带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果分析

合集下载

顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效观察

顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效观察【摘要】本研究旨在观察顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。

共收集了XX例患者的相关资料，采用顺行肱骨髓内钉或锁定钢板手术治疗，随访结果显示XX%患者术后恢复良好。

并发症分析显示少数患者出现术后感染等情况。

临床疗效评价显示顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折均取得良好效果。

结论总结认为两种手术方法在治疗肱骨干骨折中均可取得良好疗效，但仍需注意手术并发症的预防和处理。

研究具有局限性，未来可进一步扩大样本量，深入探讨手术方法及并发症的相关因素。

【关键词】肱骨骨折、顺行肱骨髓内钉、锁定钢板、临床疗效观察、患者资料、手术方法、随访结果、并发症分析、临床疗效评价、结论总结、研究局限性、展望未来1. 引言1.1 研究背景肱骨干骨折是肘关节附近最常见的骨折之一，常常由于直接外力造成。

肱骨骨折的治疗手段多样，包括保守治疗、内固定和外固定等方法。

随着医学技术的发展，顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折逐渐成为一种重要的治疗手段。

顺行肱骨髓内钉和锁定钢板在骨折愈合过程中提供了稳定的内固定支撑，可以有效减少骨折愈合时间和并发症的发生率。

目前关于顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效研究尚不完善，对其疗效和优缺点尚需进一步探讨。

本研究旨在通过临床观察和分析，探讨顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效，并为临床治疗提供更为科学的参考依据。

1.2 研究目的研究目的：通过对顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效进行观察，旨在比较这两种治疗方法在肱骨干骨折患者中的临床疗效及并发症发生情况，为临床医生提供更为科学的治疗方案选择建议。

通过本研究对肱骨干骨折患者进行长期随访，探究不同治疗方法对患者功能恢复、生活质量等影响，为临床实践提供更为全面的参考依据。

最终旨在为提高肱骨干骨折患者的治疗效果、降低并发症发生率和提升患者生活质量提供科学依据和临床指导。

带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折疗效比较

ＡｂｔａｔＯｂｅｆｅＴｏａｅｔｅｃｉｉｌｆｃｃｆｎｅｏｋｎｔｍｄｌｒａｉｇａｄｃｍｐｅｓｎｐａｓｒｃ：ｊｃｖｏｃｍｐｒｈｌｃｆａｙｏｔｌｃｉｇｉｒｅｕｌｙｎｉｎｎｏｒｓｉｌｔｉｎａｅｉｉｒｎａａｌｏｅ
ｉｔｏｆａｉｎｆｒｆｍｏａｓａｔｆｃｕｅ．Ｍｅｈｄ８ａｉｎｓｏｅｒｌｓａｔｒｃｕｅｒａｄｍｉｅｎｏ２ｇｏｐ，ｘｏｅｒｌｈｆｒｔｒｓａｔｏｓ４ｐｔｅｔｆｆｍｏａｈａｔｒｓｗｅｅｒｎｏｚｄｉｔｒｕｓｆｆ４ａｉｎｓａｈｂｅｖｔｎｇｏｐｕｉｇｉｔａｄｌｒａｌ２ｃｓｓａｈｏｔｌｇｏｐｕｉｇｃｍｐｅｓｏｌｔ２ｐｔｔｓｔｅｏｓｒａｉｒｕｓｎｎｒｍｅｕｌｙｎｉ，４ａｅｓｔｅｃｎｒｒｕｓｎｏｒｓｉｎｐａｅｅｏａｏ
ｉａｉｎ．Ｔｈｏｉｉｎｓｏｈｅｏｅａｉｎ，Ｘ—ａｆｆｍｏｒｌｓｆｔａｔｒｏｒｔｏｆｘｔｏｅｃｎｄｔｏｆｔｐｒｔｏｒｙｏｅａｈａｅｐｅａｉｎ，ｃｌｕｒｗｔｆａｌｓｇｏｈ，ａｄｆｎｃｉｎｒｃｖｒｎｕｔｅｏｅｙｏ
１２ｄ（．．）、９７±１８ｄ（４０±２２ｄ（７８± ．），照组分别为（．．）、１．．）、２．５４ｄ对８３±２２ｄ（１６４．）、１．．）、１．３３ｄ（６６± －４６ｄ（５７４８６ｄ观察组均短于对照组（００）．）、３．．），－Ｐ＜．５。术后观察组患者均愈合良好，无并发症发生；对照组

锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗肱骨干中段骨折的疗效比较

锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗肱骨干中段骨折的疗效比较摘要】目的：观察锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术在肱骨干中段骨折中的疗效。

方法：选取本院2016年2月-2018年2月收治的68例肱骨干中段骨折患者临床资料进行分析，将其分为对照组与研究组，各34例。

对照组采用锁定加压钢板固定术治疗，研究组采用交锁髓内钉固定术治疗，比较两组术中各项指标和治疗效果。

结果：治疗后，研究组的治疗总有效率为100%，显著高于对照组(P＜0.05)；术中出血量为（105.32±2.27）ml、手术时间为（68.43±7.14）min、骨折愈合时间为(11.73±3.49)w，均低于对照组(P＜0.05)。

结论：对肱骨干中段骨折患者应用交锁髓内钉固定术进行治疗可提高治疗效果，减少术中出血量，缩短手术时间，加快骨折愈合。

【关键词】肱骨干中段骨折;交锁髓内钉固定术;锁定加压钢板固定术;疗效肱骨干骨折在临床骨科中较为常见，通常由车祸、跌落伤及暴力扭曲造成。

对于轻度骨折患者临床多采用手法复位治疗，而较为严重的需进行手术治疗。

目前治疗肱骨干骨折的常用术有切开复位钢板内固定、髓内钉固定等[1]，但哪种治疗效果更为安全、有效，临床尚未做出定论。

因此，本研究将对锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术在肱骨干中段骨折的治疗效果作进一步探讨，具体如下。

1.资料和方法1.1临床资料选取本院2016年2月-2018年2月收治的68例肱骨干中段骨折患者临床资料进行分析，将其分为对照组与研究组，各34例，所有患者均确诊为新鲜闭合性肱骨干中段骨折，排除多段骨折和陈旧性骨折者。

其中对照组男21例，女13例；年龄22-60岁，平均（39.02±2.05）岁；斜型骨折11例，横型骨折14例，粉碎性骨折9例。

研究组男19例，女15例；年龄21-61岁，平均（40.04±1.03）岁；斜型骨折11例，横型骨折13例，粉碎性骨折10例。

带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的效果比较

带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的效果比较目的探讨带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的效果。

方法选取2013年1月～2015年1月我院收治的80例成人股骨骨折患者，采用随机数字表法将其分为对照组、观察组，每组40 例。

对照组患者采用锁定钢板内固定治疗，观察组采用带锁髓内钉内固定治疗；对比两种内固定方案的治疗效果。

结果观察组患者的手术用时、骨折愈合时间明显低于对照组，且手术出血量少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

观察组患者治疗优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的效果比较发现，其均能够帮助患者骨折得到相应恢复，但是比较可见锁髓内钉治疗的效果相对较好，在改善患者手术创伤、改啥患者术后恢复方面运用优势更高，值得推广。

[Abstract]Objective To investigate the effect of interlocking intramedullary nail and locking plate fixation in the treatment of adult femoral fracture.Methods From January 2013 to January 2015，80 cases of adult femoral fracture patients were selected and randomly divided into control group and observation group，40 cases in each group. Patients in the control group were treated with locking plate internal fixation，while patients in the observation group were treated with interlocking intramedullary nail internal fixation.The therapeutic effects of two internal fixation schemes were compared.Results The operative time and fracture healing time in the observation group were significantly lower than those in the control group，and the amount of operative bleeding in the observation group was less than that in the control group，the differences were statistically significant （P＜0.05）.The excellent and good rate of the observation group was significantly higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant （P＜0.05）.Conclusion It is detected adult femoral fractures with interlocking intramedullary nails and locking plate internal fixation both aid on the bone fracture recovery to some extent，but the effect with interlocking intramedullary nail is relatively better and has advantages of surgical trauma improvement and amelioration of postoperative recovery，which is worthy of promotion.[Key words]Internal fixation with interlocking intramedullary nail；Locking plate internal fixation；Adult femoral fracture；Effect股骨骨折在临床中较为常见，尤其以成年人群中青壮年多见；骨折发生会使得患者的局部生物力学稳定性变差，同时患者容易伴随软组织损伤情况，最终可导致患者出现骨不连、感染等多种并发症，影响患者日常生活状态及预后。

带锁髓内钉加压钢板用于股骨干骨折治疗的临床效果探析

带锁髓内钉加压钢板用于股骨干骨折治疗的临床效果探析摘要：目的探究对股骨干骨折患者应用带锁髓内钉以及加压钢板治疗的临床疗效。

方法将自2016年5月至2017年9月间在我院接受股骨干骨折治疗的患者中随机选择79例作为研究对象，依照患者采取手术方式的差异将其分为对比组（n=38）和试验组（n=41），试验组患者应用带锁髓内钉内固定治疗，对比组患者应用加压钢板内固定治疗。

结果2组患者手术时间差异有统计学意义（t=6.4130，P=0.0229）、2组骨折愈合时间差异有统计学意义（t=16.5725，P=0.0471），2组骨痂生长时间差异有统计学意义（t=22.5185，P=0.0031），2组术中出血量差异有统计学意义（t=17.2195，P=0.0219）。

对比组并发症总发生率为23.68%，试验组为7.32%，2组差异有统计学意义（x2=4.1009，P=0.0429）。

结论对股骨干骨折患者应用带锁髓内钉治疗具有较高的治疗安全性，能够缩短手术时间、骨折愈合时间以及骨痂生长时间。

关键词：带锁髓内钉加压钢板；股骨干骨折；临床效果股骨干骨折具有较高临床发生率，暴力为主要引发原因，对患者正常生活以及工作会产生严重负面影响，必须及早为患者选择合理的治疗方式，此次研究专就自2016年5月至2017年9月间在我院接受股骨干骨折治疗患者应用带锁髓内钉与加压钢板治疗的疗效进行探究，现做如下报告：1资料与方法1.1基本资料将在我院接受股骨干骨折治疗的患者中随机选择79例作为研究对象，并发严重感染患者、患有器质性疾病或者其他严重基础疾病的患者以及并发其他部位骨折患者均排除研究范围[1]。

依照患者采取手术方式的差异将其分为对比组和试验组，对比组女性17例，男性21例，共计38例患者，年龄19至74周岁，平均（48.9±4.6）岁，2例多发性骨折患者，4例粉碎性骨折患者，5例螺旋形骨折患者，6例斜形骨折患者，21例横行骨折患者。

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗成人股骨干粉碎性骨折132例随机对照研究

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗成人股骨干粉碎性骨折132例随机对照研究【摘要】目的：比较带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗成人股骨干粉碎性骨折的疗效。

方法：选择成人股骨干粉碎性骨折患者132例，随机分为带锁髓内钉治疗组（n=76）和锁定加压钢板组（n=56）。

统计两组的愈合时间与并发症的发生情况。

结果：术后出现骨痂的时间、下地负重的时间、完全愈合的时间，两组比较差异有统计学意义（p0.05）。

1.2 手术方法带锁髓内钉组：病例采用国产第三代带描准器的带锁髓内钉，髓内钉直径为9～13 mm，长度为360～420 mm。

连续硬膜外麻醉，患者取侧卧位，髋关节屈曲20°～30°。

小切口（5～8 cm）切开复位，尽量少的分离折端骨膜。

选择合适的髓内钉打入，钉的近端和大转子顶点平齐，远端距股骨髁2～4 cm。

通过近端瞄准器置入近端锁钉，而后将粉碎骨折片以髓内钉为依托尽量解剖复位，并以钢丝捆扎固定牢固。

在c臂x线机监控下置入远端锁钉。

下引流管，缝合上下两切口，手术即可完成。

锁定加压钢板组：采用连续硬膜外麻醉。

外侧入路，手术均在c臂机透视下进行。

先予手法牵引间接复位胫骨骨折端，必要时克氏针撬拨及辅助小切口来复位。

c臂机透视检查复位满意后克氏针临时固定以维持复位。

取胫骨远端前外侧直切口约4 cm，在骨膜与深筋膜之间将备用的胫骨远端外侧lcp紧贴骨膜逆行插入，置于骨膜及肌肉之间的胫骨外侧，钢板须跨过骨折线，钢板近远端各置入3～4枚锁定螺钉固定，经c臂透视确定位置满意，关闭切口，放置引流。

术中均未植骨，术后未行外固定。

1.3 观察指标记录并比较两组患者出现骨痂时间、负重时间、愈合时间以及去除固定的时间。

1.4 统计学处理统计学处理采用spss 10.0统计软件进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用字2检验。

p<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果2.1 两组术后骨折愈合效果的比较术后比较两组患者骨折愈合情况，出现骨痂时间、负重时间、完全愈合时间以及去除固定时间，带锁髓内钉组患者所用时间均短于锁定加压钢板组，两组比较差异有统计学意义（p<0.05），见表1。

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析

动，有利于骨折愈合。统计学分析表明（００）有显著差异，Ｐ＜．１，
说明在骨折愈合方面，内钉优于钢板。髓３２两种手术方式对手术时间的影响．钢板内固定所需手术切口大、剥离大，需要显露桡神经加以保护。髓内钉切口小，暴露不大，对手术时间的影响统计学显示（００）两者有明显差异。Ｐ＜．１，３３两种手术方式对桡神经功能的影响．本组髓内钉固定未发生桡神经麻瘅，钢板内固定有２例发生术后桡神经暂时性麻而
龚伟
红河州第一人民医院骨科（南蒙自６１０）云６１０
【中图分类号】６３４Ｒ８．１【文献标识码】Ａ【文章编号】６１７２（０８３ — ０９０１ — ８１２０）００４ — ｌ７手术治疗【要】摘目的比较交锁髓内与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效，钉以提供肱骨骨折治疗选择，提高治疗效果。方法
钉未出现。肩关节功能障碍钢板出现２例，内钉出现２例，髓所有病例未出现骨髓炎。结论两种方法比较，内钉内固定治疗肱骨髓
干骨折治愈率高，并发症少。
【关键词】交锁髓内钉
钢板
肱骨干骨折
表２两组患者并发症发生情况比较（）１３
１２治疗方法．
３１两种手术方法对骨折愈合的影响．
采用加压钢板内固定，
需要较大手术切口，骨膜剥离大，织损伤大，组有应力阻挡和钢板
下骨质疏松、骨坏死，对骨质疏松者不易牢固固定，些因素不利这

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比发表时间：2017-05-17T13:49:10.570Z 来源：《中国蒙医药》2017年第5期作者：刘伟基[导读] 研究交锁髓内钉以及加压钢板内固定应用于肱骨干骨折中的效果。

冷水江市人民医院骨一科 417600【摘要】目的：研究交锁髓内钉以及加压钢板内固定应用于肱骨干骨折中的效果。

方法：将我院2014年3月至2016年3月的40例肱骨干骨折患者作为研究对象，以随机为原则将其分为加压钢板组与交锁髓内钉组，各20例。

分别予以加压钢板内固定及交锁髓内钉固定治疗。

观察两组操作时间、手术切口、愈合情况及肘关节、肩关节功能恢复情况。

结果：交锁髓内钉组操作时间数据为（60.49±6.27）min，手术切口数据为（4.16±1.95）cm，优于加压钢板组，P值小于0.05；加压钢板组愈合概率为95.00%，肘关节、肩关节功能评分分别为（89.71±4.02）分、（90.44±5.42）分，高于交锁髓内钉组，P值小于0.05。

结论：在肱骨干骨折的治疗中，交锁髓内钉与加压钢板内固定各具优势，实际使用应根据具体情况选择合适方式。

【关键词】交锁髓内钉；加压钢板内固定；疗效；肱骨干骨折肱骨干骨折较为常见，轻度短缩畸形或成角使用非手术治疗即可取得较为满意的效果，不会影响相关功能及其外观[1]，但对于节段性、开放性骨折则需采取手术治疗，其中以加压钢板及交锁髓内钉固定法为主。

本文旨在探讨交锁髓内钉与加压钢板应用于肱骨干骨折治疗、固定中的临床价值，研究如下。

1资料和方法1.1基线资料选取40例2014年3月至2016年3月于我院就诊的肱骨干骨折患者进行此次研究，根据随机的分组原则，将其分为加压钢板组和交锁髓内钉组，所有患者及家属均获知情权，且同意加入此次研究。

加压钢板组：20例患者中男性与女性的比例为11：9，年龄最大为63岁，最小为21岁，平均（41.54±3.67）岁。

交锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效比较

ＴｅｕｃｉｎｌｃｓｎｔｅｍｒｏｅｎｉａｄｔｅｔｌｌｔｔａｍｎｒｃｉｍｂｃｂｎｏｅｆａｔｒｕａｉｅｆｃｃｍａｅｈｎｔｋａｒｗｔａｌｎｅａｅｒｔｅｔａｈｕａｋｏｅｂｎｒｃｕｅｒｔｆｔｏｐｒｓｊｏｏｉｈｈｈｓｅｐｅｂｃｖｅｅＷａｇＳｎｔｏＺｕＬｉＸｕＪｎｅｇｅａ．ｎｏｇａｈｅｉｆｎｔ１Ａｓｒｃ：ｊｃｉ：ｅｃｎｒｓａａｙｉｊｎｔｎｌｃｓｉｔｅｍａｒｗｔｅｎｉａｄｔｅｓｅｐｔｅｔｔｅａｕｔｒｅｉｍｂｃｂｎｏｅｆｃｕｅｔｅｂｔｔＯｂｅｔｅＴｈｏｔｔｎｌｓｃｉｋｈｒａｎｅｌｌｅｔａｓｈｄｌｂａｈｕａｋｏｅｂｎａｔｒａｖａｓｕｏｏｎｏｈｌｈｔａｒｒｈ
ｕｉｔｔｅａｅａｅｆｒ１ｎｈ．ｔｒｔｃｎｑｅｉｕｅｒｃｖｒａｅｓｅｌｐａｅｇｏｐ５．，ｒｏｎｉｇｏｐ８；ｅｎｒｕａｉｉａｇｔｅｐｖｓｈｖｒｇｏ４ｍｏｔｓＡｆｅｅｈｉｕＪｎｅｏｅｙｒｔｔｅｌｔｒｕ９４ｉｍｒｗａｌｒｕ０ｉｎｎａＴｈｅｖｓｒｄａｓｄｍａｅｓｅｌｌ
ｃｉｉｌｃｒｔｅｅｆｃ．ｔｏｓＳｌｃｓｍｙｃｕｔａｄａｍｉｓｆｏ２０ｈｄｌｆｅｈｂａｈｕｂｃｂｎｏｅｆａｔｒｓｆｉｎｓ２ｅａｌｓｗｈｃｏｌｃｕａｉｆｅｔＭｅｈｄ：ｅｅｔｏｒｙｒｄｔｒｍ０３ｔｅａｕｔｒｓｒｃｉｍａｋｎａｖｏｅｂｎｒｃｕｅｃｅｏｌｅｓ６ｘｍｐｅｉｈｔａｌ２０ｉｉｈｌｃｓｉｈｒｏｕｉｇｔｅｂｈａｌｔｒａ０ｅａｌｓｔｅｓｅｌｌｔｒａｓ３ｘｍｐｅ．ｉｉｌｎｈｎｏｓｕｙａｐａｓｌｂｎ０９，ｗｈｃｋｎｔｅｍａｒｗｓｈｄｔｔｅｎｉｏｔｅｔ３ｘｍｐｅ，ｈｔｅｐａｅｔｅｔ２ｅａｌｓＣｌｃｄｐａｔｍｔｄｐｒｉａｏｅｎｏｎｎａａ

交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床应用对比分析

交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床应用对比分析发布时间：2023-02-28T01:59:02.899Z 来源：《医师在线》2022年33期作者：吴静[导读] 目的：研究对比肱骨干骨折患者应用防肱骨干近端交锁髓内钉和锁定重建钢板加压治疗对治疗效果及骨折愈合影响吴静武汉市新洲区中医骨伤专科医院湖北省武汉市430400【摘要】目的：研究对比肱骨干骨折患者应用防肱骨干近端交锁髓内钉和锁定重建钢板加压治疗对治疗效果及骨折愈合影响。

方法：将2020年7月-2022年7月接收的84例肱骨干骨折患者纳入研究，随机均分为试验组与参考组，每组各42例。

参考组应用锁定加压钢板治疗，试验组应用交锁髓内钉治疗，对比两组治疗效果及骨折愈合情况。

结果：试验组手术时长短于参考组（P＜0.05）；试验组负重时长、骨折愈合时长均短于参考组（P＜0.05）；试验组并发症产生率低于参考组,（P＜0.05）。

结论：对肱骨干骨折应用交锁髓内钉治疗效果令人满意，骨折愈合时间短，短期内关节功能恢复效果良好，利于早期展开日常生活锻炼，并发症风险低。

【关键词】交锁髓内钉；锁定加压钢板；肱骨干骨折发生肱骨干骨折后，尽快进行治疗是消除症状首要任务，治疗方式众多，其中交锁髓内钉具有固定强度高、生物力学好以及微创优势，锁定重建钢板因为钢板和骨头表面之间存在一定间隙，可消除钢板与骨重压接触的负面作用，促进骨膜恢复[1]。

临床运用中对于那种治疗方式优势更明显一直存在争议，本研究就对两种治疗方式针对治疗效果及骨折愈合情况进行分析，具体如下：1 基本信息和方法1.1基本信息将2020年7月-2022年7月接收的84例肱骨干骨折患者纳入研究，随机分为试验组（男25例，女17例，平均年龄（56.52±2.12）岁）与参考组（男24例，女18例，平均年龄（56.11±2.65）岁），对比两组基本信息，无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法1.2.1 交锁髓内钉治疗麻醉方式选择腰麻结合连续硬膜外麻醉，取仰卧位，注意充分暴露患肢，并对骨折断端给予牵引、复位，借助C臂透视机确认位置准确性。

探讨钢板与带锁髓内钉治疗股骨干骨折疗效比较

维普资讯
・
１７６３・
方，药如下：芪３ｇ桂枝１ｇ当归２ｇ附子１ｇ干姜方黄０、５、０、０、１ｇ川芎１ｇ海桐皮２ｇ络石藤２ｇ先用冷水浸泡半小时，２、２、０、０，
《类证治裁・痹证》所言 “ 诸痹 …… 良由营卫先虚，腠理不密，风寒湿乘虚内袭。正气为邪所阻，不能宣行，而留滞。气血因
管彩超检测轻度异常，流变检测十二项指标有十项正常，血运
等＿，２如累及小纤维则有不同程度疼痛（ｊ烧灼痛、纹细痛、针刺痛以及闪痛等）和感觉障碍，有时剧痛如截肢，夜间更明显，局部皮肤触觉异常及自觉发凉或发烧等温度感觉异常，有麻木１Ｍ］第０版．北京：民卫生出版人
社。００８２０：．
［］戴自英．２实用内科学［．９版．京：民卫生出版Ｍ］第北人
社，９４８１９：．
性末梢神经炎属于祖国医学 “ 痹证” “ 、痿证 ” 之范畴。其病因病机正如《灵枢・五变篇》所说：粗理而肉不坚者、 “ 善病痹。 ”
通辽０８０；．２０７２内蒙古民族大学，内蒙古
［摘
要］目的：比较加压钢板与带锁髓内钉在股骨干骨折治疗中的优缺点。方法：１０例股骨干骨折患者随机分成钢将０
板组（４例）５和带锁髓内钉组（６例）４进行治疗和比较。结果：两种手术方法的住院时间、手术时间、手术失血量、骨痂生长情况及膝关节活动功能，带锁髓内钉组均较钢板组为优。结论：于小转子以下、对膝关节间隙９ｍ以上的各种类型股骨干骨折患者，ｅ采

带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比

带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比目的:对比带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床治疗效果。

方法:选择明确诊断为肱骨干骨折的本科住院患者112例,根据自愿原则,其中,A组60例采用带锁髓内钉固定;B 组52例采用钢板内固定。

固定后两组患者均行同样的术后护理及治疗。

治疗8个月后,统计治疗效果及并发症情况。

结果:通过比较看出,A组与B组患者在治疗效果方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);在控制术后并发症方面,A组与B组比较,差异有显著及非常显著统计学意义(P＜0.05,P＜0.01)。

结论:带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折,均能取得良好的治疗效果,但在条件允许的情况下,应首选带锁髓内钉治疗,它能显著减少术后并发症的发生。

标签：带锁髓内钉;钢板内固定;肱骨干骨折肱骨干骨折在临床上常见,过去多采用保守治疗,随着内固定材料地发展和患者对于骨折复位及功能恢复的更高要求,手术治疗成为主流[1]。

自Kuntscher设计并使用了第一枚带锁髓内钉以来,带锁髓内钉以其适应证广、手术创伤小、固定牢靠、抗扭转应力强、应力遮挡作用小等优点,已广泛应用于长管骨骨折,患者能早期功能锻练已成共识[2]。

本科采用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折,取得了良好的治疗效果,现将带锁髓内钉治疗肱骨干骨骨折与通常采用的钢板内固定治疗肱骨干骨骨折的临床疗效对比,报道如下:1 资料与方法1.1 一般资料收集本科2008年1月～2009年10月经X线明确诊断为肱骨干骨折的住院患者112例,其中,交通伤56例,跌伤25例,重物砸伤12例,机器绞伤9例,高处坠落伤5例,刀砍伤5例。

按照骨折部位,肱骨上段骨折26例、中段骨折53例、下段骨折23例、多段骨折10例。

骨折分型按照AO/ASIF分型,A型48例,B型39例,C 型25例。

所选资料中,男58例,女54例,年龄21～72岁,平均51.6岁。

骨折后至手术所间隔时间为2～28 h,平均8.3 h。

加压钢板及带锁髓内钉治疗股骨干骨折临床对比论文

加压钢板及带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床对比【摘要】目的比较加压钢板及带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效。

方法将我院80例股骨干骨折患者随机分为治疗组及对照组，治疗组采用带锁髓内钉治疗，对照组采用加压钢板治疗。

结果治疗组远期总有效率为950%，显著高于对照组的775%，差异有统计学意义（p005），具有可比性。

12 治疗及方法术前根据x线片检查结果对不同类型的骨折制定详细的手术方案，选择合适长度的髓内钉和钢板。

对有危机生命的患者，先进行抢救，对于全身营养状况较差、存在内科疾病的患者，术前积极采用相应的内科治疗，待病情稳定后再进行手术。

术前1d 及术前30min给予抗生素。

均采取硬膜外麻醉。

对照组采用加压钢板治疗：可选择外侧、前外侧或后外侧切口，切开阔筋膜，暴露并清理骨折端，钢板长度要求大于骨干直径的4-5倍，直视下进行解剖复位，复位骨折满意后加压钢板，对于粉碎骨折患者需外加钢丝绑扎或拉力螺钉固定分离骨片，对陈旧性骨折、骨质缺损者均植骨。

严密观察患者的生命体征，保持患肢于正确位置，应用抗生素7-10d，预防性应用抗血栓药物。

术后第3天在医师指导下行肌肉和相关关节被动训练，3周后双拐辅助下患者不负重活动；8周后根据患者骨折愈合情况进行活动。

采用kolment评分标准比较两组患者术后膝关节功能恢复时间。

术后3个月、6个月和12个月各复查x线片1次，比较两组患者的远期疗效。

13 疗效评定标准优：以骨折在3个月内获临床愈合，达解剖或近解剖对位，成角旋转畸形<5°，膝关节活动差10°以内，大腿无疼痛，行走能力正常，骨折无成角、旋转、短缩畸形；良：骨折在3个月内愈合，肢体短缩不超过2cm或成角和旋转畸形在<5°，膝关节活动差10-20°，间歇或轻微疼痛，行走不受限；可：骨折在3-6个月内愈合，肢体短缩不超过2cm或成角和旋转畸形在5-10°，膝关节活动差20-30°，大腿部严重疼痛，行走距离受限；差：骨折愈合超过6个月，休息时亦疼痛严重，需拄拐行走，或肢体缩短超过2cm，成角和旋转畸形超过10°，或膝关节活动差30°以上者或内固定物取出后再骨折者。

带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折临床疗效对比

带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折临床疗效对比目的比较带锁髓内钉内固定与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。

方法将231例肩锁关节脱位患者随机分为治疗组127例和对照组104例。

治疗组采用带锁髓内钉内固定治疗，对照组给予锁定加压钢板内固定治疗。

观察两组手术时间、术中出血量，美国肩肘功能评分系统（ASES）评分和并发症情况。

结果治疗组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组ASES评分差异无统计学意义（P>0.05）。

结论带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折手术时间短、术中出血量少，并发症发生率低，有利于患者尽早恢复，效果由于锁定加压钢板，值得临床推广应用。

标签：骨折；肱骨干；带锁髓内钉；锁定加压钢板近年来，随着交通事故的增多和其他意外事故的频发，肱骨干骨折的发生率也逐年增高。

肱骨为非负重骨，其治疗原则为复位良好，且不影响肩肘关节功能。

目前，多数肱骨干骨折经保守治疗均可获得良好的复位，但某些较严重骨折仍需进行手术治疗[1]。

带锁髓内钉和锁定加压钢板是临床治疗肱骨干骨折常用的内固定物，笔者比较两者治疗肱骨干骨的临床疗效和安全性，现报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择2011 年6月～2013 年6月在我院接受治疗的肱骨干骨折患者231例，均经临床和X线片检查确诊，且为新鲜骨折；均有明显外伤史，其中交通事故伤117例，跌落伤85例，其他29例。

将231例患者随机分为治疗组127例和对照组104例。

治疗组男75例，女52例；年龄21～56岁，平均年龄（39.5±14.6）岁；左侧68例，右侧59例。

对照组男63例，女41例；年龄20～57岁，平均年龄（40.8±13.8）岁；左侧56例，右侧48例。

两组性别、年龄、病程、骨折部位差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法治疗组采用带锁髓内钉治疗，患者取仰卧位，采用全身麻醉或臂丛神经麻醉，患侧肩部垫高，常规消毒铺巾。

交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效比较

□临床研究/Clinical Research交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效比较李伦军（重庆市巫山县人民医院，重庆 404700）摘要：目的肱骨干骨折患者分别通过交锁髓内钉和锁定加压钢板进行治疗，比较两种治疗方法的治疗效果。

方法选取重庆市巫山县人民医院2018年6月至2019年6月收治的80例肱骨干骨折患者作为研究目标，通过随机抽签法分成观察组（n=40）和对照组（n=40），将采用交锁髓内钉方法进行治疗的患者收纳入对照组，将采用锁定加压钢板方法进行治疗的患者收纳入观察组，比较两组患者的手术指标（术中出血量、手术时间、住院时间、骨折康复时间）以及并发症发生情况（伤口感染、肩部不适、肘部不适、骨折区域不适），从而对两种方法的治疗价值进行评价。

结果对照组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、骨折康复时间优良于观察组患者，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者的并发症发生率为10.0%（4/40），观察组患者的并发症发生率为22.5%（9/40），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论肱骨干骨折患者通过交锁髓内钉固定术以及锁定加压钢板固定术进行治疗后，前者的手术方法更加优良，术中创伤较小，并发症发生率低，安全性高，术后康复速度快，值得推广。

关键词：交锁髓内钉固定术；锁定加压钢板固定术；肱骨干骨折；并发症；治疗效果Comparison of Clinical Effect of Interlocking Intramedullary Nail and Locking Compression Plate on Humeral Shaft FractureLI Lunjun(Chongqing Wushan County People's Hospital，Chongqing 404700，China)Abstract：Objective To treat humeral shaft fracture by interlocking intramedullary nail and locking compression plate, compare the therapeutic effects of the two treatments. Methods Select Chongqing Wushan County People's Hospital in June 2018 to June 2019 treated 80 cases of humeral fractures in patients as the research target, by random draw method divided into observation group (n=40) and the control group (n=40), delivered with interlocking intramedullary nails into the control method for treatment of patients, will use the method of locking compression plate for treatment of patients into the observation group, compared two groups of patients with surgical indicators (intraoperative blood loss, operative time, hospitalization time, fracture healing time) and happen and happen (wound infection, shoulder discomfort, elbow discomfort, fracture area unwell), The therapeutic value of the two methods was evaluated. Results Intraoperative blood loss, operation time, hospital stay and fracture recovery time were better in the observation group than in the control group, and the difference between the two groups was statistically significant (P＜0.05). The incidence of complications was 10.0% (4/40) in the observation group and22.5% (9/40) in the control group, which was better than the control group, and the difference between the twogroups was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Patients with humeral shaft fracture were treated by interlocking intramedullary nailing and locking compression plate fixation. The former is better operated on, less traumatic, low probability of complications, high security, rapid postoperative recovery, It's worth promoting.Keywords: interlocking intramedullary nail fixation; locking compression plate fixation; humeral shaft fracture;complications; therapeutic effect肱骨干骨折属于骨折疾病，在临床中比较常见，患者需要得到及时的治疗，否则会对患者的肢体活动产生影响，使患者的生活质量大大降低。

带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的随机比较研究

带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的随机比较研究汤学智严胜军卢水生庄强表3两组并发症发生率比较103.11±31.91 227.23±32.14 15.02 90.99±15.17 87.15±15.14 0.98组别骨折愈合延迟槎骨神经损伤并发症发生率卬％）］实验组 30 1 1(3.33) 对照组 X 2 30 4 6(20.00) 4.04 0.04 注:本次研究中未出现1例患者同时发生2种及以上并发症情况两组患者骨折愈合时间、术中出血量、手术时间比较合上，）组别 n 骨折愈合时间（周）术中出血量（mL ）手术时间（n 】in ） 0.00 0.00 0.33 实验组 30 10.64±1.70对照组 30 13.21±1.35t 6.65[Summary]目的探讨带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床价值。

方法选取2017年1〜12月我院收治的60例肱骨干骨折患者作为本次研究对象，根据随机抽签方式将其分为对照组和实验组，每组30例。

封照组行锁定加压钢板内固定手术，实验组行带锁髓内钉内固定手术，观察比较两组临床治疗效果、手术情况及并发症。

结果实验组治疗有效率为96. 67%、对照组为70.00%,差异有统计学意义（P<0.05）；实验组患者骨折愈合时间、术中出血量少于对照组，两组数据比较差异具有统计学意义（P0.05）；对照组并发症发生率为20. 00%、实验组为3. 33%,差异有统计学意义（P[Key]肱骨干；骨折；内固定；髓内钉[]R683 [] B [] 1673-9701 （2019） 20-0075-03Randomized comparative study of locked intramedullary nail andlocking compression plate internal fixation for the treatment of humeral shaft fractureTANG Xuezhi YAN Shengjun LU Shuisheng ZHUANG QiangDepartment of Orthopaedics, Jingdezhen Traditional Chinese Medicine Hospital in Jiangxi Province, Jingdezhen 333000, China[Abstract] Objective To investigate the clinical value ofinterlocking intramedullary nail and locking compression plateinternal fixation for the treatment of humeral shaft fracture. Methods Sixty patients with humeral shaft fractures admitted in our hospital from January to December 2017 were enrolled in this study. They were divided into control group and experimental group according to random sampling, with 30 cases in each group. The control group underwent locking compression plate internal fixation. Theexperimental group underwent locked intramedullary nail internal fixation. The clinical treatment effect, operation and complications were compared between the two groups. Results The effective rate was 96. 67% in the experimental group and 70. 00% in the control group, the difference was statistically significant (P0.05) . Thecomplication rate of the control group was 20.00%, and that of the experimental group was 3. 33%, the difference was statistically significant (P[Key words] Humeral shaft；Fracture；Internal fixation；Intramedullary nail随着社会的发展和进步，出行工具种类日益增多、各地区交通道路建设如火如荼，在给人们出行带来便捷的同时也提高了各类交通事故伤害发生率，肱骨干骨折患者数量随之增加肱骨干骨折目前常用外科内固定手术治疗，锁定加压钢板、带锁髓内钉均为此类病患常用内固定物，但针对二者利弊仍存一定争议。

带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折疗效比较

带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折疗效比较【摘要】目的：探析股骨干骨折患者应用带锁髓内钉与加压钢板治疗的临床疗效。

方法：选择我院于2018年3月~2019年3月收入的60例股骨干骨折患者入组，选入后以随机数字表法划分为两组，一组为对照组，病例30例，实施加压钢板内固定治疗，一组为观察组，病例30例，实施带锁髓内钉固定，对比两组患者手术治疗效果及恢复情况。

结果：观察组患者的术中失血量、术后引流量、骨折愈合时间、手术时间、住院时间少于对照组（P<0.05）；观察组患者术后膝关节恢复时间短于对照组（P<0.05）；两组间可见明显差异。

结论：股骨干骨折患者应用带锁髓内钉固定，手术效果好，恢复效果良好，并发症发生率较低，相比于加压钢板治疗效果更理想，更具推广价值。

【关键词】股骨干骨折；带锁髓内钉；加压钢板股骨干骨折属于一种高能量损伤，可见骨折断端移位、软组织损伤，若治疗不及时或治疗不当，则会影响术后康复，也会降低患者的生活质量[1]。

目前，临床骨折固定方法较多，其中带锁髓内钉内固定、加压钢板内固定均是常用方法，本文为了探究两种内固定方式的治疗效果，特选择60例股骨干骨折患者入组，特开展如下对比研究，现汇报如下。

1资料与方法1.1.资料选择我院于2018年3月~2019年3月收入的60例股骨干骨折患者入组，均经影像学检查，证实为闭合性股骨干骨折，选入后以随机数字表法划分为两组，一组为对照组，病例30例，男性17例，女性13例，年龄区间在25~64岁，平均年龄（43.25±3.16）岁，Winquist分型：Ⅱ型13例，Ⅲ型10例，Ⅳ型7例，骨折位置：左侧16例，右侧14例；一组为观察组，病例30例，男性16例，女性14例，年龄区间在24~62岁，平均年龄（43.84±4.65）岁，Winquist分型：Ⅱ型14例，Ⅲ型8例，Ⅳ型8例，骨折位置：左侧13例，右侧17例；两组间无明显差异，P>0.05。

带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折疗效的对比分析

湖南师范大学学报 ( 医学版 )
J Hunan Nor ma l Univ (M ed Sc i)
2008, 5 ( 1)
29
带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折疗效的对比分析
阳春华
(长沙市第一医院骨科 ,湖南长沙 410005)
3
[摘要 ] 目的 : 对比分析带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效 ,评价两种手术治疗方案的优劣。方法 :选取 2002年 6月至 2007年 5月我院收治的成年人肱骨干骨折患者 69例 ,其中应用带锁髓内钉治疗 31 例 , 钢板内固定治疗 38例。临床及影像学评价骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能 (Neer评分 ) 。结果 :所有患者均获得随访 ,随访时间 6 ～38个月 , 平均 18个月。平均临床愈合时间髓内钉组 1118周 , 钢板组 1219周 ;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组
Y ANG Chun 2hua
( D epa rtmen t of O rth oped ics Su rgery, The F irst H ospita l of Ch ang sha, Ch ang sha, 410005, Ch ina )
[ Abstra ct] O bject ive To compa ra tively analyze the clinical effects of interlocking intramedullary nail and pla tes internal fixation in treating of hume ra l shaft frac ture s and evaluate the m erits and defects of the two m ethods . M e thods F rom J une 2002 to M ay 2007, 69 pa tients with hum eral shaft fractures were choosed at random. 31 ca2 se s were treated w ith interlocking intram edullary nail and 38 cases were trea ted w ith plates inte rna l fixation. The data in each group were collected for sta tistica l analysis on the following aspec ts: the operative duration, the intrao2 perative blood loss, the tim e of initiation of exercise after operation, complications, the excellent and good rate and the function eva luation of affected hip joint. C linica l outcome m ea surements included fracture hea ling, radial nerve injury, infection, shoulde r function according to Nee rπ s score and soft tissue engorgement . Re sults A ll the cases were followed up, the average followed 2up tim e was 18 months ranged from 6 months to 38. The average tim e of hea ling we re 11. 8 weeks in inte rlocking intram edullary nail group and 12. 9 weeks in p late s internal fixation group. 100% of pa tients had good to exce llent postope ra tive shoulder function, 4 case s disp layed postoperative radial never palsy in p late s group, but no case has ia trogenic injury in intram edulla ry nail group. Four cases with swollen li m bs persisted over 2 weeks in p lates group while 11 cases w ith swollen limbs persisted over 2 weeks in intram edullary nail group. Nonunion occurred on 1 cases in pla te group. C onc lus ion For patients who need surgical treatm ent of a hum eral shaft fracture, both interlocking intram edullary nailing and compression p lating provide predictable re2 sults for achieving fracture stabilization and ultim ate hea ling, but II N ha s fewe r complications . [ Key words] hume ra l shaft frac tures; interlocking intramedullary na ils; p lates internal fixation adult

髓内针与钢板治疗肱骨干闭合性骨折疗效比较

髓内针与钢板治疗肱骨干闭合性骨折疗效比较摘要:目的比较交锁髓内针和加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效。

方法手术治疗83例，交锁髓内针固定31例，加压钢板固定52例，比较两种技术手术时间、住院时间、骨折愈合时间等疗效指标和骨不连、桡神经损伤、肩关节功能障碍等并发症情况。

结果与钢板内固定相比，交锁髓内针固定手术时间短，骨折愈合快，住院治疗时间接近。

髓内针固定未发生骨不连，钢板固定有8例发生骨不连。

一过性桡神经麻痹髓内针与钢板分别为2例、7例，肩关节功能障碍分别为2例、5例，所有病例均未感染。

结论与钢板相比较，交锁髓内针治疗肱骨干骨折治愈率高，并发症少。

关键词肱骨干骨折髓内针钢板内固定A Coparison between the Locking Intramedullary Nail and the Plate for Treatment of Humeral Shaft Close Fractures.Bai Yong-zhe, Xu Tie-ying, Sun Yan-guang.Shanhaiguan People’s Hospital,Qinhuangdao, Hebei, 066200,China【Abstract】Objective To compare the therapeutic efficiency between the locking intramedullary nail and the plate for treatment of hueral shaft close fracturees.Methods 83 patients with hueral shaft close fracturees were divided into the locking intramedullary nail group (31 cases) and the plate group(52 cases). They were compared in term of operation, hospitalization, fracture healing time and the occurrence of postoperative complication between the two groups.Results By comparison with the plate group, the locking intramedullary nail group had a shotter operating time and an earlier fracture union. There was no statistics difference in the time of hospitalization between the two groups. Nonunion occurred 8 cases in plate group.Radial nerve palsy occered in 2 cases of intramedullary nail and 7 cases of plate group. The obstruction of shoulder joint function was happened on 2 cases of intramedullary nail group and 5 cases of plate group. No infection was happened in all cases.Conclusion The clinical results of use of locking intramedullary nail are more excellent than plates in the treatment of hueral shaft close fractures because of the characteristic of early recovery and less complications.【Key words】Hueral shaft fractures；Intramedullary nail；Plate；Internal fixation交锁髓内针和加压钢板固定肱骨干骨折是较为常用的两种方法，为比较两种方法在肱骨干骨折方面的疗效，选择我科自1996—2006年分别采用交锁髓内针内固定及加压钢板内固定治疗的肱骨干骨折患者共83例，就其结果作比较，以期为肱骨干骨折治疗方法的选择提供参考。

带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术治疗肱骨干骨折的效果

带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术治疗肱骨干骨折的效果摘要目的对带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术治疗肱骨干骨折的临床效果进行分析。

方法98例肱骨干骨折患者，随机分为观察组与对照组，各49例。

对照组采用锁定加压钢板固定术进行治疗，观察组则采用带锁髓内钉固定术进行治疗。

对两组患者使用不同方式治疗后的临床效果及各项手术中的指标进行分析。

结果治疗后，观察组患者治疗总有效率100.00%优于对照组的77.55%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

观察组手术时间（59.18±1.09）min 短于对照组（87.62±1.43）min，出血量（101.40±2.22）ml少于对照组（253.49±2.79）ml，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

结论使用带锁髓内钉固定术治疗肱骨干骨折的疗效理想。

关键词肱骨干骨折；带锁髓内钉；锁定加压钢板；固定术；治疗近年来，由于我国机械化的普及，肱骨干骨折的发生率愈发呈上升的趋势。

肱骨干骨折指的是在肱骨外科颈以下1～2 cm至肱骨髁上2 cm之间发生的骨折[1]。

目前临床上针对肱骨干骨折主要以手术作为治疗首选，而临床上主要有两种用于治疗肱骨干骨折的手术方法，分别是带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术。

本次特选取98例本院收治的肱骨干骨折患者作为研究对象，分析采用不同的手术方法治疗肱骨干骨折的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取98例2012年12月～2015年12月本院收治的肱骨干骨折患者，随机分为观察组和对照组，各49例。

对照组中男27例，女22例；年龄最大61岁，最小20岁，平均年龄（45.62±8.54）岁；因高空坠落导致肱骨干骨折的患者有15例，因交通事故导致肱骨干骨折的患者有20例，因其他原因导致肱骨干骨折的患者有14例。

观察组中男26例，女23例；年龄最大60岁，最小19岁，平均年龄（45.31±8.77）岁；因高空坠落导致肱骨干骨折的患者有15例，因交通事故导致肱骨干骨折的患者有21例，因其他原因导致肱骨干骨折的患者有13例。