(案例分析题)农村矛盾人民调解的实例

一些人民调解的实例-帮助人民调解工作的方法与技巧人民调解工作的基本方法

（一）法治与德治相结合的方法法治与德治相结合的方法包括两方面的含义，一是指人民调解员在调解民间纠纷应当遵照合法性的原则，严格依法律调解，对纠纷的解决没有具体法律规定可循时，依照社会主义道德的要求处理。

（二）是指人民调解员在调解民间纠纷的时候，应当坚持法制教育与社会主义道德教育相结合的原则，即一方面应当对当事人宣传讲解国家现行法律的要求，进行普法教育；另一方面应在调解中提倡社会主义道德规范和善良风俗，进行伦理道德的教育。这是人民调解工作的性质决定的，也是人民调解工作的内在要求。

【案例A】已年近七旬的黄老汉怎么也没想到，在经过自己院子地坝边时，被挡在那里的鸭儿篱笆绊了一脚，引来一场邻里纠纷。一天，家住赵家镇黄老汉到坡上去，走到地坝边，见有鸭儿篱笆挡住，便举步迈过去，没想却被鸭儿篱笆挡[hide][free]了一下，摔倒在地上，动弹不得。有人见状，急忙通知其家人将其背回了家。回到家，黄老汉便喊周身痛，不能动，卧床不起。这下急坏了黄老汉的几个儿子，他们认为这件事应该找邻居张老师。于是几个儿子不把父亲送往医院，反而将人抬到张老师家，一群人气势汹汹地找张老师说清楚，赔偿父亲的损失。调解员老李闻讯后立即与镇村社干部一道前往解决。经过调查查明，张老师与黄老汉同院子居住。因其他几家邻居喂鸭子较多，影响院坝卫生，为了保持公关环境的清洁，张老师主动编织了一块长320厘米。宽53厘米的篱笆用木桩固定在地边，不让放出去鸭子进院坝，以免污染环境，没想到却绊倒了黄老汉。张老师认为，篱笆是自己挡的是事实，但目的是为做好事，黄老汉自己摔倒，根本与自己无关。黄老汉被绊倒既然不是自己故意造成的，就没有什么责任。对方则认为，鸭儿篱笆是张老师的，绊倒了黄老汉，不找张老师找谁？并要求张老师承担全部责任。双方各持已见，僵持不下，意见分歧较大。调解员老李听完了双方的陈述，围绕双方争议的焦点和各自的观点，明确指出，本案中，张老师是出自善意保护公益，不是纯粹为了个人利益，从某种程度上说，黄老汉也是张老师公益之举的受益人之一，所以张老师主观上无过错。而黄老汉对损害后果的发生主观上也无过错且是受害人。因此，双方对损害后果的发生主观上都不具有过错。本案不同于一般的侵权纠纷，不适用过错责任原则；也不适用无过错原则，因为无过错原则仅适用于法律有特别规定的情形；本案更不适用特殊侵权行为的规定；而应适用公平原则。公平原则是指在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错原则又显失公平时，在当事人之间分配损害的民事赔偿责任。根据公平原则，张老师应分担部分民事责任，而黄老汉自己也应承担部分民事责任。双方听了调解员老李对法律的宣传和讲解后，张老师当场表示愿意承担相应民事责任，黄老汉对此无异议。老李还批评了黄老汉的几个儿子，做事冲动，指出发生纠纷后，应通过法律的途径解决，不能靠人多欺压他人。最后，老李对黄老汉及他的儿子和张老师说：“我们都知道远亲不如近邻。黄大爷的儿子不和老人同住，平时老人有个头疼脑热多亏张老师照料。张老师一家是双职工，孩子下学回来也常得到黄大爷的关照。虽然这回发生了点不愉快，但大家都别往心里

去，大家还是好邻居，以后该互相帮的别忘了伸把手。”听了这番话，双方心里的疙瘩都解开了。张老师又主动将黄老汉送往医院进行诊断、治疗。后来双方又恢复了往日和睦的邻里关系。分析调解员老李在调解这起纠纷运用了法治与德治相结合的方法。黄老汉与张老师发生争议的主要原因在于双方对于黄老汉不幸被鸭子篱笆绊倒的责任应由谁承担的问题存在争议。黄老汉和张老师各执一词，听起来似乎都有道理，但判定责任承担的依据是法律的规定。调解员老李清楚明白地向当事人双方讲解了法律的规定，确立了责任承担的依据，明确了当事人应当承担何种责任和如何处理纠纷才是合法正确的，纠正了大家对法律的错误认识。老李的法制教育使有错误思想和行为的当事人受到教育，使当事人在分清是非的基础上达成和解，心悦诚服地接受调解员提出的调解意见，保护了当事人的合法权益。此时纯粹的法律争议已经解决，但一个好的调解员不会就此止步。每一纠纷对当事人而言都会在感情上造成一定的裂痕，如不能妥善巧妙的弥补裂痕很可能成为下一次纠纷的导火索。而且本案中的当事人还是抬头不见低头见的近邻，使大家不因这次纠纷而在心里留下阴影是一个优秀的调解员所应考虑到的。在本案中，老李通过道德教育，以情动人实现了这一目的，使双方又恢复了往日和睦的邻里关系。法律和道德都是调节社会人际关系以及行为的规范，各有其独特的地位和功能。人民调解中应当坚持依法调解，同时也不能忽视社会主义道德与社会善良风俗的作用。在法律有明文规定时，调解应严格适用法律的规定；法律没有规定时，应依照社会主义道德伦理和善良风俗调解当事人之间的纠纷。如当事人的行为仅仅违反道德的要求，而并不违法时，或由于处理问题的方法不恰当或误解引起的纠纷，往往不需要法律调整，而应根据社会主义道德舆论或教育力量进行调整，使不道德者受到批评和谴责，有过错者受到惩戒。

【案例B】村民何某因常年在外打工，一年半载不回家，其妻纪某按捺不住寂寞，与本村何某某“搭”上了，双方从开始的偷偷摸摸发展到离家出走，在外同居数月，期间纪某取掉节育环，两次堕胎。纪某认为这样与何某某做“野鸳鸯”[hide]不是长久之计，为达到与何某某结婚的目的，纪某在怀上何某某第三个孩子时就不再做人流手术，并提出双方各自回家离婚，然后双方结婚。事情发展到这种地步，何某某也未料想到，他自己家有贤妻、娇儿，不忍心这么做，但迫于无奈，就答应了纪某的要求。于是双方约定先回家各自离婚，再结婚。纪某按照约定做了人流手术。而何某某回家后，经妻子及亲友的劝说，回心转意不想离婚，纪某得知何某某变了卦，发了疯似的到何家找何某某算帐，因何某某早已躲避未找着，憋了一肚子气的纪某，回家后喝下农药，后被送到医院抢救。何某的母亲得知此事，找到调解员老赵帮忙处理这件事。老赵通过调查，弄清了纪某寻短见的来龙去脉，并对双方当事人做了好半天的思想工作，建议双方先出资给纪某看病，待纪某身体恢复健康后再行处理，并要求双方均不得以任何理由再闹事。谁知，纪某的丈夫何某这时来了犟劲，他要将妻子丢在医院外出打工，妻子是死是活他说与他无关。针对出现的新问题，老赵从正面、侧面反复做纪某