向苏洵学写议论文

向苏洵学写议论文
一门三父子，都是大文豪，苏洵、苏轼和苏辙三父子俱名列唐宋八大家。

但是，苏洵这个父亲的名气要差一点，不要说比不上苏轼，比他的小儿子苏辙的名头似乎也略逊一筹。

诚然，苏洵的文章比起苏轼苏辙来，整体上确实差一点。

但单就议论文而定，风流绝代的坡仙老确实应该叫苏洵一声“爸爸”。

苏洵的议论文我们只学了一篇《六国论》，但是有这一篇《六国论》就够可以了。

叶圣陶先生说“语文教材无非是例子”，我们可以从《六国论》中项苏洵学习怎样写一篇四平八稳的滴水不漏的规范的议论文。

“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。

赂秦而力亏，破灭之道也”——文章开头就点明自己的论点，论点有力明确，只有两个字——赂秦。

一篇议论文的论点无所谓对还是错，只是自己对这件事的看法就可以了，然后用相关的论据证明自己的观点，能够成一家之言即可。

最忌讳的是论点含混，论点都不明确，整篇文章就站不住脚。

同时，论点也比较忌讳圆润，论点圆润就没有力量，“虽然……但是……”这样的论点读之令人生厌，毫无力量自信可言。

论点就是要一针见血，要刺人，才有力量。

“或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。

故曰：弊在赂秦也”——这一段承接上文，解释文章的论点。

议论文的观点明确有力，亦要求精准，这一段的解释在在于使自己的观点精准，因为六国之中，有赂秦有不赂秦，苏洵点明不赂秦者因为赂秦而丧，归根结底在于赂秦。

这样观点就精准，不留漏洞了。

以上两段是立论，虽然形成了两部分，但是观点始终一个——赂秦。

不但简短有力，而且相当精确，不予对手以可趁之机。

接下来的两大段就相对明了，要论证这个观点。

“秦以攻取之外……以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”这一段是论证直接用土地贿赂秦国的三个国家——韩、魏、楚的破灭之道。

具体的理由原文论证得非常明确，实际就是作者在这最后一段的做了一个比喻论证“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，都已经包括其中了。

“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉……当与秦相较，或未易量”，这是论证过程的第二部分，论证了未尝直接用个土地贿赂秦国的三个国家——齐、赵、燕的破灭之道，是受了贿赂秦国的三个国家的牵连受最终灭亡，具体的论证过程在原文里尽有，这里就不在赘述。

这一部分就是论证“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”这个论点的。

两段论证，是文章的主题部分，苏洵逐个分析六国的过程，基本上采用的是事实论证。

现在中学生写的议论文的论证过程基本上时举例论证。

这无可厚非，举例论证虽然是一种不完美的论证方法，但是好处是直观具体。

适合中学生运用，也容易把握。

但是，我们现在使用这种论证方式时一直在冒犯举例论证的最大忌讳——只举例，不论证。

我们需要是一个论证过程，不是一个事例。

如果举了一个例子，能够运用自己的方法去分析，得出的结果能够支持论点，这就是论证过程。

如果只举例不分析，那么举这个例子的目的何在呢？例子不能够支持论点，让整篇文章议论文不像议论文，记叙文不像记叙文，文章支离破碎，根本不是一个整体，这样的问题比较大。

举例论证，举例是为论证服务的，论证过程才是主体。

苏洵在论证六国时，不但有分析，而且哪里做的对，哪里做的不对，做的不对的地方应该怎么做，论述得相当清楚，并不是简简单单的记叙一下六国破灭的过程，这才是一个论证过程。

文章写到这里，一篇议论文基本可以结束了，因为议论文的三要素已经齐备。

但是，如果在此处收尾，那么文章停留在以古论古，文章的写作目的不明确，现实意义不足。

所以苏洵提升了一下文章主题，即文章最后两段“呜呼！以赂秦之地……苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣”。

点出了文章最终的写作目的，就是劝谏北宋的统治者对北方的少数民族政权采取强硬态度，以避免六国故事，议古论今，文章的现实意义就很强。

这一点，中学生学得到最好，学不到也无伤大雅，因为我们毕竟还是中学生。

我们没有必要学习苏洵写文言文，也没有必要一字一句跟着苏洵学。

而是以苏洵为师，以《六国论》为例，学着写一篇四平八稳的严谨的规范的议论文。