上海典型地质条件变异性引起的基坑工程失效风险分析
上海某工程桩基础事故的分析及处理
Es ( MPa) 0. 00 2. 69 3. 43 7. 22 7. 31 14. 60 5. 80 12. 50 26. 00 32. 00 40. 00
fs ( kPa) 0. 00 15. 00 15. 00 20. 00 23. 00 50. 00 35. 00 70. 00 60. 00 80. 00 70. 00
fp ( kPa) 0. 00 0. 00 0. 00 0. 00 0. 00 1 500 600 2 000 3 000 4 500 3 500
备注
局 部缺失
局 部缺失 局 部缺失
72 报告进行分析 , 基本上弄清这次事故的原因 :
平顶山工学院学报
2005 年 3 月
∀ 在上海软土地区 , 浅层土较软 , 因此在静压桩施工时 , 特别 是大吨位的压机施工时 , 表层硬壳层的强 度和厚度就 显 得特别重要。根据工程地质条件 , 第 ∀ 层土为填土 , 工程性质较差 , 而且厚 薄不一 , 设计中一般不考虑。有 工程利用价 值 的一般是第 # 层灰黄 ~ 兰绿色粉质粘土 , 而且在桩基施 工中主要是 这一层土在 支撑桩机 重量。本场地 第 # 层 灰黄 ~ 兰 绿色粉质粘土的厚度较薄 , 最厚处 1. 5m, 最薄处只有 20~ 30cm, 直至缺失。该层的工程物 理指标 : f p = 80 kPa( 上海地 基 规范 , 地基承载力设计值 ) , P s = 0. 38 MPa, w % = 34. 2% , e = 0. 98, E s= 2. 69MPa, 接近于淤泥质土。从现场实际情况 来 看 , 这层土就是淤泥质土 , 根本不能对大吨位桩机提供有效支撑 , 而施工时用的桩机总重近 400 t, 造成 施工过程中桩机下 陷。从施工记录中可以看到 , 施工时桩机最大下陷达 1. 5m, 而 且压桩 结束时 , 有明 显的地 面振动 向桩机 四周土 层扩散。 桩机下陷时会对上层土有水平推力 , 造成桩位偏移 , 再加上桩顶距地面较近 , 桩机的轨道会直接压在桩顶上 , 造成桩断 裂 错位。 # 业主为赶工期 , 在场地不大的工地上 , 几台桩机 24h 连续施工 , 施工速度过 快 , 造成土体中 地下水压 力不能及时 扩 散 , 本场地的土层分布也不利于地下水压力的扩散。当地下 水压力达 到一定的程 度 , 就 会造成粉 土液化 , 使上 部土层 不 能形成对桩身有力的支撑 , 而下部第 ∃2 层灰色砂质 粉土层 较厚 , 强度较 高 , 压缩性 较低 , 在第 ∃2 层顶 面处形 成一个 剪 切面 , 桩机下陷及桩机行走时造成的土体侧压力会在此 面上把桩剪 断。从小应变 检测裂缝位 置及以后 冲孔实 际观察 的 情况也验证了这种分析。 分析断桩事故的原因后 , 立即通知业主及 施工单位 , 剩余各 栋楼的桩基 础施工由 静压桩改为 锤击桩 , 从完 工后的 检 测看 , 锤击桩基本没有问题 , 同时也验证设计单位对这次事故原因的分析结果是正确的。 表2 楼号 7# 8# 9# 10# 3# 4# 3 桩基处理 虽然知道事故的原因 , 但还有较多的不明 因素困扰着设计人员 , 其中最 大的因素 是小应变检 测的 % 、 &类 桩的区 别 在那里 ? 为 什么许多 % 类桩的桩顶倾斜比 &类桩严重 ? 最大桩顶倾角为 17 ∋。咨询同济大学 专家 , 没有 结果。设计单 位 要求对 % 、 &类桩进行开挖验看 , 考虑挖开接桩的可能 ; 同时根据断桩一 般在桩 顶下 4~ 5 m 的实 际情况 , 与业 主探讨 断 桩较多的楼栋增加一层地下室的可能 , 结果被 业主否定 , 只能 对桩进行处 理了。挖开接 桩的可能 很快被 业主否 定了 , 根 据 10 号楼开挖情况看 , 该场地上层土较差 , 地下 水偏高 , 挖 开处理 难度 较大 , 处 理时间 长 , 费用 偏高。但 从挖开 的几 根 %、 &类桩看 , 二者没有本质的区别 , 甚至 &类桩比 % 类 桩的情况要好 , 根据 这种情况 , 业主、 检测 单位、 设计人 员决定 把 %、 &类桩统一处理 , 不再分类。 根据专家及设计人员的意见 , 业主在全部 断桩处理之前对场地 % 、 & 类桩进行抽 样静载试 验 , 桩 位选在 8 号楼、 9号 楼 , 静载试验时分类处理 , 桩顶倾斜度小于等于 7 ∋, 桩孔内错位小于等于 60mm 的桩 , 直接灌芯 ; 桩顶倾 斜度大于 7∋, 桩 孔 内错位大于 60mm 的桩 , 需纠偏灌芯。灌芯的具体做法是 : ∀ 清洗管桩内孔壁 ; # 放入直径为 250、 主筋为 10 20, 箍筋为 8@ 200 的钢筋笼 , 长度为桩管口 至小应变检测确定的损伤截面下 2 500 mm; ( 用 C30 微膨胀混凝土将钢 筋笼的加固 段 灌实 ; ∃10 d 后进行静载荷试验 ; ) 须纠 偏的桩 , 应人工纠偏 , 纠偏过程中应注意力度和纠偏的速度 , 避 免断桩上下错开。 根据现场试桩情况看 , 桩顶倾角小于 11∋时 , 经过处理能 满足设计要 求 , 两 根桩顶倾 角大于 11∋的桩 和两根 错位大 于 7cm 的桩 , 虽然经过纠偏灌芯 , 但试压到 1 700kN 时 , 位移突然增大 , 不敢继 续加载。设计单位根据试桩结果 , 把不纠偏 灌 芯的桩顶倾斜度控制在小于等于 5 ∋, 同时桩孔内错位小于等于 40mm; 对于桩顶 倾斜度大于 9 ∋, 或桩孔 内错位 大于 60mm 的桩直接作废 , 进行补桩 ; 中间情况采用纠偏灌芯。对每 栋楼所 有 ∗ 、 % 、& 类桩进 行桩顶 倾角的 测量、 冲孔 , 并记录 在 案 , 对所有 + 类桩重新进行小应变测试 , 作最后一次排查 , 结 果令人吃 惊。以 4 号 楼为例 , 原筏 板下 128 根桩中 , 桩孔 内 出现错位的桩竟然达到 84 根 , 许多 ∗ 类桩已经变成 % 、 &类桩 , 个别 + 类桩变 成 ∗ 类 桩甚至 % 、 & 类桩。分析 原因主 要 有三点 : ∀ 基坑开挖后 , 暴露时间较长 ; # 基坑支护失败 , 基坑开挖后 , 基坑周围的土移动 ; ( 场地中其他几 栋楼的桩基 础 施工一直没有停止 , 打桩产生挤土应力。此外重型车经 常在基坑周围走动 , 也会造成断桩情况越来越严 重。因此在进 行 一对一补桩之前 , 把符合要求的断桩全部处理好 , 把 ∗ 类桩也进行灌芯处理 , 选择锤击桩进行补桩 , 为增加 桩的抗剪切 能 力 , 新补 PHC 管桩的型号由 A 型改为 AB 型。同时修改筏板形式 , 由墙下交叉梁型 , 改为平板形 , 增加筏板的厚度 , 加大 总桩数 135 198 198 131 131 140 每栋楼桩总数的检测结果 % 类桩 23 31 32 37 28 11 &类桩 5 19 26 28 3 46 %、 &占总桩数的比例 ( % ) 20 25 29 50 26 41
上海某基坑风险事故原因分析及处理措施
上海某基坑风险事故原因分析及处理措施田全红【摘要】结合上海市某基坑工程事故实例,分析该基坑事故原因,并提出有效的处理措施.分析表明,该基坑内外未采取防水、排水措施,基坑暴露时间过长,监测缺失,降雨量过大是基坑事故发生的主要原因;施工单位未按图施工,擅自将坑内集水井移至坑边,增加基坑挖深是基坑事故发生的直接原因.根据事故发生特点,采取坑内堆砌砂土袋、坑外降水等措施控制基坑围护结构变形,防止基坑坍塌.结果表明,该处理措施有效控制了基坑变形的进一步发展,取得了良好的处理效果.【期刊名称】《工程与建设》【年(卷),期】2017(031)005【总页数】5页(P666-670)【关键词】基坑;软土地区;事故;处理措施【作者】田全红【作者单位】上海市建工设计研究总院有限公司,上海 200050【正文语种】中文【中图分类】TV551.41 工程概况现场场地内主要拟建18幢3～8层建筑，拟建场地范围内设有地下车库，为一层地下室，基础形式为预应力混凝土管桩基础。
另设开关站等附属建筑物，总建筑面积为51 502.70m2。
经场地平整后基坑大范围开挖深度为5.6m，局部深坑落深达6.4m和7.05m。
基坑呈规则多边形，周长约218m，大地库开挖面积约2760m2。
1.1 周边环境条件本基坑周边环境条件除东侧已建别墅区域需重点保护外，其他三侧环境相对宽松，具体周边环境条件如下：场地东侧为已建二期二层别墅，暂未出售。
距离基坑开挖边线最近约4.6m。
根据业主要求，基坑开挖过程中，未出售别墅不容许出现明显裂缝，以免影响销售；场地南侧位于空旷场地中央区域，距离南侧公路约127m；场地西侧位于空旷场地中央区域，距离西侧道路约46.4m，留作施工场地；场地北侧为空地，北侧稍远为已建的三层居民楼，该侧基坑边线到居民楼最近距离约136.0m。
其中基坑南北两侧开挖边线贴近拟建号楼，施工过程中需对号楼施工做相应施工工序要求。
1.2 工程地质与水文地质本工程范围内土层总体特征是高含水率、大孔隙比、高压缩性、低强度，土层整体透水性较弱，多属不透水或微透水层。
某近地铁基坑险情处理案例分析
某近地铁基坑险情处理案例分析摘要：由于邻近地铁基坑位置的特殊性，如基坑一旦发生险情，不但影响基坑本体的安全，还会引起邻近地铁结构的变形，影响地铁的运营安全。
因此及时发现并排除临近地铁基坑的风险因素对保障基坑本体和邻近地铁的安全十分重要。
关键词：基坑地铁险情一、项目简介项目位于上海市杨浦区东北角，距离地铁十号线17m，地块形状呈扇形，地下基坑面积约6700m2，最大开挖深度15m。
本工程拟建建筑物主要为一栋16层主楼及5层裙房，整个场地内下设3层地下室，局部为3层地下室。
二、水文地质情况表1 基坑工程水文地质一览表土层层号土层名称层厚（m）层顶标高（m）（绝对标高）土层描述①杂填土1.10~3.20 4.38~3.41 湿，上部一般约2.0m含多量碎石、碎砖等建筑垃圾，下部以粘性土为主，局部表层约5~7m水泥地坪②1 粉质粘土夹粘质粉土0.30～1.60 1.51～1.25 湿，可塑，中等压缩，含云母、氧化铁斑点，局部夹多量粘质粉土。
摇震反应慢，土面稍粗糙，干强度中等~低等，韧性中等~低等。
②3-1 砂质粉土9.10～10.20 1.35～0.34 饱和，中等压缩性，局部夹粘质粉土、粉砂及薄层粘性土，土质不均匀。
摇震反应快，土面粗糙，干强度无，韧性无。
②3-2 粉砂 1.70～2.60 -8.26～-9.04 饱和，中等压缩性，颗粒成分以云母、石英、长石等为主，局部夹砂质粉土及薄层粘性土，土质不均匀。
④淤泥质粘土 4.70～6.00 -10.06～-11.19 饱和，流塑，高等压缩，含云母、有机质及少量贝壳碎屑等，夹少量薄层粉砂，土质较均匀。
摇震反应无，土面光滑有光泽，干强度高等，韧性高等。
⑤粉质粘土 5.20～8.20 -14.76～-16.49 很湿，软塑~可塑，中等~高等压缩，含云母、有机质、钙质结核等，局部夹少量粉性土，上部以粘土为主。
摇震反应无，土面光滑有光泽，干强度中等，韧性中等。
三、基坑围护结构设计概况及地铁监测控制基坑采用明挖顺作法施工，Ⅰ区基坑围护结构采用700mm厚地下连续墙，Ⅱ区基坑围护结构采用800mm地下连续墙。
基坑施工过程风险因素及风险控制措施
基坑施工过程风险因素及风险控制措施一、引言基坑施工是建造工程中的重要环节，但在施工过程中存在着许多风险因素。
本文将就基坑施工过程中常见的风险因素进行分析，并提出相应的风险控制措施，以确保施工安全和质量。
二、风险因素分析1. 地质条件不良：地质条件不良是基坑施工中常见的风险因素之一。
例如，地下水位过高、土层松散等都会给基坑施工带来一定的难点和风险。
2. 基坑支护结构失效：基坑支护结构的失效可能导致坍塌事故的发生。
例如，支护结构的设计不合理、施工质量不达标等都会增加基坑施工的风险。
3. 施工设备故障：施工设备的故障可能导致施工进度延误和安全事故的发生。
例如，挖掘机的故障、起重机的故障等都会对基坑施工的安全性和效率造成影响。
4. 施工人员操作不当：施工人员操作不当是基坑施工中常见的风险因素之一。
例如，操作不规范、缺乏安全意识等都会增加基坑施工的风险。
5. 环境因素：环境因素也是基坑施工中需要考虑的风险因素之一。
例如，恶劣的天气条件、周边环境的影响等都会对基坑施工带来一定的风险。
三、风险控制措施1. 地质勘察和分析：在基坑施工前，进行详细的地质勘察和分析，了解地质条件，制定相应的施工方案和风险控制措施。
2. 合理设计支护结构：根据地质条件和基坑深度，合理设计支护结构，确保其稳定性和安全性。
同时，加强对支护结构的施工质量监控，确保施工符合设计要求。
3. 定期检查和维护施工设备：定期对施工设备进行检查和维护，确保其正常运行。
同时，加强对施工设备操作人员的培训和管理，提高其操作技能和安全意识。
4. 加强施工人员培训：加强对施工人员的培训，提高其安全意识和操作技能。
同时，建立健全的安全管理制度，加强对施工人员的监督和管理。
5. 环境监测和预警：加强对施工环境的监测和预警，及时采取相应的措施应对恶劣的天气条件和周边环境的影响。
四、结论基坑施工过程中存在着多种风险因素，但通过科学合理的风险控制措施，可以有效降低施工风险，确保施工安全和质量。
上海地区某基坑问题分析
摘要：深基坑工程是一个高风险、高难度，涉及多个学科和多种复杂因素相互影响的系统工程。
由于上海地区是典型的软土地基，其特点为强度低、含水量大、压缩性高以及流变特性显著，因而这种软土地层中的基坑工程存在问题更多，面临的风险更大。
本文通过一工程案例分析了基坑变形报警的原因和采取的相关措施以及取得的效果，为类似工程提供参考。
一、引言随着我国经济建设的迅猛发展，上海地区高层建筑如雨后春笋般不断涌现，随之而来的深基坑工程也大量出现。
高层、超高层建筑和城市地下空间的开发和利用极大地促进了中国深基坑工程设计、施工技术的进步。
同时，上海地区地下水位多位于地下1m左右，地表下75m范围内土层主要由滨海-浅海相的粘性土与砂性土组成，尤其是40m以内以饱和软弱粘性土为主。
软土具有强度低、含水量大、压缩性高以及流变特性显著等特点，因而这种软土地层中的基坑工程存在问题更多，面临的风险更大。
本文通过一工程案例分析了基坑变形连续报警的原因和采取的相关措施以及取得的效果，为类似工程提供参考。
二、工程概况某深基坑工程位于上海市长宁区临空园区，东侧为协和路，西侧为外环路，北侧为北翟路，南侧为金钟路，拟建4幢11层主楼和1层裙房，整体设二层地下室。
基坑面积约为70000m2，周长约1215m，基坑裙楼开挖深度为10.95m，主楼区域开挖深度为11.35m，总土方量达到70多万立方。
周边环境条件较复杂，基坑东侧有上海市消防总队特勤支队2～4层建筑，距离基坑边线12.8m；北侧有2层砖混建筑和加油站，分别距离基坑边线27.2m和19.4m；西侧为s20公路；南侧金钟路下有300配水、1200雨水和400污水等管线，距离基坑边线约8.9～19m。
基坑平面图基坑围护采用900mm@1100mm钻孔灌注桩挡土，外设850mm三轴水泥搅拌桩止水帷幕。
周边设置两道临时支撑，中心岛法施工，分三级放坡，即先行施工第一道钢筋混凝土水平支撑，盆式开挖至坑底并施工基础底板后，在底板上设置斜抛撑，中心岛区域地下室结构完成之后再进行裙边的土方开挖。
上海某基坑工程监理风险分析与防范(doc 9页)
上海某基坑工程监理风险分析与防范(doc 9页)上海地下车站深基坑工程监理风险分析及防范（一）质量风险1. 地下连续墙1. 1.槽壁坍塌1. 1. 1.原因分析⑴导墙墙趾土质松散，不密实。
⑵泥浆性能指标不能满足护壁要求。
⑶地质条件复杂，存在软弱土层或暗浜，槽壁稳定性差。
⑷槽壁两侧附加荷载过大。
⑸钢筋笼就位与混凝土灌注间隔时间太长。
1.1. 2可能产生后果开挖后墙面存在“砼鼓包”，若发生在支撑位置，影响支撑及时性。
1. 1. 3监理防范对策⑴摸清工程地质和地下障碍分布情况，采取针对性处理措施。
⑵抽查泥浆性能指标，做好监理记录。
⑶督促承包方合理安排施工工序，衔接紧凑。
⑷统计砼充盈系数，对超标的异常槽段心中有数。
1. 2成槽偏斜1. 2 .1原因分析⑴成槽机抓斗偏心。
⑵成槽段地质软硬差别大。
1. 2. 2可能产生后果开挖后相邻墙体不平整，内衬墙厚度减少。
1. 2. 3监理防范对策⑴核查成槽机进场验收手续，合格投入使用。
⑵见证成槽超声波检测过程，统计垂直度偏差，对垂直度异常的槽段做好记录。
1.3 钢筋笼变形⑵考察混凝土供应商供应能力，必要时督促承包方考虑备用供应商。
⑶对混凝土灌注全过程旁站监督，重点关注灌注连续性，检查导管提升速度和混凝土灌注速度是否适应。
⑷针对可能发生的不同程度渗漏，预先制定地墙堵漏专项方案。
开挖期间注意观察，发现渗漏及时督促承包方安排堵漏。
2.高压旋喷地基加固2. 1成桩偏斜2. 1. 1原因分析⑴地面不平整，钻机未校正。
⑵遇到地下障碍物。
2. 1. 2可能产生后果搭接长度减少，加固体存在薄弱环节，下部有承压水易发生突涌。
2. 1. 3监理防范对策⑴施工前调查地下障碍物情况，督促承包方做好加固施工区域场地平整。
⑵按作业班抽查桩机垂直度，做好监理记录。
2. 2桩体强度不足2. 2. 1原因分析⑴施工工期紧，设计要求的龄期未到。
⑵水泥质量不过关或水泥用量不足。
⑶提杆速度过快或过慢，喷浆不均匀。
上海深基坑工程环境地质问题及防治对策
挖深度范围内以填土、粉性土和软粘性土为主 ，对基坑 边坡稳定较为不利。其 中①层填土土质松散 ，易发生坍 塌 ，对基坑边坡稳定 （ 尤其是围护结构）影响较大；第
② ② 层粉眭土在地下水头差作用下易发生流砂等不 良 及 地质现象 ，对边坡稳定较为不利；第④、⑤ｌ 层为软粘性
铁边线 、地下污水管和道路的变 形控制相对更高 ，设计
时应根据变形要求采取相应的围护措施。
本工程基坑开挖主要涉及到粉性 土和软粘性土，且 基坑底 部位于⑤ 层软粘性土层 中，基坑开挖深度较大。 由于深基坑开挖 ，土体卸荷回弹，若回弹量过大，将导
２ １年第３ 卷第２ ｉ ３ ０ １ ２ 期 ９
ｉ 上 海 国 土资 源
ห้องสมุดไป่ตู้
Ｉ！ － Ｄ ＆ Ｒ ｓ ＜ Ａ ＬＮ Ｓ Ｅ Ｊ Ｓ ￣ Ｃ ３ ２ 重视深基坑工程 降水 ． 应充分考虑拟建场地 的水文地质和工程地质条件 ，
不 良社会 影响 。
至关重要。须严格遵照设计要求进行 ，应按照分层 、分
段 、分 块 、对称 、平 衡 、 限时 的 方法 确 定 开挖 顺 序 ，基
坑周边不得大量堆土、堆物 。施工方法不当或基坑边过 量堆载均可引发基坑边坡失稳事故。 边坡 失稳会造成基坑 本身及周边 建 （ ）筑物损 构
１． ｍ厚２ ． ｍ，微承压水水头高 （ ８０ ９ ５０ ３ 实测 ⑤ 层微承压水
头为４ ９ ． ｍ），基坑开挖面以下至微承压含水层顶板间的 ０
土层厚度仅为１ ０ ． ｍ左右 ，其 自重远小于水头上浮压力 。 ９ 因此 ，本基坑工程开挖到一定深度时若不对⑤ 微承压 层 含水层采取减压 降水措施或降水措施不当，极易造成基 坑水土突涌事故。
坏 ，严重 时 会威胁 现 场人 员安全 。
上海深基坑工程地面沉降危险性分级
上海深基坑工程地面沉降危险性分级
陈洪胜;陈宝;贺翀
【期刊名称】《地下空间与工程学报》
【年(卷),期】2009(5)4
【摘要】深基坑工程是高层建筑、地铁隧道、地下空间开发利用等城市建设中的重要基础工程。
深基坑工程对区域地面沉降影响明显,而地面沉降是上海最主要的地质灾害。
通过实例及数值模拟分析表明,降承压水是上海深基坑工程引起地面沉降的主要影响因素。
而不同的降水方式,地面沉降效应差异较大。
从地面沉降角度进行了深基坑工程类型的划分。
结合上海地面沉降防治分区,提出了深基坑工程地面沉降危险性分级标准,为深基坑工程地面沉降危险性评估提供参考,为城市防灾减灾提供决策依据。
【总页数】5页(P829-833)
【关键词】深基坑工程;地面沉降;危险性分级
【作者】陈洪胜;陈宝;贺翀
【作者单位】上海市地质调查研究院;同济大学
【正文语种】中文
【中图分类】P642.26
【相关文献】
1.地面沉降危险性分级量化分析 [J], 王国良;李桂玲
2.上海M8线某深基坑工程施工对周边地面沉降影响 [J], 牟建华;游文法;杨黎明
3.上海市深基坑工程地面沉降评估理论与方法 [J], 龚士良;叶为民;陈洪胜;陈宝;杨天亮;万敏
4.上海地铁车站深基坑工程地面沉降防治实例分析 [J], 占光辉;何晔;黄鑫磊;
5.上海地铁车站深基坑工程地面沉降防治实例分析 [J], 占光辉;何晔;黄鑫磊
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
上海中心大厦主楼深大圆基坑施工风险分析及应对措施
上海中心大厦主楼深大圆基坑施工风险分析及应对措施论文上海中心大厦主楼的深大圆基坑施工风险分析及应对措施一、概述上海中心大厦主楼的深大圆基坑开挖是用于承重结构基础施工，通过将不同规格的主梁和支柱安置在表面即可形成几何精准的圆形结构。
此类工程施工难度极大，其中有许多风险因素，因此，必须对其进行风险识别、评估和应对措施。
二、风险识别1.内部风险：当开挖周围环境受到影响时，可能会引起土体沉降、局部塌陷、裂缝等破坏性现象。
2.安全风险：施工过程中的安全风险因素包括设备设施故障、施工环境污染、施工作业人员危险操作等。
3.设计风险：如地质概况对施工技术的不利影响和施工设计条件不合理等。
三、风险评估为了对上海中心大厦主楼的深大圆基坑施工风险进行评估，需要对地质环境、工程设计、施工技术措施、施工条件等因素进行分析。
根据不同因素的重要性，给出理想水平的安全指标，进而分析每个风险的可能性和严重性，确定风险等级。
四、风险应对1.风险管控：施工单位应制定有关技术规范和管理规定，对深大圆基坑施工开展全过程质量管控，监督施工现场，及时发现工程安全问题并及时处理；2.安全保障：施工单位应制定安全管理计划，加强施工现场的安全管理，及早采取有效的预防措施；3.技术支持：施工单位应根据施工现场的具体情况，合理、准确地选择开挖技术，适当采用新技术新工艺，提高工程施工质量；4.监督管理：深大圆基坑施工现场应做好详细的监测，对施工过程中发生的危险情况及时进行整改，并及时向有关部门报告。
五、结论深大圆基坑施工存在一定的风险，因此，施工单位应加强安全意识，认真分析施工风险，采取有效的安全预防措施，确保施工过程中的安全。
上海某地铁深基坑风险识别与应急预案
基坑围护结构管涌地表发生沉降、房屋沉降、基坑坍塌施工中垂直度控制不佳，底部开 叉、地墙刷壁效果不佳、混凝土浇筑间断，新旧混凝土间出现接缝， 底部存在绕流混凝土或地下连续墙出现不均匀沉降均可能造成基 坑围护结构管涌三级①严格控制地下连续墙等结构的垂直度， 避免开叉;②地墙在施工时，要保证刷壁频 率次数，以达到需要的效果;③混凝土需要 持续浇筑的，如果出现堵管、导管，应立即 清除绕流混凝土或底部设置防绕流铁皮; ④地下连续墙趾的注浆基坑土体纵向滑坡地表发生沉降、房屋沉降、基坑坍塌基坑开挖坡度过大、降水措施效果不佳、暴雨冲刷边坡、坡顶堆载或 者周边积水向坑内渗流，都可能造 成该风险事故①严控基坑开挖坡度，采取有针对性的降 水措施，保证降水效果;②在暴雨到来前边 坡应当做铺设，并且在坡脚位置放水泵来二级抽水;③如果有长时间的停工，在平台和基坑边、坡脚位置设立明沟和积水坑;④在坡 顶绝对不允许出现堆载和设置便道;⑤靠 着基坑的一圈要设立挡水墙作者简介：王亚东（1992 -)，男，安徽合肥人，在读硕士研究生，研究Vol.42,No.4August, 2016cPSichuan Building Materials第42卷第4期2016年8月上海某地铁深基坑风险识别与应急预案王亚东，夏红兵(安徽理工大学土木建筑学院，安徽淮南232001)摘要：在“十二五”规划中，面对拥堵的城市交通环 境，轨道交通的空前发展成为当今世界的主流。
由于地下 工程施工的复杂性、隐蔽性，本文就上海某地铁深基坑工 程施工风险进行识别，并在此基础上提出预防与预警措施。
关键词：轨道交通；深基坑；风险识别；预防预警 中图分类号：U455.1文献标志码：A文章编号：1672 - 4011 (2016)04 - 0150 - 03DOI ： 10. 3969/j . issn . 1672 -4011.2016.04.074Risk Identification and Emergency Plan for a Deep Foundation Pit in Shanghai MetroW A N G Y a d o n g , XIA Hongbing(College of Ci v il Engineering and Architecture ,AnhuiUniversity of Science and Technology ,Huainan 232001,China)Abstract ： In the 12th Five - Year plan , the unprecedent ed development of rail transportation has become the mainstreamof the world in the face of the city traffic environment . . Because of the complexity of underground engineering constmctionandcon - cealment , the recognition on the construction risk of deep foun dation pit of a subway project in Shanghai , and puts forward the prevention and early warning measures .Key words ： rail transit ； deep foundation pit ； risk identi fication ；preventive and early warning〇前言深基坑工程施工在地铁车站施工全过程中占据主要地 位，由于其独特的地理环境和施工特点决定了地铁基坑的施工难度大、风险高，紧邻周边的繁华街区和地下管道[1]。
基坑施工过程风险因素及风险控制措施
基坑施工过程风险因素及风险控制措施引言概述：基坑施工是建造工程中的重要环节，但同时也存在一定的风险因素。
本文将从五个方面详细阐述基坑施工过程中的风险因素及相应的风险控制措施。
一、地质风险因素1.1 地质条件不确定性：地质条件的复杂性可能导致基坑施工过程中的不确定性，如地层变化、土质不均等。
1.2 地下水位变化：地下水位的变化可能导致基坑内水位过高，增加施工难度和风险。
1.3 地下管线干扰：未知的地下管线干扰可能会破坏基坑的稳定性和施工安全。
二、结构风险因素2.1 基坑支护结构失效：基坑支护结构的设计和施工不合理可能导致支护结构的失效，从而引起坍塌事故。
2.2 土体变形引起的结构损坏：基坑施工过程中，土体的变形可能会导致周围建造物的结构损坏。
2.3 地下水渗流引起的结构失稳：地下水的渗流可能会导致基坑周围土体的流失，进而引起基坑支护结构的失稳。
三、施工工艺风险因素3.1 土方开挖引起的塌方：土方开挖过程中，未采取适当的支护措施可能导致土方塌方，造成人员伤亡和设备损坏。
3.2 土方运输引起的事故：土方运输过程中，未采取安全措施可能导致运输车辆翻车、碾压等事故。
3.3 土方回填引起的沉陷：土方回填过程中，未进行合理的压实措施可能导致地面沉陷，影响周围建造物的安全。
四、环境风险因素4.1 环境污染：基坑施工过程中，未采取适当的措施可能导致土壤、水源等环境受到污染。
4.2 噪音污染：基坑施工过程中，机械设备的使用可能会产生噪音，影响周围居民的生活和工作环境。
4.3 振动对周围建造物的影响：基坑施工过程中，机械设备的振动可能会对周围建造物产生不良影响，如裂缝等。
五、人员管理风险因素5.1 人员安全意识不强：基坑施工过程中，人员安全意识的缺乏可能导致事故发生。
5.2 人员操作不规范：基坑施工过程中，人员的操作不规范可能引起设备故障和人员伤害。
5.3 人员配备不足：基坑施工过程中，人员配备不足可能导致施工进度延误和施工质量下降。
上海某基坑工程监理风险分析与防范
上海地下车站深基坑工程监理风险分析及防范〔一〕质量风险1.地下连续墙1.1.槽壁坍塌1.1.1.缘故分析⑴导墙墙趾土质松散，不密实。
⑵泥浆性能指标不能满足护壁要求。
⑶地质条件复杂，存在软弱土层或暗浜，槽壁稳定性差。
⑷槽壁两侧附加荷载过大。
⑸钢筋笼就位与混凝土灌注间隔时刻太长。
1.1.2可能产生后果开挖后墙面存在“砼鼓包〞，假设发生在支撑位置，碍事支撑及时性。
1.1.3监理防范对策⑴摸清工程地质和地下障碍分布情况，采取针对性处理措施。
⑵抽查泥浆性能指标，做好监理记录。
⑶鞭策承包方合理安排施工工序，衔接紧凑。
⑷统计砼充盈系数，对超标的异常槽段心中有数。
1.2成槽偏歪1.2.1缘故分析⑴成槽机抓斗偏心。
⑵成槽段地质软硬差异大。
1.2.2可能产生后果开挖后相邻墙体不平坦，内衬墙厚度减少。
1.2.3监理防范对策⑴核查成槽机进场验收手续，合格投进使用。
⑵见证成槽超声波检测过程，统计垂直度偏差，对垂直度异常的槽段做好记录。
1.3钢筋笼变形1.3.1缘故分析⑴吊点布置不合理。
⑵整体刚度缺乏，焊接不牢固。
1.3.2可能产生后果钢筋笼返工重做1.3.3监理防范对策⑴审查钢筋笼专项方案，对吊点布置直线幅、非直线幅分不验算。
⑵对钢筋笼焊接质量验收。
1.4接头管拔断1.4.1缘故分析⑴顶拔力过大超过接头管承受能力。
⑵起拔时刻操纵不当，造成顶拔阻力过大。
1.4.2可能产生后果接头管遗留在地墙接缝1.4.3监理防范对策旁站砼灌注，鞭策承包方按照技术要求操纵顶拔时刻。
接驳器偏位或损坏1.5.1缘故分析⑴地墙发生沉落。
⑵接驳器标高计算错误。
⑶地墙凿毛损坏接驳器。
1.1.5.2可能产生后果内部结构钢筋无法与地墙连接。
1.1.5.3监理防范对策⑴钢筋笼验收时，对接驳器数量、位置进行验收，做好记录。
⑵鞭策承包方做好墙趾注浆和圈梁制作。
⑶检查技术交底记录，针对地墙凿毛强调对接驳器保卫。
⑷基坑开挖后对显露接驳器完好情况进行统计，发现偏差过大或损坏过多及时设计联系商讨处理措施。
基坑工程风险及事故分析教材
基坑工程风险及事故分析教材基坑工程是指承载地下建筑物或者地下构筑物施工时所开挖的土方，在建筑过程中起着承载和支护作用。
然而，由于地下条件的复杂性和建筑环境的特殊性，基坑工程存在一定的风险和事故隐患。
为了做好基坑工程的安全管理工作，以下是对基坑工程风险及事故的分析和应对措施。
1. 风险分析（1）地质灾害风险：如地陷、滑坡等地质灾害可能导致基坑失稳、坍塌等事故。
（2）土体力学风险：如土体稳定性不好、土壤液化等可能导致基坑侧壁倒塌、土方滑坡等事故。
（3）人为因素风险：如施工操作不规范、施工人员缺乏安全意识等可能引发基坑工程事故。
2. 事故分析（1）基坑坍塌事故：由于基坑侧壁失稳、不当施工等原因导致坍塌事故。
可能会造成人员伤亡和财产损失。
（2）土方滑坡事故：由于基坑侧壁稳定性差、施工不规范等原因导致土方滑坡事故。
可能会损坏周围建筑物和地下设施，造成安全隐患。
（3）地陷事故：由于基坑开挖导致地下水位下降、土体松动等原因引发地陷事故。
可能会影响周围地下管线和建筑物的稳定。
3. 应对措施（1）严格地质勘察：在开挖基坑前，进行详细的地质勘察和土壤力学分析，了解地质条件，并采取相应措施进行基坑开挖。
（2）合理设计支护结构：根据地下土体情况和开挖深度，设计合理的支护结构，保证基坑的稳定性。
（3）安全监测和预警：安装合适的监测设备，对基坑的行为参数进行实时监测，并设置预警机制，及时采取措施避免事故发生。
（4）规范施工操作：对施工人员进行安全培训，增强他们的安全意识，规范施工操作，减少人为因素引发的事故。
（5）加强安全管理：建立完善的安全管理制度，确保施工现场有足够的人员和设备保证施工安全，及时排查隐患，并制定相应的预案和应急措施。
通过风险分析和事故分析，可以更好地了解基坑工程存在的风险和隐患，并采取相应的应对措施，从而保障基坑工程的安全性和可靠性。
在实际施工中，应严格按照规范和要求进行操作，并加强安全监测和管理，及时发现并解决问题，以确保工程顺利进行和施工人员的安全。
基坑施工过程风险因素及风险控制措施
基坑施工过程风险因素及风险控制措施引言概述：基坑施工是建造工程中常见的一项重要工作，但由于其特殊性质，存在一定的风险因素。
本文将从五个方面详细阐述基坑施工过程中的风险因素及相应的风险控制措施。
一、基坑设计与施工方案1.1 地质条件不明确- 风险因素：地质条件不明确可能导致基坑工程设计不合理，施工过程中浮现地质灾害。
- 风险控制措施：在施工前进行地质勘察，获取地质信息，制定合理的基坑设计和施工方案。
1.2 基坑支护结构不稳定- 风险因素：基坑支护结构不稳定可能导致坍塌事故，危及施工人员生命安全。
- 风险控制措施：选择合适的支护结构，如土方支护、钢支撑等，并进行必要的监测和检测，确保支护结构的稳定性。
1.3 施工方案不合理- 风险因素：施工方案不合理可能导致施工过程中浮现工艺冲突、资源浪费等问题。
- 风险控制措施：制定合理的施工方案，考虑施工工艺、资源利用等因素，并进行施工前的技术交底和方案评审。
二、基坑施工现场管理2.1 安全管理不到位- 风险因素：安全管理不到位可能导致施工现场事故频发，造成人员伤亡和财产损失。
- 风险控制措施：建立完善的安全管理制度，加强对施工人员的安全教育培训，严格执行安全操作规程。
2.2 施工现场秩序混乱- 风险因素：施工现场秩序混乱可能导致物料堆放不当、设备混乱等问题，增加施工风险。
- 风险控制措施：制定施工现场管理规范，明确责任分工，加强对施工现场的巡查和监督，确保施工现场秩序良好。
2.3 环境保护不到位- 风险因素：环境保护不到位可能导致施工过程中对周边环境造成污染，引起环境问题。
- 风险控制措施：建立环境保护制度，加强对施工工地的环境监测，采取相应的环境保护措施，确保施工过程对环境的影响最小化。
三、基坑施工设备与材料3.1 设备故障- 风险因素：施工设备故障可能导致施工进度延误，增加施工成本。
- 风险控制措施：定期对施工设备进行检修和维护，建立设备管理制度，确保设备的正常运行。
基坑施工过程风险因素及风险控制措施
基坑施工过程风险因素及风险控制措施一、引言基坑施工是建筑工程中常见的一项工作，但由于其特殊性和复杂性，存在一定的风险因素。
本文将详细介绍基坑施工过程中的风险因素及相应的风险控制措施。
二、风险因素1. 地质条件不确定性：地质条件是基坑施工中最重要的风险因素之一。
地质条件的不确定性可能导致基坑的稳定性问题，如土壤液化、地下水涌入等。
此外，地质条件还会对基坑支护结构的选择和设计产生影响。
2. 施工设备故障：施工过程中使用的设备如挖掘机、起重机等存在故障的风险。
设备故障可能导致施工进度延误和工人人身安全受到威胁。
3. 施工工艺不当：基坑施工需要遵循一定的工艺流程，如挖掘、支护、排水等。
若施工工艺不当，可能会导致基坑失稳、支护结构破坏、排水不畅等问题。
4. 人员操作不当：基坑施工需要经验丰富的工人进行操作，若操作不当可能导致事故发生。
例如，挖掘机操作不当可能导致坍塌，操作高空起重机时不遵守安全规定可能导致起重物品坠落。
5. 环境污染：基坑施工过程中可能产生噪音、震动、粉尘等环境污染。
环境污染可能对周围居民的生活造成影响，并可能违反相关环保法规。
三、风险控制措施1. 地质勘察：在基坑施工前，进行详细的地质勘察，获取准确的地质信息。
根据地质条件确定合理的基坑支护结构和施工工艺，以减少地质条件带来的风险。
2. 设备维护：定期检查和维护施工设备，确保设备的正常运行。
设备操作人员需要经过专业培训，掌握正确的操作方法，并遵守相关安全规定。
3. 施工工艺管理：严格按照规定的施工工艺进行操作，确保施工过程的安全和质量。
施工工艺需要经过合理的设计和评估，以确保基坑的稳定性和支护结构的有效性。
4. 培训和教育：对施工人员进行安全培训和教育，提高其安全意识和操作技能。
培训内容包括基坑施工的相关知识、操作规程、紧急救援等。
5. 环境保护措施：采取相应的环境保护措施，减少基坑施工对周围环境的影响。
例如，设置噪音、震动和粉尘防护设施，定期清理施工现场，合理处理废弃物等。
基坑工程施工风险
基坑工程施工风险分析与管理随着我国城市化进程的不断推进，基础设施建设如房屋建筑、地铁、隧道等工程在不断增多，基坑工程作为这些工程的基础部分，其施工安全问题日益受到重视。
基坑工程施工过程中存在许多风险，对这些风险进行准确的识别、评估和管理至关重要。
本文将对基坑工程施工风险进行分析，并提出相应的管理措施。
一、基坑工程施工风险识别1. 地质风险：包括地质条件复杂、地下水位高、地质构造活动等，可能导致基坑坍塌、涌土、涌砂等事故。
2. 设计风险：包括设计方案不合理、设计计算错误、设计变更等，可能导致基坑结构失稳、变形过大等事故。
3. 施工风险：包括施工工艺不当、施工质量问题、施工安全管理不到位等，可能导致基坑坍塌、人身伤害等事故。
4. 环境风险：包括周边建筑物、地下管线、道路等影响基坑施工的安全因素，可能导致周边设施损坏、交通中断等事故。
5. 管理风险：包括项目管理不善、安全风险意识不足、应急预案不完善等，可能导致事故处理不及时、事故扩大等。
二、基坑工程施工风险评估1. 定性评估：通过分析施工过程中可能出现的风险因素，结合工程实际情况，对风险进行定性评估，确定风险等级。
2. 定量评估：运用数学模型、统计方法等对风险因素进行定量分析，计算风险发生的概率和影响程度，评估风险水平。
三、基坑工程施工风险管理措施1. 地质风险管理：充分调查地质条件，进行地质勘察，根据勘察结果合理设计基坑支护方案，采取有效的降水措施，确保施工安全。
2. 设计风险管理：加强设计审核，确保设计方案合理、计算正确、变更合理，避免因设计问题导致的安全事故。
3. 施工风险管理：严格施工工艺和质量控制，加强施工现场安全管理，确保施工人员安全、质量达标。
4. 环境风险管理：充分考虑周边环境因素，制定相应的保护措施，避免影响周边设施和交通。
5. 管理风险管理：完善项目管理体系，提高项目管理水平，增强安全风险意识，制定并落实应急预案，确保事故处理及时、有效。
基坑施工过程风险因素及风险控制措施
基坑施工过程风险因素及风险控制措施一、引言基坑施工是建筑工程中的重要环节，但同时也存在一定的风险因素。
本文将详细介绍基坑施工过程中的风险因素，并提出相应的风险控制措施，以确保基坑施工的安全和顺利进行。
二、风险因素1. 地质条件：地质条件是基坑施工中的重要风险因素之一。
地质条件不良可能导致基坑坍塌、地面沉降等问题。
例如，软土地质容易发生液化现象，岩层不稳定可能导致岩石块落下等。
2. 水文条件：水文条件对基坑施工也有重要影响。
例如，地下水位过高可能导致基坑内涌水，增加施工难度和风险。
此外，水文条件还可能导致基坑周边地面沉降，影响周边建筑物的稳定性。
3. 周边环境：周边环境因素也是基坑施工中需要考虑的风险因素之一。
例如，周边建筑物的存在可能会对基坑的施工造成影响，如施工振动、地面沉降等。
此外，周边交通状况也需要考虑，以确保施工期间的交通安全。
4. 施工设备：施工设备的质量和使用情况也会对基坑施工的风险产生影响。
设备故障可能导致施工中断，增加施工风险。
此外，设备操作不当也可能导致事故发生。
5. 施工工艺：施工工艺的选择和操作也是基坑施工中需要注意的风险因素。
不合理的工艺选择可能导致基坑坍塌、支护结构失效等问题。
此外，施工操作不当也可能导致事故发生。
三、风险控制措施1. 地质勘察：在进行基坑施工前，进行详细的地质勘察，了解地质条件，以便制定相应的施工方案和风险控制措施。
如发现地质条件不良，可以采取加固措施，如注浆加固、预应力锚杆加固等。
2. 水文调查：在进行基坑施工前，进行水文调查，了解地下水位和水文条件，以便制定相应的施工方案和风险控制措施。
如发现地下水位过高，可以采取降水措施，如井点降水、水封墙等。
3. 周边建筑物保护：在进行基坑施工时，采取相应的措施保护周边建筑物的安全。
如设置振动监测仪器，及时监测施工振动情况，确保不超过周边建筑物的承载能力。
4. 施工设备管理：对施工设备进行定期检查和维护，确保设备的正常运行。
工程伦理学-案例分析
某工程基坑事故案例分析一、前言基坑围护施工在上海地区已经开展多年，出于各种各样的因素每年都会发生一些事故，小者产生一些经济损失，大者会产生极恶劣的社会影响甚至人身伤害事故。
本工程虽然属于小规模的基坑，但由于开挖深度深、土层地质情况复杂，而施工单位又极不重视报着一种侥幸心理，未进行认真地设计匆忙施工，最终产生事故造成重大的经济损失。
二、工程概况本次基坑围护施工的内容是工厂内一小型的机械设备基础，基坑面积仅6.0×6.0m2，但基坑的开挖深度达到8.4m深，且整个设备基础基坑在厂房内施工。
厂房建筑为已建单层钢筋混凝土排架结构，层高为10m，基础为天然地基独立基础。
基坑边缘距离最近的两个排架柱边为6.m左右，排架基础为5.2m×5.2m 的矩形独立基础，基础埋深为室内地坪以下1.5m,基坑边缘距离厂房排架柱基础边的距离仅3m左右。
因此该基坑虽小，但在开挖过程中的位移影响将涉及到整个厂房的使用和安全。
该工程地处上海东北区域黄浦江沿岸，距离江边100米以内。
场地土层物理力学性质如下:土层编号土层名称层厚(m) 层底深度(m) 容重r0（kN/m3）内聚力C（kPa）内摩擦角/φ①1 填土 1.0 1.0 18①2 灰色冲填土 1.6 2.6 16.2 10 10.3②1 褐黄色粉质粘土1.2 3.8 19.0 14 26②2 灰色砂质粉土8.7 12.5 18.6 8 33③1 淤泥质粉质粘土2.0 14.5 17.7 11 17④2 灰色淤泥质粘土6.5 21 17.4 10 11地质报告中液化判别表明，该场地浅层②2层灰色砂质粉土严重液化，尤其是深度10m处液化指数IL=27.48,静力触探Ps值出现峰值。
由于地质报告是91年进行勘探数据，未做注水试验，根据黄浦江沿岸的工程经验，估计②1层褐黄色粉质粘土和③层淤泥质粉质粘土的水平渗透系数为10.5-10.6之间，而②2层灰色砂质粉土的水平渗透系数可能会达到为10-4数量级。
(上海市新版)危险性较大的分部分项工程及其重大危险源
号1、脚手架搭设拆除。
3、悬挑式脚手架工程。
2、工具式脚手架的升降、移位等。
4、吊篮脚手架工程。
3、架体高度20m及以上悬挑式脚手架工程。
4脚手架1、搭设高度24m及以上的落地式钢管脚手架工程。
1、搭设高度50m及以上落地式钢管脚手架工程。
2、附着式整体和分片提升脚手架工程。
2、提升高度150m及以上附着式整体和分片提升脚手架工程。
5、自制卸料平台、移动操作平台工程。
6、新型及异型脚手架工程。
7、市政高架桥防撞施工脚手架及设施。
3起重吊装1、采用非常规起重设备、方法，且单件起吊重量在10KN及以上的起重吊装工程。
1、采用非常规起重设备、方法，且单件起吊重量在100kN及以上的起重吊装工程。
1、采用多机抬吊的吊装工程。
2、临近架空线路吊装的作业。
2、采用起重机械进行安装的工程。
2、起重量300kN及以上的起重设备安装工程；高度200m及以上内爬起重设备的拆除工程。
3、临近建构筑物、人口密集区域、交通要道等吊装。
3、起重机械设备自身的安装、拆卸。
4、多台塔机密集施工。
1、高大模板支撑体系的搭设（扣件式、门式、碗扣式）及拆除过程的整体稳定。
（1）搭设高度5m及以上；2、混凝土模板支撑工程：搭设高度8m及以上；搭设跨度18m及以上，施工总荷载15kN/m2及以上；集中线荷载20kN/m2及以上。
（2）搭设跨度10m及以上；2、大体积混凝土的浇筑。
（3）施工总荷载10kN/m2及以上；3、工具式模板的升降、吊装、移位等。
（4）集中线荷载15kN/m及以上；3、承重支撑体系：用于钢结构安装等满堂支撑体系，承受单点集中荷载700Kg以上。
（5）高度大于支撑水平投影宽度且相对独立无联系构件的混凝土模板支撑工程。
2模板工程1、各类工具式模板工程：包括大模板、滑模、爬模、飞模等。
2、水平混凝土构件模板支撑系统：1、工具式模板工程：包括滑模、爬模、飞模工程。
3、承重支撑体系：用于钢结构安装等满堂支撑体系。
4、市政高架桥墩变截面箱梁挂篮施工。
基坑围护变形对周边建筑物影响及处理措施分析——以青浦区徐泾镇“城中村”改造A2a-04b地块项目为例
基坑围护变形对周边建筑物影响及处理措施分析——以青浦区徐泾镇“城中村”改造A2a-04b地块项目为例摘要：随着城更项目的深入发展，老城区地质条件和基坑周边环境越来越复杂，深基坑工程越挖越深，深基坑发生事故频繁越来越多。
深基坑结构设计时，深基坑结构设计计算时都设定一些假设条件为前提的，但是工程实际地质条件及周边环境复杂多变，结构设计和施工过程中都存在诸多不确定因素，任何一个假定条件出现了问题都可能造成基坑边坡变形超限，对基坑工程本身安全及周边建筑物的安全使用造成严重的威胁。
如应急处理不及时，采取措施不当，可能诱发极大安全事故。
以青浦区徐泾镇“城中村”改造A2a-04b地块项目为例，对基坑变形超限的原因及周边建筑物影响控制措施进行分析与总结。
关键词：基坑周边环境复杂；场地狭小；距离周边建筑物较近；基坑变形较大；对周边建筑物影响严重；1、青浦区徐泾镇“城中村”改造A2a-04b地块项目工程概况1.1、工程概况徐泾老集镇“城中村”改造A2a-04b地块项目位于上海市青浦区徐泾镇，地上10层，地下2层，基坑周长265m，基坑面积3584m2。
基坑槽底标高为-10.450，开挖深度为9.8米。
局部坑中坑落深2.80m。
本基坑工程结构设计安全等级为二级，局部结构设计安全等级为一级（开关站周边）。
周边环境情况一览表1.2、支护结构设计参数及监测布置本项目场地较小，周边环境较为复杂，对基坑变形要求较严。
综合考虑本基坑周边围护采用钻孔灌注桩+三轴搅拌桩止水帷幕+底坑被动区域加固的围护形式，采用∅900@1100钻孔灌注桩，桩长23.5m，插入坑底以下11.75m，插入比约1:1.48，桩端进入⑤1-2层粉质粘土层；止水帷幕采用∅850@600三轴搅拌桩，桩长17.0m，插入坑底以下7.35m。
坑底被动区加固的形式为Φ700@500双轴搅拌桩墩式加固，加固深度4米。
基坑支撑的平面布置，采用“角撑+对撑+边桁架”的布置形式，第一道撑中心标高距离自然地面1.8米，第二道撑中心标高为-6.800，有利于控制周边围护结构的弯矩和变形。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
+
wi
)
sin
α
，
i
(8)
Z2 = MR − M0 ，
(9)
Z3 = (tanϕ0 ∑G + c0 A) − ∑ H ， (10)
增刊
陈 晖，等. 上海典型地质条件变异性引起的基坑工程失效风险分析
1909
( ) Z4 = ζ ccNc + ζ qqNq + ζ γγ BNγ / 2 − σ v ， (11)
CHEN Hui, SUN Li, LT Tao, XU Li-ping, GU Guo-rong
(Shanghai Geotechnical Investigations & Design Institute, Shanghai 200002, China )
Abstract: Based on the geological studies on underground development in Shanghai, the influence of soil varidity on foundation ecxcavation were discussed. The risks caused by soil varidity was also analyzed by mathematical method. The probability was also calculated under different geological conditions. The results were found to agree well with the engineering experiences. Key words: typical geological condition; foundation excavation; risk analysis
随机变量 概率分布类型
e 正态
c
ϕ
对数正态
正态
3 基坑工程围护结构失效模式
对常规基坑围护体系而言，可能的失效模式主要
有整体滑移、倾覆、水平滑移、地基承载力丧失、隆 起和坑内管涌等 6 种[4]，如图 1 所示。而针对不同形 式的围护结构可能产生的失效模式也存在差异，比如 如果设计方案中采用了水平支撑，则往往不进行水平 滑移稳定性的验算。另外当基坑开挖面以下有承压含 水层时，还应验算基坑底部土的抗承压水头的稳定性。
于土体变异性引起的基坑工程风险做了尝试性的定量 研究工作。主要研究内容包括：
(1) 根据已有研究成果分析上海地区地下空间开 发相关的典型地质组合条件，并对不同土层的变异性 进行统计分析；
(2) 分析不同地质组合条件下各种代表性深度基 坑可能存在的失效事故模式；
(3) 采用 JC 法分析地质条件变化引起的基坑的综 合失效概率[1-2]；
(4) 根据相应的风险评价标准对基坑风险水平进 行评价[3]。
1 上海地区浅层土地质分区
上海岩土工程勘察设计研究院有限公司结合上海 市地下空间开发建设的基本规划，基于公司近两万份 岩土工程勘察报告和大量原位测试与室内土工试验数 据，对涉及外环线范围以内的土性参数做了大量统计 分析。重点分析了地表下 40 m 深度范围内对地下空
为地面超载；ςc 、ς q 和 ς γ 为承载力修正系数；Nc 、Nq 和 Nγ 为地基承载力系数；σ v 为地基土的竖向应力；γ 和 γ ′ 分别为地基土的天然重度和浮重度；γ w 为地下水 容重； j 为渗流水力剃度。
根据上述各计算公式可分别建立极限状态方程，
它们是以围护结构尺寸和重度、地面超载、土的抗剪
─────── 收稿日期: 2006–09–06
1908
岩土工程学报
2006 年
间开发影响较大的土层空间分布及土性特征。 基于所收集到的基础数据，根据全新世土层分布
特征分为三个区域： Ⅰ区：正常分布区； Ⅱ区：浅部分布厚层粉性土，位于吴淞江故河道、
黄浦江江滩土分布区； Ⅲ区：浅部土质相对差的区域，如漕河泾、金桥
别是 IA，IA’，IAE，IB，IBE，IIA，IIB，IIBE，IIIA， IIIA’，IIIAE，IIIB 和 IIIBE。基于地质分区和土层组 合研究成果，进一步对各土层物理力学性质参数做了 统计，主要得到了各土性参数的均值和变异系数。
2 地质条件变异性对基坑工程的主要
影响分析
根据常规基坑工程安全度验算的要求，分析中主 要涉及的变量有：
图 1 典型基坑工程失效模式
Fig. 1 Typical failure modes of excavation
对应于各种失效模式的定值安全系数计算公式如
下所示：
∑ ∑∑ K1 =
cili +
(qibi + wi ) cosαi tanϕi (qibi + wi )sinαi
，
(1)
K2 = MR / M0 ，
0概 述
上海地区的基础工程建设正处于大规模蓬勃发及到基坑开挖、围护等项目的设计施工。然 而，由于受到地质条件的变异性、勘察设计人员对土 性认识的差异、施工质量等因素影响，导致在过去的 几十年中出现了数量众多的基坑工程事故，给国民经 济带来很大损失。因此对基坑工程可能出现的风险事 故进行科学的分析预判，并针对性的提出风险控制措 施成为相关管理机构、工程技术人员和科研工作者们 关心的热点问题。
以往基坑工程风险分析主要可归纳为两种类型： (1) 基于工程经验和专家经验进行的项目综合风 险分析，在这种分析中，以经验为基础，涉及工程技 术、经济管理等多方面内容。这种类型的风险分析往 往系统庞杂，且对经验过度依赖，难以做到定量分析。 (2) 从安全度角度出发，采用可靠度的分析方法。 这类方法对潜在的风险损失考虑不全面。 本文在前人研究成果的基础上，提出了一个基于 可靠度定量分析方法，对上海地区典型地质条件下由
第 28 卷 增刊 2006 年 11 月
岩 土 工程 学报
Chinese Journal of Geotechnical Engineering
Vol.28 Supp. Nov., 2006
上海典型地质条件变异性引起的基坑工程失效风险分析
陈 晖，孙 莉，李 韬，许丽萍，顾国荣
(上海岩土工程勘察设计研究院，上海 200002)
摘 要：基于上海地区地下空间开发的地质分区等研究成果，分析了不同地质组合存在的变异性，并对不同地质组合
条件导致的基坑围护体系可能存在的失效风险做了初步定量分析，获得了地质条件变异性引起的基坑失效概率，并进
行了统一比较。定量分析的结果反映的规律与常规工程经验非常一致。 关键词：典型地质条件；基坑工程；风险分析
geological conditions
深度/m
围护形式
5
搅拌桩,厚度 3.7 m，深 11 m
7
SMW 工法，厚 0.85 m，搅拌桩长 15 m，型钢间 距 1.2 m，一道支撑
10 Φ900@1100 灌注桩，桩长 19 m，两道支撑
15 地下连续墙，厚 1 m，深 28 m，三道支撑
为了实现本文方法，编制了相应的计算程序。计
(2)
K3 = (tanϕ0 ∑G + c0 A) / ∑ H ，
(3)
( ) K4 = ζ ccNc + ζ qqNq + ζ γγ BNγ / 2 /σ v ，(4)
K5 = (γ DNq + cNc ) / (γ ( H + D) + q) ， (5)
K6 = γ ′ / jγ w 。
(6)
式中 li 、 bi 和 ai 为土条划分的几何参数； wi 和 qi 分
(1) 土体重度、孔隙比和压缩模量等物理性质指 标，上海地区土体重度变异性小，变异系数一般在 0.001～0.004 之间，对失效风险分析影响很小，可不 作为考察对象，而孔隙比指标则有较显著的变异性， 尤其在基坑抗渗计算时需重点考察。
(2) 土体强度指标、变形计算参数等，变异性大， 对失效风险分析影响显著。
(3) 荷载参数，存在一定变异性，对失效风险分 析有一定影响，但对基坑工程而言，通常加以考虑的 地面超载量相对较小，也可作为定值考虑。
综上，根据上海地区长期工程经验及可靠度研究 成果，对基坑围护安全度有显著影响的相关参数统计 分布类型如表 1 所示：
表 1 主要随机变量概率分布类型
Table 1 Probability distributing type of mean variables
中图分类号：TU473.1
文献标识码：A
文章编号：1000–4548(2006)S0–1907–05
作者简介：陈 晖(1970– )，男，上海岩土工程勘察设计研究院副总工程师,工学学士,目前主要从事岩土工程咨询、
设计与相关研究工作。
Risk analysis of foundation excavation under typical geological conditions in Shanghai
强度指标以及地下水位等作为基本变量（以
(x1, x2 ,..., xn ) 表示）表示的极限状态方程
Zi = gi (x1, x2 ,..., xn ) = 0 ， ( i=1,2,…,n )， (7)
∑ ∑ ∑ Z1 =
cili +
(qibi + wi ) cosαi tanϕi −
( qi bi
别为 i 土条的自重和其上超载；ci (c0 , c) 和ϕi (ϕ0 ,ϕ ) 为
土的抗剪强度指标；M R 和 M 0 分别为围护体的抗倾覆
力矩和倾覆力矩； ∑G 和 ∑ H 分别为作用在挡墙上
的竖向力和水平力；H ，D ，B 和 A 分别为围护体支
挡深度（即开挖深度）、插入深度、宽度和底面积； q
Pf =1−(1−Pf1)(1−Pf2)(1−Pf3)(1−Pf4)(1−Pf5)(1−Pf6) 。 (14)