刘宰赈饥与蝗神信仰

刘宰赈饥与蝗神信仰
张文1,卢渝宁2
（1.西南大学历史文化学院，重庆400715； 2.西南师范大学岀版社质检中心，重庆400715）
摘要：自元明以来，以江南地区为中心形成了驱蝗神刘猛将信仰。

关于其原型，各类记载分歧颇多。

通过对相关文献的梳理，刘猛将的原型应为南宋刘宰。

刘宰成为蝗神，主要源于其在金坛举行的三次大规模赈饥-动，尤其是嘉定二年的初次赈饥，其起因是蝗灾导致的饥荒。

由i,刘宰与驱蝗发生了
关联。

刘宰去世后被广泛祭祀，但士人的祭祀是以先贤的形象出现的，而农人的祭祀则是以救星的形式
出现的。

由i,刘宰在民众祭祀-动中成为驱蝗神，而士人与官方则每每试图按照自己的主流文化逻辑进行干预改造，从而使得驱蝗神的本来面目变得模糊不清。

关键词：蝗神；刘莽将；刘猛将；刘宰
刘宰赈饥无论在宋史领域还史领域，都个特别值得关注的历史事件。

刘子健先生早专论件，不过，其重点分宋织类似活动中的局限性。

①，张文从史的角度对件进行分析，重点关件绅统中的作用。

②将刘宰赈饥与蝗神信仰联，贝y及对刘宰的历史影响的梳理。

关，宋史学界未给予足够重视，而明史学溯蝗神信仰源头时则谨慎，因，关蝗神信仰迄无定论。

近，写《中国大百科全书》“刘宰”词条时，对行统的梳理，形成了初步看法。

字，。

蝗神又称驱蝗神，有关此神的信仰及其，明众说纷纭。

关，前人已有不少研究。

其中，对于蝗神起源时间及地点问题，学见致，多源于南宋时期的江南地区。

③关蝗神的，泽田瑞穗六种，包括汉代的刘章、宋代的刘n、刘锐、刘宰、刘韋合以及元代的刘承忠。

④，地区的民间信仰中，还将驱蝗神的神主解牛娃。

⑤种中，汉
收稿日期：2018-12-10
基金项目：本文系国家社会科学基金一般项目“宋朝乡村慈善与村落共同体重构研究”（19BZS065）阶段性成果.
作者简介：张，西学历史文化学，研究中国古代经济史；卢渝宁，西学出版社质检中心副编审，研究方向为宋史。

①刘子健：《刘宰和赈饥一一申论南宋儒家的阶级性限制社团发展》，《北京大学学报》，1979年第3-4期。

②张文：《宋朝民间慈善活动研究》，西南师范大学出版社2005年版，第224-226页。

③如车锡伦、周正良：《驱蝗神刘猛将的来历与流变》，上海民间文艺家协会编：《中国民间文化一一稻作文化与民间信仰调查》，学林出版社1992年版；章义和：《关于中国古代蝗灾的巫禳》，《历史教学问题》，1996年第3期；吴滔、周中建：《刘猛将信仰与吴中稻作文化》，《农业考古》，1998年第1期；张志强：《驱蝗避灾：宋代禳蝗对象的增衍与转变》，中国宋史学会第十四届年论，2010.
④澤田瑞穗：『中国◎民間信仰』、東京：工作舍1982年、118-136頁。

⑤周正良：《驱蝗神刘猛将流变初探》，王栋、车锡伦、张海保主编：《民俗论丛》第一辑，南京大学出版社1989年版，第133页.
/.Collected Papers
■1o f H i s t o r y S tu d i es64
代刘章及放牛娃史无征，可忽略不论；南宋刘宰说是本文重点，将于后面论述，下面先行分析其他几种常见的：
,刘。

首见于《（）姑（卷《坛（：“猛将中街路仁风坊之北，景定间，因塔。

神本姓刘，或云即宋名将刘n弟，锋，陷敌保土者也。

吉祥,吉庵。

”①前述了《（）府（的，面增“神本姓刘,或云即宋名将刘n弟，锋，陷敌保土者也。

吉，吉庵”字。

关，文中用了“或云”一词，显示对此存疑。

《（）府》卷一五《祠（为：“吉祥西中街路，景定，因塔。

神刘也。

”②首次记载刘蝗神的，但文中只“神刘也”，并未说明实系何人，非常谨慎。

而《（）姑（增衍了关于刘锐的话,造成诸多讹误。

实，对也表示怀疑。

禄《录》卷一《祭猛将》云：“及考《宋史•刘n传》，有汜，无弟锐之名。

”③不过，也有之强辩。

朱鹤龄《愚庵（卷九《猛将神祠记》云：“然时名将，阖门戮（劾）力，子弟之之，贝y盖多有之，安得《宋史》不载必无其人哉？”推测，刘n六年（1136）率军扈从宋高
金陵，或许刘。

④，刘《（）姑》的推测，于史无征。

，刘n说。

首见褚人获《坚瓠（卷《扬威敕》引《怡庵杂录》：“宋定
三月八日，敕曰：'国本，民实比于干城；食天，食金玉。

稷之稼穡，画之井田，之也。

自我皇祖神相承，迨奕叶。

朕基，夙夜惕.迩，飞蝗犯禁，渐食，宵怀忧，无也。

黎怨，末如之何。

民不能祛，吏不能捕。

神力，扫无余。

其，下怀其惠。

提举国宫、东西制使刘n，今特敕威侯天曹猛将之神。

尔其抚，庶食。

故敕。

’”⑤又《（同治）苏州府志》卷还提到灵中有这通敕威侯石碑。

⑥实，明伪造。

中“自我皇祖神相承”云云，是明代敕令用语，宋代无此用法。

且中涉及的.等，也颇多。

对，韩《幼学堂诗（卷五《刘猛将考》曾辨其非，直“一
其谬”，具括误、宫观误，直“乃明学究”伪造。

⑦实际上，渊源自《（）姑》，既然刘 史无征，则将名义推给了刘n.又明《王百谷十九种•法因集》卷二《建造扬威》刘之弟，文云：“威，神称猛将，乃刘之爱弟，宋氏之妄臣，铁金戈，吊；木，于今已堪嗟⑧对，朱鹤龄《愚庵（卷九《猛将神祠记》搞，其本指刘n.当然，刘n也的，以如述。

三，刘韋合说.又刘鞘，出自禄《录》卷《祭猛将》：“冯班《题扬威（诗云：’宋将刘信叔信似是其字。

又《宋史》自有刘锐，端三，难，诏立庙赐谥。

疑神。

然今陕西文县，则又与吴地无涉.今刘鞘。

鞘字，宋时政殿学士使金营，不屈死。

为神固宜，但又不地。

则刘n，或其弟近是⑨据此
①（明）纂修：《（）姑》，《天一阁藏明代方志选刊续编》第12册，上海书店1990年版，第559页.
②（明）卢纂修：《（）府》，明本。

③（清）禄，来新夏点校：《录》卷《祭猛将》，《代史料笔记丛刊》，中华书局2008年版，第54页.
④（清）朱鹤龄：《愚庵小集》，《代别集丛刊》，华东学2010，189页.
⑤（清）褚人获辑撰，李梦点：'瓠（第1,海籍2012，13页.
⑥（清）修，（清）冯桂芬纂：《（同治）苏州府志》，《中国地方志集成•府县志辑10》，凤凰出版社2008年版,第612页.
⑦（清）沈钦韩：《幼学堂诗》，道光八年增修本。

⑧（明）：《百谷集十九种•法因集》，《库毁书丛刊》，北1997年版，第175册第296页。

⑨（清）顾禄撰，来新夏点校：《清嘉录》卷《祭猛将》，《清代史记丛刊》，第54.
_________________________________________________________25戳）11月专+研％
,禄论刘猛将时谈到刘鞘，自己都不合理，不足凭。

又同的顾震涛《吴门表隐》卷一也有类似，俱主张刘n或刘，论刘。

①之，顾禄震涛都主张刘n或刘，提刘鞘,从造成误解。

,刘。

首见于《（雍正）畿（卷九《祠（：“刘猛将军祠在府治。

春秋戊日祭，各同。

按'灵录》载，神，吴川人，指挥。

弱冠临戎，兵不，盗皆.适里飞蝗遍野，挥剑，须臾蝗飞。

后因革，自河。

有奏请，猛将军之号。

本雍奉敕建庙。

”②《谕内阁》卷三四“雍三十一日”上谕，确有关于将刘猛将（军）纳入国典的奏请及雍正的批示，不并未言及刘猛将（军）何人。

③《（雍）畿（所称《降灵录》，见多的郝懿行直言“未何等书”。

④壬《（）永年县志》卷一"《祠》《将军庙碑记》云：“庚子，刘猛将军降灵自序：'•乃元时英（吴）川，时西将。

指挥之职，亦临剿余（除）盗。

凯还，值蝗孳为殃，憔悴，民不。

，无拯救，因极自河。

后有司，猛将军之职。

’”⑤因此，所谓《降灵录》，很能是根据碑文中所述刘承忠“降灵自序”而来的，其史无据。

述，刘之外，其他有着相同的来源，自《（）府志》和《（）姑》。

《（）府（卷五《祠》云：“吉西中街路，景定，因塔.神刘也。

”，《（）姑（卷《坛（云：“猛将中街路坊之北，景定，因塔。

神本姓刘，或云即宋名将刘n弟，锋，陷敌保土者也。

吉，吉祥庵。

”合上述两则看，刘猛将的与吉或吉祥庵“因瓦塔”关：，明。

吉“因塔”，其实是个误会.“瓦塔”，指制佛塔;⑥“因塔而创”，其本指南宋（1137）提举观修法华塔，事见成大《吴郡志》卷三四'寺》。

记洲县西北有半塘寺法华院，其有塔，乃时异童之灵塔。

绍兴，修并作记。

⑦据此讹为吉祥庵因瓦塔，实明百谷将塔移奉于吉祥庵。

对，明日华《六研斋》卷二述之甚详：“宋提举观《重修塘寺塔记》云：'按旧记，晋义十，华塔，诏赐国建。

盖僧道《法华经》，有童子，日立，。

有商本者泊舟，夜经声，旦之，有青莲.冢，建塔，华塔。

’国初，高诗云：’黄土但，岂能灵。

宿草间，莲青。

身卧夜台，西经。

寻迹殊，闻声每。

照孤塔，时有山僧听。

应使邻冢，醒。

’则本童子之名，而塔木石所建之塔也。

不何时，之'稚儿’为'雉儿’，又西僧所携瓦塔，高尺余，大五六寸，云之物。

吴盛传，罔
①（清）震涛撰，甘兰经等点校：《吴门表隐》卷一，《地丛书》，籍1999，5.
②（清）唐、（清）修，（清）易纂：《（雍）畿》，渊阁《四库全书》本，台北商务印书馆影印本，1986，505121.
③（清）禄：'谕内阁》，渊阁《四库书》本，台北商务印书馆影印本，1986年，第414册第301-302页。

④（清）郝行：《证》卷《刘猛将军》，十本。

⑤（清）夏纂修：《（）永年县志》卷O《祠》，三年刻本。

⑥（唐）释道，迦、：《珠林》卷五五云：“邪惑问曰：西域胡人因泥，是以便事泥瓦塔像。

对：此又未思之言也。

夫崇立灵像，模写尊形，所用多途，非独泥瓦。

或雕或铸，则以铁木金铜；图之绣之，青素。

复西域士女，遍从乎6且又中国之庙，以木为主，则制礼。

君子皆从木耶6”（中华书局2003，第4]■1656）
⑦（宋）范成大纂修：《吴郡志》卷三四《郭外寺》，《宋元方志丛刊》，中华书局1990年版，第1册第953页。

A轻Collected Papers
■1o f H i s t o r y S tu d i es66
人施利，无何，又以塔谷半偈庵，士大夫皆相诧为奇事。

”①据此可知，到了明代，有人伪造塔，火之利，但不佳，塔谷庵。

谷，伯谷又作百谷，为其字。

十（1535），卒于万历四十年（1586），吴门派代表。

庵百谷别馆，洲县。

塔“谷庵”，并非指王百谷将塔供奉庵中，百谷重新塔。

②据王百谷自述，将其供奉中街路的吉祥庵。

《百谷集十九种•法因集》卷一《吉祥庵建佛阁疏》云：“吉庵在金昌路之中街，乃宝幢寺之。

之，名将刘n弟庙食于斯；弘治之朝，高僧善权师诗尚在；祝如游戏，杂里中巫现之词；史画特萧疏，有之气。

民多尚鬼，俗不僧，无更道吉祥庵，概地皆称猛将庙，金殿，佛火。

虽云黄叶，自前林渐废，乃有碧海腊无多，振，乞越，建阁以奉如来。

既少神通，安得卢现;必信，同将。

朱门十扣九，金声。

布从天，经营将不日成。

佛萨宝月青莲，虚空座；扬威金戈铁马，地。

”据，王百谷建吉祥庵佛阁，系因百刘猛将庙，而“佛火”。

③不过，即便如此，佛堂依旧，而众奉刘猛将。

因，王百谷又增修猛将庙。

《百谷集十九种•法因集》卷《建造威》云：“威，神称猛将，乃刘之爱弟，宋氏之妄臣。

铁金戈，早吊；木，于今已堪嗟。

虽前朝，不土。

三吴黎庶，祷之-;，蝗祝之以无害。

乃有横塘吉氏，英。

，奇征屡见，毁像立死，慢神者自缚以乞哀。

鸡不鸣，儿童之敢指。

石同乎，神类于有莘。

欲地新宫，必聚成。

不募刀，难栋飞。

报答神麻，抑且顺从。

事与河，西门得投巫；义如伯有，侨尚须崇祀；雨,何妨伏腊；施谷金，青土偶。

”④合上述，塘寺原本供奉有
塔，主持过修复。

明代有人伪造塔，但塘寺香火不旺，百谷将其移奉到吉祥庵。

在这个过程中，有将的提举江州太平观的刘猛将，并伪造
定（1263）敕，将刘猛将定为刘n.
合分析，源均不可靠，的只有刘宰说，将在下面进行详细分析.
刘宰宋中期名士，字国，号漫塘，金坛人.（1190）举，历县，颇有能声。

三（1207），乡里，不.其因主对政局无奈，也有身体方面的.据刘宰自述，其患有白化病，“面”，⑤面女口“天”。

⑥因此，居乡期间，经门不出，仅与三挚友及数.但是，刘宰非常关心地务，前30余，善行卓著。

诸如造桥修路、收养弃儿、仓、创立义，多数都由刘宰倡率。

在诸多善举中，刘宰于金坛所举行之三次赈饥活动，史称“金坛三赈”。

次定（1209），金坛旱蝗，饥，刘宰联合同道，开设粥局赈饥，全活甚众。

①（明）李日华撰，郁震宏、李保阳点校：《六研斋笔记•六研斋二笔》，《嘉兴文献丛书》，凤凰出版社2010年版，第117-118页。

②（明）王樨登：《王百谷集十九种•法因集》卷《半塘寺素造清响阁疏》：“少，字素玄，，称云
朗。

质，无乃听经雉子之？”文中提到素有可能，但并未言明将塔供奉塘寺（《库毁书丛刊》，175299-300页）.
③（明）：《王百谷集十九种•法因集》卷一《吉祥庵建佛阁疏》，《四库毁书丛刊》，175292页.
④（明）：《王百谷集十九种•法因集》卷二《建造扬威》，《库毁书丛刊》，175296-297.
⑤（宋）刘宰：《塘》卷六《干》，渊阁《四库书》本，台北商务印书馆影印本，1986年，1170册第362页。

⑥（宋）刘宰：《塘》卷《使（行简）特荐》，文渊阁《四库书》本，第1170463.
_________________________________________________________67戳）11月专+研％
盛夏，金坛张汝永、刘宰等人，灾剧，民众告饥。

决定“纠合同”，“食饿者”。

局时，因匮乏，响，不得已，“凡老者、，与
稚之不能去母者，虽甚不忍，未”。

其后，在刘宰的坚持下，获得浙西使助义仓米百石，也获得临响助，局局面一新，连日前不能的老并收恤。

而就食者日增，最多时每天有近之众，前历时近六个月。

①
次定十（1224），金坛大饥，刘宰再次倡率举局，全活不记。

此前，定十六年冬，“不，谷入大减，不熟”。

次，饥民已累累在途。

几门相，刘宰乃首谷局。

局有数百人，三，骤增至万人。

刘宰无-，“”。

友之，谷助，且致书同好并乡里，“未几，钱谷至”，局得以持续，直新。

此次局，日食多时万五之众!②三次定（1228），临水灾，饥涌入金坛求食，刘宰仍举局，全力赈救。

自，原本打算底结束，但新麦未熟，饥民无从得食，便将粥局继续。

期间，刘宰得好友之助，“复合众力以续”，又得郡守助米百斛，粥局得以持续。

③
三次赈饥活动，尽管次，但次得。

其一，这金坛地区多举办的首次活动，此前的一次宋之际，张完成。

④次由刘宰再举行粥局，其首倡之功自不易遗忘。

其二，此次饥荒蝗灾，对带民众而，蝗灾非常少见，此次蝗灾灾，遍及地区，影响巨大。

⑤此次刘宰主持赈饥活动，必使民众将救饥与驱蝗联，形成久记忆。

康成书的《金坛县志》记录则传:“宋定己巳，，飞蝗蔽天。

时丞刘宰家居，草书，命其仆至城北钟秀桥，见两黄之。

至桥，果见黄者，启书览竟，与：'我借路不也。

’蝗不为灾。

自后，有蝗必塘祠祭之。

国朝康熙八年，蝗至。

知县康万少，蝗，有秋。

”⑥定己巳，定（1209），刘宰金坛初赈之时，金坛一带，当有本。

实，大量都提到蝗神刘猛将或刘莽将的神主系刘宰，但很难将猛力的驱蝗神与温雅的刘宰联，因多存疑。

如《居易录》卷三：“旧无蝗蛹，近时始有之。

宋刘漫塘宰为蝗神。

刘，金坛人，有专祠，之，则蝗不为灾。

将，殊为不经。

枢蔡作《漫塘（序，称其学术本、唐，不何如此，亦如江湖张青面鬼之类也。

”⑦管无法理解“莽将”为刘宰，不，其字中透露出的信息恰恰证明刘宰确崇祀的驱蝗神。

女口，“旧无蝗蛹，近时始有之”云云，说明这个久远的；又云“宋刘漫塘宰为蝗神”，带定刘宰为蝗神。

之，尽管不大相信，但有忘记他们崇祀的对象是刘宰。

理有三点：，述关于刘锐、刘n、刘、刘蝗神刘猛将或刘莽将的都于史无征，这些
人更缺乏与蝗灾的关联。

相比之下，唯有刘宰因嘉定赈济旱蝗导致的饥荒，而与蝗有了实际
①（宋）刘宰：《塘（卷二O《嘉定己巳金坛粥局记》，渊阁《四库书》本，第1170册第556-557页.
②（宋）刘宰：《塘》卷二二《甲申粥局记》，文渊阁《四库全书》本，第1170585-586页；（宋）刘宰：《金坛县嘉定甲申粥局记》，,）：《*金石三*江苏金石记下》，凤2014，486-489.
③（宋）刘宰《漫塘集》卷《戊子粥局谢岳祠祝文》，渊阁《四库书》本，第1170659页.
④（元）俞希鲁纂修：《至》卷一九《孝友*张恪》云：“饥，谷，价，乡里。

众，则作浚
道旁，竭廩產之藏，食，日不减数《宋丛刊》，中华书局1990，32867页）关处年代，文中提十救济，但又言政和年间，乡里举其孝友，不报，卒。

故本对张处时宋之际.
⑤《宋史》卷三九《三》，中华书局1985年版，751-755.
⑥（清）纂修：《（康）金坛县志》卷《遗书》，清康十本。

⑦（清）：《*杂著*居易录》，齐鲁书社2007年版，4353页.
A轻Collected Papers
■1o f H i s t o r y S tu d i es68
联系。

据《宋（载，此次蝗灾首定元年（1208）五，遍及带。

①定，“夏四乙丑，诏路督州县捕蝗”；五丑，“申县捕蝗”。

②而蝗灾也终于影响到金坛，于是有了刘宰的金坛一赈，奠定了刘宰成蝗神的基础。

,中记录的刘猛将多面书象，与述武将的形象绝不吻合，反而与患有化病的刘宰形象相合。

盛百二《谈》卷三中谈到刘猛将的种种，在分辨之后还是刘n更合适，不，他也很困惑：“然今冠之容，未何故?”③从当今各地所存刘猛将看，也颇多文臣形象，甚至流传至今的清代“之神”也象，④1此可证刘猛将之实为刘宰。

⑤
三，从刘宰的情况看，被众祭祀，有蝗神的条件。

刘宰，“乡之罢市。

之。

相五十里，自，至无所馆。

士祠学，农祭.其，赐谥’’”。

⑥得的是“士祠学，农祭”一句，即刘宰的祭祀分途，一个的对刘宰进行祭祀，体现对刘宰道章的；另一个神的保对刘宰的祭祀，体现了对刘宰的。

前代儒地位的衰落，刘宰的影响制。

则独立，从刘宰赈饥转为赋予刘宰以驱蝗的神力。

，刘宰成蝗神刘莽将或刘猛将。

民国时期重修的《金坛县志》中有话说：“蒙斋袁表其墓，今三百年，虽市童，诚百代伟人。

”⑦刘宰1239，三百明十八年（1539），字中的“蒙斋袁甫表其墓”一句述了'旧传》卷九《刘
（子宰）》中的，后面的文字显然系明句窜入。

其中值得的是“虽市童”，众刘漫塘。

，解个疑问，即刘将或刘猛将乃用吴语称呼“刘漫塘”之讹。

按'》分类，“”为明母，“”明母，“猛”为明母，即“”'“”“猛”；“塘”为定母唐韵，“将”母或，声母不同母相近，极易讹误。

⑧参以吴语读音，“漫”读如C E，“塘”读如di;“莽”读如ma，“猛”读mi或m a n，“将”读如tsii。

⑨则“刘漫塘”有能讹为“刘将”或“刘猛将”。

又“宰”母海韵，“”母祭韵，以吴刘宰（tse），颇近刘锐（ze）.⑩如果“刘塘”能够讹为“刘将”或“刘猛将”，则“刘宰”讹为“刘”也容易理解的。

，《》卷二提个奇怪的，他：“宋刘宰漫塘，金坛人.神，职掌蝗蛹，1猛将多专祠，春秋祷赛，则蝗不为灾。

户奉之尤谨，殊不可解。

”⑪无法理解的“丐户奉之尤谨”，恰恰说明刘宰举行的赈饥活动并未被民众遗忘，主化无法理解的强地6
种蝗神的中，明不可能的刘宰反有依据的。

之所以会出现各种纷争，不同时代的权力干扰外，主与民众话的分主要原因。

①（清）辑：《宋辑稿•瑞异三》，中华书局2014年版，第2674-2675页。

②《宋史》卷三九《三》，752页.
③（清）盛百二：《谈》卷三，《续修四库全书》本，上海古籍1996年版，第1154册第25-26页.
④参见殷伟、殷然编著：《令画》，华学2016，第223 .
⑤从现有看，现存部分象，与认定刘猛将为刘n有关。

如《（同治）即墨县志》卷《辩误》云：“前令修庙时，曾据《宋史》景定敕封刘n威侯天曹猛将之神定为刘n,且神之衣冠不符封爵，将遗冠改塑，并其少年面。

”（同治十本）
⑥（宋）刘宰撰，、李金证：'旧证》卷九《刘宰》，学2016，第287页.
⑦冯煦纂修：'修金坛县志》卷九'•林》，《中国地成•府县志辑33》，98页。

⑧关于'》，西学文学院杨怀源给予指多帮助，特致谢。

⑨石汝杰、$日］宫田一郎主编：《明清吴语词典》，海书2005，809-818页.
⑩石汝杰、$日］宫郎主编：《明清吴语词典》，第796.
⑪（清），点：'•续笔》，海古籍出版社2012年版，第26页.
对蝗神的分析，我现元代的蝗神形成路线：一个
方的主化的解，从子虚乌有的刘抗金名将刘n,国的刘，
照忠君报国的脉的；另一个信仰中的解，前期集中在刘宰身上，后期部分地区演化牛娃的形象，照能够解决其生存困境的脉的。

这程凸显了个文化传统之间的不同逻辑化脉络，尤其宋起源与明之间，隔着一个元代，显示个传统的痕迹。

首先，刘宰有期，其道章并未的足够重视。

面，刘宰子嗣不,使得不彰。

据《旧》刘宰传记言，刘宰有子“曰符，曰汝遇，曰汝，曰汝明”。

①其中，长子符情况不详；次子汝遇似东路连州军，入载;②汝进入
“不仕，以赋咏自娱”；③汝明失载。

另面，刘宰未能刊行，导致其功业不显。

《钦定库全书（卷一六二《漫塘（云：“宰甚富，，其遗稿，十仅得四五，为编，《前》，理入秘阁，无。

明，大学从内阁，因，厘三十六卷，本也。

”④又丙《善本书书志》中，此书至八年（1529）成。

⑤，《塘（由刘宰生前好友编辑，但已散佚。

又被宋理入内阁，因。

到明代八才刊行，从代至明代前期，刘宰中间的影响力有限。

《（万历）重修府志》卷《士品（详述：“里视，为修墓立祠，梓其遗文，访其子孙，无，近户之可也，冒称子孙不可也。

”⑥据
知，刘宰子嗣不显、期未刊行，其中的影响力限制。

其次，元代的衰致刘宰的事迹在主不彰，蝗神的形象保留在民记忆中。

如众，宋之巨大冲击，战争中的自不，而入的际遇也多，因个曾经居于支配地位的衰。

入，地、北制，成为盘压榨的对象。

⑦吴澄曾谈道：“代高门巨其无，身殒圮，类十八九。

”⑧这种情况下，族后裔不能延续其'统。

道：“县，历览百里间，问其遗族于县人，则自宋
之门有，然求其子叩其之懿，乃吃吃不能道。

或得其观之，其不胜感慨者多矣。

”⑨《至（关刘宰的记载，270字，录《宋史•刘宰传》的内容。

因此，刘宰的话中并未取得应有地位。

反之，民众给予了刘宰以蝗神地位，成为解除其生活困境的神工具。

次，明代重新发现刘宰的主流价值，而拒绝将怪力乱神的刘莽将或刘猛将与刘宰联系在一起。

嘉
①（宋）刘宰撰，、金证：'旧传校证》卷九《刘宰》，第288页。

②（清）阮、（）陈昌齐等纂修：《（道光）广东》卷六《表》有刘汝遇，曾知连州事（《续修四库全书》本，上海古籍1996，669306），但时间不可考。

不。

③（元）俞希鲁纂修：《至》卷一九《刘宰》，《宋丛刊》，第32872.
④（清）旳：《定四库全书》，渊阁《四库书》本，台北商务印书馆影印本，1986，第4281页。

⑤（清）丁丙：《本书书志》卷三O,《续修四库全书》本，上海籍1996，第927521页。

⑥（明）、（明）王樵等纂修：《（万历）重修府志》，明万历二十五本。

⑦参见陈得芝：《论宋元之的思政治动向》，《南京大学学报》，19972期。

⑧（元）吴澄：《吴》卷三六《将仕郎师济》，《珍本丛刊》本，台北新文丰出版公司1985年版，第3册第594.
⑨（元）戴良：《戴良集•九灵山房集》卷七《重刻冲素居士墓铭后题》，《元代别集丛刊》本，吉林文史出版社2009年版，第71页。

A轻Collected Papers
■1o f H i s t o r y S tu d i es70
,着《漫塘（的刊行，刘宰的道德文章渐；随着修墓立祠及访求子孙的行动，刘宰关注.不过，的中，刘宰以道章著称，更不可能将其与驱蝗的莽将或猛将联.前《》卷二云：“南宋刘宰漫塘，金坛人。

神，职掌蝗蛹，呼为猛将。

多专祠，春秋祷赛，则蝗不为灾。

户奉之尤谨，殊不可解。

枢密蔡作《漫塘》，称其学术本伊洛、唐，何以不经如此？其无疑也。

”①又韩《韩门缀学》卷三《祭蝗（刘猛将）》专门辨析了刘宰不应为刘猛将的问题，很具代表性.他举出两点理由，，刘宰于《宋史》有传，并无捕蝗记录；，刘宰生前坚决反对淫祀，曾有毁淫祠之举，怎么可能身后成为刘猛将?②合分的观点，将刘猛将信仰视为淫祀，无论如何难以将其与代表主化的刘宰联.，刘猛将的传说则继续以自己的逻辑持续发展。

面，众多地区尤其南一带不少民众仍坚賊为刘猛将即刘宰，包括乞丐也没有忘记刘宰的赈饥之恩；另面刘猛将的传说也愈发多样化，衍各种匪夷所思的情节：如放牛娃刘的故事，加入娘虐待的情节。

基，还形成了《猛将宝卷》。

③连的刘猛将，则演化出水神的功能。

④女口
来，更加剧了主流文化与化两个传统的对立与分歧，刘猛将的本来面目也越来越模糊了，成为不同文化主体进行自我言说的工具。

责任编辑：杨军
The Activities of Relieving Hunger by Liu Zai（刘宰）
and the BelieS in the Locusts God
ZHANG Wes1，LU Yu-ning2
（1.School of History and Culture，Southwest University，Chongqing，400715;
2.Centre foe Quality Inspection.，Southwest Normal University Prest，Chongqing，400715，China）
Abstraci:Since Yuan and Ming Dynastiee，the belief of Liu Mengjiang,刘猛将），the god of expelling lo-custs，has been formed in the South Yangtee River sgions.There are many dierent recorde about the pro­totype of Liu Mengjiang，the god of expeiing locusts.By combing the related literature，the author argues that Liu Mengjiang*s prototype shoulO be Liu Zai（文刘宰）of Southern Song Dynasty.Lin Zai become the God of locusts，mainly becouse of his three laree一scole reliee hunger activities held in the golden altar，especial­ly the fie reliee hunger activity in tUe second yeer of Jidding（嘉定）becouss of tUe famine by locusts.From this，Liu Zai was connected with expding locusts.Liu Zai was wieety worshieed after his death，he was seen as a sage by the scholas，but for the pesats，Liu Zai was teeir savior.Therefore，Liu Zai become the god of expding locusts in the publio sacrifico.H owdcs，the scholare and offeidis always teed te intervene and remould the imaae of locusts God in accordanco with their own mainstream culturai logic，so that the o-Vginal faco of the god of expding locusts become ambiguous.
Key words：God o f locusts;Liu Mangjiang（刘莽将）；Liu Mengjiang（刘猛将）;Liu Zai（刘宰）
①（清），点：《•续笔》，26页.
②（清）韩：《韩门缀学》，乾《上湖遗集》本。

③：《蝗神刘猛将探》，栋、车锡伦、张海保主编：《民俗论丛》第一辑，第133-149页。

④水：《信仰调查》，上海2006年版，46-57.。