微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的效果对比
探讨微型种植支抗技术和口外弓加强支抗正畸法在口腔正畸中的效果比较
探讨微型种植支抗技术和口外弓加强支抗正畸法在口腔正畸中的效果比较发表时间：2019-09-09T15:45:55.093Z 来源：《健康世界》2019年8期作者：时瑞超[导读] 可进一步提升患者正畸成功率、降低患者不良反应发生率，促进患者早日康复，临床应用价值显著，值得推广使用。
黑龙江省前锋农场医院 156325摘要：目的：对微型种植支抗技术和口外弓加强支抗正畸法在口腔正畸中的临床应用效果进行分析和比较。
方法：以我院2018年1月-2019年3月期间收治的100例接受口腔正畸治疗的患者为研究对象，采用随机数表法对患者平均分组，采用微型种植支抗技术对观察组患者进行正畸，采用口外弓加强支抗技术对对照组患者进行正畸，比较两组患者临床疗效。
结果：相较于对照组患者，观察组患者上中切牙凸距差、尖牙间宽度等各项疗效评价指标值均明显更优（P<0.05）；此外，观察组患者临床治疗总有效率和治疗期间不良反应总发生率分别为88.00%、4.00%，均明显优于对照组患者（分别为64.00%、26.00%）（P<0.05）。
结论：在口腔正畸中应用微型种植支抗技术可获得令人满意的正畸效果，相较于口外弓加强支抗正畸法，微型种植支抗技术有效率和安全性均更高。
关键词：微型种植支抗技术；口外弓加强支抗正畸法；口腔正畸ABSTRACT：Objective：To analyze and compare the clinical effects of Micro Implant Anchorage Technique and arch reinforcement orthodontics in orthodontics.Methods：100 patients who received orthodontic treatment in our hospital from January 2018 to March 2019 were selected as the research objects.The patients were divided into two groups by random number table.The patients in the observation group were orthodontized by mini implant anchorage technology，and the patients in the control group were orthodontized by external arch reinforcement anchorage technology.The two groups were compared.Clinical effect of patients.Result：Compared with the control group，the observation group had significantly better evaluation index values of upper central incisor protrusion difference and canine width（P < 0.05）.In addition，the total effective rate of clinical treatment and the total incidence of adverse reactions during treatment were 88.00% and 4.00% respectively，which were significantly better than those of the control group（points）.64.00% and 26.00% respectively（P < 0.05）.CONCLUSION：The application of Micro Implant Anchorage in orthodontics can achieve satisfactory orthodontic pared with the external arch reinforced anchorage orthodontics，the micro implant anchorage technology is more efficient and safe.Key words：micro implant anchorage technology；orthodontic method of strengthening external arch anchorage；orthodontics随着生活水平的提升，人们对于自身外表有了更高的追求，口腔正畸在临床得到广泛使用[1-2]，为此，本文以对比分析的方式，分析探讨了对微型种植支抗技术和口外弓加强支抗正畸法两种常见的正畸技术在口腔正畸中的临床应用效果。
微螺钉种植体支抗与口外弓增强支抗在口腔畸形矫正中的临床疗效对比
［ ４ ］ 汤晓静 ， 郁胜强 ．血栓弹力图在评 价肾病 综合 征患者高
凝状态 中的作用 ［ Ｊ ］ ．中国全科 医学 ， ２ ０ １ １ ， １ ４ （ １ ７ ） ： １ ８ ９ ０ ．
［ ５ ］ Ｏ ｓ ｔ ｈ ａ ｕ ｓ ＷＡ， Ｗｉ ｔ ｔ Ｌ ， Ｊ ｏ ｈ ａ ｎ ｎ ｉ ｎ ｇ Ｋ， ｅ ｔ ａ １ ．Ｅ ｑ ｕ ａ ｌ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ｏ ｆ
ｃ ｏ ａ ｇ ｕ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍ ｅ ａ ｓ ｕ ｒ ｅ ｄ ｂ ｙ ｍ ｏ ｄ ｉ ｉ ｆ ｅ ｄ ｔ ｈ ｒ ｏ ｍｂ ｅ ｌ ａ ｓ ｔ ｏ ｇ ｒ ａ ｐ ｈ ｙ（ Ｒ Ｏ Ｔ Ｅ Ｍ）
ｏ ｆ —ｃ ａ ｒ ｅ ｒ ａ ｐ ｉ ｄ ｔ ｈ ｒ ｏ ｍ ｂ ｅ ｌ ａ ｓ ｔ ｏ ｇ ｒ ａ ｐ ｈ ｙ ［ Ｊ ］ ． Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｕ ｒ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ Ｒ ｅ —
［ ９ ］ 邱丽君 ， 顾
４ 参 考 文献
『 １ ］ Ｋ ａ ｓ ｈ ｕ ｋ Ｊ Ｌ， Ｍｏ ｏ ｒ ｅ Ｅ Ｅ ， Ｌ ｅ Ｔ， ｅ ｔ ａ １ ．Ｎ ｏ ｎ ｃ ｉ ｔ ｒ ａ ｔ ｅ ｄ ｗ ｈ ｏ ｌ ｅ ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ ｉ ｓ ｏ ｐ ｔ ｉ ｍ ａ ｌ ｆ ｏ ｒ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｐ ｏ ｓ ｔ ｉ ｎ ｊ ｕ ｒ ｙ ｃ ｏ ａ ｇ ｕ ｌ ｏ ｐ ａ ｔ ｈ ｙ ｗ ｉ ｔ ｈ ｐ ｏ ｉ ｎ ｔ —
［ ２ ］ 周
薇 ．血栓 弹力图的临床应用 及进展 ［ Ｊ ］ ．肠外 与肠
内营养 ， ２ ０ １ １ ， １ ８ （ ５ ） ： ３ １ ４ ．
［ １ １ ］ 谢一唯 ， 朱炳 伟 ．急性 脑梗死 患者血栓 弹力 图与 常规 凝血试 验相关 性分析［ Ｊ ］ ．检验 医学 ， ２ ０ １ ２， ２ ７ （ ２ ） ： ８ ８ ．
微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析
微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析【摘要】本研究旨在比较微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者矫治效果的差异，并探讨影响因素。
通过对40例患者的矫治过程进行分析，发现微型种植体支抗在纠正牙合位纵向位置方面表现优异，而口外弓支抗则在横向位置方面具有显著效果。
研究还发现患者年龄、性别等因素对矫治效果有一定影响。
综合比较两种矫治方式的效果，微型种植体支抗在患者的舒适度和美观度上更胜一筹。
未来临床应用中，应根据患者个体情况选择合适的矫治方式。
本研究为安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治提供了重要参考，有望为临床治疗提供新的思路和方法。
【关键词】安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者、微型种植体支抗、口外弓支抗、矫治效果、对比分析、影响因素、临床应用前景、结论总结。
1. 引言1.1 研究背景矫治错颌畸形是口腔颌面外科的一项重要工作，安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者中，错颌畸形的发生率相对较高。
随着现代医学技术的不断发展，微型种植体支抗和口外弓支抗作为两种常见的矫治方法，逐渐引起了矫治专家的关注。
微型种植体支抗是指将微小的种植体植入牙槽骨中，作为支撑牙齿移动的支点，而口外弓支抗则是通过外部固定装置，对错牙合畸形进行纠正。
两种矫治方法在临床实践中取得了一定的效果，但其矫治效果和应用范围还存在一定的差异。
本研究旨在通过对微型种植体支抗和口外弓支抗在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者中的矫治效果进行对比分析，探讨两者在矫治错颌畸形中的优劣势，并进一步分析影响安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者矫治效果的相关因素。
通过本研究的开展，旨在为临床医生提供科学的指导，为错颌畸形的矫治提供更为有效的方法和临床经验。
1.2 研究目的本研究旨在比较微型种植体支抗与口外弓支抗在治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者方面的矫治效果，为临床医生在选择合适的治疗方案时提供参考依据。
通过对两种不同矫治方法的效果进行对比分析，探讨其在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者治疗中的优势和局限性，为临床提供有效的治疗策略和个性化治疗方案。
口外弓加强支抗和微型种植支抗对口腔正畸患者的矫治效果比较
口外弓加强支抗和微型种植支抗对口腔正畸患者的矫治效果比较发布时间：2023-03-01T08:01:59.813Z 来源：《医师在线》2022年34期作者：薛曼玲，李诗雅通讯作者[导读] 目的：探讨口外弓加强支抗与微型种植支抗两种不同支抗方法在口腔正畸中的矫治效果薛曼玲，李诗雅通讯作者常州市中医医院钟楼院区，江苏常州 213000摘要：目的：探讨口外弓加强支抗与微型种植支抗两种不同支抗方法在口腔正畸中的矫治效果。
方法：本次研究所选研究对象均为口腔正畸患者，为我院口腔科收治，共62例，实验开展前已经征得了62例研究对象的同意，确认符合参与条件。
研究开始前，将62例患者随机分配为两个小组，即对照组、观察组，在口腔正畸治疗时分别使用口外弓加强支抗、微型种植支抗，每组内分配31例患者，比较矫治效果。
结果：观察组中29例矫治成功，对照组中则有25例矫治成功，成功率分别为93.54%、80.64%，观察组的矫治成功率显著高于对照组，（P＜0.05）；其次，检测了两组患者的口腔结构指标，包括磨牙前移位量、上中切牙凸距差、上中切牙压低量、中切牙倾角差，其中观察组以上口腔结构指标更优，（P＜0.05）。
结论：对口腔正畸中使用微型种植支抗可显著提高矫治成功率，并改善口腔结构。
关键词：口腔正畸；口外弓加强支抗；微型种植支抗；口腔正畸引言：一些人因内分泌、生长发育、不良的口腔习惯等因素影响导致了口腔错颌畸形，不仅会很大程度地影响口腔咀嚼能力，更会拉低面部美观性，进而给患者的日常生活和社交带来不利影响。
随着口腔医学技术的进步，口腔正畸可以对口腔错颌畸形情况给予矫正，这其中对支抗的合理应用非常关键，与最终的矫治效果密切相关。
目前口腔正畸中比较常用的为口外弓加强支抗，应用范围广泛，不过该支抗有一定的局限性，尤其是舒适性和美观性相对较低，现如今，可选择使用更为先进的微型种植支抗，该支抗在稳定性、安全性上明显提升，以下研究中便比较分析了两种不同支抗的具体矫治效果。
微型种植支抗技术和口外弓加强支抗正畸法在口腔正畸中的效果比较
微型种植支抗技术和口外弓加强支抗正畸法在口腔正畸中的效果比较目的研究微型种植支抗技术和口外弓加强支抗正畸法在口腔正畸中的效果比较。
方法选取我院2014年2～10月接诊的80例错■畸形患者作为研究对象，将其随机分为研究组和对照组，每组40例。
其中对照组患者采用口外弓加强支抗正畸法进行治疗；研究组患者采用微型种植支抗技术进行治疗，检测并记录两组患者的治疗成功率、治疗后牙周组织保护素的表达水平、上中切牙凸距差等指标及治疗后不良反应的发生情况等。
结果经过治疗，研究组患者的成功率为87.5%，高于对照组的65.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
治疗后4周，两组患者的牙周组织保护素表达水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后8周，研究组患者的牙周组织保护素表达水平明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
研究组患者的上中切牙凸距差、上中切牙倾角、下齿槽座角、尖牙间宽度均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
研究组患者的不良反应发生率为10.0%，明显低于对照组的25.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论微型种植支抗技术治疗错■畸形，可大大提高患者的治愈率，明显降低患者的不良反应发生率，安全性更高。
标签：微型种植支抗技术；口外弓加强支抗正畸法；口腔正畸牙齿排列不整齐、上下牙弓牙合关系异常、颌骨位置、形态以及大小的异常、面部的畸形等均被称为错■畸形[1]。
错■畸形的形成与遗传、不良生活习惯外伤及牙周疾病等因素有关，该疾病对患者的面部美观及口腔健康等均有一定的影响[2]。
随着生活水平的提高，人们对自身外表、自身健康有了更高的要求，口腔正畸越来越得到人们的重视。
本文旨在探讨口外弓加强支抗正畸法及微型种植支抗技术在口腔正畸中的优劣。
1材料与方法1.1一般资料本次研究病例选取标准及评判标准均根据中华医学会口腔科分会制定的诊断标准[3]进行。
纳入标准：①上颌前突，需要进行强支抗治疗的患者；②自愿签署知情同意书，并积极配合的患者。
微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错殆畸形的
微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错殆畸形的临床疗效对比目的：比较应用微螺钉种植体和口外弓支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错颌畸形的临床效果。
方法：将30例成人安氏Ⅱ类1分类错颌畸形患者随机分为实验组和对照组，每组15例，分别采用微螺钉种植体支抗和口外弓支抗结合直丝弓技术矫治，分析治疗前后头影测量指标的变化和正畸疗程的差异。
结果：实验组的0J、UI-SN、UI-NA和U6-Ptm治疗前后的变化较对照组明显，两组差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组的正畸疗程平均为（19.35±1.29）个月，对照组平均为（24.02±1.21）个月，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：相对口外弓支抗，微螺钉种植体支抗能更好地保护磨牙支抗，缩短正畸疗程，更有效地改善成人安氏Ⅱ类1分类错颌畸形患者的面型凸度及覆颌覆盖关系。
标签：微螺钉种植体；口外弓；支抗；安氏Ⅱ类1分类；头影测量安氏II类1分类错颌是常见的错颌畸形，正畸治疗时为改善患者前牙的覆颌覆盖关系，通常需要拔除双侧上颌前磨牙，尽量内收上颌前牙。
为了有效利用拔牙间隙，防止上颌磨牙前移，正畸过程中需要加强支抗。
以往在临床上常使用口外弓来增强支抗，但口外弓需要患者配合使用且舒适性差，因此，其对支抗的控制效果不稳定，难以满足安氏II类1分类错颌对强支抗的需求。
近年来，微螺钉种植体作为一种增强支抗的有效方法在临床上得到越来越多的应用，其操作简单，可以提供高效稳定的支抗力。
同时，克服了传统支抗的不足，在患者合作度和治疗效果方面也较其它支抗形式有较大的优势，使采用传统支抗方法矫正较困难的畸形变得简单容易。
本研究比较微螺钉种植体和口外弓两种支抗方法在成人安氏II类1分类错颌畸形患者中的治疗效果，旨在为临床治疗中选择支抗方法提供参考。
1.资料和方法1.1一般资料：选择2010年1月-2013年12月在笔者科室就诊的安氏Ⅱ类1分类错颌畸形患者30例（其中男14例，女16例），年龄18～30岁，平均年龄26岁。
微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析
微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析1. 引言1.1 研究背景安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者是口腔颌面畸形中较为常见的病例之一，其特点为下颌前牙牙列后缩，上牙前突，造成上下颌之间的错折错叠关系。
治疗这类错牙合畸形常常需要采用牙齿矫正的方法，以恢复正常的牙颌关系和面部外形。
传统的矫治方法主要包括固定式矫治器和可拆卸式矫治器，但这些方法存在着一些局限性，如矫治时间长、疼痛感强、对患者的口腔卫生要求高等问题。
近年来，微型种植体支抗和口外弓支抗等新型矫治技术逐渐被引入临床实践。
这些新型矫治技术能够有效缩短矫治时间、减轻疼痛感、降低对口腔卫生的要求，同时还能够改善患者的生活质量。
目前对微型种植体支抗和口外弓支抗在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治中的比较分析仍然较少，因此有必要开展相关研究，以评估两种矫治技术在临床应用中的优劣势，为临床决策提供参考依据。
1.2 研究目的本研究的目的是探讨微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果进行对比分析。
通过比较两种不同矫治方法在患者口腔功能、美观程度、舒适性以及治疗过程中的并发症等方面的表现，旨在为临床医生提供更为全面准确的治疗选择指导。
希望通过本研究的结果，可以为安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者提供更为有效的治疗方案，提高治疗效果，减少不良并发症的发生率，从而提升患者的生活质量和口腔健康水平。
通过本研究的深入探讨，为口腔正畸领域的发展和进步提供参考和借鉴，推动口腔医学科学的发展。
1.3 研究意义安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形是一种常见的颌面畸形，临床上治疗难度较大。
传统的矫治方法存在着一定的局限性，而微型种植体支抗和口外弓支抗作为新兴的矫治手段，具有独特的优势和特点。
对比分析微型种植体支抗与口外弓支抗在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治中的效果，对于指导临床实践具有重要的意义。
本研究旨在通过比较微型种植体支抗和口外弓支抗在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治中的应用效果，深入探讨两者的优劣势，为临床医师提供更为科学的依据，从而更好地选择合适的矫治方案，提高治疗效果。
微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析
微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析随着现代医学技术的不断发展，口腔颌面外科治疗领域也在不断取得进步。
针对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者，微型种植体支抗和口外弓支抗是两种常见的矫治方式。
本文旨在对这两种治疗方式的矫治效果进行对比分析，为临床治疗提供参考。
微型种植体支抗是一种通过种植体植入颌骨，利用种植体与正畸装置相结合的矫治方式。
在治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者时，微型种植体支抗可以有效地提高患者的颌骨生长发育，改善牙列错位，从而达到矫治效果。
微型种植体支抗的矫治效果主要表现在以下几个方面：1. 提高颌骨生长发育速度：通过微型种植体的植入，可以在颌骨生长发育的过程中提供有效的支撑和促进。
这种方式可以有效地促进骨组织再生，加速颌骨的生长发育，从而提高患者的颌面部外形美观度。
2. 改善牙列错位：微型种植体支抗能够有效地控制牙根的生长方向，调整牙列的排列，改善患者的错位牙齿情况。
通过引导牙齿的生长方向，可以逐步实现患者的牙列矫正，从而改善错牙合畸形情况。
3. 提高正畸治疗稳定性：微型种植体的植入可以在辅助正畸装置的过程中提供额外的稳定性支撑，避免牙齿的反复移动和错位。
这种方式可以有效地提高正畸治疗的稳定性，减少治疗过程中的并发症和不良反应。
1. 调整颌骨位置：口外弓支抗通过外置装置对颌骨施加牵引力，可以调整颌骨的位置，提高颌骨的生长发育速度。
通过调整颌骨的位置，可以有效地改善患者的颌面部外形美观度。
2. 矫正错位牙齿：口外弓支抗可以通过外力调整牙齿的排列位置，改善错位牙齿的情况。
通过外力的作用，可以逐步将错位牙齿移动到正常位置，达到矫正的效果。
3. 减少牙列移动时间：口外弓支抗通过外力的作用可以加速牙齿的移动和调整过程，减少患者的治疗时间。
这种方式可以有效地提高患者的治疗效率，减少治疗的不适感和痛苦。
从矫治效果方面来看，微型种植体支抗在改善颌骨生长发育和控制牙列错位方面表现优异。
微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析
微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析随着现代牙科技术的不断发展和进步，各种治疗方法也层出不穷，其中微型种植体支抗和口外弓支抗作为常见的两种治疗方式，在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的治疗中得到了广泛的应用。
两者各有优劣，更适合不同类型的患者。
本文将对这两种治疗方法进行对比分析，探讨其对错牙合畸形患者矫治效果的影响。
一、微型种植体支抗在错牙合畸形患者矫治中的应用微型种植体支抗是一种通过植入微型种植体来提供固定支抗的治疗方法。
该方法主要适用于患者牙槽骨吸收不足、丧失多颗牙或者有牙槽骨凹陷及过度种植间距而无法进行传统种植体植入的情况。
通过微型种植体支抗，可以有效地解决以上问题，并在患者的口腔中提供稳固的支持，实现牙列的正常排列和咬合功能的恢复。
口外弓支抗是一种通过外部的固定支抗来实现对错牙合畸形的矫治。
相比传统的矫治方法，口外弓支抗可以缩短治疗时间，减少患者的疼痛感，同时可以更好地对患者的错牙合畸形进行矫正，达到更好的治疗效果。
三、微型种植体支抗与口外弓支抗对比分析1.治疗效果比较微型种植体支抗可以提供更加稳固的支持，特别适用于牙槽骨吸收不足和多颗牙丧失的患者。
而口外弓支抗则可以更好地实现对错牙合畸形的矫正，治疗效果更加明显。
两种方法在治疗效果上各有优劣，应根据患者的具体情况选择最合适的治疗方式。
2.治疗费用比较微型种植体支抗需要进行种植体植入手术，费用相对较高。
而口外弓支抗则无需进行手术，费用相对较低。
因此在选择治疗方式时需要考虑患者的经济承受能力。
3.患者舒适度比较微型种植体支抗需要进行手术，患者需要在术后进行恢复，可能会出现一定的疼痛感和不适。
而口外弓支抗则相对舒适，不会给患者带来较大的不适感。
因此在患者舒适度上，口外弓支抗更具优势。
微型种植体支抗和口外弓支抗各有其适用的场合和优势，应根据患者的具体情况和需求选择最合适的治疗方式。
安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者通常以下颌前牙突出、上颌前牙覆盖下颌前牙为主要临床特点。
微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的效果对比
生命科学㊃医药卫生生命科学仪器 2024年第22卷/第1期132作者简介:桂娟(1977-)女,本科,副主任医师,研究方向:口腔正畸㊂微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的效果对比桂 娟 陈幼新通讯作者(泰兴市人民医院口腔科,江苏泰兴225400)摘要 目的对比口腔正畸治疗中采用微型种植支抗与口外弓加强支抗的临床效果㊂方法回顾性分析2018年1月-2022年12月在泰兴市人民医院进行口腔正畸治疗的患者92例,随机分为两组,对照组46例,采用口外弓加强支抗治疗;观察组46例,采用微型种植支抗治疗㊂比较两组治疗效果㊁临床指标㊁咬合力与咀嚼效率㊁不良反应㊂结果观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)㊂治疗后,观察组上㊁下牙槽座角㊁下中切牙倾角㊁上中切牙凸距差㊁尖牙间宽度与磨牙移位值均优于对照组,咬合力与咀嚼效率均高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)㊂观察组不良反应总发生率较对照组更低,差异有统计学意义(P <0.05)㊂结论在口腔正畸治疗中应用微型种植支抗的效果较口外弓加强支抗更好,患者咀嚼功能改善更为明显,且不良反应更少㊂关键词 口腔正畸;微型种植支抗;口外弓加强支抗;咀嚼功能;不良反应C o m p a r i s o n o f t h e E f f e c t s o f M i c r o -i m p l a n t A n c h o r a ge a n d E x t r a o r a l A r c h S t r e n g t h e n i n g A n c h o r a ge i n O r t h o d o n t i c T r e a t m e n t G u i J u a n ,C h e n Y o u x i n(c o r r e s p o n d i n g au t h o r )(D e p a r t m e n t o f S t o m a t o l o g y ,T a i x i n g P e o p l e 's H o s p i t a l ,T a i x i n g J i a n gs u 225400,C h i n a )ʌA b s t r a c t ɔO b je c t i v e :T o c o m p a r e t h e c l i n i c a l ef f e c t s o f m i c r o -i m p l a n t a n c h o r ag e a n d e x t r a o r a l a r ch a n c h o r a g ei n o r t h o d o n t i c t r e a t m e n t .M e t h o d s :A r e t r o s p e c t i v e a n a l ys i s w a s m a d e o n 92p a t i e n t s w h o u n d e r w e n t o r t h o d o n t i c t r e a t -m e n t i n T a i x i n g P e o p l e 's H o s p i t a l f r o m J a n u a r y 2018t o D e c e m b e r 2022.T h e y w e r e r a n d o m l y di v i d e d i n t o t w o g r o u p s ,t h e c o n t r o l g r o u p (46c a s e s )a n d t h e c o n t r o l g r o u p (46c a s e s ).46c a s e s i n t h e o b s e r v a t i o n g r o u p we r e t r e a -t e d w i t h m i c r o -i m p l a n t a n c h o r a g e .T h e t h e r a p e u t i c ef f e c t ,c l i n i c a l i n d i c a t o r s ,b i t e f o r c e a n d m a s t i c a t o r y ef f i c i e n -c y ,a n d a d v e r s e r e a c t i o n s w e r e c o m p a r e d b e t w e e n t h e t w og r o u ps .R e s u l t s :T h e t o t a l e f f e c t i v e r a t e i n t h e o b s e r v a t i o n g r o u p w a s h i g h e r t h a n t h a t i n t h e c o n t r o l g r o u p ,a n d t h e d i f f e r e n c e w a s s t a t i s t i c a l l y s i gn i f i c a n t (P<0.05).A f t e r t r e a t m e n t ,t h e a n g l e o f t h e u p p e r a n d l o w e r a l v e o l a r s e a t s ,t h e i n c l i n a t i o n a n gl e o f t h e l o w e r c e n t r a l i n c i s o r s ,t h e d i f f e r e n c e o f t h e c o n v e x d i s t a n c e o f t h e u p p e r c e n t r a l i n c i s o r s ,t h e w i d t h b e t w e e n t h e c a n i n e s a n d t h e m o l a r d i s pl a c e -m e n t i n t h e o b s e r v a t i o n g r o u p w e r e a l l b e t t e r t h a n t h o s e i n t h e c o n t r o l g r o u p ,a n d t h e b i t e f o r c e a n d c h e w i n g ef f i -c i e n c y w e r e h igh e r t h a n t h o s ei n t h e c o n t r o l g r o u p ,w i t h s t a t i s t i c a l s i gn i f i c a n c e (P <0.05).T h e t o t a l i n c i d e n c e o f a d v e r s e r e a c t i o n s i n o b s e r v a t i o n g r o u p w a s l o w e r t h a n t h a t i n c o n t r o l g r o u p ,a n d t h e d i f f e r e n c e w a s s t a t i s t i c a l l y s i g-n i f i c a n t (P <0.05).C o n c l u s i o n :T h e e f f e c t o f m i n i -i m p l a n t a n c h o r a ge i n o r t h o d o n t i c t r e a t m e n t i s b e t t e r t h a n t h a t of s t r e ng th e ni n g a n c h o r a g e w i t h e x t r a o r a l a r c h ,a n d t h e m a s t i c a t o r y f u n c t i o n o f p a t i e n t s i s i m p r o v e d m o r e o b v i o u s l yw i t h l e s s a d v e r s e r e a c t i o n s .ʌK e y wo r d s ɔO r t h o d o n t i c s ;M i c r o-i m p l a n t a n c h o r a g e ;E x t e r n a l o r a l a r c h s t r e n g t h e n i n g a n c h o r a g e ;M a s t i c a t o r y f u n c t i o n ;A d v e r s e r e a c t i o n中图分类号:R 783.5 文献标识码:B D O I :10.11967/2024220243口腔正畸治疗是一种改善牙齿与颌骨错位的治疗方法㊂但在正畸治疗期间,施于矫治牙的作用力会产生反作用力,需采用支抗手段进行抵抗消除㊂因此,支抗对口腔正畸治疗的效果具有十分重要的影响[1-3]㊂以往临床中多采用口外弓加强支抗,但临床实践发现,该种支抗的效果不甚理想,易造成脱落㊁感染等,不仅降低患者的美观需求与治疗舒适度,还会引起各种并发症发生,严重者还可造成治疗中断[4]㊂随着正畸技术的发展,微型种植体为正畸治疗提供了新的治疗思路㊂本研究进一步探讨微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的应用效果,报告如下㊂生命科学仪器 2024年第22卷/第1期生命科学㊃医药卫生1331 资料与方法1.1 一般资料 回顾性分析2018年1月-2022年12月在泰兴市人民医院进行口腔正畸治疗的患者92例,随机分为两组,对照组46例,男㊁女各27例㊁19例;年龄13-46岁,平均(25.87ʃ2.36)岁㊂观察组46例,男㊁女各25例㊁21例;年龄13-45岁,平均(25.71ʃ2.45)岁㊂两组基线资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性㊂本研究已获得医院医学伦理委员会批准㊂1.2 纳入与排除标准 纳入标准:(1)满足口腔正畸治疗指征;(2)年龄在13-46岁之间;(3)认知状态正常;(4)临床资料完整;(5)对本研究知情同意㊂排除标准:(1)合并其他严重口腔疾病;(2)合并心㊁肾等脏器严重损伤;(3)既往有口腔正畸病史;(4)合并精神疾病;(5)治疗依从性差或拒绝参与研究㊂1.3 方法 对照组采用口外弓加强支抗治疗:根据患者实际情况选择适宜的口外弓,每侧牵引力各300g ,佩戴时间8h /d㊂嘱患者每月复诊,以调整牵引力,持续佩戴12个月㊂观察组采用微型种植支抗治疗:对患者口腔进行消毒后,给予局麻处理㊂明确种植位置后,观察植入区的结构㊁形态,于牙槽膜位置植入微型种植体㊂患者佩戴矫正器,连接链状橡皮圈与种植体,再对种植体加力㊂次日拍X 线片,观察种植体㊁牙根等的关系,并常规给予抗感染治疗㊂嘱患者每月复查1次,正畸治疗结束后,取出种植体㊂1.4 观察指标 (1)临床效果:显效,经治疗,患者牙列整齐㊁牙覆盖正常㊁无肿胀和疼痛症状;有效,经治疗,患者牙列整齐,前牙基本覆盖,有轻微肿胀或疼痛症状;无效,经治疗,患者牙列不齐,牙覆盖异常,有严重疼痛㊁肿胀症状;总有效率=(显效+有效)/总例数ˑ100%㊂(2)牙齿指标:比较两组上㊁下牙槽座角㊁下中切牙倾角㊁上中切牙凸距差㊁尖牙间宽度与磨牙移位等指标㊂(3)咀嚼功能:对比两组咬合力与咀嚼效率㊂(4)不良反应:比较两组口干㊁腹胀㊁便秘与皮肤瘙痒等不良反应发生情况㊂1.5 统计学方法 采用S P S S 21.0统计软件处理数据,计量资料以x ʃs 表示㊁以t 检验;计数资料以率表示㊁以χ2检验,P<0.05代表差异有统计学意义㊂2 结果2.1 两组临床效果比较 观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)㊂见表1㊂表1 两组临床治疗效果比较组别例数显效(n )有效(n )无效(n )总有效率(%)对照组4619161176.09观察组462518393.48χ2值----5.392P 值----0.0202.2 两组治疗指标比较 治疗前,两组上㊁下牙槽座角㊁下中切牙倾角㊁上中切牙凸距差㊁尖牙间宽度与磨牙移位值对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)㊂见表2㊂2.3 两组咀嚼功能比较 治疗前,两组咬合力与咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组两项指标均更高,差异有统计学意义(P <0.05)㊂见表3㊂表2 两组治疗指标比较(x ʃs)组别例数上牙槽座角(ʎ)下牙槽座角(ʎ)上中切牙凸距差(mm )下中切牙倾角(ʎ)尖牙间宽度(mm )磨牙移位(mm )对照组46-0.65ʃ0.440.72ʃ0.352.31ʃ0.8812.91ʃ1.510.77ʃ0.375.98ʃ0.79观察组46-1.90ʃ0.581.51ʃ0.534.34ʃ1.0228.02ʃ2.371.68ʃ0.533.28ʃ0.51t 值-11.6458.43610.22036.4689.54919.475P 值-<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001表3 两组治疗前后咀嚼功能比较(x ʃs)组别例数咬合力(l b s)咀嚼效率(%)治疗前治疗后治疗前治疗后对照组4697.77ʃ8.73118.63ʃ10.48*56.27ʃ5.2874.83ʃ7.38*观察组4698.04ʃ8.42153.58ʃ13.38*55.63ʃ5.3685.75ʃ8.41*t 值-0.15113.9470.5776.619P 值-0.880<0.0010.565<0.001 注:与治疗前比较,*P <0.05㊂生命科学㊃医药卫生生命科学仪器 2024年第22卷/第1期1342.4 两组不良反应比较 观察组不良反应总发生率较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05)㊂见表4㊂表4 两组不良反应发生情况比较组别例数软组织肿胀(n)牙龈感染(n)口腔不适(n)总发生率(%)对照组4654326.09观察组462118.70χ2值----4.842P 值----0.0283 讨论牙齿畸形不仅影响患者的个人形象问题,还会造成面部发育不良㊁口腔卫生与功能下降,对患者身心健康均有较大的影响[5]㊂口腔正畸治疗可通过矫治器等,调整患者牙齿与颌骨等的平衡,达到矫正畸形牙齿的目的[6]㊂以往口腔正畸治疗中多采用口外弓加强支抗,利用牙齿㊁颌骨㊁牙弓等支抗持续对畸形牙齿施加压力,从而矫正畸形牙齿[7]㊂然而,在临床实际应用中,该支抗方式需进行频繁操作,不仅降低患者的佩戴舒适性,还会加大患者的创伤,严重者还可引起口外弓脱出㊁丧失支抗力等各种不良反应[8]㊂近年来,随着口腔正畸技术的发展,微型种植支抗得到应用,其可代替牙齿抵抗反作用力,既能给需要移动的牙齿施加一个稳定的力,又能避免其他牙齿出现不必要的移动[9-11];而且,微型种植支抗体积较小,植入操作便捷,可有效降低患者的创伤,提高其治疗期间的舒适度[12-14]㊂本研究显示,观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)㊂说明,微型种植支抗的效果更为理想㊂观察组各项临床各治疗指标均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)㊂说明,微型种植支抗的临床应用可行性更高㊂考虑原因为,微型种植支抗有效改善了口外弓加强支抗体积大㊁操作复杂等缺点,可为术者提供广阔㊁清晰的手术视野,从而可降低患者创伤,提高支抗的稳定性与舒适性[15]㊂本研究显示,观察组治疗后咬合力㊁咀嚼效率均大于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)㊂提示,微型种植支抗可改善患者咀嚼功能,其原因主要与该矫正方式的稳定性好㊁正畸承受力高等有关[16]㊂观察组不良反应总发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)㊂可见,微型种植支抗治疗的安全性更高㊂综上所述,在口腔正畸治疗中应用微型种植支抗效果较口外弓加强支抗更好,更利于患者咀嚼功能的改善,且不良反应更少,值得推广㊂参考文献[1]胥晓丽.口外弓加强支抗和微型种植体支抗用于口腔正畸治疗效果的比较[J ].心理医生,2019,25(6):47-48.[2]谢冰,武时谦,陈卓.口外弓加强支抗和微型种植支抗对口腔正畸患者的矫治效果比较[J ].中国实用医刊,2022,49(5):15-18.[3]姚君,刘芳.口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的意义评估分析[J ].中国农村卫生,2021,13(17):30-31.[4]张锦花.对比微型种植与口外弓加强用于口腔正畸治疗中的不同效果[J ].中国社区医师,2019,35(35):86-87.[5]祝深山.微型种植体支抗对口腔正畸疗效的影响[J ].中国继续医学教育,2019,11(27):110-112.[6]谢尔婷,黄白兰,李文龙,等.错(牙合)畸形患者采用微型种植体支抗治疗的有效性与安全性分析[J ].临床口腔医学杂志,2021,37(9):564-567.[7]石慧清.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果[J ].基因组学与应用生物学,2019,38(9):4288-4292.[8]巫进凯.微型种植体支抗治疗静止期牙周炎的效果及对血清炎性因子的影响[J ].中外医学研究,2021,19(22):115-117.[9]初梦茹,马兰,郑向明.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值[J ].航空航天医学杂志,2021,32(11):1293-1295.[10]P e n g J,L e i Y ,L i u Y ,e t a l .E f f e c t i v e n e s s o f m i c r o -i m -p l a n t i n v e r t i c a l c o n t r o l d u r i n g or t h o d o n t i c e x t r a c t i o n t r e a t -m e n t i n c l a s s Ⅱa d u l t s a n d a d o l e s c e n t s a f t e r p u b e r t a l gr o w t h p e a k :a s y s t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a -a n a l ys i s [J ].C l i n O r a l I n v e s t i g.2023,27(5):2149-2162.[11]张军君,庄桂娟.微型种植体在口腔正畸治疗中的应用效果[J ].中国急救医学,2018,(S 02):188.[12]杜辉,张朝晖.微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的疗效[J ].检验医学与临床,2018,15(14):2068-2070.[13]何沐.对比微型种植和口外弓加强两种支抗用于口腔正畸治疗中的不同效果[J ].中国医疗器械信息,2020,26(17):139-141.[14]郭磊.微型种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的效果比较[J ].中国民康医学,2020,32(11):53-55.[15]叶学武,陈建伟.对比微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的效果[J ].中外医疗,2022,41(33):74-7782.[16]方鸿满,邵建丽,刘玟蠲,等.微种植体支抗与口外弓支抗在正畸治疗中效果分析[J ].武警医学,2020(6):500-502,508.。
211213554_对比微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的效果
DOI：10.16662/ki.1674-0742.2022.33.074对比微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的效果叶学武，陈建伟福建省南平市第二医院口腔科，福建南平354200［摘要］目的探讨微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的效果。
方法随机选取2020年5月—2021年5月于福建省南平市第二医院行口腔正畸治疗的患者100例为研究对象，采用双盲法分为观察组和对照组。
观察组（50例）予以微型种植支抗治疗，对照组（50例）采取口外弓加强支抗治疗。
比较两组患者的口腔正畸治疗效果。
结果观察组上牙槽座角、下牙槽座角、上中切牙凸距差、下中切牙倾角及尖牙间宽度均较对照组更优，磨牙移位距离较对照组短，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组不良反应发生率为8.00%，低于对照组的26.00%，差异有统计学意义（χ2=5.740，P<0.05）；观察组治疗总有效率为96.00%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（χ2=6.060，P<0.05）；观察组出血指数、菌斑指数及牙龈指数均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论对比微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的整体疗效，前者的治疗有效率、矫正效果明显优于后者，且还能改善患者牙龈状况，减少创伤，不良反应较少，有较高安全性，值得借鉴。
［关键词］微型种植支抗；口外弓加强支抗；口腔正畸；治疗效果［中图分类号］R246 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-0742（2022）11(c)-0074-05To compare the effect of Micro-implant Bracing and Extra-oral Arch Strengthening Bracing in Orthodontic TreatmentYE Xuewu, CHEN JianweiDepartment of Stomatology, Nanping Second Hospital, Nanping, Fujian Province, 354200 China[Abstract] Objective To explore the effect of micro-implant bracing versus extra-oral arch strengthening bracing in orthodontic treatment. Methods 100 patients who underwent orthodontic treatment in the Second Hospital of Nanping City, Fujian Province from May 2020 to May 2021 were randomly selected as the study subjects. They were divided into observation group and control group by double-blind method, the observation group (50 cases) was treated with micro-implant anchorage, and the control group (50 cases) was treated with extraoral arch reinforcement anchorage. The orthodontic treatment effects of the two groups were compared. Results The upper alveolar seating angle, lower al‐veolar seating angle, upper central incisor projection difference, lower central incisor inclination angle and intercanine width of the observation group were better than those of the control group, and the molar displacement distance was shorter than that of the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The incidence of adverse re‐actions was 8.00% in the observation group, which was lower than that of 26.00% in the control group, the difference was statistically significant (χ2=5.740, P<0.05). The total treatment efficiency was 96.00% in the observation group, which was higher than that of 80.00% in the control group, the difference was statistically significant (χ2=6.060, P< 0.05). The bleeding index, plaque index and gingival index in the observation group were lower than those in the con‐trol group, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Comparing the overall efficacy of micro-implant brace and extra-oral arch strengthening brace in orthodontic treatment, the former has significantly better treatment efficiency and orthodontic effect than the latter, and also improves the gingival condition of patients, reduces trauma, has less adverse reactions and has higher safety, which is worthy of reference.[作者简介] 叶学武（1977-），男，本科，副主任医师，研究方向为口腔正畸。
浅析微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的效果对比
浅析微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的效果对比【摘要】目的：对比研究微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的临床效果。
方法：选择2015年1月—2017年6月该院收治的70例错颌畸形患者进行研究。
按随机数表法分为试验组与对照组，试验组36例患者采用微螺钉支抗种植体方法进行矫治，对照组34例患者采用口外弓强支抗正畸法进行矫治，治疗后，对两组患者疗效及不良反应发生情况进行对比分析。
结果：经不同治疗后，试验组上中切牙倾角改变量、上中切牙凸距改变量均显著大于对照组；第一磨牙位移明显小于对照组（P<0.05）；试验组不良反应发生率为13.9%；对照组不良反应发生率为14.7%。
两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.009 5，P=0.922 2），所有发生不良反应的患者经对症处理后，均未造成严重影响，仍继续接受矫治。
结论：微螺钉支抗种植体用于口腔正畸，临床效果良好，不良反应轻微，值得临床推广应用。
【关键词】微螺钉支抗种植体；口外弓强支抗正畸法；口腔正畸[ABSTRACT] Objective To compare the clinical effects of micro-screw anchorage implant and extraoral arch anchorage orthodontics in orthodontic treatment.Methods 70 patients with malocclusion from January 2015 to June 2017 were studied.According to the random number table method，36 patients in the experimental group were treated with micro-screw anchorage implant.34 patients in the control group were treated with extraoral arch anchorage orthodontics.After treatment，the curative effect and adverse reactions of the two groups were compared and analyzed.Results After different treatments，the changes of incisor inclination and upper central incisor convex distance in the experimental group were significantly greater than those in the control group；the displacement of the first molar was significantly less than that inthe control group（P < 0.05）；the incidence of adverse reactions in the experimental group was 13.9%；and the incidence of adverse reactions in the control group was 14.7%.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（_2 = 0.009 5，P = 0.922 2）.All the patients with adverse reactions had no serious impact after symptomatic treatment，and they were still undergoing treatment.Conclusion Micro-screw anchorage implant used in oral orthodontics has good clinical effect and slight adverse reactions，which is worthy of clinical application.[Key words] micro screw anchorage implant；extraoral arch anchorage orthodontics；orthodontics.错颌畸形可有多种原因导致，其会对患者面容的美观造成影响，而且会干扰正常的口颌功能，造成其他口腔疾病，如颞下颌关节病及龋齿等[1]。
微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的优劣差异
微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的优劣差异【摘要】目的评价微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的优劣。
方法病例选择从2012年6月至2015年5月于我院接受治疗的65例口腔正畸患者，简单随机分为试验组33例和对照组32例，试验组患者采用微螺钉支抗种植体治疗，对照组患者采用口外弓强支抗正畸法治疗。
观察两组患者治疗后的疗效情况和治疗后的不良反应情况。
结果两组患者经治疗均获得成功，试验组患者的正畸疗程低于对照组患者（t=5.4670，P=0.0000）。
其中试验组患者的上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位的改善情况均高于对照组（P<0.0）；试验组患者的口腔溃疡、软组织轻度水肿、不舒适感和口腔炎症发生率均低于对照组（P<0.05）。
结论微螺钉支抗种植体在口腔正畸中效果更好，且可以缩短正畸时间，不良反应也少。
【关键词】微螺钉支抗种植体；口外弓随着人们生活水平的提高以及口腔医学的发展，微螺钉支抗种植法逐渐成为了一个主流正畸支抗技术[1]。
以往临床上较多使用的是口外弓增强支抗，而现在临床上使用的微型种植体支抗辅助口腔正畸，疗效也较佳[2]。
我院近期结合自身病例研究了微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的优劣差异，现将报告如下。
1资料与方法1.1一般资料病例选择从2012年4月至2015年6月于我院接受治疗的65例口腔正畸患者，患者均符合错颌畸形诊断标准，均表现为牙弓前突，切均需拔除上颌第一前磨牙者，排除其它疾病（如糖尿病，牙周炎等）其中男30例，女35例，年龄为16～35岁，平均年龄为19.7±6.7岁，病程为2-3年，，根据矫正方法的不同，按照随机数表法为试验组和对照组。
两组患者一般资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法患者均采用直丝弓金属矫正器排列整齐上下牙弓，而后采用滑动法关闭拔牙间隙，试验组患者采用微螺钉支抗种植体增强支抗：在患者上颌第二前磨牙及上颌第一磨牙间植入微型支抗钉，手术结束后，摄片以确认微型种植体与牙根的关系，采用种植钉关闭上前牙缝隙，完成正畸治疗后取出。
微型种植支抗技术与口外弓加强支抗正畸法在口腔正畸治疗中应用对比
微型种植支抗技术与口外弓加强支抗正畸法在口腔正畸治疗中应用对比李重青【摘要】目的:探讨在口腔正畸中应用微型种植支抗技术与口外弓加强支抗正畸法的情况.方法:选取在我院口腔科进行正畸的患者90例,将其随机分为两组,各45例.对照组应用口外弓加强支抗,观察组应用微型种植支抗,对比分析两组治疗效果、咀嚼功能及不良反应.结果:观察组上牙槽座角、下牙槽座角、磨牙移位、上中切牙凸距差、下中切牙倾角及尖牙间宽度均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组咀嚼功能明显好于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应率为8.9%,明显低于对照组的26.7%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在正畸治疗中应用微型种植体支抗可明显提高正畸成功率,降低不良反应发生率,改善面型美观,且稳定性高、安全性好.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2017(030)009【总页数】2页(P1338-1339)【关键词】微型种植支抗;口外弓加强支抗;口腔正畸【作者】李重青【作者单位】河南省新乡市新华医院 453000【正文语种】中文【中图分类】R783.5正畸治疗是对相关牙齿或颌骨进行施力，达到预估位置的效果，支抗起到抵抗正畸矫治力产生反作用力的作用[1]。
传统口外弓加强支抗方法舒适性差、影响美观，易造成治疗效果不理想。
微型种植体支抗具有创伤小、操作简单、植入灵活等特点，在正畸治疗中越来越受到医生及患者关注[2]。
由于微型种植体在临床中应用时间不长，其应用价值仍存在争议。
基于此，本文探讨了在口腔正畸中应用微型种植支抗技术与口外弓加强支抗正畸法的情况。
结果如下。
1.1 一般资料选取2013年6月—2015年11月在我院口腔科进行正畸的患者90例作为观察对象。
将其随机分为两组：对照组45例，男25例，女20例，平均年龄(28.8±4.2)岁。
观察组45例，男24例，女21例，平均年龄(28.5±4.6)岁。
微螺钉种植体和口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类r错(牙合)畸形的临床效果
微螺钉种植体和口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类r错(牙合)畸形的临床效果黄玥【摘要】目的探讨微螺钉种植体和口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形的临床效果.方法将2014年2月～2015年1月90例安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形患者作为对象根据随机信封法分组,各45例.口外弓组采用传统的口外弓治疗,微螺钉组采用微螺钉种植体矫治.比较两组安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形矫治效果;平均矫治时间、疼痛评分、不良情绪;干预前后患者U6-PTM、U1-NA、APG-UI、U1-SA;面部美学满意度.结果微螺钉组安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形矫治效果高于口外弓组(P<0.05);微螺钉组平均矫治时间、疼痛评分、不良情绪低于口外弓组(P<0.05);干预前两组U6-PTM、U1-NA、APG-UI、U1-SA相近,差异无统计学意义;干预后微螺钉组U6-PTM、U1-NA、APG-UI、U1-SA优于口外弓组(P<0.05).微螺钉组面部美学满意度高于口外弓组(P<0.05).结论微螺钉种植体和口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形的临床效果优于传统口外弓治疗,可有效减轻患者不良情绪,缩短疗程,减轻患者痛苦,有效改善咬合关系,提高面部美容效果,值得推广应用.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2018(024)008【总页数】3页(P93-95)【关键词】微螺钉种植体;口外弓;支抗矫治;安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形;临床效果【作者】黄玥【作者单位】九江市妇幼保健院口腔科,江西九江 332000【正文语种】中文安氏Ⅱ类1分类错（牙合）畸形在临床上发病率高，目前，随着人们口腔健康意识不断提高，生活质量提高，越来越多安氏Ⅱ类1分类错（牙合）畸形患者寻求早期治疗[1]。
本研究分析了微螺钉种植体和口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错（牙合）畸形的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 临床资料将2014年2月～2015年1月90例安氏Ⅱ类1分类错（牙合）畸形患者作为对象根据随机信封法分组，各45例。
口腔正畸中微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法的疗效比较
口腔正畸中微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法的疗效比较发布时间：2023-03-22T06:12:55.545Z 来源：《健康世界》2023年1期作者：王欢欢[导读] 目的分析口腔正畸中微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法的疗效王欢欢郑州大学第五附属医院,河南郑州 450000【摘要】目的分析口腔正畸中微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法的疗效。
方法选择2021年1月至2022年4月在我院接受口腔正畸治疗的80例患者作为研究对象，数字随机表法分组，各40例。
对照组实施传统强支抗正畸治疗，观察组实施微螺钉支抗种植体治疗。
比较两组患者治疗总有效率。
结果观察组患者治疗总有效率为95.00%，显著高于对照组治疗总有效率（P<0.05）。
结论在口腔正畸治疗中微螺钉支抗种植体与传统疗法相比治疗效果更好，值得应用。
【关键词】微螺钉支抗种植体；强支抗正畸法；口腔正畸Comparison of the efficacy of microscrew branch antiimplant and traditional strong branch antiorthodontic methods in orthodonticsWang Huan huanThe Fifth Affiliated Hospital of Zhengzhou University, 450,000[Abstract] Objective To analyze the efficacy of microscrew anchorage implant and traditional strong anchorage resistance orthodontic methods in orthodontics. Methods The 80 patients undergoing orthodontic treatment in our hospital from January 2021 to April 2022 were selected as the study subjects, with 40 patients each. The control group performed traditional strong anti-orthodontic treatment, and the observation group performed microscrew anti-implant treatment. Treatment total response rate was compared between the two patient groups. Results The total treatment response rate of the patients in the observed group was 95.00%, which was significantly higher than that of the control group (P <0.05). Conclusion Microscrew-resistant implant works better than traditional therapy in orthodontic treatment.[Key words] micro screw support resistance implant; strong support resistance orthodontic method; orthodontics 口腔正畸是调整牙齿之间及其与颌骨关系的重要措施，能够显著提高患者口颌系统的美观度。
微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的疗效
微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的疗效摘要】目的：分析与对比在口腔正畸治疗中微型种植支抗与口外弓加强支抗的效果。
方法：选择2016年1月-2017年1月在本院接受口腔正畸治疗的60例患者，将其按照时间顺序分为A组与B组，每组30例，其中A组接受微型种植支抗法治疗，B组接受口外弓加强支抗法治疗，比较两组患者治疗成功率，咀嚼效率，治疗后不良反应与上中切牙凸距差指标等。
结果：经过2年治疗，A组治疗成功率（咀嚼功能恢复，）为86.67%明显高于B组63.33%，经统计学分析差异具有统计学意义，比较两组患者咀嚼效率、上中切牙凸距差指标A组均优于B组，不良反应A组低于B组。
结论：选择微型种植支抗治疗错畸形，有效提高治疗成功率，改善牙周组织保护素、上中切牙凸距差，降低不良反应的发生，予以推广使用。
【关键词】微型种植支抗；口外弓加强支抗；口腔正畸错畸形包括导致牙齿排列不齐，上下牙弓牙合关系异常，面部畸形等，形成错畸形原因可能是遗传也可能是不良生活习惯、外伤或是牙周疾病等，该疾病严重影响患者面部美观密切对口腔健康有一定影响[1]。
近年来，随着生活水平的不断提高，人们对外表与自身健康有一定要求，且越来越受到人们重视，本文笔者将对微型种植支抗于口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中效果进行对比与分析，找出其优势与劣势，内容见下文所述：1资料与方法1.1一般资料选择2016年1月-2017年1月在本院接受口腔正畸治疗的60例患者，将其按照时间顺序分为A组与B组，每组30例，其中A组男性17例，女性13例，年龄在25-35周岁之间，平均年龄为（28.5±3.4）岁，家族遗传 3例，不良生活习惯15例、外伤2例，牙周疾病10例；B组男性18例，女性12例，年龄在24-35周岁之间，平均年龄为（27.3±2.7）岁，家族遗传2例，不良生活习惯18例、外伤1例，牙周疾病9例，本次纳入标准为：①患者均经本院检查在x线片中显示符合口腔正畸相关指标②患者符合Ι类错颌畸形，并伴有轻度或中度牙列拥挤，需要拔牙矫治③了解本次研究目的，并签署知情同意书，积极配合治疗。
微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床疗效对比
微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床疗效对比张靖;陈保成【期刊名称】《中国美容医学》【年(卷),期】2016(025)006【摘要】Objective To compare the clinical effects of micro-screw implant and headgear in anchorage control.Methods 30 adults of Angle's classⅡ division 1 malocclusion were selected and randomly divided into two groups,treating with micro-screw implant(the experiment group,n=15) and headgear(the control group,n=15) respectively. Cephalometric analysis was used before and after orthodontic treatment to evaluate the changes of 5 parameters and the treatment time was recorded.Results The curative effects were different between the experiment group and the control group.The values such as U1-SN(°),U1-NA(mm),U6-ptm(mm) and OJ(mm) displayed more effective results in the experiment group.All the differences had statistic meanings.The average period of treatment is shorter in the experiment group than in the control group.Conclusion Compared with the traditional anchorage technique,micro-screw implant anchorage can control teeth movement better and shorten the treatment time.%目的：比较应用微螺钉种植体和口外弓支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床效果。
微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的效果对比
中外医疗China &Foreign Medical Treatment错颌畸形可有多种原因导致,其会对患者面容的美观造成影响,而且会干扰正常的口颌功能,造成其他口腔疾病,如颞下颌关节病及龋齿等[1]。
微螺钉支抗种植体法操作简单,佩戴方便,治疗效果显著,得到了众多患者的认可[2]。
为对比研究微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的临床效果,该院2011年1月—2013年6月间采用微螺钉支抗种植体用于口腔正畸治疗,取得了良好效果,现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选择该院收治的70例错颌畸形患者进行研究。
入组标准:①上颌前突,需拔出双侧第一前磨牙并进行强支抗治疗;②排除牙周炎、牙龈炎、颞下颌关节病等疾病,口腔卫生良好;③排除其他全身性疾病,如糖尿病等。
按随机数表法分为试验组与对照组,试验组36例,其中男性15例,女性21例,年龄11~40岁,平均(15.5±4.6)岁;对照组34例,其中男性14例,女性20例,年龄12~41岁,平均(15.2±4.8)岁。
1.2方法所有患者均先将上下牙排列整齐,排列过程中采用直丝弓金属托槽矫治器,而后采用不锈钢丝滑动法使前牙,向内侧收敛,后进行关闭拔牙间隙。
试验组患者采用微螺钉支抗种植体方法进行矫治,具体操作为:于患者上颌第一恒磨牙与第二前磨牙间牙龈处用2%利多卡因进行局部麻醉并作2~4mm 横切口,充分剥离切口处骨膜,后将宁波慈北医疗器械有限公司生产的自攻型微螺钉种植体缓慢稳定的植入牙槽骨内,要求植入深度8mm ,突出牙龈的螺帽长度3mm 。
植入微螺钉种植体1个月后,进行负载牵引力为0.05~0.2kg 的外力牵引,外力由镍钛拉簧不锈钢丝牵拉微螺钉种植体的螺帽产生,后每月复诊,根据患者个体情况对牵引力进行调整,待拔牙间隙消失后,撤除牵引力。
对照组患者采用口外弓强支抗正畸法进行矫治,患者佩戴杭州新亚齿科材料有限公司生产的Roth 系统直丝弓矫治器进行联合牵引,每天牵引时间为10~12h ,直至拔牙间隙消失[3]。
口外弓加强支抗和微型种植体支抗用于口腔正畸治疗效果的比较
口外弓加强支抗和微型种植体支抗用于口腔正畸治疗效果的比较摘要】目的：观察并比较口外弓加强支抗和微型种植支抗用于口腔正畸治疗效果。
方法：选择口腔正畸治疗的90例患者为研究对象，随机分为数量相等且具有可比性的对照组和研究组，分别采用传统口外弓加强支抗和微型种植支抗的方式进行治疗，观察比较两组患者治疗效果之间的差异是否具有统计学意义。
结果：两组患者口腔正畸治疗效果和治疗总有效率以及不良反应发生率之间的差异均有统计学意义（P<0.05）。
结论：微型种植体支抗用于口腔正畸治疗效果和治疗总有效率优于口外弓加强支抗，且不良反应发生率较低，值得临床推广应用。
【关键词】口腔正畸治疗；微型种植支抗；口外弓加强支抗；疗效比较【中图分类号】R783.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2019）06-0047-02口腔畸形为临床中常见的口腔疾病。
随着生活水平的不断提高，人们对牙齿美观、整洁的要求越来越高，口腔正畸治疗受到广泛关注[1]。
正畸治疗可通过对牙齿施加外力起到平衡作用，但非种植体支抗会出现较严重的副作用；微型种植体支抗为新型口腔正畸技术，利用微型螺钉种植体进行植入，植入时仅需在植入局部黏膜下和骨皮质上进行浸润麻醉便达到无痛治疗，获得了较为显著的治疗效果[2-4]。
为此，笔者选择90例口腔正畸治疗患者为研究对象，随机分为具有可比性的两组，对照组采用口外弓加强支抗治疗，观察组采用微型种植体支抗治疗，比较两种口腔正畸治疗效果的差异性。
现将结果报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选择90例口腔正畸治疗患者为研究对象，随机分为两组，每组各45例。
对照组患者，男性29例，女性16例；年龄范围在13～29岁之间，中位年龄为20岁。
观察组患者中，男性27例，女性18例；年龄范围在14～31岁之间，中位年龄21岁。
两组患者的性别组成、中位年龄等一般资料不存在明显差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法对照组患者行口外弓加强支抗治疗，基本步骤为：为患者佩戴Nance弓，将牵引力设置为300g/侧，患者每天坚持佩戴8h以上，定期复诊，根据患者的牙齿移动情况合理调整定力值大小，治疗维持6个月。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的效果对比
作者：朱珊李芳
来源：《中外医疗》2015年第04期
[摘要] 目的对比研究微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的临床效果。
方法选择2011年1月—2013年6月该院收治的70例错颌畸形患者进行研究。
按随机数表法分为试验组与对照组，试验组36例患者采用微螺钉支抗种植体方法进行矫治，对照组34例患者采用口外弓强支抗正畸法进行矫治，治疗后，对两组患者疗效及不良反应发生情况进行对比分析。
结果经不同治疗后，试验组上中切牙倾角改变量、上中切牙凸距改变量均显著大于对照组；第一磨牙位移明显小于对照组（P
[关键词] 微螺钉支抗种植体；口外弓强支抗正畸法；口腔正畸
[中图分类号] R78 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）02（a）-0020-02
错颌畸形可有多种原因导致，其会对患者面容的美观造成影响，而且会干扰正常的口颌功能，造成其他口腔疾病，如颞下颌关节病及龋齿等[1]。
微螺钉支抗种植体法操作简单，佩戴方便，治疗效果显著，得到了众多患者的认可[2]。
为对比研究微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的临床效果，该院2011年1月—2013年6月间采用微螺钉支抗种植体用于口腔正畸治疗，取得了良好效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择该院收治的70例错颌畸形患者进行研究。
入组标准：①上颌前突，需拔出双侧第一前磨牙并进行强支抗治疗；②排除牙周炎、牙龈炎、颞下颌关节病等疾病，口腔卫生良好；③排除其他全身性疾病，如糖尿病等。
按随机数表法分为试验组与对照组，试验组36例，其中男性15例，女性21例，年龄11～40岁，平均（15.5±4.6）岁；对照组34例，其中男性14例，女性20例，年龄12～41岁，平均（15.2±4.8）岁。
1.2 方法
所有患者均先将上下牙排列整齐，排列过程中采用直丝弓金属托槽矫治器，而后采用不锈钢丝滑动法使前牙，向内侧收敛，后进行关闭拔牙间隙。
试验组患者采用微螺钉支抗种植体方法进行矫治，具体操作为：于患者上颌第一恒磨牙与第二前磨牙间牙龈处用2%利多卡因进行局部麻醉并作2～4 mm横切口，充分剥离切口处骨膜，后将宁波慈北医疗器械有限公司生产
的自攻型微螺钉种植体缓慢稳定的植入牙槽骨内，要求植入深度8 mm，突出牙龈的螺帽长度3 mm。
植入微螺钉种植体1个月后，进行负载牵引力为0.05～0.2 kg的外力牵引，外力由镍钛拉簧不锈钢丝牵拉微螺钉种植体的螺帽产生，后每月复诊，根据患者个体情况对牵引力进行调整，待拔牙间隙消失后，撤除牵引力。
对照组患者采用口外弓强支抗正畸法进行矫治，患者佩戴杭州新亚齿科材料有限公司生产的Roth 系统直丝弓矫治器进行联合牵引，每天牵引时间为10～12 h，直至拔牙间隙消失[3]。
1.3 观察指标
治疗完成后，对两组中切牙倾角改变量、上中切牙凸距改变量及第一磨牙位移进行测量对比，并对两组治疗过程中出现的不良反应进行统计分析，不良反应包括植体松动，牙周水肿，明显不适感等。
1.4 统计方法
选择SPSS 18.0统计软件进行数据统计，计量数据采用均数±标准差（x±s）来表示，用t 检验，计数数据采用χ2检验。
2 结果
2.1 两组疗效对比分析
经不同治疗后，试验组上中切牙倾角改变量、上中切牙凸距改变量均显著大于对照组；第一磨牙位移明显小于对照组，差异有统计学意义（P
表1 两组疗效对比（x±s）
2.2 两组不良反应发生情况比较分析
经不同治疗后，试验组患者出现不良反应5例，其中种植体松动1例，牙周水肿2例，明显不适感1例，不良反应发生率为13.9%；对照组患者出现不良反应5例，其中牙周水肿3例，明显不适感2例。
不良反应发生率为14.7%。
两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.009 5，P=0.922 2）。
所有发生不良反应的患者经对症处理后，均未造成严重影响，仍继续接受矫治。
见表2。
表2 两组不良反应发生情况对比
注：两组不良反应发生率比较，（χ2=0.0095，P=0.9222）。
3 讨论
上下牙弓牙合关系的异常、牙齿排列不齐、颌骨大小位置及形态的异常或面部畸形等称为错颌畸形。
对于处于生长发育过程中的儿童，多由于遗传因素或环境因素，即口腔相关疾病、替牙障碍及不良的口腔卫生习惯等造成；而对于生长发育后的成人，某些外伤或牙周病往往是其主要致病原因[4]。
错愕畸形会对患者面容的美观造成影响，而且会干扰正常的口颌功能，造成其他口腔疾病，如颞下颌关节病及龋齿等。
随着人们生活水平的提高，采取口腔正畸治疗的错颌畸形患者也增多，在此治疗过程中，支抗控制是其关键环节，其稳定性及有效性直接关系最终的治疗效果[5]。
在种植支抗出现之前，口外弓法是一种较为常用的强支抗，其通过，颈带、头帽配合将支抗位置转移至颈枕部与颅骨。
在佩戴时，患者颌面部有外置的即他人可见的口外弓及其他附属物，影响美观，同时将会对患者正常生活造成一定的影响，甚至造成意外损伤，所以该患者依从性较差，这将对治疗效果有直接影响。
而采用种植支抗治疗时，支抗装置合口外是不可见的，患者佩戴时也较为简便，对于正常的进食等也影响较小，所以患者依从性较高，保证了治疗时间及治疗效果[6]。
采用种植支抗治疗时，在牙齿的矫治排齐阶段即可远中移动尖牙，后内收前牙达到关闭间隙的效果，同时微螺钉种植体是矫治力的直接受力点，磨牙受到的来至于近中方向力较小，使得上颌支抗得到了显著的保护，治疗后，第一磨牙位移将较小。
，在该研究中试验组第一磨牙位移（3.74±0.45）mm，明显小于对照组，这与于世德等的研究的结果是一致的[7]。
上颌前突患者往往出现开唇露齿，这严重影响患者面容美观，所以患者开唇露齿的纠正是评定治疗效果的有力指标，而嘴唇等软组织侧貌的改变与其下方的前牙及牙槽骨等硬组织的改变密切相关，所以切牙内收将显著导致鼻唇角增大及上唇内收，纠正开唇露齿。
研究中种植支抗在上述的畸形纠正中，有较好的治疗效果，其中切牙倾角改变及上中切牙凸距改变显著，即患者治疗后在中切牙的突度与倾斜度及前牙覆盖等方面有较为明显的改善[8]。
该研究还对两种支抗方法的不良反应发生情况进行了对比研究，所有患者均为出现较为严重的不良反应，对于其中出现的牙周水肿及明显不适患者，这与支抗装置对于牙周及口腔其他部位的刺激有关，同时值得注意的是，患者进行矫治治疗前口腔卫生情况的控制，其对于不良反应的发生有直接影响。
综上所述，微螺钉支抗种植体用于口腔正畸，临床效果良好，不良反应轻微，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1] 严拥庆，高益鸣.正畸用微螺钉支抗种植体的稳定性评价[J].上海口腔医学，2011，20（5）：540-544.
[2] 蔡嘉喜.微螺钉支抗种植体用于口腔正畸临床效果观察[J].中国现代医药杂志，2013，15（1）：84-85.
[3] 岳士超，杜跃华，唐晓君，等.微镙钉种植体支抗与口外支抗对正畸前后上颌或双颌前突变化的Meta分析[J].中国组织工程研究，2012，16（21）：3881-3885.
[4] 张月兰，张志伟，蔡留意，等.微种植体支抗改善露龈微笑的效果[J].郑州大学学报：医学版，2011，46（4）：563-565.
[5] 李嵘，沈国荣，王国荣，等.微螺钉种植体支抗的口腔正畸效果分析[J].中国临床医学，2014，21（2）：221-222.
[6] 胡炜.应用种植体支抗的临床要点（一）[J].中华口腔正畸学杂志，2011， 18（3）：176-179.
[7] 于世德，洪席超，姚庆湖，等.微螺钉种植体和口外弓增强支抗的临床对比研究[J].广东牙病防治，2011，19（8）：414-416.
[8] 孟宪瑞，于飞，李素红，等.微螺钉种植体作为强支抗在口腔正畸中的应用[J].郑州大学学报：医学版，2011，46（3）：472-473.
（收稿日期：2014-10-24）。