综合评分法与合理低价评标法优劣比较
分析探讨招投标中评标定标方法利弊
分析探讨招投标中评标定标方法利弊摘要:结合施工管理工作实践，对招投标中的综合评分法、合理低价法的优缺点、施工管理中的利弊进行了分析探讨，并对招投标中评标定标方法提出了建议意见。
关键词：招投标;综合评分;合理低价随着《招投标法》和《政府采购法》的颁布实施，公开招投标已成为包括水利工程在内的各类公共工程选择施工队伍的法定程序。
目前，评标定标方法主要分为综合评分法与合理低价法两种，二者孰优孰劣，一直是业内争论的热点，至今没有定论。
本文拟就综合评分法与合理低价法的优缺点进行探讨，并提出建议。
1.综合评分法与合理低价法的概念1.1综合评分法。
即能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标人中标的一种评标定标方法。
1.2合理低价法。
即在能够满足招标文件实质性要求的前提下，经评审的投标价格最低且高于成本的投标人中标的一种评标定标方法。
2.综合评分法与合理低价法在招标投标阶段的特点2.1综合评分法的特点。
由评委对投标人报价、施工组织设计、质量安全保证措施、工期安排、机械和人力资源配置以及投标人业绩、信誉等分项赋分，综合得分最高者中标。
2.1.1客观分所占比重越大，评标结果受评委主观影响的程度越小。
客观分有投标报价得分、企业业绩和信誉等，所占比重一般为20%～80%。
2.1.2客观分扣分幅度越大，评标结果受评委主观影响的程度越小。
如投标报价，目前通常的做法是取所有有效报价的算术平均值作为评标标底，投标人报价比评标标底每高1%扣1至5分，每低1%扣0.5至4分­。
由此可见，扣分幅度越大，报价分差距就会越大，主观因素对评标结果的影响就越小。
2.1.3投标人以获取最高分为准则，投标报价没有趋低性。
由于综合评分法并不追求低价中标，故投标人在报价时，考虑的重点不是工程建设成本、最低利润等，而是通过揣测其他投标人的报价，推测最具可能性的评标标底。
这个投标报价仅仅是为了取得最高报价得分，而与实际建设成本、利润空间关系不是太大。
综合评估法与经评审的最低投标价法的对比分析
综合评估法与经评审的最低投标价法的对比分析【内容提要】简述综合评估法与经评审的最低投标价法的概念,结合我国现实情况通过对综合评估法与经评审的最低投标价法的对比分析阐述两者的依据、优缺点、适用范围及发展改善。
【关键词】综合评估法经评审的最低投标价法工程建设招标投标评标评标方法是工程招标文件的重要组成部分,我国《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条明确说明:评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。
实际上,选择不同的评标方法很有可能会导致评标的最终结果发生变化,如何科学地选择评标方法,将直接影响到投标人在投标过程中的投标决策,即:投标人在投标过程中,主要依据招标文件中明确说明的评标办法来调整投标姿态,确定投标文件的核心和方向,明确提交何种投标价格、技术和其他商务文件。
一、概念综合评估法要求能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标,应当推荐为中标候选人。
衡量投标文件是否最大限度地满足招标文件中规定的各项评价标准,可以采取折算为货币的方法或打分的方法。
需要量化的因素及其权重应当在招标文件中明确规定。
综合评估法中最为常见的是百分法,即投标文件的满分为一百分。
这种方法首先确定对标书的评审内容,将评审内容分类后分别赋予不同的权重,评标委员会根据事先的评分标准对各类内容细分的小项进行相应的打分,最后计算各标书的累计分值,该分值反映投标人的综合水平,以得分最高者为最优。
综合评标法,是目前在国内运用较为广泛的招标方法。
因为这种方法最能体现招标的意图,运用起来灵活性较强,这种方法的运用也使高报价战胜低报价成为可能。
经评审的最低投标价法是指对符合招标文件规定的技术标准,满足招标文件实质性要求的投标,按招标文件规定的评标价格调整方法,将投标报价以及相关商务部分的偏差作必要的价格调整和评审,即把价格以外的有关因素折成货币或给予相应的加权计算,以确定最低评标价或最佳的投标。
阐述工程招标中综合评估法与经评审的最低投标价法的利与弊.doc
阐述工程招标中综合评估法与经评审的最低投标价法的利与弊阐述工程招标中综合评估法与经评审的最低投标价法的利与弊导读：摘要：从综合评估法与经评审的最低投标价法的概念、优缺点及适用范围等方面对比两者在工程招标中的利与弊，对深入理解在工程招标中两种策略的应用非常有利，以更好的服务于我国社会主义市场经济。
关键词：经评审的最低投标价法；综合评估法；工程招标；利与弊1001-828X（2014）01-00-01工程招标中，投标人中标一般得符合以下两个条件：a.可以使招标文件中综合评价标准得到最大限度满足；b.可以使招标文件中本质要求得到满足，保证经评审的最低投标价格。
评标策略主要包括综合评估法、经评审的最低投标价法以及其它评标法。
就国家及相关行业发布的招投标规定和常用策略来看，目前工程招标中综合评估法与最低投标价法是被应用最多的两种策略。
一、经评审的最低投标价法1.最低投标价法的含义。
所谓经评审的最低投标价法并非指最低投标价者中标，而是通过初步评审与详细评审等环节，将满足招标文件中所列的除投标价外的各项因素折算成货币或给予相应的加权计算，淘汰掉不符合要求的投标人，再对通过评审的投标人进行价格对比，将最低投标价者确定为第一中标候选人。
最低投标价法除对投标价格因素进行考虑外，还对工期、质量、企业信誉、施工组织设计以及业绩等进行了综合性考虑，并尽可能的将这些因素进行量化以折合成货币额[1]。
由此可见，经评审的合理低价就是专家评审且通过过的最低投标价。
2.最低投标价法的使用范围。
首先，这种策略适用于性能标准、通用技术，也就是说招标人对最低投标价法的性能与技术并未有特殊性要求的工程招标项目。
其次，适用于国有与政府投资项目；再次，一定要为工程量清单报价。
确保“价”、“量”相分离，遵循共担风险原则，建设单位主要对“量”的风险进行承担，施工单位主要对“价”的风险进行承担；最后，招标文件必须确保精度与深度，模糊粗糙的招标文件并不能与最低投标价法所规定的要求相符合。
最低价评分法和综合评分法
最低价评分法和综合评分法以最低价评分法和综合评分法为标题，分别介绍两种采购评分方法的定义、特点、适用场景和优缺点。
一、最低价评分法1. 定义：最低价评分法是指采购过程中，以价格为主要考量因素，选择报价最低的供应商作为中标方的评分方法。
2. 特点：最低价评分法的最大特点就是价格优先，其他因素排在其次。
该方法适用于采购标准化、一般性较强的产品或服务，采购方对产品或服务的质量和供应商的综合实力要求不高。
3. 适用场景：最低价评分法适用于以下场景：（1）采购标准化、一般性较强的产品或服务；（2）采购量大，市场竞争激烈，供应商众多；（3）采购方的资金有限，需要在保证质量的前提下，尽可能地节省采购成本。
4. 优缺点：最低价评分法的优点在于采购成本低，采购流程简单，透明度高。
但其缺点也比较明显，因为价格为唯一考量因素，可能会导致质量和服务等方面的问题。
同时，对于供应商来说，低价中标可能会导致利润过低，甚至无法盈利，影响供应商的生存和发展。
二、综合评分法1. 定义：综合评分法是指采购过程中，根据采购方对供应商的要求，综合考虑价格、质量、服务等多个因素，对供应商进行综合评分，并选择得分最高的供应商作为中标方的评分方法。
2. 特点：综合评分法的最大特点是综合性强，评分因素多，价格不是唯一考量因素。
该方法适用于采购标准化程度不高，产品或服务要求较高的场景，采购方需要在综合考虑价格、质量、服务等多个因素的基础上做出选择。
3. 适用场景：综合评分法适用于以下场景：（1）采购标准化程度不高，产品或服务要求较高；（2）采购量较小，市场竞争激烈，供应商较少；（3）采购方对供应商的综合实力要求较高。
4. 优缺点：综合评分法的优点在于综合性强，可以从多个角度综合考量供应商的实力，选择最符合采购方要求的供应商。
但其缺点也比较明显，因为评分因素多，评分标准不够明确，容易出现评分不公等问题。
同时，对于供应商来说，该方法可能会导致更多的投入成本，以满足采购方对质量和服务等方面的要求。
综合评分法与合理低价评标法优劣比较
综合评分法与合理低价评标法优劣比较自建设工程招投标制度在我国建筑市场实施以来,经过十多年的实践和探索,尤其是《中华人民共和国招标投标法》颁布实施以后,操作机制趋于成熟、规范,基本杜绝了以往无形建筑市场中存在的种种弊端,做到“公平、公开、公正”,促进了建筑市场的良性健康发展。
对于业主来讲,扩大了竞争范围,打破地区和部门保护主义,可在更大范围内选择施工队伍和建筑产品,可选到质优价廉的建筑新产品和技术水平高、建筑费用低的施工队伍。
各个地方在工作实践中根据自己的情况和特点,摸索出了多种不同的招投标办法,其中综合评分法与合理低价评标法是最常采用的两种方法，现将其具体做法和优缺点比较如下。
一、综合评分法综合评分法是招投标中最常用的办法。
综合评分法的关键分值—经济标通常是围绕标底进行的,但在具体实践中由于种种原因,可能造成标底失真,进而影响施工队伍的选择和中标价的确定,采用“A + B”招标法可确保招投标的公平、公正和成功,在实际操作中要把握好以下几点：“围标”现象及防止办法“A + B”招标的一个重要特点就是:评标标底是各投标单位有效报价的算术平均值(A) 与业主招标审定的标底(B) 的平均值,在这种情况下,如果参加投标的某企业的项目经理同时又挂靠其他几个施工企业以不同的单位参加投标,只要他的几个投标报价比较接近,而又在有效报价范围之内,那么就能控制“A”值,使得“A+B”的平均值向他的投标报价靠拢,达到中标的目的。
这就是俗称的“围标”。
因为这种手段具有一定的隐蔽性,因此,只有对入围投标施工企业进行严格审查,严防各投标企业之间相互串通“围标”,才能保证“A + B”招标的公平、公正。
适当控制投标企业数量,确保投标工作顺利进行组织招标时,不但要注意工程队的级别,还要控制工程队的入围数量,不能有多少队伍报名就让多少队伍参加投标。
同时入围的单位水平参差不齐,资质等级混杂。
相互竞争,本身就失去了许多可比性,很难体现甲方所制定的标底或评分细则的具体要求。
合理低价法和综合评分法
合理低价法和综合评分法一、合理低价法合理低价法是指在购物过程中，以合理的价格为标准，选择性价比较高的商品。
合理低价法的核心思想是在满足自身需求的基础上，尽量选择价格相对较低的商品。
合理低价法要求我们在购物前进行充分的市场调研和比较。
我们可以通过查看不同商家的价格、产品质量、售后服务等信息来比较不同商品的性价比。
同时，我们还可以通过阅读其他消费者的评价和经验分享，了解商品的真实情况，避免盲目购买。
合理低价法要求我们进行价格的分析和评估。
我们可以参考市场价格走势、商品的历史价格以及其他渠道的报价等信息，判断当前商品的价格是否合理。
在购买过程中，我们可以借助比价网站或者价格对比APP，快速获取不同商家的价格信息，从而选择最优惠的商品。
合理低价法还要求我们进行谈判和砍价。
在一些场合，我们可以通过与商家进行沟通和协商，争取到更加优惠的价格。
在谈判过程中，我们可以提出自己的需求和要求，与商家进行交流，寻找双方都满意的价格。
二、综合评分法综合评分法是指在购物过程中，通过综合考虑商品的各个方面因素，给予商品一个综合评分，从而选择最适合自己的商品。
综合评分法的核心思想是通过综合考量各个因素，得出一个客观评价，以便做出正确的购买决策。
综合评分法要求我们明确自己的需求和优先级。
我们可以将自己的需求按照重要程度进行排序，对不同因素进行权重的划分。
例如，对于一款手机，我们可能会考虑品牌、性能、价格、外观、功能等因素，然后根据自己的需求给这些因素进行评分。
综合评分法要求我们收集和整理商品的相关信息。
我们可以通过阅读商品的说明书、产品介绍、用户评价等途径，了解商品的各个方面特点和性能表现。
同时，我们还可以参考专业评测和媒体报道，获取更加客观和权威的评价信息。
综合评分法要求我们进行综合评估和比较。
我们可以将不同商品的各个因素进行综合评分，并进行比较分析。
通过比较不同商品的评分和价格，我们可以找到最适合自己的商品。
综合评分法和合理低价法都是在购物过程中的常用方法。
公路工程施工招标中合理低价法和综合评估法的利弊分析
作者简介 ：周芳玲 （ １ ９ ８ ７ 一 ），女 ，甘 肃平 川人 ，本科 ，助理
工 程 师 ，研 究 方 向 ：公路 工程 。
废 标 处 理 。修 正 后 的最 终投 标 报 价 只是 签 订合 同众
第５ 卷
现 代 工业 经济 和信 息化 ｘ ｄ ｇ ｙ ｊ ｊ ｘ ｘ ｈ ｘ ＠１ ６ ３ ． ｃ ｏ ｍ
弊 大 于利 的 。
１ “ 合 理低 价 法 ’ ’评 标 利弊 分 析
首 先 ，可 以很 好地 避 开 招 投标 相 关 单 位 或个 人 的操 纵 ，特 别是 在 某些 特 殊情 况 下 ，比如 招 标 人设
增 加 了 清 标 的 工作 量 。因 为这 种 评 标 的方 式 要
经济 研 究
公 路 工 程 施 工 招 标 中 合 理 低 价 法 和 综 合 评 估 法 的 利 弊 分 析
周 芳玲
（ 酒泉新航 建ｉ ￣ ｚ ｒ ． 程有限责任公 司 ，甘 肃 酒泉 ７ ３ ５ ０ ０ ０）
摘 要 ：文章 对公 路 工程 施 工 招标 中合 理低 价 法 和 综合 评估 法 的 区别进 行 了介 绍 ，分析 了合 理低 价
综合考虑 。若是单方面 的追求高技术指标 ，就不 利 于 各 个 厂 家 的公 平 竞 争 ，不 利 于 招标 工 作 的进 行 ， 也和 《 招标 投 标 法 》的 宗 旨是 不 相符 合 的 ，不仅 如
此 ，还 会 增 加 采 购 的 成本 ，造 成对 某 些 商 家 的过 度 依赖 。其 三 ，要 量化 各 项 评 价 指标 在 整 个 评标 体 系 中的 作 用和 权 重 ，这 是最 重 要 也 是难 度 最 大 的 一项 内容 。首 先 ，一 般 的 招标 工 作 工 作 量很 大 ，需要 对
常用的几种评标办法优缺点分析
常用的几种评标办法优缺点分析评标办法是指在采购过程中，对投标文件进行评审和比较的方法和规则。
常用的几种评标办法包括：最低价法、最有利顾益法、综合评分法和内外估价法。
下面将对这几种评标办法的优缺点进行详细分析。
一、最低价法最低价法是指在评标过程中，选取价格最低的投标单位作为中标单位。
其主要优点有：1.降低采购成本：选取价格最低的投标单位，可以在一定程度上降低采购成本。
2.简单易行：评标过程相对简单，规则容易理解和操作。
3.提高透明度：价格是唯一的评标标准，可以增加评标过程的透明度。
然而，最低价法也存在一些缺点：1.忽视质量和服务：最低价法往往忽视了产品质量和服务的重要性，可能导致选择质量和服务都不理想的投标单位。
2.降低竞争力：对于一些要求较高质量和专业能力的采购项目，最低价法可能会降低投标单位的竞争意愿，影响供应商的积极性和创新性。
二、最有利顾益法最有利顾益法是指在评标过程中，综合考虑价格、质量、服务和供应商的信誉等因素，选取最有利于采购机构的投标单位作为中标单位。
其优点有：1.综合考虑多方面因素：最有利顾益法可以综合考虑价格、质量、服务等多个方面因素，选择最有利于采购机构的投标单位。
2.促进供应商积极性：由于综合评价因素的存在，供应商更有动力提供质量和服务更好的产品。
然而，最有利顾益法也存在一些缺点：1.确定权重难度较大：最有利顾益法需要给不同因素确定权重，如何准确确定权重是一个难题。
2.主观因素较多：评标过程中需要主观判断和决策，可能引入一些主观因素，存在潜在的不公正和腐败风险。
三、综合评分法综合评分法是指在评标过程中，给各个因素设定评分标准，按照评分标准对各个投标单位进行评分，并综合比较得出最终中标单位。
其优点有：1.充分考虑多个因素的权重：综合评分法可以通过设定评分标准和权重，对多个因素进行充分考虑，确保评标结果更为客观和公正。
2.提高透明度和可比性：评分标准和权重设定公开透明，可以提高评标过程的透明度和可比性。
综合评标法和最低评标价法有什么不同？
综合评标法和最低评标价法有什么不同？综合评分法和最低评标价法是政府采购招标中主要的评标方法。
那么综合评分法和最低评标价法有什么不同呢？今天，小编就带大家一起探讨一下。
定义不同综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。
最低评标价法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且投标报价最低的供应商为中标候选人的评标方法。
由于最低评标价法和综合评分法的不同特点，实际操作中两种方法遇到类似问题时，处理方法也各有不同。
中标候选人确定原则不同采用综合评分法的，评标结果按评审后得分由高到低顺序排列。
得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列。
得分且投标报价相同的并列。
投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为排名第一的中标候选人。
（按得分高低）采用最低评标价法的，评标结果按投标报价由低到高顺序排列。
投标报价相同的并列。
投标文件满足招标文件全部实质性要求且投标报价最低的投标人为排名第一的中标候选人。
（按报价高低）抽取和聘请的专家有所不同“综合评标法”，抽取的专家，多数是“同一类专业”的。
“最低评标价”中标的办法，聘请的专家，可能是多专业的。
评标过程不同“综合评标法”，除了个别废标以外，每个专家评委，对每一个投标方的文件，均要给“打分”。
最后，计算出每一个投标方的得分；然后，汇总、比较出最佳者。
“最低评标价法”的过程，一般需经历：初审（符合性检查）－深入的资格资质方面检查-商务性检查-技术性符合的检查-价格折算等等过程。
中间可能有质询和答疑，待确定后，评标委员方可作出评价意见。
待最后，计算出“评标价格“时，各个投标方的排序一目了然，最后的中标者也就一目了然。
对于资质，资格条件的要求不同“综合评标法”，一般对资格，资质条件给出一定的分数。
“最低评标价法”，对于资格资质等条件，采取“符合——合格，通过”；“不符合——淘汰“的做法，不再单独评分。
三种评标方法有哪些优缺点
三种评标方法有哪些优缺点常用的评标方法有1单项评议法2综合评标法3合理单价评标法常用的评标方法介绍1单项评议法单项评议法，又称单因素评议法、低标价法，是一种只对投标人的投标报价进行评议从而确定中标人的评标定标方法，主要适用于小型工程。
单项评议法的主要特点是仅对价格因素进行评议，不考虑其他因素，报价低的投标人中标。
当然，这里未考虑的其他因素，实际上在资格审查时已获通过，只不过不作为评标定标时的考虑因素，因而也不是投标人竞争成败的决定性因素。
采用单项评议法评标定标，决定成败的唯一因素是标价的高低。
但不能简单的认为，标价越低越能中标。
一般的做法是，通过对投标书进行分析、比较，经初审后，筛选出低标价，通过进一步的澄清和答辩，经终审证明该低标价确实是切实可行、措施得当的合理低标价的，则确定该合理低标价中标。
合理低标价不一定是最低投标价。
所以，单项评议法可以是最低投标价中标，但并不保证最低投标价必然中标。
采用单项评议法对投标报价进行评议的方法多种多样，主要有以下三类具有代表性的模式：（1）将投标报价与标底价相比较的评议方法这种方法是将各投标人的投标报价直接与经招标投标管理机构审定后的标底价相比较，以标底价为基础来判断投标报价的优劣，经评标被确认为合理低标价的投标报价即能中标。
（2）将各投标报价相互进行比较的评议方法从纯粹择优的角度看，可以对投标人的投标报价不做任何限制、不附加任何条件，只将各投标人的投标报价相互进行比较，而不与标底相比，经评标确认投标报价属最低价或次低价的（即为合理低标价的），即可中标。
这种对投标报价的评议方法，优点是给了投标人充分自主报价的自由，标底的保密性不成问题，评标工作也比较简单。
不足之处是，招标人无需编制标底，或虽有标底但形同虚设，不起什么作用，因而导致投标人对投标报价的预期和认同心中无数，事实上处于一种盲目状态，很难说清楚是否科学、合理。
而投标人为了中标常常会进行竟相压价的恶性竞争，也极易形成串通投标。
综合评估法与经评审最低投标价法的 对比分析
综合评估法与经评审最低投标价法的对比分析卢雪瑞090907116内容提要：本文用对比分析的方法，通过对我国现行招投标中最常用最基本的两种方法-------综合评估法和经评审最低投标价法的对比分析，结合已有文献资料，找出各个方法优劣，并提出给进方法和自己见解。
关键词：综合评估法招投标最低报价法1．概念经评审的最低投标价法是指对符合招标文件规定的技术标准，满足招标文件实质性要求的投标，按招标文件规定的评标价格调整方法，将投标报价以及相关商务部分的偏差作必要的价格调整和评审，即价格以外的有关因素折成货币或给予相应的加权计算，以确定最低评标价或最佳的投标。
经评审的最低投标价的投标应当推荐为中标候选人，但是投标价格低于成本的除外。
综合评分法,也称打分法,是指评标委员会按预先确定的评分标准,对各招标文件需评审的要素(报价和其他非价格因素)进行量化、评审记分,以标书综合分的高低确定中标单位的方法。
从当前的情况来看，采用综合评估法作为评标方法的项目还是占大多数的。
2. 应用范围根据《评标委员和评标方法暂行规定》:第三十条经评审的最低投标价法一般适用于具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的招标项目。
第三十四条不宜采用经评审的最低投标价法的招标项目，一般应当采取综合评估法进行评审。
3.综合评估法存在问题和改进3.1.存在问题1.难以保证建设发包方获得合理最低报价。
综合评估法对商务标的核心是基准价，而基准价反映了投标单价的平均报价水平及招标代理机构对招标工程造价的估算(标底)，越接近标准价的报价得分越高。
但获得高分的投标报价并不是合理最低报价。
同时，采用综合评估法还会引发串标、泄露标底等不正当行为。
2.评定因素指标和重要性设置较难达到科学、合理的水平各评定因素指标及其重要性的设置是依赖于各专家的主观经验或偏好。
实际工程的情况是比较复杂的，是动态,但专家只能根据对以往工程的了解来确定各评定因素.3.主观因素影响大。
综合评分法与最低价法对比
综合评分法与最低价法对比哎，咱们今天来聊聊这综合评分法和最低价法，这俩玩意儿啊，在采购圈里可都挺火的。
我先说说我自己的看法，咱们就当茶余饭后的谈资。
首先，得说说这最低价法。
这玩意儿一听名字就知道，就是要找最便宜的。
这不，有一次，我们单位采购一批办公用品，我就用这最低价法。
结果呢，嘿，还真是捡了便宜，比市场价便宜了百分之二十多。
不过，说真的，那玩意儿用着也真是挺次的。
有一次，我买了个订书机，用了没两天就坏了。
那时候我就想，这最低价法，虽然省了钱，但质量这事儿可不能马虎。
再来说说综合评分法。
这法儿啊，得综合多个因素，价格、质量、售后服务啥的都得考虑进去。
有一次，我们单位采购一批打印机，我就用了这法儿。
最后，选了一家价格适中、质量过硬、服务还不错的供应商。
那打印机啊，用了小半年了，从没出过问题，还真是买对了。
不过，这综合评分法也有个弊端，就是太麻烦。
你想想，得把各个因素都量化，然后再加权计算，这得多费脑子啊。
而且，有时候，你还得跑断腿去考察供应商，这成本也不低。
说到这儿，我想到一个事儿。
记得有一次，我和一个采购老大哥聊天，他说：“震云啊，综合评分法和最低价法，各有各的优缺点，关键是要看啥事儿用啥法儿。
”我说：“哎，有道理。
”那老大哥接着说：“咱们做采购的，不能光看眼前利益，还得考虑长远发展。
”这话儿说得我挺有感触的。
有时候，咱们为了省点小钱，结果闹出大麻烦。
这综合评分法虽然麻烦，但至少能保证咱们不买来一堆废品。
所以说，这俩法儿，咱们得灵活运用，不能一概而论。
哎，说到底，采购这事儿啊，就是一个权衡利弊的过程。
咱们要善于总结经验，不断改进方法，才能在这个领域里混得风生水起。
咱们得学会站在供应商和客户的角度去思考问题，这样才能找到最适合咱们的解决方案。
嘿，这不就是生活嘛，既要讲究实惠，又要讲究质量，还得讲究人际关系。
这事儿，说难也不难，说简单也不简单。
关键是要用心，用心去做，用心去体会。
嘿，这综合评分法和最低价法，也就是这生活中的点点滴滴。
各评标方法的优点最低评标价法
最低评标价法、综合评分法、性价比法这三种评标方法有哪些优缺点？回答：以下为这三个评标方法优缺点对比最低评标价法最低评标价法作为国际上最常用的评标方法，主要优点有：一是能较大程度节约资金，提高资金使用效率。
二是遏止腐败现象，规范市场行为。
三是有利于企业走向国际市场。
国际市场的竞争方式，主要是最低评标价法，如果投标人对低价中标一无所知，则很难想象我国的企业今后如何能在国际市场立足？四是提高企业的经营能力和管理水平。
那些管理水平低、设备技术落后的企业，要么中不了标，要么中标后无利可图，最后被市场无情淘汰，这样就促使企业必须提高经营能力和管理水平。
当然，最低评标价法也存在一些问题：一是价格最低，并不能保证服务和质量最优。
二是投标供应商有危机感。
风险太大了，供应商会心有顾虑。
三是成本价不易界定，是最低评标价法受到质疑的核心问题。
综合评分法综合评分法具有更科学、更量化的优点，主要表现在：一是引入权值的概念，评标结果更具科学性。
二是有利于发挥评标专家的作用。
三是有效防止低价的不正当竞争。
同样，综合评分法也存在一些不足，主要有：一是评标因素及权值难以合理界定。
评标因素及权值确定起来比较复杂，用户往往希望产品性能占较高权值，财政部门往往希望价格占较高权值，真正做到科学合理更为不易。
二是评标专家不适应。
由于专家组成员属临时抽调性质，在短时间内让他们充分熟悉被评项目资料，全面正确掌握评价因素及其权值，有一定的困难。
三是赋予了评委较大的权力，由于评委的业务水平不尽相同，如果对评委没有有效的约束，就有可能出现“人情标”。
性价比法性价比法与综合评分法比较，具有相似的优点，但其自身独特的优点是充分考虑使用价值，更能体现政府采购“物有所值”的原则。
性价比法与综合评分法比较，同样存在评标因素及权值难以界定的缺点。
最低价评标法和综合评标法
一、引言在工程招标过程中，评标方法的选择对于招标项目的顺利进行和招标结果的公正性至关重要。
目前，常用的评标方法主要有最低价评标法和综合评标法。
本文将对这两种评标方法进行详细介绍，分析其优缺点，以供招标人在实际操作中参考。
二、最低价评标法1. 定义最低价评标法，顾名思义，是以投标报价最低者为中标人的评标方法。
在招标过程中，招标人设定一个投标报价的最低限价，所有投标人的报价都必须高于这个限价。
最终，以报价最低且满足招标文件要求的投标人为中标人。
2. 优点（1）降低招标成本：最低价评标法可以有效地降低招标项目的建设成本，提高招标人的经济效益。
（2）提高招标效率：由于评标过程简单，可以缩短评标时间，提高招标效率。
（3）有利于市场竞争：最低价评标法可以鼓励投标企业通过提高自身管理水平和技术水平，降低成本，从而在竞争中脱颖而出。
3. 缺点（1）可能导致质量、安全、工期等方面的问题：在追求最低报价的同时，投标企业可能会牺牲质量、安全、工期等方面的要求，给招标项目的顺利进行带来隐患。
（2）不利于企业可持续发展：长期采用最低价评标法，可能导致企业过度追求低成本，忽视技术创新和人才培养，不利于企业的可持续发展。
三、综合评标法1. 定义综合评标法是在招标过程中，综合考虑投标报价、技术方案、企业信誉、业绩、售后服务等因素，对投标文件进行综合评价，最终确定中标人的评标方法。
2. 优点（1）提高招标质量：综合评标法可以全面考虑招标项目的各个方面，有利于提高招标质量。
（2）有利于企业可持续发展：综合评标法可以鼓励企业注重技术创新、人才培养和售后服务，有利于企业的可持续发展。
（3）提高招标透明度：综合评标法将评标标准公开，有利于提高招标透明度。
3. 缺点（1）评标过程复杂：综合评标法需要考虑多个因素，评标过程相对复杂，可能增加评标成本。
（2）评标时间较长：由于需要综合考虑多个因素，评标时间相对较长。
四、总结最低价评标法和综合评标法各有优缺点，招标人在实际操作中应根据招标项目的具体情况和需求选择合适的评标方法。
最低评标价法 综合评分法
最低评标价法综合评分法以最低评标价法和综合评分法为标题，本文将从两个不同的角度来探讨这两种评标方法的特点和应用。
一、最低评标价法最低评标价法是一种常用的招标评标方法，其核心思想是选择具有最低价格的投标方作为中标方。
在进行招标评标时，评标委员会会根据投标方的价格进行排序，选择价格最低的投标方作为中标方。
这种方法的优点在于能够确保项目的经济效益，可以最大程度地节约资金。
然而，最低评标价法也存在一些问题，比如可能会忽略了其他重要的因素，如质量、技术能力等。
二、综合评分法与最低评标价法相比，综合评分法更加全面和细致。
综合评分法不仅考虑到价格因素，还会对投标方的技术能力、项目管理能力、工期控制能力等进行评估。
评标委员会会根据一定的评分标准，对每个因素进行打分，并根据得分进行排序，最终选择得分最高的投标方作为中标方。
综合评分法的优点在于能够综合考虑多个因素，确保项目的综合质量。
然而，综合评分法也存在一些问题，如评分标准的主观性和不确定性，可能导致评标结果不够公正和客观。
在实际应用中，最低评标价法和综合评分法经常会结合使用。
一般情况下，招标方会首先采用最低评标价法，筛选出价格最低的几家投标方，然后再根据综合评分法对这几家投标方进行技术和质量方面的评估。
这种结合使用的方法既能够保证项目的经济性，又能够确保项目的质量和技术要求。
总结起来，最低评标价法和综合评分法都是常用的招标评标方法。
最低评标价法重在价格，能够节约资金；而综合评分法则更加全面，兼顾价格、质量和技术等因素。
在实际应用中，可以根据项目的具体情况选择合适的评标方法，或者将两种方法结合使用，以确保项目既经济又具备高质量。
招投标中各种评标方法的优劣和适用条件
招投标中各种评标方法的优劣和适用条件一、各种评标方法的介绍；经过归纳，目前评标的方法主要有五种：1、最低投标价法：能够满足招标文件的各项要求，投标价格最低的投标者应被推荐为中标候选人。
2、合理最低价评标法：就是在投标书满足招标文件实质性要求、技术上可行的情况下，以经评审的合理最低价（低于成本的除外）作为选择中标人唯一依据的一种评标办法。
3、综合评估法：指以投标价为基础，将评定各要素按预定的方法换算成相应的价格，在原投标价上增加或扣减该值而形成评标价格，评标价格最低的投标书为最优。
4、专家评议法：这种方法实际上是定性的优选法，评标委员会根据预先确定的评审内容对各投标文件共同分项进行定性的分析、比较，进行评议后，选择投标文件在各指标都较优良者为候选中标人，也可以用表决的方式确定候选中标人。
5、寿命周期成本评标法：这种方法是在综合评标价法的基础上，再加上一定运行年限内的费用作为评标价格。
二、各种评标方法的优劣比较；现对五种评标方法的优劣分别进行说明。
1、最低投标价法：优点：仅以投标价格的合理性作为唯一尺度定标，简单易操作；能较大程度节约资金，提高资金使用效率；能遏止腐败现象，规范市场行为。
缺点：仅适用于简单和标准化的产品；价格最低，服务和质量却难以保证；易产生供应商无利可图所带来的纠纷。
2、合理最低价评标法：优点：竞争性强，有利于节约资金；有利于供应商优胜劣汰，促进市场发育和完善；有利于避免评标中的腐败现象以及中标后再压价等不规范操作行为；有利于国内企业走向国际市场；节约评标时间，减少评标工作量。
缺点：成本价不易界定，操作比较困难，易受到质疑；单因素选择与业主多目标评价之间的矛盾突出，很多其他目标难以考察；业主控制风险的能力较低，投标人会使用各种报价策略，带来后期风险；报出的初始价格往往不准确，致使评标和澄清工作均较为困难，有时还会影响公平竞争；非正常低价中标的风险增加，也容易出现低价中标高价索赔的情况；对招标文件的质量、监理及业主单位的管理能力、评标专家的专业水平提出了更高的要求。
工程项目中几种评标方法的比较与分析
工程项目中几种评标方法的比较与分析工程项目的评标方法是指在招标过程中用于评价投标人的标书并决定中标人的方法。
本文将比较和分析几种常见的评标方法，包括低价法、综合评估法和最有利评标法。
首先是低价法，这是最常见的评标方法。
该方法的基本原则是以投标价最低的投标人为中标候选人。
低价法的优点是选定的中标人提供的价格相对较低，有利于节约项目成本。
然而，低价法忽略了其他因素的影响，可能导致中标人在其他方面的能力、经验和质量上存在缺陷。
另外，低价法容易导致投标人之间过度竞争，可能导致不合理的价格下降，从而影响项目的质量和进度。
其次是综合评估法，该方法综合考虑了投标人的价格、技术方案、施工能力、管理能力等多个因素，根据权重给予综合得分，评选出综合得分最高的中标人。
综合评估法相对于低价法更加全面和科学，能够充分考虑投标人的实际水平和能力。
此外，综合评估法可以避免低价法带来的价格过度竞争问题。
然而，综合评估法需要评标人进行多个指标的综合分析，评标过程可能较为复杂，需要投入更多的时间和精力。
最后是最有利评标法，该方法基于综合评估法发展而来，其核心是通过评估各个投标人的技术、质量和价格等因素，最终选定对业主最有利的投标人作为中标人。
最有利评标法兼顾了低价法和综合评估法的优点，能够确保中标人具备高质量的工作能力，同时考虑到了项目的成本。
然而，最有利评标法的具体实施需要对各个因素进行严格的权重设定和评估，有一定的主观性和难度。
综上所述，低价法、综合评估法和最有利评标法都有各自的优势和局限性，选择合适的评标方法必须根据具体项目的需求和情况来决定。
对于注重价格的项目，可以选择低价法；对于较为复杂或者需要特定技术能力的项目，可以选择综合评估法或最有利评标法。
无论选择哪种评标方法，都需要保证评标过程公正、透明、公开，使中标人能够真正具备完成工程项目的能力和质量。
试述几种评标方法的优劣
试述几种评标方法的优劣试述几种评标方法的优劣【摘要】评标是建设工程招投标工作的核心，本文通过阐述常用的三种评标办法，即综合评估法、最低评标价法和工程量清单评标法的优缺点，试图寻求企业在投标过程中的策略。
【关键词】评标办法；技术标；商务标建筑工程存在投资大、工期长、一次性等特点。
招投标环节是项目管理中的重要一环，业主如何选择一个信誉良好又有实力的队伍，施工企业如何通过投标文件来体现自己的优势，这些都需通过招投标来实现，笔者把从事投标实际工作中一些体会，总结一下，与大家探讨。
1.三种常见的评标办法1.1综合评估法“能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标” 适用于建设规模大，技术复杂，工期长，施工方案对质量，工期和造价影响大，工程管理要求高的施工招标项目。
综合评估法一般分为技术标评价和商务标评价两部分。
专家对商务标部分和技术标部分分别打分，总分最高者中标。
充分体现了投标人施工管理，技术经济，社会信誉及经营业绩等方面的综合能力，是对投标人综合实力的评价。
缺点一是须事先制定公布具体计算的“基准价格”等参数和计算方法，特别是在目前不正当竞争行为比较多的情况下，容易被投标人或评委人为地破坏。
二是技术标与商务标分值权重设置不当，容易发生“高价中标”的现象，引起招投标的质疑。
但相对于经评审的最低投标价法，综合评估法更容易操作，实际应用广。
1.2经评审的最低投标价法“经评审的最低投标价法一般适用于具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的招标项目”。
因一般工程技术简单，施工工艺没有特殊要求，一般施工企业都能达到施工质量要求，主要竞争的是价格。
采用经评审的最低投标价法的，投标人的投标应当符合招标文件规定的技术要求和标准，但评标委员会无需对技术部分进行价格折算。
即评标委员会先对技术部分评审，对技术标合格者再进行商务标部分的价格评审。
评标委员会根据招标文件中规定的评标方法，把涉及到投标人的各种技术、商务和优惠条件等内容的指标要求，都按照统一的标准折算成价格，进行比较，取“评标价最低者”为中标人。
合理低价法和综合评分法
合理低价法和综合评分法随着市场的竞争日益激烈，企业在制定定价策略时，需要考虑多种因素，以确保产品具有竞争力并能实现盈利。
在这方面，合理低价法和综合评分法是两种常见的定价策略方法。
本文将对这两种方法的原理和应用进行介绍和比较。
一、合理低价法合理低价法是指企业通过降低产品价格来吸引消费者，进而增加市场份额和销售量的一种定价策略方法。
该方法的核心思想是，通过降低价格来提高产品的竞争力，吸引更多的消费者购买产品。
合理低价法的优势在于能够快速占领市场份额，增加销售量。
通过低价吸引消费者，可以促使消费者尝试购买该产品，并建立起品牌忠诚度。
此外，合理低价法还能够降低消费者购买其他竞争对手产品的意愿，从而巩固市场地位。
然而，合理低价法也存在一些缺点。
首先，低价可能会被消费者误解为产品质量低劣，从而降低产品的形象和品牌价值。
其次，低价策略也可能引发价格战，导致企业利润下降。
因此，在使用合理低价法时，企业需要权衡利弊，确保低价策略能够带来持续的竞争优势。
二、综合评分法综合评分法是一种通过对产品的各个方面进行评分，然后根据评分来确定产品价格的方法。
该方法的核心思想是，通过对产品的质量、功能、品牌形象等方面进行评估，将评分转化为价格的一种方式。
综合评分法的优势在于能够客观、全面地评估产品的价值，避免了单一因素对定价的影响。
通过综合评分，企业能够更准确地确定产品的价格，并能够更好地满足消费者的需求。
此外，综合评分法还有助于树立企业的品牌形象和产品的高附加值。
然而，综合评分法也存在一些限制。
首先，评分的准确性和客观性可能受到主观因素的影响，从而导致定价不准确。
其次，不同消费者对产品的需求和评价标准可能存在差异，从而导致定价的不一致。
因此，在使用综合评分法时，企业需要建立科学客观的评分体系，确保评分能够真实反映产品的价值。
三、比较和应用合理低价法和综合评分法在定价策略上有所不同，但都有其适用的场景。
合理低价法适用于市场竞争激烈、企业新品上市或企业市场份额不足的情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
综合评分法与合理低价评标法优劣比较
自建设工程招投标制度在我国建筑市场实施以来,经过十多年的实践和探索,尤其是《中华人民共和国招标投标法》颁布实施以后,操作机制趋于成熟、规范,基本杜绝了以往无形建筑市场中存在的种种弊端,做到“公平、公开、公正”,促进了建筑市场的良性健康发展。
对于业主来讲,扩大了竞争范围,打破地区和部门保护主义,可在更大范围内选择施工队伍和建筑产品,可选到质优价廉的建筑新产品和技术水平高、建筑费用低的施工队伍。
各个地方在工作实践中根据自己的情况和特点,摸索出了多种不同的招投标办法,其中综合评分法与合理低价评标法是最常采用的两种方法，现将其具体做法和优缺点比较如下。
一、综合评分法综合评分法是招投标中最常用的办法。
综合评分法的关键分值—经济标通常是围绕标底进行的,但在具体实践中由于种种原因,可能造成标底失真,进而影响施工队伍的选择和中标价的确定,采用“A + B”招标法可确保招投标的公平、公正和成功,在实际操作中要把握好以下几点：
“围标”现象及防止办法
“A + B”招标的一个重要特点就是:评标标底是各投标单位有效报价的算术平均值(A) 与业主招标审定的标底(B) 的平均值,在这种情况下,如果参加投标的某企业的项目经理同时又挂靠其他几个施工企业以不同的单位参加投标,只要他的几个投标报价比较接近,而又在有效报价范围之内,那么就能控制“A”值,使得“A+B”的平均值向他的投标报价靠拢,达到中标的目的。
这就是俗称的“围标”。
因为这种手段具有一定的隐蔽性,因此,只有对入围投标施工企业进行严格审查,严防各投标企业之间相互串通“围标”,才能保证“A + B”招标的公平、公正。
适当控制投标企业数量,确保投标工作顺利进行
组织招标时,不但要注意工程队的级别,还要控制工程队的入围数量,不能有多少队伍报名就让多少队伍参加投标。
同时入围的单位水平参差不齐,资质等级混杂。
相互竞争,本身就失去了许多可比性,很难体现甲方所制定的标底或评分细则的具体要求。
也可能会出现提问多、争执多的混乱局面,也可能出现水平较低的企业瞎撞中标的现象。
为了确保招标工作的顺利进行,为了确保好中选优,应当控制投标企业的数量。
准确确定有效投标报价的范围,防止正常标“脱标”或“恶意标”中标
由于每一个有效投标报价对计算评标标底都有影响,因此,在制定评分细则时,应当准确确定一个有效投标报价范围,将正常的投标报价纳入有效投标报价之内,在编制招标评分细则时,以审定参考标底的+ 3 %～7 %作为有效投标报价范围较为适当,再以有效标作B 值同标底A 值平均,不会“脱标”,负差值大于正差值,有效标的企业多,可以适度地降低合同价,达到节约经费的目的。
科学分配值,防止“主观分”比例偏大
目前建筑市场竞争比较激烈,各投标单位的投标报价都会认真编制,与参考标底相比,比较接近。
投标报价所得的分数就比较接近,而企业综合素质分值简单明确,透明度高,对于大型企业来说,几乎相差无几,此时施工方案等主观分就显得比较重要,甚至可以决定中标单位。
“A + B”作为一种确定中标单位的方法,能更好地体现它的优越性,从而达到公开、公平、公正的目的。
二、合理低价评标法综合评分法的关键性分值—经济标评审通常是围绕招标控制价进行的,因此, 招标控制价编制是否合理、可靠、公正是决定评标结果的重要尺度,是衡量投标单位标价的准绳,是给上级主管部门提供核实建设规模的依据,是预先明确自己在拟建工程上应承担的财务义务,可使评标结果更趋于公平、公正、可靠。
但在实践中,有时会由于围标等原因造成有失公允,给评标工作造成难以确定的后果,还有一种无标底评标方法可选择使用。
合理低价评标法是指作为招标人的建设单位(即业主) 不组织编制招标控制价。
开标前,评标委员会根据工程具体特点制定评标原则,依据投标报价的综合水平确定工程合理造价(评标基准价相当于标底) ,并以此作为评判各投标报价的依据。
评标基准价可采用各投标报价的算术平均值,开标后按照开标前既定的计算方法分析投标报价,计算评标基准价。
技术标评审1、评审指标。
a. 施工方案(或施工组织设计) 。
包含施工方法是否先进、合理;进度计划及措施是否科学、合理、可靠;质量保证是否可靠;安全保证措施是否可靠;现场平面布置及文明施工措施是否合理可靠;主要施工机具及劳动力配备是否合理;项目主要管理人员及工程技术人员的数量及资历;施工组织设计是否完整等,适当突出关键部位施工方法或特殊技术措施及保证工程质量、工期的措施。
b. 工程质量。
工程质量应达到国家施工验收规范合格标准或优良标准,必须符合招标文件要求。
质量措施是否全面可行。
c. 工期。
必须满足招标文件的要求。
d. 企业信誉和业绩。
包含近期施工承包合同履约情况;服务态度;是否承担过类似工程;近期获得的优良工程及优质以上的工程情况;经营作风和施工管理情况;是否获得过部、省、市级的表彰和奖励;企业在社会中的整体形象等。
为贯彻信誉好、质量高的企业多得标、得好标的原则,使用评标指标时应适当侧重施工方案、质量和信誉。
2、评审方法。
主要针对评审指标,根据工程特点,评标委员会细化的评分内容,视重要程度予以各项内容不同的分值,合计得分即为技术得分。
经济标(商务标) 评审。
评标基准价采用各投标单位报价的算术平均值,当最高或最低报价明显高于或低于次高或次低报价时(偏差比例开标前由业主确定,如 5 %～15 %) ,最高或最低报价作为“异常”处理,不参与评标基准价的计算。
对应基准价的报价获得基准分。
评标结论。
根据评标原则确定的经济及技术标权重及基准分值,计算总分,得分高者为优先中标人。
合理低价评标法的业主风险和控制方法采用无招标控制价评标,减小了招标控制价编制过程中人为失误、行政干预、漏标现象等对评标产生的不利影响,增加了评标标准的透明度,保证了评标结果的公正性。
由于业主未事先编制招标控制价,因此,在评标中能否做到心中有数,有效控制造价,成为合理低价评标成败的关键。
三、两种评标方法比较综合评分法1、可有效解决围标现象。
2、对报标企业业绩、管理等优势能充分体现。
3、易控制预算价值偏离。
4、提前筛选队伍,可达到好中选优。
5、标底保密要求高。
合理低价评标法1、公开性好,操作性强,无漏密之忧患。
2、可合理确定工程造价。
3、杜绝人为调控评分,确保公正。
4、要求建筑市场开放、成熟。
5、对参与施工队伍要求高,在个别地方无足够数量的队伍参加,可能造成低水平队伍乱中取胜。
6、要求业主有丰富的招标经验,并做好充分的准备。
综述以上两种招投标方法的优缺点,业主必须根据自己的情况灵活掌握,避免盲目性,体现公平、公开、
公正原则,可解决建筑市场中存在的问题,有利于促进和加强廉政建设,提高投资效益,促进我国建筑市场的繁荣发展。