科技法案例--人肉搜索侵犯人权

科技法案例1

人肉搜索侵犯人权

人肉搜索，是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，与知识搜索的概念差不多，只是更强调搜索过程的互动而已。搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答，当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通过其他几种渠道来找到答案，或者通过人与人的沟通交流寻求答案。

人肉搜索典型案例：猥琐男、虐猫案、华南虎事件、魔兽铜须门、北京海艺侮辱老师案、雅阁女等等。这些事件很多都对当事人造成了伤害，侵犯了他们的隐私，影响他们的生活。

从去年网络上发起的多次“人肉搜索”来看，其本身也是一把双刃剑。一方面，“人肉搜索”确实起到了快捷、便利和良好的积极作用，如四川地震灾区很多人利用网络找到亲友。但另一方面，它也存在一定的消极作用，通过人肉搜索当事人的身份、地址被曝光，当事人的正常生活受到严重干扰。虽然网友事后也都意识到自己是在助纣为虐，成了帮凶，犯了一个不可饶恕的错误，但网络是一个虚拟世界，“人肉搜索”毕竟是这个虚拟世界里开展的一个民间的自发调查，没人监督，更没人审核，这使得“人肉搜索”很容易在网民的集体无意识下变成他人违法犯罪的工具。

1、侵犯个人隐私

“人肉搜索”的对象几乎没有限制，物、事甚至人都可以成为搜索的“猎物”，但最具争议的还是对人的搜索。来自五湖四海的网民通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。“网络侦探”们在寻找事实真相的同时，往往也公开了当事人的照片、地址、电话、身份证号码等更多个人隐私。

2、给被搜索人带来身心伤害

奥运女子10米气手枪冠军郭文珺，赛后透露了金牌背后的另一个梦想：寻找父亲。网友展开“人肉搜索”，希望帮助文珺找到父亲，参加行动的网友已过万。陆续知道这些事的郭文珺，有些哑口无言，因为这些天里她从没有找别人帮忙找父亲。网友们空前高涨的热情和部分报道中有失偏颇的猜测和举动，令郭文珺感到不安，也让她认为自己伤害到了父亲。她说，深爱的父亲被牵进人肉搜索，是她最不愿意看到的事情，“这是血缘，珺珺肯定有思念。但如果别人以这样一种方式来说这个事情，是否想过对珺珺是一个伤害呢，很大的伤害，毕竟她还是一个孩子。”郭文珺的姑姑郭新宇说。

3、容易引发暴力事件

从在论坛里漫骂，到专门设立网站群起而“骂”之，再到启动“人肉搜索引擎”揭露隐私，“死亡博客”事件从网络漫骂转换成现实中的人身攻击和群体围堵，这场“讨伐”终于演变成一起“网络暴力案”.

《中国青年报》近期作了一项调查，在2491名调查对象中，79.9%的人认为人肉搜索应该受到规范，65.5%的人认为人肉搜索可能成为一个新的发泄渠道和报复窗口，而64.6%的人认为这侵犯了个人隐私，还有20.1%的人担心自己会成为搜索目标。

从一出生，“人肉搜索”带来的正反两方面的影响就频频进入公众视野，并游走在法律和道德的中间地带，成了焦点话题。今年2月28日，全国人大常委会表决通过的《刑法》修正案（七）增加了相关条款，严打泄露或非法获取公民个人信息行为，但网友广泛关注的“人肉搜索”未入罪。但这并不意味着“人肉搜索”无需规范与引导。进一步完善网络管理法规，明确规定公民个人隐私的范围，加强网站对“人肉搜索”行为的管理仍然十分重要。对于“人肉搜索”，我认为有必要完善以下几方面：第一，进一步完善网络管理法规，在网络管理法规中具体规定公民个人隐私的范围。第二，完善网络管理制度。明确网站的监管义务和相关法律责任，加强网站对“人肉搜索”行为的管理。同时，在条件成熟的情况下，可以实行网络实名制。第三，大力宣传和普及网络法律知识，增强公民的隐私权保护意识。不能滥用网络侵害他人，避免悲剧再次发生。

我认为人肉搜索是网络发展过程中的一个产物和工具，它只是一种手段，人肉搜索这种工具在网络中是得到发展还是最终被消蚀淘汰，是应该留给网民或者网民自己参与，应该要对民事主体使用人肉搜索的这样类似的引擎，造成的结果是从侵害权利而进行判断，而就是对搜索东西本身有一个更多的评价。“人肉搜索”有一个底线，那就是在不侵犯隐私的前提下进行，网友们用这种方式来迫使开车女子出来道歉或澄清真相，明显就是网络暴力，是一种侵权行为，发帖的网络单位应该对这些攻击和侵权言论进行技术处理，以防止虚拟世界对现实活生生个体的伤害。

参考资料：

1.《21世纪周刊》2009-01-21 人肉搜索著名案例

2.法e网>>>今日说案>>> 人肉搜索之害

3.网易新闻>>>人肉搜索在中国引发争议