辩论赛一辩陈词：艺术品投资对艺术发展弊大于利

合集下载

艺术商品化利大于弊还是弊大于利辩论一辩稿

选拔赛一辩稿下午好！随着时代的发展和文化的日益繁荣，艺术走进了每一个人的各位评委，主席，对方辩友，以及现场的所有观众朋友们，大家视线！关于艺术商品化的利与弊，我方今天的观点是，艺术商品化利大于弊！那么何为艺术？艺术不应是高高在上的、神化的、不可被大众理解的虚无之物！而应是源于现实的，贴近群众的，给人们精神给养和情操陶冶的一种表达形式！商品化也不是将艺术五马分尸，虚伪做作的重新包装，而是把优秀的艺术推向大众，通过各种各样的渠道，使各种各样不同阶级的人了解到艺术的价值所在，改善他们的生活！世间万物难免有利有弊，艺术商品化则利大于弊！首先第一点，艺术商品化是对艺术家劳动的尊重与肯定，他可以在很大程度上支持与鼓励艺术家的日后创作，从而使其创作出更好的艺术作品。

这种支持与鼓励是精神与物质双方面的，精神方面：艺术家的作品经过了市场和大众的检验，得到了大众的认可，收获了世人的赞扬以及各种荣誉，这会令艺术家充满信心，更有动力创作出更好的艺术作品，即使其或者获得了大众的批评与建议，艺术家也可以从中学到宝贵的经验，从而提升自己的创作水平！物质方面：艺术家获得的财富使得他有了更多的创作资本，使得他可以继续学习，研究，考察，深造，为他的下一次创作做好充分的准备！为下一个惊世之作埋好伏笔！这是艺术非商品化所不能做到的！其次，艺术商品化更加有利于艺术的发展，当今世界是一个以商品化为大趋势的时代，不得不承认，许多不适应时代需求的东西正在逐渐被淘汰，那么艺术于其在这个趋势下是一味地去回避市场，不如在保证艺术价值的同时，利用市场使原有艺术焕发新的活力。

艺术是为人存在的，它反映的是人类对于美的追求，如果我一味地去追求所谓纯粹的艺术，其实无形中就给艺术加上了不必要的负担，叫做，我这个不能想，那个不能碰，那艺术这样发展下去，只能是孤芳自赏式的井底之蛙，我们抛开对金钱的偏见就会发现，其实艺术已经借助商品这一载体，融入我们生活的方方面面！还有，也是非常重要的一点，艺术商品化可以提升大众的文化水平，陶冶全民族的情操，起到提升国民素质的不可忽视的作用！提升人们的艺术品格其实是件很不容易的事，并不是我看看几张油画，在网上百度一下名家大作，我的艺术品格就会提升，人们艺术的品格的提升其实靠的是环境的熏陶，它需要艺术融入到我们的生活，我们发现，艺术商品化恰恰是一个很好的使艺术融入生活的方式，让人们能享受到良好的精神文明，实现全社会福利的最大化。

艺术商品化弊大于利(反方一辩陈词)

艺术商品化弊大于利在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐日提高，消费水平也由量变转化为了质的提升。

物质上的充足显然已经不足以满足人们的全部需要。

于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。

我方承认艺术商品化这个趋势是对的，本身也没有错误，但是艺术商品化却很容易出现弊端，而这些弊端却大大危害了艺术的发展。

我方认为艺术是用形象反映生活，以满足人们精神需求的一种意识形态。

商品化是指把非商品的食物转化为商品进行流通。

而艺术商品化是指把艺术的劳动成果用于交换，（以物质来实现其使用价值。

）我方认为权衡其利弊应考虑其对艺术的发展是其阻碍作用还是推动作用。

接下来我方将从以下三点对其弊大于利进行详细阐述。

一．艺术商业化后，艺术将受市场的供求关系的严重影响，使艺术创作的初衷被扭曲。

在艺术商品化的过程中，商业大潮把艺术推向市场。

市场的需求，大众的精神生活需要被满足的时候，这些使得艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场，迎合普罗大众的作品。

艺术的产生往往源于艺术家脑中一个忽如其来的灵感，源于其对内心世界的表达，如古时的诗人，见山吟山，见水吟水，只为表达内心所想，满足自我愉悦，管他世俗是何口味爱好。

1.商品化过后，为了迎合市场需求，艺术家往往会背离心中所想，违心地去创造出一些符合大众口味却极少个人色彩的作品，使得艺术品的质量大大折扣。

艺术家无法从中获得精神需求，创作激情将日益消退，艺术也失去了它最本质的意义了。

2.一个时期总是有一个大部分人都认同的审美标准，一旦推出了一个符合大众口味的艺术形式，艺术节人士为了使自己商品化的艺术畅销，便开始临摹效仿，创造出同类风格的作品来，这便使艺术不能得到多元发展，不利于新兴艺术的诞生，反倒是有弊于艺术。

（这两点选择一点留下来，大家商讨）这将严重阻碍了艺一个术的发展。

二．艺术商品化为艺术的价值衡量加入了商业标尺，容易使人们忽视了艺术本身的价值。

被物化的艺术也就是艺术品，其艺术价值不等同于价格，艺术品在商业交易中成为商品，其价格高低所能反映的只是其迎合时代潮流的程度和符合大众审美的程度，并不能体现其艺术价值。

一辩稿.艺术商品化弊大于利

一辩稿谢谢主席，大家好艺术是人类以情感和想象为特性来把握和反映世界。

商品化是指将原本不属于经济领域的事物加上商业价值。

判断其利弊，关键是看艺术商品化对当今艺术创作领域的发展起到了推动作用还是阻碍作用，基于以上的判断标准，当商品化的触手逐渐深入艺术创作领域，显然带来的弊端远大于它所创造的一些效益。

我方理由如下：第一，艺术家失去独立人格，丧失人文精神，文学艺术被消遣过去的文人坚守着“天下兴亡，匹夫有责”的信念，追求真理、宣扬真理是他们进行创作的直接动机。

他们把文学艺术创作看成是一个至高无上的使命，希望能通过自己的作品使人们去探寻真理、接近真理。

由于过去旧有的计划经济体制，文化工作并没有直接与利益挂钩，因而当商品经济、市场经济浪潮来袭时，这些从事文化创作的艺术家和知识分子们便立刻感到心理和经济上的不适应，那些坚持纯粹艺术创作的艺术家和知识分子们被排挤到了社会的边缘，他们不得不放弃曾经肩负的使命，开始把所谓的“生存”、利益放到创作的第一位。

有些作家、艺术家将艺术创作看做纯粹的商业行为，他们开始竞相追逐商业利益而逐渐丧失了精神上、创作上必需的自律性，其独立人格的丧失导致了大量媚俗作品的产生。

在“金钱万能”的原则下，他们成为迎合市场，迎合欣赏者的奴隶，社会效益和文化效益被他们抛之于脑后，经济效益成为了他们创作的唯一追求。

金钱扼杀了他们的创作自由与灵感，成为了勒住他们喉咙的绳索，使它们完全无法发出心底最本真的声音。

（第二，商品化后的文学艺术作品走向世俗化、平面化、类型化进入后现代社会以来，艺术与日常生活的界限被消解，高雅艺术与大众文化之间的壁垒也被打破。

文学艺术不再是精英阶层所特有的精神产品，它们开始越过阶层的障碍走向大众社会。

在消费社会中，文学艺术完全摒弃了理想主义和思想价值，精神产品开始走向实用主义的道路。

当今社会，人们生活在一种高速运转的生活节奏中，每天为了生计奔波游走，在闲暇之余已无力进入那些高深、晦涩的艺术作品中。

辩论：艺术商品化弊大于利·四辩稿

谢谢主席。

评委，对方辩友，大家晚上好。

先指出对方辩友在立论框架上的错误之处。

首先，对方一辩告诉我们艺术商品化就等同于艺术品的商品化，但是真的是这样吗？新华词典清清楚楚地告诉我们：艺术的根本意义是体现人的意识形态，而这些意识形态的载体才是艺术品。

这就告诉我们艺术是不等同于艺术品的。

对方辩友这种只看表象，不理本质的做法是不是有点买椟还珠之嫌呢？在这个错误的前提之下，对方辩友引出他们的第二点推论，他们的逻辑很简单，就是向我们列举了几个适合商品化的艺术品实例，然后推出：所有的艺术品商品化都是利大于弊的。

总不能看到我方四位辩手中男女比例是1：1，就推断信息学院的男女比例也是1：1吧！好，现在我们来看看对方辩友都向我们举出了哪些例子：对方辩友说CD走入千家万户，说那些带着艺术的生活用品对人们的不可取代的作用，还说……………………看似很多的实例，其实对方辩友只说了一种利，就是让大众更加了解了艺术。

可是要让大众更了解艺术，难道就只有艺术品商品化这一个方法吗？那我们的博物馆和艺术展的意义又在何处呢？退一步说，我们就姑且先承认对方的观点，承认它在广大人群中的影响。

可是商品化的传播过程中，就只有艺术对人的影响吗？那它本身最根本的发展问题又到哪里去了呢？还是对方辩友想告诉我们，艺术的本身就是不用发展的呢？今天艺术品进入消费市场，诚然让更多的人知道了艺术，但是艺术的多元化也受到了民众不公平的选择，这是利是弊呢？美术作品放在了拍卖行中，固然让更多的人看到了它的美，可是它却是靠着尺寸来定价，抛弃了艺术的价值，这又是利是弊呢？希望待会对方能给我们一个解释。

纵观对方辩友的立论，我是恍然大悟啊！徐悲鸿辛辛苦苦带着画作走出国门宣扬国粹，其实是自私自利，就是为了赚钱。

我们看到梵高穷困潦倒，为艺术精神献身，其实是他咎由自取，谁让他不去了解市场需求的？我们更看到鲁迅先生为了笔上革命，呕心沥血，弃医从文，其实他也是为了钱，或许那时候文章比药品更值钱吧！而今天我方认为艺术商品化是弊大于利主要基于一个标准，那就是究竟哪一个才能更好地实现艺术本身的发展，更好地促进艺术传播文化和教育引导人们的作用。

艺术商品化弊大于利辩论赛总结陈词

现在，我将从以下几点做一个总结：第一，商品化的艺术使得艺术沾染上更浓厚的商业气息，污染了艺术创作的殿堂。

商品作为交换的本体，是必须要有其价值尺度，也即是金钱来衡量的。

商品化似是将艺术请下神坛，也是将艺术投入金钱的汪洋。

当逐利这种商品特性成了艺术之舟的帆，艺术又能驶向何方？第二，艺术品有着不同与商品的特性，即其思想形态与追求。

商品的概念将弱化艺术本身的价值而更加加重商品的价格形态，在市场的供求关系作用下，使得艺术在流通的过程中出现异化的现象。

艺术家认为是艺术，商家认为是艺术商品，投资家认为是投资商品，买家认为是商品，最终的结果是看似各取所需各有所获，其实是将艺术埋进被曲解的坟墓，沉沦于黑暗。

第三，艺术的本质在与追求自由与真，善，美，商品的本质在于交换与使用，二者本质上不存在等同性。

艺术品有着交换的可能，但这种可能并不代表着艺术的商品化就是自然而然顺乎其本身发展，就是利大于弊的。

人同样具有商品的属性，但人的商品化就是弊大于利的，比如人口贸易。

盲目的认为艺术的商品化就是符合其本身发展的观念是错误的。

艺术的真不该用市场的价格来判定；艺术的善不该用利益的油墨来粉饰；艺术的美不该用钱权的砖瓦来构筑；艺术的自由与博大更不该用钱权利欲来填充。

我们需要艺术有一语惊醒梦中人的君子之姿，而不是随波逐流的平庸之态。

当艺术套上孔方兄的缰绳，我们何以期待艺术以自由之身奔跑？第四，我们必须认清这样一个事实：艺术商品化弊大于利，才能在清醒的状态下接受艺术，规范艺术，引导艺术，发展艺术。

不然，当异化的艺术令我们无所适从，我们要怎么对自己说：“我相信弊端会终结，会解决？”又有谁能大声的嘶喊：“我保证能将艺术引向正轨？”只有认清现在的现实，才能创造有希望的未来啊对方辩友。

最后，我想说，在我们仍然憧憬于艺术的岁月里，艺术的真与善，不正是我们生命中所追求所无法抛却的吗？那就让我们告诉自己，就像告诉自己不要被钱权利益蒙蔽心灵一般，我们的艺术商品化弊大于利啊！那么，请你，请你们，为我，为我们，为所有期待灿烂年华的花朵能烂漫开放的大家，留下一片艺术的心灵净土吧！谢谢！。

艺术品投资有价值还是没有价值辩论辩题

艺术品投资有价值还是没有价值辩论辩题正方观点，艺术品投资有价值。

艺术品投资是有价值的，首先，艺术品本身就是一种珍贵的文化遗产，它承载着历史、文化和艺术的精髓，具有独特的审美价值。

例如，著名的画作《蒙娜丽莎》被认为是世界上最有价值的艺术品之一，其价值不仅仅在于画作本身的艺术价值，更在于它所代表的历史和文化意义。

因此，从文化角度来看，艺术品投资是有价值的。

其次，艺术品投资也是一种稳健的投资方式。

随着社会的发展，人们对艺术品的需求逐渐增加，而且艺术品的稀缺性使得其价值不断上升。

据统计，过去几十年来，艺术品市场的价值一直在不断增长，成为了一种备受追捧的投资品种。

比如，梵高的《向日葵》在2017年被拍卖出了3.1亿美元的天价，这充分说明了艺术品投资的潜在价值。

最后，艺术品投资也是一种享受生活的方式。

拥有一件珍贵的艺术品不仅可以增加个人的审美享受，更可以为生活增添一份文化气息。

正如莎士比亚所说，“艺术是生活的镜子”，艺术品投资可以让人们更好地享受生活，感受艺术的魅力。

综上所述，艺术品投资具有文化价值、稳健的投资价值和生活享受的价值，因此是有价值的。

反方观点，艺术品投资没有价值。

艺术品投资并不是一种有价值的投资方式。

首先，艺术品市场存在着较大的不确定性。

艺术品的价值往往是主观的，受到市场情绪和宣传影响较大，很难进行客观的评估。

因此，艺术品投资存在着较大的风险，投资者很难获得稳定的回报。

其次，艺术品投资的流动性较差。

艺术品并不像股票、债券等金融产品那样具有较高的流动性，如果投资者需要变现，往往需要花费较长的时间和成本。

这也增加了投资者的风险。

最后，艺术品投资需要较高的门槛。

艺术品本身就是一种高端的投资品种，需要投资者具备较高的艺术鉴赏能力和专业知识。

对于一般投资者来说，很难进行有效的投资，容易受到市场的误导和欺骗。

因此，综合考虑，艺术品投资并不具有较高的投资价值，投资者在进行艺术品投资时需要谨慎对待。

辩论赛艺术商品化利弊

辩论赛艺术商品化利弊
利：
1. 艺术商品化可以为艺术家提供更多的机会和渠道展示自己的作品，扩大知名度和影响力。

艺术家可以通过销售商品获得收入，支持其继续从事艺术创作，促进艺术的持续发展。

2. 艺术商品化可以为观众提供更多选择和便利，让更多人接触和欣赏到艺术作品。

艺术品作为商品可以通过商业渠道进行推广和销售，使得观众更容易找到心仪的作品，同时也可以根据个人需求选择合适的艺术品。

弊：
1. 艺术商品化可能导致艺术品的商业化倾向，使艺术品的创作以市场需求为导向，丧失了艺术的独立性和纯粹性。

艺术家为了迎合市场而创作的作品可能会失去创作的灵感和原创性，影响艺术作品的品质和深度。

2. 艺术商品化可能会导致艺术品的价值被过度商业化，进而影响到艺术作品本身的价值和社会意义。

一些优质的艺术作品可能因为商业推广和销售而被夸大其价值，过度商业化的艺术品可能会使观众对艺术的认知产生偏差。

3. 艺术商品化也容易引发盗版和低劣艺术品的泛滥问题。

一些不良商家可能会借机制作盗版艺术品或低质量的仿制品进行销售，损害了原创艺术家的权益，同时也给观众带来了虚假和低劣的艺术体验。

艺术商品化既有其利弊。

在推动艺术商品化的同时，需要保持对艺术的独立性和原创性的尊重，同时监管市场，减少低劣冒
伪艺术品的流通，以确保艺术商品化能够发挥积极的作用，同时尽量减少其负面影响。

艺术作品评级对艺术文化发展利大于弊VS弊大于利辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

艺术作品评级对艺术文化发展利大于弊VS弊大于利辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：今天我们反方的立场是：艺术作品评级对艺术文化发展弊大于利。

首先，我想说的是，艺术作品评级的实施不仅会给艺术家带来限制和压力，也会影响到艺术作品的创作和表现形式。

如果我们一味地将艺术作品进行评级，那么艺术家的创作空间将被严重局限，他们将不能够自由地表达自己的思想和情感，而只能迎合评级标准来创作。

这样一来，艺术作品的表现形式也将变得单一和枯燥，缺乏创新和想象力，对于艺术文化的发展也将会造成不可逆的损害。

其次，艺术作品评级的实施还会影响到观众的审美观念和文化素质。

如果我们将艺术作品进行评级，那么观众在选择和欣赏艺术作品时也将会受到评级标准的影响，他们将不能够自由地选择自己喜欢的艺术作品，而只能按照评级标准来选择。

这样一来，观众的审美观念和文化素质也将受到限制和压制，对于艺术文化的发展也将产生不良影响。

综上所述，艺术作品评级对艺术文化发展弊大于利。

我们应该尊重艺术家的创作自由和观众的选择权，让艺术作品自由地表达思想和情感，让观众自由地选择自己喜欢的艺术作品，这样才能够促进艺术文化的发展和繁荣。

谢谢。

二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是反方的二辩，我想进一步阐述我们的观点：艺术作品评级对艺术文化发展弊大于利。

首先，评级制度的实施容易导致艺术作品的商业化和低俗化。

如果我们将艺术作品进行评级，那么艺术家在创作时也会受到商业利益的驱动，他们会更倾向于创作商业化和低俗化的作品，以迎合市场需求和评级标准，这将对于艺术文化的发展产生不良影响。

其次，评级制度的实施也容易导致艺术作品的政治化和审查化。

如果我们将艺术作品进行评级，那么评级标准也可能会受到政治和意识形态的影响，这将对于艺术家的创作自由和艺术作品的表现形式产生限制和压力，对于艺术文化的发展也将产生不良影响。

最后，评级制度的实施还会影响到艺术作品的文化传承和历史价值。

艺术商品化弊大于利一辩稿

艺术商品化弊大于利一辩稿谢谢主席，尊敬的评委老师，亲爱的观众朋友们大家好！在本场辩论赛中，我方的观点是：艺术商品化弊大于利首先，何为艺术？艺术是指对社会生活进行形象概括而创作的作品，它是人们现实生活与精神世界的形象表现。

而商品化则是专指在市场经济条件下本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物实现了流通和交换，那么自改革开放以来，中国的艺术商品化其实就已经开始了。

那么评判艺术商品化是利大还是弊大的标准应在于艺术商品化对艺术本身及其创作者、受众所起到的影响是积极的还是消极的。

所以下面我将从三个角度五个方面论证艺术商品化弊大于利首先，从艺术自身的角度出发：1、艺术商品化不同于文化产业化，它是一个自发和无序的过程，缺乏有效的管理和规划，不可避免的存在自发性和盲目性的缺陷，商品化的艺术骤然涌入带来的是泥沙俱下、鱼龙混杂的局面，混乱的市场成为了艺术创作的寒冬。

2、艺术商品化对艺术的长远发展是不利的，它使大多数艺术创作以盈利为目的，个性化与独特的艺术表现方式因不被大众接受而逐渐被迫走向消亡。

一味迎合开拓创新使艺术创造失去了活跃的氛围，真正成为一潭死水。

而艺术品更像或者就是从一个模子里刻出来的，失却了灵魂，不再鲜活灵动。

3、艺术商品化不利于传统文化的传承与发扬。

我们悲哀的看到，在市场经济的大潮下，我们许多珍贵的民间艺术失去了生存的土壤，由于无法迎合大众的审美潮流，正在逐渐走向消亡。

一项项令人叹为观止的手艺绝活正在或者已经与它的最后一代传人一同成为绝响。

其次，从艺术创作者的角度看：虽然艺术商品化确实为其创作者提供了物质上的满足，但也造就了创作者们精神上的匮乏，从充斥着我们眼球的经典翻拍与商业烂片中就不难看出现今文艺界精品难出的尴尬境地。

这便是经济利益驱动下创作者求量不求质的可悲结果。

我想，用青黄不接来形容文革以后发展断代的文艺界应当并不过分最后，从艺术作品受众的角度看：在商品化迎合大众潮流与大众审美先天不足的恶性循环下，出现了大众审美与文艺作品向低俗、幼稚、道德低下方向双向滑坡的可怖趋势。

艺术商品化利大于弊一辩稿

谢谢主席：各位观众，对方辩友，大家下午好。

我方观点：艺术商品化利大于弊。

开宗明义，艺术商品化是指艺术整个社会过程即艺术创作、艺术传播、艺术消费的商品化。

艺术创作的商品化即指演员演电影，建筑师做建筑等都要获得报酬；艺术传播的商品化即指艺术教育的商品化；艺术消费的商品化即指艺术品的商品化。

衡量艺术商品化利弊的标准在于它是否推动艺术自身的发展，是否能发挥艺术的社会功用，推动社会群体的发展。

接下来，我方将从以下几点来论证我方观点。

第一，艺术商品化推动艺术自身的发展。

首先，它为艺术家提供了最基本的生存保障，使他获得最基本的生存资料。

试想一个艺术家如果没有经济来源，他如何维持生计？生计都维持不了如何进行可持续的艺术创作？它解决艺术家的创作成本，优化艺术家的创作条件、创作空间。

其次在市场经济的条件下，我们要学习艺术，必须进行艺术教育的商品化。

再次，它使艺术家的价值得到认可，一定程度上会激发艺术家的创作热情，这些都利于艺术家创造出更好的艺术品。

艺术商品化使艺术品的质量在客观上能得到提高，并让艺术能够可持续性发展。

第二，艺术商品化能发挥的艺术的社会功用，促进社会群体的发展。

首先，艺术要有影响力才有价值体现，否则就算有高等的艺术，如果不能给更多人以启迪，固步自封，那么再优秀又有什么价值？好书写出来后不进行商品性的交换，难道放在一边让灰尘去欣赏？艺术商品化无疑扩大了艺术的影响范围，让更多的人了解艺术，欣赏艺术，有利于提高大众的文化修养。

其次，艺术商品化对社会经济也有促进作用。

艺术商品化为社会提供了包括艺术创作、艺术传播、艺术消费三方面的工作岗位，有利于当今社会市场经济的发展。

诚然，我们不否认部分艺术家曲解商品化的内涵，认为商品化就是利益化，将艺术变为一种追求功利的工具。

但是艺术商品化的弊是局部性、主观性的；其利却具有全局性，发展性，可持续性。

艺术商品化有利于艺术本身还有社会群体的发展。

故我方坚定的认为；艺术商品化利大于弊！艺术定义：借助于富于情感的形象塑造或意绪的渲染，真实的反映现实或精神生活，并表达作者审美理想的一种特殊意识形态。

辩论赛发言稿

辩论赛《艺术商品化弊大于利》辩论词——2011年10月19日星期三尊敬的主席、各位评委、各位观众、对方辩友大家好，今天这场比赛打到这里我想我们双方都能够理解艺术商品化有利也有弊，对方辩友为什么认为他们的命题可以成立呢？他们告诉我们艺术在商品化的过程中所出现的“弊”都是小瑕疵，并不是大问题所以总观来说是利大于弊的，那么，果真如此吗？下面让我来把辩论交锋中的几个问题仔细剖析给大家看。

首先对方辩友说艺术是应该赋予一定价值的，乍一听这是对的，可仔细分析我们就会发现其中的端倪。

大家都知道艺术本身是无价的，它的存在是无法用金钱来衡量的，这一点相信大家都不会反对。

其次对方辩友又说艺术商品化为艺术家创造了经济基础，对此我感到无法理解。

我方认为金钱不是艺术创作的目的，艺术家一味的去迎合大众那便会创作出低俗的作品，埋没了他们的才华，湮没了他们的本真。

还有对方辩友说艺术商品化使艺术扩大传播和促进其不断发展。

对此我方不敢苟同，从我们个人来说欣赏艺术是一种美的享受。

试想，如果铺天盖地的都是商品化的艺术那我们欣赏艺术的纯洁的心灵还会那么纯净吗？最后我还想说对方辩友是否想到了艺术的商品化不但会对我们个人产生影响，而且会对整个国家和社会的精神文明，人民的价值观产生一种错误的导向。

所以说其弊端是十分明显且不能忽视的。

那我们先抛开这些问题不谈但就商品化的艺术本身来做一个剖析。

且不说商家的动机，也不论艺术家的感受，更不谈大众的受知，单就艺术本身来讲一讲，艺术是什么？我方一辩已给出明确的定义。

从学术角度来讲艺术是人们获得精神享受和审美愉悦并通过它认识自然、历史、社会、受到真善美的熏陶或感染的重要媒介，所谓艺术商品化即把艺术通过商品的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为目的来左右艺术的行为，那么艺术和商品化之间的矛盾是显而易见的。

下面在了解了这个先天矛盾后我们就要再往下讲，被物化的艺术也就是艺术品其艺术价值绝不等同于价格，艺术品在商业交易中成为商品其价格反应的是一种对时代潮流的迎合，并不能体现其真正的价值，用金钱来衡量价值只能使艺术变得庸俗，甚至会诱发人们攀比、虚荣的不健康消费心理。

艺术商品化辩论稿

谢谢主席，各位评委，对方辩友，同学们大家好！今天我们的辩题是艺术商品化利大于弊还是艺术商品化弊大于利，我方的观点是艺术商品化利大于弊。

开宗明义，定义先行，艺术指的是寄托作者思想感情且具有审美价值的事物，商品指的是为交换而生产的产品，化指的是给……赋予……属性，利指的是好处，弊指的是坏处。

即给寄托作者思想感情且具有审美价值的事物赋予交换的属性的好处大于坏处。

下面我方将从以下三个来阐述我方观点。

一，艺术商品化可以使艺术家的劳动成果得到相应的回报，为艺术创作提供更好的条件。

著名画家梵高因为不懂得将他的艺术作品商品化，从而贫困潦倒，最后竟落得一个病饿交加而死的下场，反观毕加索，正因为他懂得艺术商品化的价值，最终身价倍增，有了更好的条件绘画。

当然，毋庸置疑，在艺术商品化的过程中会出现那些被利益蒙蔽了双眼的艺术家，从而走上一条不归路，但是不可否认的是，仍有部分坚守初心，为了自己的艺术思想得到实现而奋斗终生的艺术家，而且艺术商品化的最终目的是为了促进艺术的发展，而这些坚守初心的艺术家也能更好的创造出艺术作品。

可以部分抵消其弊端，综上所述，艺术商品化利大于弊。

二，艺术商品化是对艺术的一种另类保护，有利于艺术的传播。

中国的许多艺术正是因为没有商品化，从而日渐消亡。

但现在人们已经意识到了商品化的好处，所以现在许多艺术，比如皮影，泥人，也渐渐走在了商品化的道路上，走出中国，走向世界，让这些艺术能够发扬光大三，艺术商品化使人们更好的接受艺术，丰富业余生活，提高文化修养，改善社会风气。

艺术商品使得艺术不再被供放在神龛之中，从贵族教会手中的玩物，走入了平民百姓的日常生活，正如古诗云"旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家"。

而这种平民化艺术，可以让人们的业余生活更加丰富多彩。

通过陶冶人民的精神素质，改善社会风气，从而更好的实现其价值综上所述，我方坚持我方观点，给寄托作者思想感情且具有审美价值的事物赋予交换的属性的好处大于坏处。

辩论辩题是否应该更加关注艺术发展？

辩论辩题是否应该更加关注艺术发展？正方辩手观点：艺术是人类文明的重要组成部分，应该更加关注艺术发展。

首先，艺术是文化的载体，可以传递和表达人类的情感、思想和价值观。

正如著名艺术家毕加索所说，“艺术是一种谎言，让我们认识真理。

”艺术作品可以启发人们的想象力，激发人们对生活的热爱和对美的追求。

其次，艺术对社会的发展具有重要的推动作用。

艺术创作需要创造力和想象力，这些能力也可以在其他领域得到应用，促进社会的创新和进步。

再者，艺术产业也是一个巨大的经济增长点，可以创造就业机会，促进经济繁荣。

因此，我们应该更加关注艺术发展，为艺术家提供更多的支持和保护，让艺术在社会中发挥更大的作用。

反方辩手观点：尽管艺术在文化传承、社会发展和经济增长中发挥着一定作用，但并不意味着应该更加关注艺术发展。

首先，艺术是一种奢侈品，相比于教育、医疗等基本需求，艺术发展并不是当务之急。

正如英国哲学家罗素所说，“艺术是生活的奢侈品。

”社会资源有限，应该优先满足人们的基本需求。

其次，艺术发展需要时间和空间的培育，不能强求。

许多伟大的艺术家都是在贫困和压迫的环境中成长起来的，过度的关注和干预可能会扼杀艺术的创造力和独立性。

最后，艺术发展应该是市场化的，应该让市场决定艺术的发展方向。

政府过度干预容易导致政治化和功利化，损害艺术的纯粹性和独立性。

从以上观点可以看出，无论是正方还是反方，都对艺术发展的重要性和必要性有一定的认识。

然而，如何更好地关注和支持艺术发展，需要在社会各界的共同努力下找到一个平衡点。

毕竟，艺术是人类文明的瑰宝，值得我们更加珍惜和呵护。

辩论辩题是否应该关注艺术发展？

辩论辩题是否应该关注艺术发展？正方辩手：首先，艺术是人类文明的重要组成部分，它不仅是文化传承的载体，更是人类情感表达的重要方式。

因此，我们应该关注艺术的发展。

艺术不仅可以丰富人们的精神生活，还可以为社会带来经济效益。

例如，世界各地的艺术节活动吸引了大量游客，为当地经济注入了巨大的活力。

此外，艺术还可以成为社会问题的声音，通过作品传递出社会的关切和反思，引起公众的关注和讨论。

正如英国作家奥斯卡·王尔德所说，“艺术是生活的反映，它不是生活的影子。

”因此，我们应该关注艺术的发展，为艺术家提供更多的支持和资源，让他们有更好的创作环境和条件。

反方辩手：尽管艺术在一定程度上对社会和个人有着积极的影响，但是在当前社会发展的大背景下，我们是否应该过分关注艺术发展是值得商榷的。

首先，艺术本身是一种奢侈品，它的发展需要大量的资源和资金投入。

在当前社会，许多地方的教育、医疗等基础设施还存在不足，如果过分关注艺术发展，可能会导致社会资源的不合理分配。

其次，艺术市场的泡沫也是一个不容忽视的问题。

过分追逐艺术品的商业利益，容易导致市场的虚假繁荣，甚至出现艺术品的泡沫破裂。

因此，我们应该更加理性地看待艺术发展，不能盲目追求，而是要平衡好各方面的利益，做出更加合理的决策。

在这场辩论中，正方辩手可以进一步引用著名艺术家的观点，如毕加索的名言“艺术是一种谎言，使我们得以认识真理”，强调艺术对于人类认知和情感的重要性。

而反方辩手则可以引用一些现实案例，如一些地方政府过分追求艺术发展而忽视基础设施建设的例子，来支持自己的观点。

最终，通过逻辑清晰，论据充足的辩论，可以使听众更加全面地了解这一辩题，形成自己的观点。

辩论辩题是否应该更加注重艺术发展？

辩论辩题是否应该更加注重艺术发展？正方观点：作为正方辩手，我认为应该更加注重艺术发展。

首先，艺术是人类精神生活的重要组成部分，它能够丰富人们的生活，提升人们的审美情趣。

正如著名艺术家毕加索所说，“艺术不是一种手艺，而是一种精神状态。

”艺术能够唤起人们内心深处的情感，激发人们对美的追求和热爱。

其次，艺术对于社会的发展也起着重要作用。

艺术作为一种文化形式，能够传承和弘扬民族的优秀传统文化，促进文化的多样性和交流。

同时，艺术也是一种创新的源泉，能够激发人们的创造力和想象力，推动社会的进步与发展。

再者，艺术对于个人的成长也具有重要意义。

通过学习和参与艺术活动，可以培养人们的审美情趣、表达能力和创造力，提高个人的综合素质和文化修养。

正如著名教育家罗曼·罗兰所说，“艺术是人类精神的一种必需品，它是一种生活的需要。

”。

综上所述，应该更加注重艺术发展，不仅能够丰富人们的精神生活，促进社会的发展，更能够提高个人的素质和修养。

因此，我们应该给予艺术更多的关注和支持，为艺术的发展创造更好的环境和条件。

反方观点：作为反方辩手，我认为不应该过分注重艺术发展。

首先，艺术虽然重要，但并不是社会发展的唯一因素。

在当今社会，科技、经济、教育等方面的发展同样重要，过分注重艺术发展可能会使社会资源分配失衡，影响其他领域的发展。

其次，过分注重艺术发展可能会导致社会价值观的扭曲。

在当今社会，一些商业化的艺术作品泛滥成灾，过度追求商业利益而忽视艺术的本质，使得艺术变得浮华和肤浅。

正如著名作家托尔斯泰所说，“商业化的艺术是一种罪恶。

”。

再者，过分注重艺术发展可能会使人们忽视实际生活中的问题。

在社会发展的过程中，人们需要解决诸如环境污染、贫富差距等现实问题，而过分注重艺术发展可能会使人们对这些问题视而不见，导致社会问题的积重难返。

综上所述，虽然艺术重要，但不应过分注重艺术发展。

我们应该在艺术发展的同时，兼顾其他社会领域的发展，使社会发展更加全面和均衡。

艺术商品化利大于弊PK艺术商品化弊大于利Word文档

精神的艺术？物质的艺术？——小议艺术商品化的利与弊作者：李少狂出自：江湖炫风浏览/评论：480/2 日期：2009年5月8日 18:04艺术是所有文化中最活跃、最有影响力的部分。

一直以来，它都以多姿多彩、风格各异的表现形式极大地丰富了人们的生活，满足人们审美化的认知需要、美感愉悦的需要、精神怡养的需要和情感交流的需要，使人们从中得到精神享受，心志得以抒发，心灵得到平衡。

但是在社会化大生产进行地如火如荼的今天，几乎在各地各种与艺术有关的场合，都能听到人们对艺术商品化及艺术市场的各种议论。

其中最有代表性的莫过于"商品化冲击"说，而且在学术界和文艺界展开了广泛的探讨，大有愈演愈烈之势。

究竟什么叫做“艺术商品化”呢？据顾兆贵先生的《艺术经济学导论》一书中所说，“以货币和市场交换为媒介，通过艺术市场流通提供给艺术消费者的艺术产品”就叫做艺术商品，其中把这种艺术产品流通到艺术市场的过程就称为艺术商品化。

艺术家通过劳动创造出艺术品，一旦进入市场，就成了商品，也就是艺术商品。

只要是商品就有一个交换和货币的体现形态问题。

艺术原本是无价的，当艺术作品作为商品走入市场后，市场便反过来用价值来衡量艺术了，这样的话市场就无疑成为实现和体现艺术品价值的主要形式和手段。

当然艺术品是一种极为特殊的商品，它不同于一般商品的地方就是它的使用价值主要是为了满足人们精神的需要。

它的价值也不同于一般的脑力或体力劳动，它还包含有“天才”、“天赋”等非人为的因素。

而影响艺术商品价值的因素就更多了，包括艺术水平、作者名望地位、市场需求、专家评价等等。

所以，要完全认识艺术商品的价值是个很复杂的过程。

艺术属于社会意识形态，是社会的上层建筑。

经济繁荣必然带动艺术繁荣，艺术繁荣又必然推进经济繁荣，二者互为因果，互为回报。

单纯的思维过程和抽象的观念只能存在于人脑中，既不能相互交流，也不能让别人欣赏，达不到满足社会精神审美需要的目的。

艺术商品化弊大于利四辩稿

艺术商品化弊大于利四辩刘书蓉2010年11月25日与生环学院（一）审美与功利的对立是一个经验的事实。

对方辩友一直在论述艺术商品化如何如何好，却始终无法正视艺术的崇高性与相对独立性。

商品化极端追求财富价值的特性使其自觉不自觉地将艺术逐步玷污。

罗曼罗兰说，艺术的伟大意义，在于它能显示人的真实感情。

当商品化用自己的标准将活生生的艺术转化为一串串后面跟着n个零的数字，艺术的艺术价值会遭到损害。

下面我重申我方观点：艺术商品化弊大于利！首先要说的是，只有质朴的东西才能使人获得心灵的平静和美的享受，浮夸的东西只会扰乱心灵的平静。

艺术作为人类自我审美的工具，是反映思想的单纯的产物。

而市场的需求使艺术创作一度违背初衷。

艺术家不再用艺术来诠释自己的内心世界，而以别人的标准为尺度时，它便将艺术引向了歧路的。

以前是精神食粮的艺术现在变成了现实的食粮，何其悲哉！（一）而这会埋没了那些真正追求艺术的艺术家们，扼杀了他们的才华。

被物化的艺术，其价格高低不过反映了它是否迎合潮流，并不能体现其艺术价值。

变成消费品的艺术甚至会诱发人们产生攀比，虚荣的不健康消费理念，那可是艺术不愿看到的啊。

随之产生了一种叫做伪艺术的概念。

这些庸俗低级的伪艺术不就是艺术商品化催生的畸形产物吗？（二）其次，我们承认这个时代的生产力水平是历史上最为发达的，商品化的脚步业已踏入了各个领域。

但艺术作为精神世界的特殊产物，不能与其他领域等而视之。

艺术——这片人类心灵最后的圣洁之土，能否坚守得住，也是时代对人类尊严和品格的重大考验。

艺术本该站在人类精神文明的前端，引导人们自我反省，自我升华。

但商品化使艺术身处竞争的环境之下，迫于市场压力，艺术要跟在大众后面跑，其引导人类上升的崇高使命便难以实现。

艺术精品难再出现，大众的艺术欣赏水平也就停留在固有阶段，精神不再受到艺术的教化，个人素质要如何提高？人类社会要如何进步？（三）最后我想说，对方辩友认为艺术商品化能带来经济效益，我们并不否认艺术商品化对发展现阶段的经济有帮助。

艺术商品化弊大于利辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

艺术商品化弊大于利辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的弊大于利。

首先，艺术本身应该是一种纯粹的精神追求，而商品化会让艺术失去其纯粹性。

当艺术被商业化，艺术家的创作目的就从追求艺术本身转变为追求商业成功，这样的艺术作品就会失去其独特性和真实性。

其次，商品化也会引发艺术市场的虚假繁荣。

艺术品的价格不再取决于其实际价值，而是取决于市场需求和推广力度。

这样的市场泡沫会导致艺术品价格的不断上涨，最终导致市场崩盘，损害收藏者和投资者的利益。

最后，艺术商品化也会对社会产生负面影响。

当艺术品成为商业产品，它们就会成为财富的象征，而不再是文化和精神的象征。

这样的商品化会导致社会对艺术的重视程度下降，也会使人们对文化的认知变得越来越肤浅。

因此，我认为，艺术商品化的弊大于利，我们应该尽力保护艺术的纯粹性和真实性，让艺术回归本质。

谢谢。

二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我不同意一辩的观点，我认为，艺术商品化的利大于弊。

首先，商品化可以让艺术家获得更多的商业机会和收益。

艺术品的商业化可以让艺术家通过销售作品来获得收益，这样的商业化也可以让艺术家获得更多的商业机会，例如展览、演出等。

这些商业机会和收益可以让艺术家更好地创作，也可以让艺术更加活跃和多元化。

其次，商品化也可以推动艺术市场的发展。

商业化可以吸引更多的投资者和收藏家参与艺术市场，这样的参与可以推动艺术市场的发展和繁荣。

艺术市场的繁荣也可以鼓励更多的艺术家创作，从而推动艺术的发展。

最后，商业化也可以让艺术更加接地气。

商业化可以让艺术更加接近人们的生活，让艺术更加贴近人们的需求和心理。

这样的接地气可以让艺术更加受到人们的欢迎和认可，也可以让艺术更加有生命力和影响力。

因此，我认为，艺术商品化的利大于弊，我们应该积极推动艺术的商业化发展，让艺术更加活跃和多元化。

谢谢。

三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的利弊相当。

艺术商品化利大于弊辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

艺术商品化利大于弊辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化是一个现代社会不可避免的趋势，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，同时也可以为消费者提供更多的选择和享受。

虽然有人认为艺术商品化会破坏艺术的纯粹性和独立性，但我们认为利大于弊。

首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的收入和名声。

在市场经济的环境下，艺术作品也是一种商品，艺术家也需要生存和发展。

艺术商品化可以为艺术家提供更多的商业机会，让他们的作品更容易被人们认知和接受，从而获得更多的收入和名声。

其次，艺术商品化可以为消费者提供更多的选择和享受。

艺术商品化可以让艺术作品更广泛地流传和传播，让更多的人能够欣赏到艺术的魅力。

同时，艺术商品化还可以让消费者有更多的选择，可以选择自己喜欢的艺术作品和风格，从而获得更多的享受和满足。

最后，艺术商品化也可以促进文化产业的发展。

文化产业是一个新兴的产业，艺术商品化可以为文化产业带来更多的商业机会和发展空间，从而促进文化产业的发展和繁荣。

因此，我们认为艺术商品化利大于弊，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，为消费者提供更多的选择和享受，同时也可以促进文化产业的发展和繁荣。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化的确存在一些问题，但我们认为它的利大于弊。

首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的商业机会和收入。