地方政府与行政作业答案

地方政府与行政考试题目1、你对省直管县、大部制改革有什么看法一、省直管县的看法近年来，“省直管县”改革在全国范围内得到了广泛推行。

但是我们也不能忽视这项改革中存在的问题和困难，并非所有的省份都具备改革的条件，如果一味照搬有关省份的经验，将会违背行政法上的比例原则和行政管理学的一般原理，付出不必要的改革代价。

从总体上看，这项改革和调整行政管理体制、减少行政层级、减少行政成本、提高行政效率的总体改革目标不谋而合；同时也是一种探讨地方行政体制改革的新思路。

不过，“省直管县”改革中存在问题也需要解决。

首先，虽然权力的赋予对县域经济的增长起到拉动作用，但是权力大小要与经济发展程度相匹配，否则会造成权力资源的浪费，并且容易造成权力的滥用。

并不是每一个省区都有发达的县域经济且县域经济独成单元的这种“天然条件”。

有些地区县域经济比较落后并不是由于县级政区权力过小，而是有其他诸如地理、观念等因素的制约，因此靠扩大县的权力不能解决经济问题；有些地区市域经济已经形成了良好的结构，这时如果由省管县也许会破坏原有的良性结构；还有些市级政区以农业为主，省管县会损害原有的产业结构。

其次，“省直管县”需要省具有实际的控制能力，有些省所辖的县区少，省政府能较好地控制每一个县区。

有些省区地域广阔，县区较多，其管理半径不一定能覆盖到全省的每一个角落。

当省政府不能有效地管制县区的时候，会出现县区权力的膨胀。

第三，我国各县域发展不平衡的情况普遍存在，从现在试点的情况来看，基本以经济发展的状况作为决定是否实行省管县的标准。

在这种标准下，容易加剧各个县区发展的不平衡。

同时，同省区之内不同县域会相互攀比，从而激起更多的矛盾，也可能会导致形象工程、虚假数据的增多。

第四，“省直管县”可能会破坏原本比较成熟的省区内城镇建设结构。

良好的城镇结构应该是有层次、有级别、相互配合的结构。

规模的大小、职能的差异是城镇结构合理的基础。

如果县区权力过大会给这种原本合理的结构带来冲击。

第五，诚然县域经济与农村经济关系紧密，但是县城的经济辐射力能否带动周围农村经济的发展是不确定的。

如果县城的经济发展能力不足依然会出现“小马拉大车”的情况，谁又能保证杜绝了“市刮县”、“市压县”的情况之后，不会出现“县刮镇”、“县压镇”的情况呢？实行“省直管县”改革的最终目的，是通过减少行政层级，达到更好的管理效果——节约行政成本、提高行政效率。

这就必然涉及到两个基本问题：改革的手段能否达到改革的目的？如果不能达到改革的目的，或者不能达到改革的全部目的，我们应该如何调整改革的思路，使得手段能够实现目的？这两个基本问题需要积极破解。

二、大部制改革的看法大部制是一种政府组织架构类型，是指以相对较少的政府组成部门覆盖尽可能多的政府的基本职能。

大部制改革是政府转向服务角色的改革，这和以前的“官本位”是相冲突的，而且大部制实际上是在精简机构，各级政府存在改革动力不足的问题，这个动力有观念上的，也有实际利益上的冲突。

过去政府部门设置过多，导致职能重叠、职能交叉，由此引发的多重管理带来很多恶劣后果。

而大部制改革不仅仅是部门简单的合并问题，其核心问题是理顺部门之间的关系，明确部门之间的权限，使部门在实际工作中各自运行其职责。

大部制机构整合后，如何使它们的运转机制融合好是非常关键的。

大部制改革应当注意一下几点。

第一，强调通过制定行政管理体制规划来推进行政改革，可以把改革看做是一个过程，分阶段逐步推进。

第二，建立“职能有机统一”的大部制，实现建立一个决策、执行、监督三者相互协调，又相互制约的权力机构，是权力机构调整的重要切入点。

第三，要通过改革以后，真正出现政府职能的转变，理顺关系，实现“四个分开”。

第四，提出一系列配套改革，包括深化事业单位的改革、改革议事协调机构、解决中央垂直管理和地方政府的关系等。

第五，把行政体制改革大目标确定为建设服务型政府。

由于随着社会主义市场经济发展，客观要求政府不能过多干预微观经济，此前政府部门对市场的干预过多、过细，并不利于市场经济的发展，有改革的需求和动力，实行大部制是政府体制上要求。

据有关专家粗略统计，目前国务院部门之间有 80 多项职能交叉，政出多门，多头管理，有权无责，造成百姓办事难，成本高，行政资源等弊端，有必要进行改革，使政府更好为社会服务。

第六次机构改革，政府实施大部制，把政府机构中职能相近、业务范围趋同事项相对集中，由一个部门统一管理，最大限度地避免政府职能交叉，从而提高行政效率，降低行政成本，属于行政体制改革，但改革的层次较之前五次要深入，也可能涉及到政治体制的改革。

2、如何提高政府政策决策效率深化政府的行政体制改革，改进政策制定系统，是提高政府政策决策效率的根本途径。

当前，我国正处在改革的攻坚阶段，一些深层次问题日益显露出来，各种利益矛盾错综复杂。

能否解决好改革和发展所面临的一系列重大战略问题，直接关系到改革和发展的大局。

政策是政府解决社会问题的重要手段，要有效地解决面临的重大战略问题，就必须提高政府的政策决策效率。

深化行政体制改革一是重新定位政府的职能。

把政府的决策职能和执行职能适当分开，某些执行职能应由社会经济组织和中介组织承担。

政府承担的职能过多，任务超载，必然影响政府的政策决策效率，结果是许多应该由政府制定政策来解决的社会问题不能进入政府的政策议程，造成政策盲区。

二是加快地方政府机构改革的步伐。

政府机构过于庞大，内部层次过多，机构重叠，职能交叉，必然影响政府对社会问题反映的速度。

对社会问题反映不及时，就会造成政府政策调控滞后。

中央政府的机构改革按照精简、统一、效能的原则，精简机构，分流人员，减少不必要的中间环节，提高了政府对社会问题反应的灵敏度和准确性。

但是，地方政府的机构改革进展缓慢，严重影响了地方政府的政策决策效率。

必须加快地方政府机构改革的步伐。

三是实行合理分权。

应重新界定中央政府和地方政府的权力界限，把中央政府的某些权力下放给地方政府，使政策决策任务适当分流。

全局性的政策应由中央政府制定，地方性的政策应由地方政府负责，各司其职，双方的政策决策效率都会有所提高。

完善决策程序一是完善建立政策议程的程序。

建立政策议程就是将政策问题纳入政府政策行动计划的过程，也是由非正式议程进入正式议程的过程。

这个过程有三种模式，即由社会公众提出，然后进入正式议程；由政府首脑提出，并列于正式议程；由政府部门提出，直接纳入正式议程。

完善建立政策议程的程序，就是要建立起深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智的政策议程机制。

二是完善政策规划的程序。

政策规划过程，就是为解决政策问题提出政策方案并进行析论证的过程。

其程序为：确立则、选择目标、设计方案、评估优、可行性论证。

要使政府制定更多的科学的政策，必须摒弃经决策，严格按照政策规划程序拟政策方案。

三是完善政策合法化程序。

政策合法化的过程，就是政策方案获得合法地位，并依据定程序进行审批和颁布的过程。

政机关、立法机关或权力机关的策合法化程序是有区别的，必须格遵守各自的程序，以保证政策质量，避免政策决策失误。

优化决策人员素质最重要的是政治素质。

政策策人员必须在政治上、思想上和动上同党中央保持一致，制定的策必须反映广大人民群众的根利益。

此外还要优化政策决策人的理智素质和超理性素质。

在理性素质方面，要求政策决策人员必具有丰富的知识和合理的认知式，追求决策的理性化。

超理性质包括直觉判断力、想象力、灵感创造力、意志等，充分发挥其作用可以克服理性的局限性。

同时要运用理性手段来改进非理性机制的作用。

在政策决策中把它们有效地结合起来，才能提高政策决策效率。

实现决策科学化实现政策决策的科学化、民主化、法制化是提高政府政策决策效率的核心问题。

在政策决策科学化问题上，要建立健全政策决策系统，以决断系统为核心，充分发挥信息系统、咨询系统、监督系统的作用；遵循科学的决策原则，即信息原则、预测原则、程序原则、可行性原则和民主集中制原则。

在政策决策民主化问题上，要把民主机制引入决策系统，营造良好的决策氛围；重视发挥咨询人员在决策中的作用；提高政治生活的透明度，建立重大问题的通报制度；强化决策的新闻舆论监督；增强社会公众参与决策的意识和能力。

在政策决策法制化问题上，要理顺公共政策决策主体的关系，完善决策规则；实现决策程序法制化，把决策程序以法律规范的形式确立下来；充分发挥决策监控系统的作用。

3、谈谈对乡镇政府改革存在的问题及对策乡镇政府是最基层的政府机关，它的改革是我国行政管理体制改革的重要组成部分。

同时乡镇政府改革又是深化农村改革的重要方面，是健全农村民主管理制度的有效举措，是促进农村经济社会发展的必要保证。

一、我国乡镇政府改革面临的困难。

虽然乡镇政府改革最终能惠及广大群众，但是在其实施的过程中也出现了许多困难。

（一）内部因素制约 1．乡镇政府的财力有限。

乡镇政府要改革，没有一定的经济基础是不行的。

虽然中央和省级财政加大转移支付的力度并给乡镇政府补贴了一定的数额，但是因为乡统筹费被取消，乡镇财源被堵截，乡镇政府基本上没有直接地收入来源。

改革缺乏了一定的经济支持，一系列政策都难以实行，更不用说提供公共产品和公共服务。

2．内部格局变化后，内部利益协调困难。

乡镇政府改革所带来的行政区划调整、乡镇机构精简、人员分流、干部人事制度等改革，会导致利益分配格局的调整和变化，直接影响一部分人的既得利益。

特别是那些部门本位特别是行政权力部门化、部门权力利益化的行政机关，更不会愿意放弃既得利益。

相应地，就会出现两种情况：获利的一方就会积极地支持改革的施行，利益受损的一方就会阻挠或是出于消极态度延缓改革的施行。

3．内部人员分流问题。

乡镇改革后，势必有很多机构被削减，其工作人员的去留问题是一大难题。

妥善处理好内部人员的分流的问题，对乡镇政府改革以及乡镇政府机构的稳定有重要意义。

（二）外部因素 1．相应的体制配套改革跟不上改革的进程。

体制配套改革跟不上，将会延缓改革的进程。

2．村民自治制度不完善。

大多数村民选举只是形式上的民主。

按村组法规定，乡镇对村委会是一种指导关系。

但实际上在绝大多的乡镇，村委会都会受到乡镇政府的干预。

且村委会缺乏资源分配权，难以自治。

因此导致了不少地区农民群众对换届选举热情不高，忽视了自我的民主权利。

3．外部对改革的支持程度影响其合法性。

一项改革能否取得成功，除了要具有法律意义上的合法性以外，还要具有政治学意义上的合法性。

显而易见，我国的乡镇改革是具有法律意义上的合法性的。

然而，更重要的，改革还必须具有政治学意义上的合法性。

所谓政治学意义上的合法性，就是要求这项改革得到参与改革中的大多数相关利益者的支持，得到大多数普通老百姓的认可。

如果没有政治学意义上的合法性，任何一项改革不可能取得成功，即使当时成功，也很难能够持续下去。