“朱予读书法”之反思

在朱熹的教育思想中，“为学”的基础就是要穷理，而要想穷理就必须读书，并且朱熹坚信“天理”就蕴含在圣贤书中，读圣贤的经典之作，是穷理的主要途径。

他有关读书的思想集中体现在“朱子读书法”之中，“朱子读书法”是关于读书方法的阐释，其中包含了前人智慧的经验以及朱熹本人精辟的见解。

他的弟子根据他的读书方法将其概括为“朱子读书法”六条，即循序渐进，熟读精思，虚心涵泳，切己体察，着紧用力，居敬持志。

“朱子读书法”，作为经典的读书指导方法有其合理性，但是因为它受封建正统思想的影响巨大，因此难免会有一定的局限性。

指出这些局限性并不是说朱子读书法对我们没有指导意义，而是通过对它进行粗略的反思与评价从而使我们的读书学习更加高效。

一、读书目的的局限性朱熹认为“为学”的目的首先是要穷理，要穷理必须要先读书。

因为在朱熹看来“天理”的精蕴全部在圣贤书之中，读书是穷理的主要的手段与途径。

众所周知，朱熹是理学思想的集大成者，因此在读书目的方面，他非常重视读书穷理的作用。

正如朱熹本人所说的：“为学之道，莫于穷理；穷理之要，必在于先读书。

”[1]只有通过读书学习，才能明白其他人的所作所为，以及他们的所作所为是否值得提倡；更重要的是在此基础上更好的了解自己内心真正所追求的东西，并且更好的分析自己目前的学习情况，以此为契机来合理客观地判断自己所要达到的目标，甚至可以在前人的基础上有所创新，有所突破。

但是，我们不要忘了朱熹所说这一句话有一个大前提：读书的目的就是穷理。

通俗地讲，“理”蕴涵于一切儒家经典著作之中，只有学习儒家经典才能够成为封建社会合格的百姓，也只有学习了儒家经典才能够立足于当时的社会之中。

也就是说，只有四书五经，才是人们学习的正统。

正如他所说的：“宜读书穷理。

常不间断，则物欲之心自不能胜，而本心之义理自安且固矣。

”[2]“但得少间隙时，不可闲坐说话，过了时日，须偷些小功夫，看些小文字，穷究圣贤所说底道理，乃可以培植本原，庶几枝叶自然张旺耳。

”[3]在这里，朱熹所讲的正是只有读书才能够“穷理”这一观点。

但是，任何事物都有一个限度，过分强调往往会走向极端，造成一定的负面影响。

读书穷理在那个时代也无可厚非，但是他过分夸大了读书穷理的作用，甚至把儒家经典的地位提高到了至高无上的地位。

读书仅仅是为圣人立言，学习圣贤的经典，并依照圣贤的行为方式来做事，而不管圣贤的思维方式方法对不对，更不去管这些方式方法是否适合自己，在什么场合下适宜。

学习的途径、范围受到极大的限制，造成读书人头脑日益僵化。

正所谓“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，这对于创造性人才的培养是极为不利的。

需要注意的是，读书目的也会在一定程度上影响人们对读书范围的选择，朱熹主张“读书穷理”，“理”是读书的主要皈依，因而，他轻视一切与“理”无关的东西。

因而他不屑于儿童从小就学做对子，长大了便学作诗文。

他批评道：“自有一等人乐于作诗，不知移以讲学，多少有益！[4]”由此可见，朱熹在注重理学的同时，是很轻视，甚至是反对诗文的学习的，朱熹的这一观点无疑是历史的倒退。

中国自古都有着优秀的诗文创作，那些流芳百世的优秀佳作更是俯拾皆是，它们不仅丰富了我们民族的文化内涵，而且也使生活在这里的人们更具底蕴。

诗文不是理学的附庸，更不是可有可无的东西，而是必须要汲取的宝贵的精神食粮。

诗文拥有美的韵律，美的语言，美的内涵，是理想的美育、情感教育、人文思想教育的素材，岂能因为“理学”而放弃之？明清时期八股盛行，读书人眼中就只有八股的条条框框，即使读一些诗文，也是八股考试的附庸，读书人思想僵化，他们只明白八股是什么，却将那些优秀的诗文抛之脑后，即使懂一些，也是支离破碎的残章断句。

这虽然是朱熹之后的事情了，但是也能从反面说明谁抛弃了那些优秀的诗文，优秀诗文也会抛弃他。

二、对循序渐进的质疑循序渐进作为朱子六条读书法之一，有它的合理性的一面，循序渐进所讲的就是读书的“量力性”原则。

然而，读书的循序渐进原则是不是在任何情境下都适用还是值得商榷的。

为了说明读书的循序渐进原则的合理性，朱熹曾经说道：“以二书言之，则先论而后孟，通一书而后及一书；以一书言之，则其篇章文句，首尾次第，亦各有序而不可乱也。

量力所至，约其程课而谨守之，字求其训，句索其旨，未得乎前则不敢求其后；未通乎此，则不敢志乎彼，如是循序而渐进焉，则意定理明，而无疏易躐等之患矣。

是不惟读书之法，是乃操心之要，尤始学者不可不知也。

[5]”读书是不是必须要严格按照字而句，句而段，段而篇的顺序来进行？可能对于初学者，提出这样的要求有其合理性一面。

然而，是不是在每一次具体的读书学习中，只有在读了上句才知下句，懂了上篇才知下篇？事实也不见得是这样。

读书的过程是一个不可分割的整体，读书总是在一定的语境下进行的，脱离了语境的读书是没有意义的。

语境是读者与文本之间的催化剂，有了语境的存在，读者才能更好的理解篇章；也正是有了相应的语境，相对难懂之处才会在读者与语境的双向建构之中使得文本内容不再晦涩。

很多时候读者在某些地方停滞不前了，并不一定代表之前的内容没有理解，明智的做法常常是跳过难懂之处继续读下去，等读者真正把握了篇章的语境，再回头去理解曾经的难懂之处，可能疑难问题已经解决了。

从根本上讲，读者对文本以及“疑难问题”的把握也往往就是在这种回避疑难的过程中发生的，而循序渐进则往往会对于文本的理解造成一定的阻碍。

关于循序渐进的适切性，可能心理学家的相关研究会对我们有所启示。

加涅根据人类认知的复杂程度不同，提出了八类学习。

分别是：信号学习、刺激——反应学习、连锁学习、言语联想学习、辨别学习、概念学习、规则学习、解决问题的学习，这八种学习是由低级到高级排列的，具有一定的层次性与合理性。

一般地，只有学习了初级的知识，才能够学习较为高级的知识，初级知识是高级知识的准备与基础。

当初级知识熟练地掌握了，并且打好了学习高级知识的基础，那么在学习高级的知识的时候，初级知识成了沉默的背景，进入了人的潜意识之中。

这一部分初级知识其实是自动化或者半自动化的，很少需要意志的参与，因此循序渐进也不是在任何情况下都适用的。

在该循序渐进的地方要讲究循序渐进，在已经很熟知的内容上，要学会取舍，而不是一味的按照这个“序”来反复读已经滚瓜烂熟的东西。

换句话说，读者对于“序”的取舍是不同的，可以根据个人对于内容的熟悉程度的不同适当地对读书顺序进行调整，不一定老老实实的遵循循序渐进的原则。

由此看来，要具体问题具体分析，而不应该刻板的照搬照抄所谓的循序渐进。

三、对“熟读精思”之“熟读”的反思朱熹强调读书应该“熟读精思”，在一开始读书的时候也许读者不明白书本中的意思，但是在读过多次并且细细的思索过之后书中之意也就会一点点的明白了，正所谓“书读百遍，其义自见”。

这有一定的道理，但是很多情况下也不完全是这样，这有三方面的原因：第一，对于已经熟知的东西，还有没有必要熟读？艾宾浩斯曲线指出，遗忘在学习之后便立即开始，遗忘随着时间的推移其进程是先快后慢，先多后少，要防止遗忘最有效的手段之一便是重复。

根据心理学家的研究发现，适度的超额学习能够很有效的防止遗忘。

适度的超额学习就是在刚刚记住了学习内容之后，再在此基础上进行一定量的学习，这一个量便是在刚刚熟记了学习内容的基础上再进行百分之五十的超额学习。

但是朱熹所讲的“熟读”在许多情况下往往超过了这一个百分之五十的超额学习，客观地讲，一旦学习的强度超过了超额学习的界限，学习在很多时候便成了无效率的重复机械的运动，毫无意义可言，只会加重了学习者的学习负担。

由此可见，“熟读”也是要讲究条件和度的。

第二，是不是一定“熟读”了才能更好的促进学习与理解？笔者认为，这个问题的答案应该不是肯定的。

读者对于文本内涵的深刻理解有很多方面的因素，比如读者的知识结构，读者的思维水平的高低，书本内容对于读者的难易程度等等。

读者知识结构良好，知识储备丰富，理解力、思维能力比较强，这对于书本的理解当然是很有利的。

此外，书本的内容对于读者来说是熟知的，比较喜欢的，那么读者便乐于花时间来学习，并且一般来说他们也可以较好的理解，甚至有的读者只读了一遍就记住了，既然已经理解了，记住了，还用再去反复的读吗？要是读者对于知识本身很排斥，不感兴趣，或者根本就没有基础，那么即使读者读了一百遍，也还是无济于事的。

第三，是不是所有的“书”都应该“熟读”，有这个必要吗？不同的文本，读者的需要不同，则其作用也不相同。

有的属于经典的章句，是一定要熟知的；有的仅仅是一种信息的参考，熟读的价值就不是很大了。

即使对同一本“经典”，也是一样的道理——因为经典中总有一些仅提供信息参考价值的文字，对其进行“熟读”意义甚微。

再者，大脑知识储库的容量有限，让学习者对所有的文本认真“熟读”不仅耗时，而且也是低效甚至无效的，这就需要学习者自己对于熟读的内容有目的的选择。

四、对虚心涵咏的疑问虚心涵咏要求读书的时候要用客观的态度，遵循文本的原意，接受文本简明平正的说解，还书本以本来面目，而不好高务奇，穿凿立意。

正如朱熹所说的：“读书须是虚心方得。

圣贤说一字是一字。

自家只凭着心去称他，都使不得一毫杜撰。

”[6]但问题是文本是否都是正确的？读者的解读是否都是不合理的？客观地讲，读书的确需要遵循文本的原意，但似乎也需要读者在此基础上进行个性化的解读。

要是没有了读者个性化的解读，文本的生命力何在？传统的读书观强调读书一定要遵循文本的原意来品读，来不得半点穿凿附会，文本处于神圣的、至高无上的地位，读者只是接受文本所传达的信息而已。

但是由于每一个人的经历不同，知识结构各异，思维水平气质等方面的差异会很大，因此对于文本的理解会有不同，在这里，我们不得不提及文艺理论中的一个名词“期待视野”。

“期待视野”意即“文学接受活动中，读者原先各种经验、趣味、素养、理想等综合形成的对文学作品的一种欣赏要求和欣赏水平，在具体阅读中，表现为一种潜在的审美期待。

”[7]期待视野把读者与作品的关系作为研究的对象，探讨不同的读者对作品的不同理解、反应和诠释，文本的具体意义是读者根据自己的经验以及对作品内涵的深度挖掘等多方面的因素实现作品的再创造。

这种读者主动创生文本意义的读书方式极大地缩小了读者与文本的审美距离，激发了读者阅读兴趣，从而使读者更好的接受新东西，在读书的过程中促进了读者主体性的发展，这是其一。

其二，文本中所传达的基本精神有很多都是需要读者自己来挖掘，读者不挖掘仅仅靠字面意思来片面地接受往往会误入歧途。

比如《项链》这篇小说，要是按照传统的解读思路的话，其内涵只有一个：资产阶级的虚荣心，读者只要求接受这个思想，不允许有任何的发挥。

但是，文本里边所蕴含的东西并不仅仅是这些东西，它的生命力还有待开发，赞扬《项链》的主人公马蒂尔德诚实、勤劳等优秀品质也未尝不可。