第14 讲 市场失灵？政府干预？(微观经济学-郑州大学,王文玉)

• 事实上，产品同质和信息完美意味着没有竞争。
三、自由市场会形成垄断吗？
•如果垄断指一个卖者，那么，垄断无处不在；
•如果垄断指market power，即影响价格的能力，那么，垄 断也无处不在。
•如果垄断是竞争的对立，而竞争指没有特权，那么，自由 市场中没有垄断。 •如果没有暴力，卡特尔一类的垄断组织很难成功。这是因 为，成功的卡特尔要具备如下条件：1.市场需求缺乏弹性； 2.寡头；3.有担当领导角色的大厂商存在；4.有进入市场的 障碍；5.能够有效地监督和惩罚违背协议者。后两者往往 意味着暴力。
• 一个卖者未必没有竞争
乙的策略 反击 不进入 甲的策略 进入 0, 0 2, 1 1, 9 不反击 1, 9
李四的策略
张三的策略 反击
结果
1,9 1,9 0,0 2,1
不进入 不反击 进入
反击
不反击
• 在上例中，李四有先行者优势。 • 这种先行者优势建立在张三的理性之上。 • 张三要摆脱这种局面，要么使自己的理性不起作用，要 么提前发出威胁。 • 另一个做法是张三在平时经营中就把价格定得低一些， 降低利润，以免吸引新来者。
阿罗不可能定理
我们的问题是，是否存在理想的社会偏好呢？ 理想的社会偏好应该具有什么性质呢？
1. Given any set of complete, reflexive, and transitive individual preferences, the social decision mechanism should result in social preferences that satisfy the same properties. 2. If everybody prefers alternative x to alternative y, then the social preferences should rank x ahead of y. 3. The preferences between x and y should depend only on how people rank x versus y, and not on how they rank other alternatives.
阿罗不可能定理
All three of these requirements seem eminently plausible. Yet it can be quite difficult to find a mechanism that satisfies all of them. In fact, Kenneth Arrow has proved the following remarkable result:
Arrow's Impossibility Theorem. If a social decision mechanism satisfies properties 1, 2, and 3, then it must be a dictatorship: all social rankings are the rankings of one individual.
民主制度的缺陷
Arrow's Impossibility Theorem is quite surprising. It shows that three very plausible and desirable features of a social decision mechanism are inconsistent with democracy: there is no "perfect" way to make social decisions. There is no perfect way to "aggregate" individual preferences to make one social preference. If we want to find a way to aggregate individual preferences to form social preferences, we will have to give up one of the properties of a social decision mechanism described in Arrow's theorem.
• 所以，一个卖者未必意味着，没有竞争。那个潜在的竞 争没有现形于经济学家的视野之中，却始终存在于现有生 产者的心目之中。
剩余生产能力和可信的威胁
李四的策略
张三的策略 反击 不进入 不反击 进入 1,6 0,2 2,1
结果
1,5
反击
不反击
•反托拉斯法、管制和国有化中的问题
--自然垄断？拆不是办法。不正当竞争？难以界定。 --管制？信息问题 --国有化？失败的实践，不合逻辑和道德问题
二、作为思维工具的完全竞争模型 和现实中的竞争
• 完全竞争只能是经济学家的思维工具，是为了理解竞争 而假想的一个模型。 • 市场中的竞争是企业家争相为消费者提供更好、更便宜 的产品和服务的过程。市场竞争是一个过程，是企业家发 现消费者的更迫切需要，为资源找到更有利的用途的过程。 作为取胜的手段，可以是更低的价格、质量更好的产品和 便利和吸引人的营销方式等。
综合个人偏好的方法之一是，如果多数人认为X优于Y,那 么，就整个社会而言，X优于Y。不幸的是，这种方法是 有缺陷的，它不能保证排序的可递性。
例
假设一个社会中有三个人：A,B,C。他们关于三个资源配 置状态X,Y,Z的排序是： A：X, Y, Z B：Y, Z, X C：Z, X, Y 不难看出，这个社会中，多数人（A和C）认为X优于Y； 多数人（A和B）认为Y优于Z；多数人（B和C）认为Z优 于X。如果让人们对每一对资源配置状态都进行表决，最 终将不能得出结果。但是，结果大会主持人安排两轮投票， 且在第一轮中胜出的资源配置状态和另一个资源配置状态 比较，那么，最终结果将取决于大会主持人的偏好。这是 极其危险的！
--政府做什么？看看那个惟一的卖者背后是否有暴力。
四、无处不在的外部影响
• Externality是产权问题。 • 道德的作用。 • 私人组织的进步和外部影响的内在化。
• 技术进步、权利的界定和产权市场的运行。
五、公共物品
• 理论上的pure public good: 非排他性和非竞争性 • 从纯粹私人物品到纯粹公共物品：程度和范围问题。 • 私人可以提供很多公共物品。
第14 讲 市场失灵？政府干预？
一、主流经济学的政府干预理论
• 完全竞争的市场保证资源配置的 垄断导致市场失灵，所以政府干预：反托拉斯法、管制或 国有化。 • 外部影响导致市场失灵，所以政府干预：管制或征税 • 公共物品导致市场失灵，所以政府干预：政府提供公共物 品。 • 信息不对称导致市场失灵，所以政府干预：政府提供信息、 强制标准化和强制参与医疗保险等。
例
假设一个社会中有两个人: A和B。A 和B关于X,Y,Z的 排序同上例。但是，我们首先只让他们给X和Y打分， A：X—1分，Y—2分 B：Y—1分，X—2分 总的结果是X和Y各得3分，平局。 然而，如果我们让他们对X,Y,Z打分，那么， A：X—1分，Y—2分，Z—3分 B：Y—1分，Z—2分，X—3分 现在，X得4分，Y得3分，所以，Y优于X。哇噻！增加一 个竞争者，竟然改变了结果。这意味着，结果也受到表决 大会主持者的干扰。
序号投票
另一种投票机制是所谓序号投票（rank-order voting)。 具体做法是，每个人根据自己的偏好对要表决的东西进 行排序并用一个数来指明排序，比如1代表最好的，2代 表第二好等。然后，我们把每个人的打分加起来，通过 比较各个竞选者的总得分来得到社会偏好：得分低的东 西优于得分高的东西。下面的例子表明，这一投票机制 也有缺陷。
• 很多公共物品的俱乐部提供。
• 公共物品的确会导致市场失灵，但莫忘政府也会失灵。
• 公共选择
决定公共物品供给量的公共选择中会遇到哪些问题呢？ 偏好的揭示 偏好的综合 多数原则投票中投票率低下 中位数投票人 两党体制与中位数投票人 特殊利益集团
从个人偏好到社会偏好
关于不同资源配置状态的社会偏好（排序或效用函数） 是个人偏好的综合。 也就是说，如果知道了个人关于不 同资源配置状态的排序，我们希望能够从中得出整个社 会关于这些资源配置状态的排序，即社会偏好。
六、信息不对称
• 信息不对称？Yes. • 是个问题吗？是。 • 生产者总是合谋欺骗消费者吗？未必。
• 私人部门的解决办法：商标和其他信号、标准化和利益共 享。
•优质产品和服务的提供者会想出办法来证明自己。 • 政府做什么？保护生产者的商标（保护私人财产权），保 证合同的执行（保护私人财产）。
• 需要政府提供信息和产品质量标准吗？未必。