重读韦伯——关于社会科学研究方法论的笔记
《社会研究方法》复习笔记
《社会研究方法》复习笔记第一章社会研究导论第一节（一）社会研究：指通过采用科学的方法，系统地收集和分析关于社会现象的资料，并在此基础上对相关的社会现象及其本质和规律做出科学认识的活动。
（二）社会研究的特征： 1 目的性2 经验性3 理论性4 社会性（三）社会研究的基本要素： 1 社会研究的主体2 社会研究的对象3 社会研究的内容4 社会研究的方法社会研究的主体有： 1 社会研究活动的组织者2 社会研究项目的委托者3 社会研究项目的承担者4 社会研究的资助者5 社会研究者个人类别概念是指由具有相同属性或特征的人或事物所构成的一个类别。
集合概念社会研究是指由一些分子所组成的集合体。
组织、社区、国家、社会等概念都是集合概念。
集合概念最大的特征是“总体大于部分之和”。
各项社会研究的内容分为五种： 1 现状调查2 态度调查3 因果分析4 预测分析5 对策研究第二节（一）社会研究的目的： 1 探索未知的事物2 验证不确定的知识3 扩展已有的知识（二）社会研究的意义： 1 社会研究的理论性意义2 社会研究的应用性意义（三）社会研究的基本原则：1、客观性原则2、价值中立与价值关联3、认真严谨的工作作风4、遵守法律和社会规范第三节（一）社会研究方法的意义体现在两个方面：1、是通过科学的研究方法而保证社会研究的客观性2、是通过科学的方法来提高社会研究活动的效率。
（二）现代社会研究方法的特征：1、经验性2、理论性3、规范性4、多样性（三）现代社会研究方法体系：1、社会研究的方法论2、社会研究的研究方式3、社会研究中的具体方法和技术社会研究中的研究方式，分为：问卷调查研究、实地调查研究、实验研究、文献研究第四节（一）社会研究的一般过程：1、确定研究题目阶段2、研究设计阶段3、收集资料阶段4、整理和分析资料阶段5、研究报告的写作和发表阶段第二章社会研究的主要类型第一节1、从研究的性质上看，分为理论性研究、应用性研究；2、从研究的目的上看，分为探索性研究、描述性研究、解释性研究；3、按照调查对象的范围可分为普查、抽样调查、个案调查；4、从研究方法上看，分为定性研究、定量研究；5、从研究的时间尺度上看，分为横向研究、纵向研究。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯（Max Weber）是一位德国社会学家、经济学家和政治学家，他被公认为现代社会学的奠基人之一。
他的社会科学研究方法论对于社会科学的发展产生了深远的影响，不仅在历史上具有重要的地位，同时也具有时代价值。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论具有一定历史背景。
在当时，德国受到自然科学方法论的影响，社会科学面临着一种尝试用自然科学的方法来研究社会现象的趋势。
韦伯认为社会领域的研究不仅仅限于自然科学的方法，还应该考虑到社会与文化的复杂性和多样性。
他提出了一种独特的社会科学研究方法。
韦伯的社会科学研究方法论强调了"理解"（Verstehen）的重要性。
他认为社会科学的研究应该致力于理解个人和群体的意义与目的，而不仅仅是进行客观的观察和测量。
他强调了对于社会行为背后的意义和动机进行深入的研究，以便更好地理解社会现象的复杂性。
韦伯的社会科学研究方法论还强调了价值中立性与价值标准的区分。
他认为社会科学的研究应该遵循道德中立的原则，即研究者的意识形态和价值观念不应该影响研究的结果。
这种方法论对于确保社会科学研究的客观性与科学性具有重要意义。
第一，韦伯的方法论强调了对社会行为背后动机的深入研究，这一观点在当代社会科学研究中仍然具有重要意义。
对于理解和解释复杂的社会现象，深入挖掘背后的动机和意义是不可或缺的。
第二，韦伯的方法论强调了价值中立性与科学研究的分离。
在当代社会中，科学研究往往面临着伦理和道德挑战。
韦伯的方法论提醒我们，在进行科学研究时，应该尽可能地避免主观意识形态的干扰，确保研究结果的公正性与客观性。
韦伯的方法论强调了跨学科研究的重要性。
他认为社会科学研究应该涵盖多个学科领域，从而更全面地理解社会现象。
在当代社会中，社会问题往往具有多个维度和复杂性，因此跨学科研究对于解决社会问题具有重要意义。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯是德国社会学家、经济学家、政治学家、历史学家和哲学家，被誉为现代社会科学之父。
他的社会科学研究方法论极具历史和时代价值，是现代社会科学研究不可或缺的理论基石。
韦伯的社会科学研究方法论强调对个体、文化和历史的重视，对此他提出了“理解性社会科学”的概念，认为只有通过对文化、历史和现实生活中的复杂关系进行理解，才能真正了解社会现象。
他还提出了“价值自由”的观念，即研究者在探究社会现象时需尽可能抛开个人观点和价值判断，以保持客观性，这成为现代社会科学研究方法论的重要思想之一。
此外，韦伯在社会科学研究方法论中还提出了几个重要概念，如“社会行动”、“社会现象”、“社会类型”和“社会变迁”，这些概念深刻影响了后来的社会科学研究。
韦伯的社会科学研究方法论不仅具有历史价值，也有时代价值。
在当今全球化和多元化的时代背景下，他关注文化多元性的观点仍然具有现实意义。
韦伯的理解性社会科学理念对跨文化研究具有启发作用，让研究者能够从不同的角度去理解不同文化间的社会现象。
此外，韦伯的价值自由观念也与现代社会科学研究中的“价值中立”有着直接关联。
在当代社会问题研究中，要求研究者不偏袒任何一方，避免价值判断和偏见，这是社会科学研究必须遵循的基本原则。
总之，马克斯·韦伯的社会科学研究方法论是现代社会科学研究的重要启蒙，他对文化、历史和现实生活的理解，以及对价值自由观念的强调，在当今多元化的社会现实中依然具有深刻的时代价值。
社会科学方法论读书笔记
社会科学方法论读书笔记马克斯·韦伯（Max Weber）的方法论是他最伟大的成就之一。
《社会科学方法论》实际上是由选自《科学论文集》的三篇长文组成，分别是《社会科学认识和社会政策认识的“客观性”》、《文化科学领域的批判性研究》、《社会学和经济学的“价值阙如”的意义》，阐述了韦伯的的基本思想。
李凯尔特认为，所谓意义就是“对过去的觉醒和对未来的参与”。
基于社会生活和精神的特殊性社会科学中的意义也是不同的，人们赋予了社科对象以意义，文化科学即价值和意义的研究。
社会科学是依赖于价值理念的。
确定某物的意义是它成为研究对象的前提。
韦伯认为，社会科学的目标不同于自然科学，不是以寻找实在的规律为目标。
自然主义偏见地把社会科学的目标定为必须将现实还原为规律，这有把理想典型与现实掺和的危险。
但是韦伯认为，自然科学知识和社会科学知识在科学性上应该是一致的，不应该是两套知识，科学客观性的知识不应该因对象的不同就会有所不同，这也是韦伯方法论所想要解决的。
文化科学的对象是有意义的文化事件或实在，其目的是认识实在的独特性质。
因此，韦伯提出了理想类型的概念。
这里需要注意的是，理想类型仅仅是认识经验科学的一种手段，不定义、不解释、不实在。
而由理想类型得出的结论并不等于历史规律。
如果借助经验历史的直观材料澄清理想类型与现实的区分，那么将历史知识表现为理论。
但是，对历史的认知应当为主，得出的理论应当为仆，这个主次不能颠倒。
否则就会出现规律失灵的危险。
国内很多所谓的专家单纯从经济学角度分析得出经济学规律失灵的结论。
理想类型只是有计划地将历史事实有效地归属现实原因的手段。
所有的理想类型的构思都具有暂时性，需要也不可避免的更新。
不同阶层集团的利益形成不同的概念体系，这些概念体系是根据其理想形成的。
因此，韦伯则认为社会行动最终是归结到“个人”的，需要把握社会行动背后的“意义”，主张“理解的社会学”。
初读此处，我想到这种理解是否也是包含个人的价值判断或者是约定俗成的规律？这似乎将文化科学不同于自然科学的特殊性混淆了。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯（Max Weber）是德国社会学家和思想家，生活在19世纪末20世纪初，他对社会科学研究方法论做出了巨大的贡献，对后世的社会科学研究产生了深远的影响。
他的社会科学研究方法论不仅有着重要的历史价值，更具有时代的深刻意义。
本文将对马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值进行深入分析。
我们来看马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史价值。
在19世纪末20世纪初，社会科学正处于蓬勃发展的阶段，研究方法和理论体系都比较混乱。
马克斯·韦伯在这样的历史背景下，通过对社会科学研究方法的深入思考和系统整理，提出了一系列具有划时代意义的研究方法和理论。
他首先提出了价值中立性的原则，即社会科学家在研究社会现象时应该尽量避免个人价值观的影响，尽量客观地进行研究。
这一原则在当时是非常具有革命性的，它为社会科学的严谨性和客观性奠定了基础。
韦伯还提出了“理解”（Verstehen）的方法，即通过对个体行为的理解来揭示社会现象的内在规律。
这一方法在社会学研究中产生了深远的影响，成为了社会科学研究的重要方法之一。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论为当时的社会科学研究指明了方向，具有重要的历史价值。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论还在一定程度上回应了当时社会科学研究的需求，帮助研究者更好地理解和解释社会现象。
当时，工业化和现代化进程快速发展，社会问题复杂多样，需要更加深入的研究方法来应对。
韦伯提出的“理解”方法，对于揭示现代社会的复杂性和多样性具有重要的意义，帮助社会科学家更准确地认识社会现象。
这种对当时社会需求的回应，也使得他的社会科学研究方法论具有重要的时代价值。
社会研究方法教程-笔记(精编打印版)
第一章：绪论解释的过程。
北大2001<简>：简述社会调查研究的方法体系）(1)方法论：主要探讨研究的基本假设、逻辑、原则、规则、程序等问题，它是指导研究的一般思想方法或哲学。
(2)研究方式：指贯穿于研究全过程的程序和操作方式，它表明研究的主要手段与步骤。
包括研究法与研究设计类型。
四种主要研究法：统计调查研究、实地研究、实验研究和间接研究。
研究设计是对研究类型、研究程序和具体方法加以选择并制定详细的研究方法。
研究设计分类：<1>根据研究目的：描述性研究、解释性研究和探索性研究；<2><3>根据调查范围：普查、抽样调查和个案调查；<4>其他分类：理论研究和应用研究；宏观研究与微观研究。
(3)具体方法与技术：包括资料收集方法（问卷法、访问法、观察法、量表法、实验法和文献法）资料分析方法（数据资料：统计方法、数理方法模拟法；文字资料：比较法和构造类型法）其他技术手段和工具。
三个层次相互联系：方法论影响研究者对研究方式的选择，一定的研究方式又规定了一套与其相应得具体方法和技术。
统的知识。
特征：它是人的有目的的活动与客观的、可实证的知识体系的结合。
也就是说，是科学研究与科学知识这两种形式的结合。
4、科学三任务：描述、解释和预测事物的产生、发展与变化。
5、科学研究：以系统的、实证性的方法获取知识。
6、科学的性质：科学知识的性质：(1)系统性；(2)因果决定论；(3)普遍性；(4)开放性。
科学研究的性质：(5)实证性；(6)客观性；(7)明确性；(8)社会性。
7、科学的功能：技术、学术和社会功能。
8、操作化：对假设中的概念作出具体定义。
9、社会科学研究的特点：（１）研究对象复杂、异质性大；（２）研究更受个人因素的影响；（３）研究对象的不确定性，偶然性和独特性更大。
通过对感性材料进行思维加工来探索真理的理性认识活动。
11、社会研究与社会学研究：社会研究泛指各种具体的、分门别类地对某一社会现象或社会问题的研究；社会学研究旨在探索人们的社会行动和社会关系，探索个人、群体和社会三者之间及其内部各组成部分之间相互作用和相互影响的原因及结果。
韦伯社会科学方法论读后感
韦伯社会科学方法论读后感一、初读之感。
1.1 当我开始阅读韦伯的社会科学方法论时，那感觉就像是走进了一片迷雾重重的森林。
他的思想深邃而复杂，一开始真的让人有些摸不着头脑。
我就像个在黑暗中摸索的行者，试图找到一丝光亮来理解他的理论。
1.2 这种困惑并没有让我打退堂鼓。
相反，就像那句老话说的“明知山有虎，偏向虎山行”，我被他的思想所吸引，想要深入探究其中的奥秘。
二、深入理解。
2.1 在深入研读的过程中，我发现韦伯对于社会科学方法论有着独特的见解。
他强调理解社会现象要从主观意义入手，这就好比我们想要了解一个人，不能只看表面的行为，还要深入他的内心世界去探寻他这么做的意义。
这就像我们平时说的“透过现象看本质”，不能浮于表面。
2.2 他提出的价值中立原则也让我印象深刻。
这就像是在一场热闹的辩论中，裁判要保持中立一样。
社会科学研究不能被研究者的个人价值观所左右，要客观公正地去分析社会现象。
可是这做起来谈何容易呢？就像我们常说的“说着容易做着难”，在实际的研究中，研究者往往很难完全摆脱自己的价值观。
2.3 韦伯还探讨了理想类型的构建。
这就像是画家在画画之前先勾勒出一个草图一样，理想类型是一种纯粹的概念构建，帮助我们更好地理解复杂的社会现象。
但这又不是凭空捏造的，而是基于对现实的观察和提炼。
三、对我的影响。
3.1 读完这本书后，我对社会科学研究有了新的认识。
以前我做研究的时候，可能会比较片面，没有这么深入地去思考方法论的问题。
现在就像是“开窍”了一样，我会更加注重从主观意义上去理解研究对象，而不是简单地统计数据或者描述现象。
3.2 同时，价值中立原则也时刻提醒着我。
在以后的研究中，我要努力克制自己的主观偏见，虽然这可能是一场艰难的“战斗”，但我知道只有这样才能得出更客观准确的研究成果。
韦伯的社会科学方法论就像一把钥匙，打开了我对社会科学研究新的认知大门。
它让我在这个领域有了更深刻的思考，也为我未来的研究道路指明了方向。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值1. 引言1.1 马克斯·韦伯的社会科学研究方法论简介马克斯·韦伯（Max Weber，1864-1920）是德国社会学家、政治经济学家和历史学家，被誉为20世纪最具影响力的社会科学家之一。
他对社会科学研究方法论的贡献被认为是开创性的，深刻影响了后世的学术研究。
韦伯的社会科学研究方法论强调理性分析、历史比较和价值中立性。
他提出了“理解型社会学”（Verstehen）的方法，主张研究者应该尽量把自己的价值观和偏见排除在研究之外，以客观的态度去理解和解释社会现象。
韦伯认为社会是由个体的意义和行动构成的，研究者应该致力于理解社会行为背后的意义和动机。
韦伯的社会科学研究方法论在当时引起了巨大的反响，不仅对后来的学者产生了深远影响，而且也将社会科学研究提升到了一个全新的高度。
他的方法论强调了历史和文化的重要性，帮助人们更好地理解和解释社会现象，为社会科学研究的发展开辟了新的道路。
1.2 研究方法论的历史意义马克斯·韦伯的社会科学研究方法论具有重要的历史意义。
在19世纪末20世纪初，社会科学领域的研究方法多以定量分析为主，强调客观性和形式化，但忽视了对历史、文化和意识形态等因素的考量。
而韦伯则提出了"理解"研究方法的重要性，强调研1.3 研究方法论的时代价值马克斯·韦伯的社会科学研究方法论具有重要的时代价值。
在当今信息爆炸的时代，社会科学研究方法的发展已经变得更加复杂和多样化，而韦伯在其研究方法中所倡导的理性思维、价值中立性和实证主义研究方法依然具有深远的启示意义。
韦伯的研究方法注重实证性和客观性，强调研究者应当尽可能客观地观察和描述社会现象，避免主观臆断和偏见的干扰。
韦伯的研究方法理性思维和价值中立性的原则能够帮助我们更好地分析社会现象，从而深入理解社会运行的机制，指导我们更准确地提出问题和解决问题的方法。
马克斯韦伯社会科学方法论主要观点
马克斯韦伯社会科学方法论主要观点
马克斯·韦伯是德国著名的社会学家、政治学家和经济学家，他的社会科学方法论观点对现代社会科学产生了深远的影响。
以下是他的一些主要观点：
1. 价值中立原则：韦伯主张社会科学研究应该保持价值中立，即研究者不应将自己的价值观带入研究中，以免影响研究的客观性。
他认为，社会科学的任务是描述和解释社会现象，而不是评价或改变它们。
2. 理想类型：韦伯提出了“理想类型”的概念，用于构建社会现象的理论模型。
理想类型是一种抽象的、概念化的工具，它可以帮助研究者理解和比较不同的社会现象。
3. 因果解释：韦伯强调社会科学研究应该关注因果关系，即解释社会现象之间的因果联系。
他认为，社会现象是复杂的，往往由多种因素共同作用而产生，因此需要采用多元因果分析的方法。
4. 理解社会学：韦伯主张采用“理解”的方法来研究社会现象。
他认为，人类行为是有意义的，因此需要通过理解行动者的主观意图和动机来解释他们的行为。
5. 比较研究：韦伯提倡采用比较研究的方法，通过比较不同文化、社会和历史背景下的社会现象，来揭示社会现象的普遍性和特殊性。
总之，马克斯·韦伯的社会科学方法论观点强调了价值中立、理想类型、因果解释、理解社会学和比较研究等方法，这些观点对现代社会科学的发展产生了深远的影响。
韦伯《社会科学方法论》读后感
韦伯《社会科学方法论》读后感After reading Weber's "The Methodology of the Social Sciences," I was struck by the intricacy and depth of his examination of social scientific methods. His discussion of the intertwining of interpretation and explanation in the social sciences left a strong impression on me. With Chinese influences from Confucianism and Taoism, I was able to appreciate Weber's focus on understanding the subjective meanings and intentions that underpin social action.读完韦伯的《社会科学方法论》，我对他对社会科学方法的深入探讨感到印象深刻。
他对社会科学中解释和解释的交织讨论给我留下了深刻的印象。
受到儒家和道家的中国文化影响，我能够欣赏韦伯对理解社会行为背后的主观意义和意图的关注。
Weber's concept of ideal types resonated with me, as I found parallels with the concept of archetypes in Chinese philosophy. The idea of constructing ideal models to understand and analyze social phenomena provided me with a fresh perspective on the intersection of culture and society. I also found Weber's exploration of the relationship between value judgments and empirical research to bethought-provoking as it made me reflect on the cultural nuances in interpretation and evaluation.韦伯对理想类型的概念让我产生共鸣，因为我发现它与中国哲学中的原型概念有相似之处。
韦伯：社会科学方法论的因果关系
韦伯是20世纪最重要的社会学家之一，他对社会科学方法论的因果关系有着深刻的思考。
韦伯认为，社会科学的因果关系应当建立在理性和理性选择的基础上，而非简单的因果通联。
以下是对韦伯社会科学方法论的因果关系的探讨。
一、理性与非理性的因果关系1. 韦伯在其著作《社会科学的基本概念》中指出，人们的社会行为不仅是受理性因素的影响，同时也受到非理性因素的影响。
他认为，社会行为的因果关系是一种复杂的交织，不仅包括理性的计划和选择，还包括非理性的传统、信仰和情感因素。
2. 在人类社会中，非理性因素常常对社会行为产生重要影响。
宗教信仰、道德准则、传统风俗等非理性因素都会影响人们的行为选择和社会生活，从而形成复杂的因果关系。
二、理性选择的因果关系1. 韦伯提出了理性行为的因果关系理论。
他认为，现代社会中的人们在进行行为选择时，往往是基于理性的考量而作出选择。
在市场经济中，人们会根据自身的利益和理性计划来进行消费和投资，这种行为选择的因果关系可以被归因于理性因素。
2. 韦伯进一步指出，理性选择的因果关系还包括了人们对于社会规则和制度的选择和遵循。
在现代社会中，法律、道德规范、行业准则等都是人们基于理性考量而遵循的规则，这些规则对人们的行为产生重要影响，形成了复杂的因果关系。
三、社会科学的因果关系方法论1. 韦伯的因果关系方法论强调了社会科学研究的复杂性和多维性。
他认为，社会科学研究不能简单地将社会行为简化为单一的因果关系，而是要考虑到理性和非理性因素的交织，以及个体选择和社会制度规则的影响。
2. 在社会科学研究中，需要综合运用定性和定量方法，从不同的角度探究社会行为的因果关系。
定性研究可以深入挖掘非理性因素对社会行为的影响，定量研究可以分析理性选择的统计规律，从而形成更为完整的因果关系理论。
四、总结韦伯对社会科学方法论的因果关系的思考，极大地丰富了社会科学研究的理论框架和方法论体系。
他的理性与非理性的因果关系理论，为社会科学研究提供了新的视角和思路，使得社会科学更加贴近现实，更具有解释社会现象和问题的能力。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯是20世纪最重要的社会科学家之一，他对社会科学研究方法论的贡献在学术界中具有举足轻重的地位。
他不仅是一位杰出的社会科学家，而且是一位重要的社会观察家和社会理论家，他的社会科学方法和理论被广泛应用于学术研究和实践中，对社会科学的发展产生了深远的影响。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论主要集中在两个方面：一是值取向的选择与研究目标的确定；二是研究方法和技术的选择与实施。
他强调需要对社会现象进行客观和价值中立的分析、把握社会现象内在的规律和结构。
同时，他认为人们的态度和价值观念可能会影响研究的选择和结果，因此，研究者需要清晰地表达其价值重点，同时也应当避免让这些价值观念干扰对客观情况的判断。
韦伯主张研究者需要将自己的价值观念暴露出来，并且通过研究设计和实施过程的透明度来保证研究结论的科学性和客观性。
他同时还强调了研究的制度性，认为研究者需要在一定的制度环境中进行研究，同时也需要在分析中关注制度因素的影响，并遵循其规律。
这些方法的应用，有助于提升研究的科学性、可靠性和公正性。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论具有深远的历史意义和时代价值。
在历史上，他对社会科学研究方法的探索和贡献，促进了社会科学的理论创新和进步，深化了人们对社会现象的认识。
在当代，其对可持续发展、社会公正、社会变革、新形势下社会问题等方面的贡献，对社会科学的应用和实践是有深远意义的。
总之，马克斯·韦伯的社会科学研究方法论在理论和实践中都具有重要的参考价值。
今天，社会科学研究仍然需要在韦伯的方法论的基础上进行，结合当代社会的问题和挑战，不断推进社会科学研究的科学性和实践价值。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯（Max Weber）是一位杰出的德国社会学家、经济学家和哲学家，他对社会科学研究方法论的贡献可以称得上是深远而重要的。
他的研究方法论在历史上产生了深远的影响，并且在当今社会科学领域仍然具有重要的价值。
本文将从历史角度和时代价值角度分析马克斯·韦伯的社会科学研究方法论，探讨其对社会科学研究的意义和影响。
在19世纪末20世纪初的欧洲，社会科学领域正在蓬勃发展。
马克斯·韦伯生于这一时期，他的研究方法论对当时社会科学的发展有着重要的推动作用。
马克斯·韦伯提出了价值理性的概念，这一概念成为了他社会科学研究方法论的核心。
价值理性强调个体在行动时所持有的价值观念对其行为的影响，而这些价值观念受到社会、文化、历史等因素的影响。
在此基础上，马克斯·韦伯提出了理解型的社会科学研究方法，即通过深入了解个体的意义论解释行为和社会现象。
这一方法对于当时强调自然科学研究方法的社会科学来说，具有重要的启示意义。
价值理性和理解型的社会科学研究方法推动了社会科学从自然科学范式走向了人文范式，使社会科学能够更好地理解和解释人类社会的复杂性。
马克斯·韦伯对官僚制度的研究也具有重要的历史价值。
在当时，欧洲的工业化和现代化正迅猛发展，各种官僚制度大量涌现。
马克斯·韦伯通过对官僚制度的研究，提出了官僚化的概念，并对其进行了深入分析。
他指出官僚化是现代社会的主要特征之一，对社会的稳定和秩序起到了重要作用。
通过对官僚制度的研究，马克斯·韦伯为当时社会的变革和发展提供了重要的理论支持和指导。
对官僚制度的研究也为后来的组织理论和管理学的发展奠定了坚实的基础。
马克斯·韦伯对权威和社会变革的研究也具有历史价值。
在当时，欧洲社会正面临着巨大的变革和挑战，政治、社会和文化都在快速变化。
马克斯·韦伯通过对权威和社会变革的研究，提出了“合法统治”、“理想型”等重要概念，并对这些概念进行了深入的解释和分析。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯（Max Weber）是一位重要的德国社会学家、经济学家和哲学家，被誉为现代社会科学的奠基人之一。
他提出的社会科学研究方法论对社会科学的发展产生了深远影响，其历史和时代价值也值得我们深入探讨。
马克斯·韦伯最重要的方法论贡献是理性化的观察和解释。
他认为社会科学家应该通过理性思维和理性行动来研究社会现象，尽可能地排除个人主观性和感情因素的干扰。
他主张应该运用严谨的逻辑和科学的方法进行社会科学的研究，以确保研究结果的科学性和可靠性。
韦伯提出了“理性型社会行为”的概念，认为人类社会行为可以分为四种类型：目的理性行为、价值理性行为、感情行为和传统行为。
他强调，社会研究应该注重对这些行为类型的分析和解释，以揭示人类社会行为背后的动机和原因。
韦伯也提出了“意义的理解”（Verstehen）的概念，认为社会科学家应该通过对人类行为背后的意义和目的的理解来解释社会现象。
他强调，社会研究不能仅仅通过客观的观察和描述，而应该尽可能还原人类行为主体的内心体验和意义，以更深入地理解社会现象的本质和动力。
韦伯的社会科学研究方法论在当时遭到了批评和争议，但却对现代社会科学的发展产生了深远的影响。
他提出的理性化的观察和解释方法，为社会科学研究提供了一种严谨和科学的方法论基础，使得社会科学研究具备了更高的科学性和可靠性。
韦伯对于价值的探讨和考量也在一定程度上推动了社会科学研究的发展，使得研究者更加关注社会现象背后的价值观和意义。
他的方法论不仅仅是一种研究方法的指导，更是理解和思考社会的一种框架和视角。
韦伯的社会科学研究方法论的时代价值不仅体现在其对社会科学研究的启发和推动，更体现在其对现代社会的解读和理解。
他对理性行为和社会组织的研究，对社会的官僚化和现代化的分析，对宗教与社会的关系的思考，都对我们理解现代社会的发展和变化具有重要的启示意义。
韦伯社会科学方法论
韦伯社会科学方法论啥是韦伯社会科学方法论呢？这就好像是我们在探索社会这个大迷宫时手里拿着的一张独特地图呀！韦伯强调要理解社会现象，不能仅仅是表面地看看，而要深入进去，就像我们了解一个人，不能光看他的外表和行为，还得去体会他内心的想法和感受。
这就好比我们看一部电影，不能光看那些热闹的画面，还得去琢磨导演想表达的深层含义。
他还特别重视价值中立呢。
啥叫价值中立？简单来说，就是别让自己的喜好、偏见啥的影响了对事情的判断。
这可不容易做到啊！我们总是不自觉地带着自己的观点去看世界，就像戴着有色眼镜一样。
但韦伯告诉我们，要努力把这副眼镜摘下来，用更客观的眼光去看。
韦伯还提到了理想类型。
这就好像是我们在脑海中构建出的一个完美模型。
比如说，我们想象中的完美老师、完美朋友。
虽然现实中可能很难找到完全符合理想类型的，但它可以给我们一个参照，让我们知道往哪个方向去努力。
想想看，如果我们研究社会现象的时候，不懂得用韦伯的这些方法，那岂不是像没头苍蝇一样乱撞？我们可能会被各种表面现象迷惑，看不清事情的本质。
就好像在大雾中走路，没有一个指引的方向。
比如说，我们看到一些社会问题，如果只是简单地说“哎呀，就是这样啦”，而不去深入分析背后的原因和影响，那我们怎么能找到解决问题的办法呢？只有用韦伯的方法论，去理解、去分析，我们才能真正明白这些问题是怎么产生的，又该如何去解决。
而且啊，韦伯的方法论可不是死板的教条哦！它是灵活的，可以根据不同的情况进行调整和运用。
就像一把万能钥匙，可以打开各种不同的锁。
再想想我们的日常生活，我们和别人相处，了解不同的文化、观念，不也需要用这样的方法吗？只有真正理解了别人，我们才能更好地沟通、交流，避免误解和冲突呀！总之呢，韦伯社会科学方法论就像是我们在社会科学领域的宝贝，能让我们更清楚地认识社会，更准确地分析问题，更有效地解决问题。
我们可得好好珍惜它，把它运用到我们的学习和生活中去，让我们的人生道路更加清晰、顺畅。
韦伯社会科学方法论读后感
韦伯社会科学方法论读后感一、初读韦伯社会科学方法论的感受。
1.1 刚接触韦伯的社会科学方法论时，真有点丈二和尚摸不着头脑。
他的理论就像一团迷雾，让人觉得神秘又复杂。
这也激起了我的好奇心，就像猫看到了毛线球，想要把它解开。
1.2 韦伯强调价值中立，这一点让我深思。
在社会科学研究中，想要完全抛开自己的价值观，那可真是难如登天。
但他这么一说，就好像给我敲响了一记警钟，让我意识到在研究过程中不能过于主观。
就好比在一场比赛中，裁判不能偏袒任何一方，得保持公正客观。
二、深入探究后的理解。
2.1 韦伯对于理解社会学的阐述相当精彩。
他把社会行动当作研究的基本单位，这就像是找到了打开社会科学大门的一把钥匙。
通过对社会行动的理解，我们能更好地剖析社会现象。
这就好比庖丁解牛，顺着社会行动这个脉络，就能把复杂的社会现象分解得清清楚楚。
2.2 他对理想类型的构建也很有创意。
理想类型就像是一个标杆，一个模型。
我们可以拿它来对照现实中的各种情况。
这就像我们去买衣服，心里先有个理想的款式，然后在琳琅满目的衣服中寻找最接近的那件。
理想类型不是真实存在的，它只是一种分析工具，可别把它当成了现实的翻版。
2.3 在探究社会科学因果关系方面，韦伯也有独特的见解。
他不像其他学者那样简单地认定因果关系，而是要经过一番抽丝剥茧的过程。
这让我想起侦探破案，不能仅凭表面现象就下结论，得找到确凿的证据，从多个角度去分析。
三、对自身和社会科学研究的影响。
3.1 从自身角度来说，读了韦伯的社会科学方法论，我感觉自己看问题的角度更全面了。
以前可能比较片面，现在就像戴上了一副新眼镜，能看到更多的细节和不同的层面。
这对我今后做研究或者分析日常的社会现象都非常有帮助。
3.2 在社会科学研究这个大框架下，韦伯的方法论就像一盏明灯。
它提醒着研究者们要严谨、要客观。
虽然我们不可能完全做到像他说的那样完美，但我们可以朝着这个方向努力。
他的理论就像是一把尺子，时刻衡量着我们的研究是否科学、合理。
社会科学方法论读后感
社会科学方法论读后感第一次读马克斯••韦伯的著作，读得尤其困难，举步维艰，除了因为翻译可能带来的额外难度，最根本的原因就在于我的知识实在是浅陋，切实感受到触摸到自己知识边界的慌张（当然也有那么一丝愉悦）。
想起“债与合同法”课上，石佳友老师向我们推荐阅读韦伯著作时提及的一句话——历史的敏感性。
就从这里切入，这本书主要是韦伯的演讲与论文集，无论是演讲还是写论文，都是在向某个或某些对象说话，交流的双方都处在特定的历史时空条件下。
社会历史过于宏大，我还没有能力把握，管中窥豹，可见一斑，八卦一下韦伯个人史、著述史倒是可以一试。
一、历史的敏感性韦伯的思想、学术生涯大体可分为三个阶段。
第一阶段从1890年代初韦伯在德国思想界崭露头角开始到1897年精神崩溃；随后整整6年完全丧失工作能力；第二阶段从1903年发表第一篇社会科学方法论文章开始，韦伯重新恢复学术与政治活动，直到1910年发表“关于‘资本主义精神’的最后批判”一文。
著名的《新教伦理与资本主义精神》即在此阶段产生；第三阶段则从1910年到1920年韦伯因肺炎病卒，韦伯日益转向对西方和非西方文明的比较宗教研究，同时以极大精力主持《社会经济学》研究系列，最后留下《经济、诸社会领域及权力》这部未完成的巨著。
本书中的文章基本都是韦伯第二阶段所作，主要是回答他自己第一阶段思索中所面临的诸多困扰。
韦伯在第一阶段思考的中心问题是由当时的社会背景——德国从农业文明转向工业资本主义发展时所面临的经济、政治、文化诸方面的困境——所引起的。
离开了对第一阶段著作，特别是“民族国家与经济政策”这篇著名就职演讲的了解，将很难理解韦伯大病复出后要首先花如此大的精力论述所谓的“社会科学方法论问题”。
晚近以来韦伯研究的一个重要发展，就在于韦伯的“著述史”本身成为焦点并成为进一步弄清思想脉络的前提。
为什么这样说呢？不知道大家提起韦伯首先想到什么，至少从之前的个人听闻中，我得出的刻板印象是：这人是搞社会学的，而我脑海中的社会学是美国的社会学。
社会学方法论笔记分析
社会学方法论笔记渠敬东2013-09-12解题：Methodology of Social Science1、是方法论，而不是方法Method；2、强调logos逻辑3、Social科学几百年而已涂尔干（法国的第一位社会学教授）：奠定了学科的方法论。
方法论：看待世界的方式。
社会学与现代性紧紧连在一起。
Economics的对象：familyPolitics的对象：polity、city（两者都起源于古希腊）社会即是一个晚近的概念，而社会学则更是近代才诞生。
但，社会学不是剩余学科。
社会学关注总体性totality。
例如：《资本论》可称为“人性论”，在马克思看来，人即商品；韦伯认为，理性主义在资本主义和宗教上是一致的。
学科的知识谱系：古希腊（经济学、政治学——哲学）古罗马（empire治理术——法学）基督教时代（交汇出现在皇权和民权之间，organization组织出现了；更重要的是宗教的渗透性，冲破一切障碍。
）中世纪后期（自由：航海、贸易、文明化等）“民情”是社会学最初的概念。
孟德斯鸠《论法的精神》中的“法”不是自然法、罗马法或者神圣法，而是一个全新的概念。
法：1、nature整体；2、principle（由内而发的品性）——sentiment（情感）。
这里，“法”即社会学中的methodology方法论。
最早有关社会科学的概念：马基雅维利：people；霍布斯：passion；笛卡尔：self（与社会并生）；亚当-斯密：sympathy（是exchange交换的基础）。
Political——economics（国）——（家），两者之间即是社会。
社会学家是要理解身在的世界。
方法论恰恰是反对纯粹的知识的，而是观察世界的艺术。
经典著作中的概念都充满着经验。
方法论是理论与经验之间的连接。
你是谁？你就是整部的人类历史。
2013-09-26Karl Marx：1、materialism唯物主义；2、dialectics辩证法。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯（Max Weber）是20世纪最具影响力的社会学家之一，其社会科学研究方法论对后世的社会科学研究产生了深远的影响。
韦伯的社会科学研究方法论不仅具有历史的价值，更在当今时代依然具有重要的指导意义。
本文将从历史与时代价值的角度，对韦伯的社会科学研究方法论进行深入探讨。
1. 理性化与现代化的分析
韦伯的社会科学研究方法论对理性化和现代化的分析具有重要的历史价值。
他提出了“理性化”的概念，并认为现代社会的主要特征之一就是理性化的过程。
在工业革命以及现代化进程中，社会的各个领域都在不同程度上进行了理性化的重塑，这对社会结构、社会制度、社会行为等方面都产生了深远的影响。
韦伯的理性化理论为后世社会科学研究理论提供了重要的参照和启示，具有重要的历史价值。
2. 个人信仰与社会结构的关系
韦伯在其社会科学研究中强调了个人信仰和社会结构的关系。
他认为，个人的宗教信仰和价值观念对社会的现实结构和制度起着重要的影响。
韦伯通过对宗教对社会影响的研究，揭示了宗教对社会结构和社会发展的重要影响，为后世社会科学研究提供了重要的理论支持。
他的这一观点对于理解现代社会的宗教问题、价值观问题以及个人信仰与社会发展的关系具有重要的历史价值。
1. 对当代社会问题的启示
韦伯的社会科学研究方法论对当代社会问题具有重要的启示作用。
在当代社会，理性化的问题、宗教对社会的影响、社会科学研究方法的系统化与理论化等问题依然是重要的议题。
韦伯的研究理论对当代社会科学研究者提供了重要的启示和指导，具有重要的时代价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
讨论社会科学研究的方法论问题，韦伯(Max Weber)是个绕不过的名字。
“价值无涉”已经被我们念得耳熟能详，但是韦伯意义上的“价值无涉”究竟应该如何理解？在学术界却依然晦暗不明。
当今中国社会发展与危机并重，思想界因此存在严重分歧，学术与政治的关系也变得云谲波诡，有学者提出应该用“去道德”和价值“无立场”的方法来应对这样的局面。
①但是，“去道德”与“无立场”究竟在什么意义下才是可能的和有效的？政治与学术在韦伯的语境下究竟意味着什么？逢韦伯逝世90周年，其著作再次在汉语世界中被大量出版。
重新阅读韦伯，并借此整理中国知识界关于学术与政治、立场与价值等问题的纠葛，已经又一次成为具有重大理论与现实意义的议题。
②一、“价值无涉”的双重含义《社会科学认识和社会政策认识的“客观性”》是1904年韦伯接手主办《社会科学和社会政策文库》杂志时，阐释其办刊宗旨的纲领性文献。
从中我们可以看到韦伯是如何把社会科学方法论与学术伦理以及学术共同体的思考结合在一起的，这也是韦伯集中讨论和总结其社会科学方法论的重要文献。
但是，自80年代中文学术界“发现”韦伯以来，这也是被误读最严重的部分。
所以，回到文本自身，应该是重读韦伯最重要的方法。
韦伯开宗明义地指出，《文库》的宗旨一是扩展对社会生活的事实的认识，另一是训练人们对社会生活的实际问题作出判断。
那么，判断的有效性是什么？或者，在什么意义上可以说，社会科学研究存在着“客观有效的真理”呢？韦伯整篇文稿正是建立在这个问题意识上的。
韦伯反对两种历史观，一是道德进化论，一是历史相对主义，正是这两者的结合在社会科学领域取得了支配性地位。
韦伯以国民经济学为主要批评对象，指出：通过把文化价值总体引入道德领域而在内容上规定道德领域，并由此把国民经济学提高到“伦理”科学的地位，这其实是把所有可能的文化理想在总体上贴了“道德”的标签，既抹杀了道德律令的特有地位，也没有对理想的“客观性”有什么贡献。
《文库》需要从根本上予以拒斥的流行观点，正是：国民经济学是从一种特殊的“经济世界观”得出的，并且应当由此得出价值判断。
因为经验科学的任务决不是提出约束性的规范和理想，以便从中得出实践的处方。
《文库》需要拒斥的另一种观点是：价值判断因为立足于某种理想，从而具有主观起源，就可以摆脱“科学”的讨论。
这正是“价值无涉”的两重含义，不可偏废任何一方，而目前国内学界就韦伯观点围绕着经济学是否应该有道德的讨论，其实都没有抓住韦伯的关键。
韦伯说，《文库》关心的问题其实是：对理想和价值判断所作的“科学”批判的意义和目的是什么？科学的“技术性批判”最根本的功能就是使在追求目的过程中的代价，能够被充分评估和权衡，也唯有在这样的时候，最需要贯彻“价值无涉”的逻辑方法。
在这之后，权衡上升为决策，就不再是“科学”的任务，决策者根据自己的良知和世界观在各种有关的价值之间进行权衡选择，但正是“科学能够使他意识到，一切行动，当然根据具体情况还有不行动，在其结果中都意味着吸收了某些价值，从而常常意味着——这一点目前特别容易被人忽视——放弃另一些价值。
做出选择是他自己的事情。
”③科学的任务正是揭示并且在逻辑上阐明“目的”建立之上的“观念”基础，“对价值判断的科学探讨如今不仅要使人进一步理解和体验所希求的目的和作为其基础的理想，而且首先还要教人批判地…判断‟它们。
”④也就是说，作为“科学”本身不担任价值评判的任务，但是它却是价值评判的基础。
这是因为，在一个世界观存在严重冲突的时代，“以普遍有效的终极理想的方式创造解决我们的问题的实际公分母，这都毫无疑问既不能是我们这份杂志的任务，也绝不能是任何一门经验科学的任务：这样一种任务不仅在实际上是无法解决的，而且自身也是不合情理的。
”⑤这决定了在方法论上的“价值无涉”作为逻辑意义的地位。
一个饱餐了知识之树的文化时代，其命运是必须知道，无论对世界事件研究的结果多么完善，都不可能从中获知世界事件的意义，而是必须能够自己去创造这种意义本身，世界观绝不可能是经验知识进步的产物，因此，最强有力地推动着我们的那些最高的理想，在任何时代都只能是在与其他理想的斗争中实现的，这些其他理想对于其他人来说，正如我们的理想对于我们来说一样，都是神圣的。
⑥因此，可以看出，韦伯所说的“价值无涉”的第一个含义，正是要彻底破除所谓“普世价值”的神话，一个诸神争斗的时代，决定了社会科学领域不可能，也不应当存在普遍有效的终极价值。
在这个意义上廉价的相对主义和乐观的折中主义，要么在理论上无视其严峻，要么是在实践上回避其结果。
这些都与科学的“客观性”没有丝毫关系，“中间道路”丝毫不具有更多的科学真理。
由此可见，作为方法论的“价值无涉”正是为了廓清“科学”有效性的界限，它要解决的问题是“存在”的问题，而不是“有效”的问题。
对“存在”的思维整理，涉及“客观性”问题，而“有效”与否则与价值所处的文化特性有关，必须在科学的“客观”操作和价值判断之间划出界线。
因此，对这份杂志寻求科学真理的功能，以及科学作为对经验现实进行思维整理的有效性，韦伯提出两种重要责任：首先，是要让读者和作者自己清楚地意识到用来度量现实，并从中推导出价值判断的标准和尺度是什么，而不是把不同类别的价值混同在一起。
只有通过确立的价值标准与其他价值标准，最好是与自己的价值标准相对抗——任何有意义的评价都只能是从自己的世界观出发的批判，而不是通过在不同的价值之间和理想的冲突之间的挪移和权衡来欺骗自己。
不同的价值尺度之间需要进行反思性的对比、澄清和揭示，一切对于别人有意义的评价都只是出自对自己“世界观”的批判，是以自己的理想为根据与别人的理想作斗争的结果。
第二，要使得读者、编辑和撰稿人都明了，什么地方科学研究者开始沉默，而作为“有意欲”的人开始说话，什么地方论证求助于理解，什么地方则求助于感情。
必须反对科学讨论和评价性推论之间的混淆，但是“决不反对申明自己的理想”。
无信念和科学的“客观性”之间没有任何内在的近似性。
这里“价值无涉”的第二个含义，就体现为作为学术杂志的《文库》所具有的学术共同体的性质，它不是从事反对政治或者社会政策派别的论争场所，也不是招徕赞成或反对政治理想或社会政策派别的场所⑦，而是一个“学术”的公共领域。
韦伯如此描述道：杂志的特性一开始就在于，并且只要它听凭于编者们今后就也应当在于，尖锐的政治对手都可以在杂志中为了科学工作而和平共处。
它迄今为止不是“社会主义的”刊物，今后也不会是“资产阶级的”刊物。
它不会把愿意置身于科学讨论基地之上的人排除在作者的范围之外。
它不能是一个“回应”、辩驳、再辩驳的游戏场地，但它也不袒护任何人，无论是它的作者还是他的编者，都应在其栏目中经受可想见的最严厉的客观而又科学的批判。
不能忍受这一点的人，或者不愿与那些和自己理想不同的人在科学认识领域合作的人的，都可以不参加它。
⑧但是，韦伯也承认，无偏见地与政治上的敌对者同处于一个中立的学术场所，在当时的德国并不容易，对那种“作为党派狂热的局限性和不发达的政治文化的标志，应予以无条件的反对。
”在这个意义上，“价值无涉”反对的是学术的泛政治化倾向，因为这必然严重伤害学术的“科学性”。
但是，这并不意味着这个杂志不能有自己的“特性”，因为《文库》要探讨的问题与最高的、起决定作用的价值观念密切相关，因而成为它的最稳定的作者的人，“恰恰因此又成为一种受到那些价值观念相同的或者类似的影响的文化观的代表。
”这些作者的观点各有不同，但是“他们都把保护劳动群众的身体健康以及尽可能增加劳动群众对我们文化的物质财富和精神财富的分享作为目标，但把国家对物质利益领域的干预与现存政治秩序和法律秩序的自由发展相结合作为手段。
”⑨这些人无论对未来的社会秩序持什么样的观点，就当代而言却肯定“资本主义”的发展，这并不是因为它与更早的社会制度相比是更好的形式，而是因为它在实践上已经是不可避免，这是学术面对现实政治的态度。
《文库》主要关心的是社会经济问题。
作为社会经济现象的事件，它的性质并不是自身“客观”地具有的，而是以人们认识的“兴趣”倾向为条件的。
“一个现象只是就我们的兴趣专注于它对于为生存而进行的物质斗争所具有的意义而言，或者说只有在这个时候，才获得一个…经济‟现象的性质。
”杂志的任务就是：研究人类共同生活的社会经济结构的普遍文化意义及其历史上的组织形式。
不是“事实”的“实在”联系，而是问题的思想联系，构成了各门科学的工作领域的基础：在用新的方法探索一个新的问题并由此发现开辟新的重要观点的真理的地方，就会出现一门新的“科学”。
⑩不同于马克思的经济基础与上层建筑的理论，更不同于形形色色的文化决定论——韦伯绝不是一个文化决定论者，他强调的是经济与文化互相制约的关系。
韦伯认为：按照经济上的受制约性和影响范围的特殊观点来对社会现象和文化事件进行分析，依然是一个具有创造性成果的科学原则。
但是，这恰恰需要区别以下两种倾向：人们要么把历史现实中不能从经济动机演绎出来的一切都当作在科学上毫无意义的“偶然性”，或者“剩余物”，要么把经济事务的概念扩展到不可知的领域，以致所有以某种方式与外在手段相结合的人类利益都被纳入到那个概念之中。
(11)这正是韦伯竭力反对的以经济学价值来主宰社会价值和社会科学判断的方式，这也是韦伯提出“价值无涉”所具有的现实与历史的针对性。
二、经验事实、文化价值与学术伦理在韦伯看来，社会科学作为一门现实的科学，是要理解我们被置入其中的、包围着我们的现实特性，即它的文化意义：它为什么在历史上是这个样子。
而“有限的人类精神对无限的现实的思维认识就建立在这一隐匿的前提条件上，即每次都只有现实的一个有限部分构成科学理解的对象，只有它才在…值得认识‟的意义上是…根本‟的。
”(12)韦伯明确指出，经验事实只有在与文化价值的关联中，才是研究者接近“实在”的途径。
社会科学不是建立合目的性的规律性，而是建立“个别”与“价值”之间的因果联系。
规律所适用的现实是个别的，而个体并不能从规律中演绎出来。
清晰概念的存在以及假定的规律，仅仅是认识现实的前提和手段，而真正的有意义的分析和整体性描述，却是崭新的和“独立”的。
一个文化现象形成的意义，以及形成这种意义的理由，都无法从任何规律性概念和体系出发去推导、论证或阐明，因为它们是以文化现象与价值理念的关系为前提条件的，文化概念就是价值概念。
个体性的现实之所以对我们有意义，是因为它表现出对于我们来说与价值理念的联系因而重要的关系，仅仅是因为这一点，它的个体性的特性才是值得我们认识的。
也就是说，价值理念是确认研究对象的前提，却不是结论，因为：重要的东西自身当然不与任何规律自身相等同，而且规律越是普遍有效，就越是不与它自身相同。
因为一个现实的成分对我们来说所具有的特殊意义，当然恰恰不在于它与极其众多的其他成分所分享的那些关系。