Stroop效应实验
stroop实验报告
stroop实验报告导言：Stroop实验是一个经典的心理学实验，其旨在研究人们在完成冲突任务时的干扰效应。
实验以测试参与者在阅读颜色名称时，是否受到颜色本身的影响为出发点。
本文将介绍Stroop实验的原理、方法、结果及讨论，并对其意义进行探讨。
原理：Stroop实验的基本原理是人们因经验积累在认知过程中形成了惯性反应。
在实验中，参与者需要阅读一系列的颜色名称，这些颜色名称的字体颜色却并不一定对应着所阅读的字面意思。
例如，"红色"这个名称可能以绿色的字体呈现。
理论上，参与者会因为字体颜色与字面意思在脑中的冲突而受到干扰，使得完成任务的反应时间延长。
方法：本次实验共招募了40名健康成年人，平均年龄为25岁，其中男性和女性各占一半。
实验采用计算机程序完成，参与者被随机分为两组进行实验。
每组参与者在不同的条件下进行任务。
第一组参与者被要求快速读出显示在屏幕上的颜色名称，而不考虑字体颜色。
这个条件被称为“字面一致”。
第二组参与者则被要求快速读出显示在屏幕上的字体颜色，而不考虑字面意思。
这个条件被称为“颜色一致”。
结果：实验结果显示，在“字面一致”条件下，参与者的平均反应时间为1.5秒，而在“颜色一致”条件下，参与者的平均反应时间为2.3秒。
这一结果表明，在阅读颜色名称时，字体颜色与字面意思的冲突会显著延长反应时间。
讨论：Stroop实验的结果支持了心理学中广泛提到的“冲突干扰”的概念。
实验中，当参与者需要快速识别字体颜色而忽略字面意思时，他们通常需要更长的时间来完成任务。
这表明，人们在面对认知冲突时，往往受到内在惯性反应的影响。
这种冲突效应与注意力的分配和处理密切相关。
通过对内部冲突的探讨，研究者们扩展了对认知与注意力的理解。
此外，Stroop实验中的任务类型也能帮助研究者们研究注意力的许多方面，例如选择性注意和分散注意。
然而，需要指出的是，Stroop实验存在一些局限性。
首先，实验样本规模较小，难以明确代表整个人群的普遍现象。
stroop效应原理
stroop效应原理介绍Stroop效应是指人们在处理信息时，特定的条件下（如颜色与单词意义不一致），会出现反应时间延长或错误增多的现象。
这种效应是心理学中的一个经典实验，被广泛应用于认知心理学和实验心理学的研究中。
本文将探讨Stroop效应的原理以及可能的解释。
Stroop实验Stroop实验是由John Ridley Stroop在1935年首次提出的一种心理实验。
实验中，参与者被要求以最快的速度报出呈现在屏幕上的词汇的颜色。
实验设计包括三种条件：一致条件、不一致条件和中性条件。
一致条件在一致条件下，词汇的颜色与其所表示的字意义相同，比如红色的字写着“红色”。
此时，参与者容易迅速识别出词汇的颜色并进行正确的回答。
不一致条件在不一致条件下，词汇的颜色与其所表示的字意义不同，比如红色的字写着“绿色”。
这种情况下，参与者通常需要更长的时间来判断词汇的颜色，并往往会出现错误的回答。
这就是Stroop效应的核心现象。
中性条件在中性条件下，词汇的颜色是中性的，即不与其所表示的字意义有任何关联。
在这种条件下，参与者的反应时间和错误率与一致条件相当。
Stroop效应的原理Stroop效应的原理尚不完全清楚，但有几种可能的解释。
下面将介绍几种主要的解释。
自动化处理一种解释是基于自动化处理的理论。
根据这个理论，人们在学习过程中会形成一种固定的反应方式，使他们自发地根据字的意义来进行判断，而忽略了字的颜色。
当颜色与意义冲突时，这种自动化处理会导致反应时间延长和错误增多。
注意力分配另一种解释是基于注意力分配的理论。
根据这个理论，人们在进行Stroop实验时会快速将注意力转移到词汇的颜色上，而忽略了词汇的意义。
当颜色与意义冲突时，人们需要分配更多的注意力来解决这种冲突，从而导致更长的反应时间和更多的错误。
冲突监控还有一种解释是基于冲突监控的理论。
根据这个理论，人们在进行Stroop实验时会主动监控颜色和意义之间的冲突，并努力解决这种冲突。
实验报告-Stroop效应
Stroop效应摘要该实验通过测定和比较被试对七类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用。
表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程；对字义的加工基本不受写字所用的颜色的干扰，但当字义是一种颜色时，却能对唱色的认知过程形成干扰。
关键词Stroop效应念字唱色（颜色命名）自动加工1.引言念字和唱色（颜色命名）是两种不同的任务。
念字要求被试念出代表颜色名称的字，唱色（颜色命名）则要求说出写刺激字所用的颜色名称（这是刺激字的一种物理属性）。
W.Brown在1915年首先发现，他的被试念出100个代表颜色名称的字，其反应时要短于叫出100张色纸的颜色名称的反应时。
而这个实验在一年级小学生身上的结果与成人相反，念字慢于颜色命名。
说明这是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
J.R.Stroop在1935年的实验中，使用的刺激字与写它所用的颜色相矛盾，例如用绿颜色书写成的“红”字，要求被试不念这个“红”字，而说出它用的颜色，即“绿”。
结果被试的反应时比说出色纸颜色的反应时要长些。
这个事实说明字色矛盾时认知过程受到干扰，即说字的颜色时受到了字的意义（也是一种颜色）的干扰。
这一现象被称为Stroop效应。
但在同一年级小学生做实验时却没有发现这种干扰现象。
这两个实验以及其后一系列支持这种结果的实验，支持了认知加工的理论。
所呈现的刺激字包含着两种信息，一种是字义所指的颜色，另一种是写字所用的颜色，而对这两种信息的加工是不同的。
当这两种信息同时输入时，想只对其中一个信息加工而不对另一个加工是难以做到的。
由于成人对文字熟悉，长期的阅读经验使得对字义形成了自动加工，即，当刺激字呈现时，先形成对字义反应的准备。
一旦任务要求不允许做这种反应，只能在对字义反应的准备状态中对颜色进行加工。
因此二者容易发生竞争，从而导致字义对颜色命名的干扰。
而因为对字义的自动加工使被试很快就做好了对字义反应的准备，并可立即执行。
stroop效应实验心得
stroop效应实验心得一、实验介绍Stroop效应实验是一种经典的心理学实验，旨在探究颜色和文字信息在人类大脑中的处理方式。
该实验由美国心理学家John Ridley Stroop于1935年首次提出，被广泛应用于认知神经科学和临床心理学等领域。
二、实验流程1. 实验前准备：参与者需签署知情同意书，并填写个人基本信息问卷。
2. 实验任务：参与者需要在规定时间内快速地读出屏幕上显示的单词或颜色。
实验共分为三个任务：（1）字义一致任务：屏幕上显示的是一个单词，该单词所表示的颜色与其本身相符。
（2）字义不一致任务：屏幕上显示的是一个单词，但该单词所表示的颜色与其本身不符。
（3）颜色命名任务：屏幕上显示的是一个彩色方块，参与者需要快速地说出该方块所表示的颜色。
3. 实验结果分析：记录参与者完成每项任务所花费的时间，并进行数据分析和统计。
三、心得体会1. 面对字义不一致任务时，自己往往会出现“眼前一黑”的情况，需要更加集中注意力才能完成任务。
2. 在颜色命名任务中，由于大脑需要进行额外的信息处理，所以完成该任务所需的时间往往比字义一致任务更长。
3. 实验结果显示，参与者在字义不一致任务中的反应时间明显长于字义一致任务和颜色命名任务。
这表明，人类大脑在处理信息时会受到干扰，从而影响认知效率。
4. 通过本次实验，我深刻认识到了人类大脑在信息处理中所面临的挑战和困难。
同时也意识到了集中注意力和提高认知效率的重要性，在日常生活和学习中更应该注重锻炼自己的认知能力。
四、实验启示1. Stroop效应实验可以帮助我们更好地了解人类大脑的运作方式，并为神经科学和临床心理学等领域提供重要参考。
2. 通过实验结果分析，我们可以发现自己在信息处理方面存在的不足之处，并针对性地进行训练和提高。
3. 实验还启示我们，在日常生活和学习中应该注重提高自己的注意力和认知效率，以更好地应对各种信息输入和处理任务。
斯特鲁普的实验报告
一、实验目的本研究旨在探讨斯特鲁普效应在认知心理学中的应用，通过实验验证字义对字体颜色的干扰效应，以及不同认知过程对反应速度的影响。
二、实验背景斯特鲁普效应（Stroop Effect）是指字义对字体颜色的干扰效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出。
实验结果表明，当颜色的名字用另一种颜色显示时，与使用同样的颜色显示相比较，说出颜色的名字需要更长的时间，并且错误率更高。
这一现象揭示了大脑在处理冲突信息时，由于大脑内功能的相互竞争或不兼容导致反应速度减慢。
三、实验方法1. 实验材料：EPXX实验台、EPT801速示仪、测试卡片4套（共12张）2. 实验步骤：（1）被试分组：将20名大学生随机分为两组，每组10人。
（2）实验过程：a. 被试分别进行两个阶段的实验，每个阶段包含6个测试卡片。
b. 在第一阶段，被试需阅读卡片上的颜色名字，并记录反应时间。
c. 在第二阶段，被试需说出卡片上墨水的颜色，并记录反应时间。
d. 每个阶段的测试卡片颜色与字义不一致。
3. 数据收集与分析：采用EPT801速示仪记录被试的反应时间，并使用SPSS软件进行数据分析。
四、实验结果1. 第一阶段（念字阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
2. 第二阶段（命名阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
五、实验讨论1. 斯特鲁普效应的验证：实验结果表明，在念字阶段，字义与颜色一致时的反应时间明显短于字义与颜色不一致时的反应时间；在命名阶段，同样存在字义与颜色不一致时的反应时间延长现象。
这验证了斯特鲁普效应的存在。
2. 不同认知过程对反应速度的影响：实验结果表明，念字和命名两个认知过程在反应速度上存在差异。
念字阶段，字义对颜色信息的干扰作用较小；而在命名阶段，字义与颜色信息的冲突导致反应时间延长。
stroop效应的几种实验类型
stroop效应的几种实验类型Stroop效应是指人们在展示了不同颜色和文字组合时，反应时间受到干扰和延迟的现象。
经过长期研究，现有的stroop测试已经不仅仅局限于颜色和文字的组合，有些实验涉及到音乐单词组合、数字和颜色组合等等，本文将围绕stroop效应的几种实验类型进行分步骤阐述。
1. 基础stroop测试实验。
这种实验通常是以高交互性网站的形式展现给受试者。
在这个实验中，研究者先对受试者展现一系列颜色单词，然后要求受试者将每个单词的颜色大声朗读出来。
接下来，研究者会在同一列表项里展示一些颜色单词，但是这些颜色单词的字体、颜色、背景颜色和大小都是不同的，此时受试者的任务就是将每个单词的实际颜色朗读出来，而不是单词本身代表的颜色。
这个实验的结果会展示出受试者在识别不同颜色之间的困难，以及处理不同颜色之间的速度和准确性上的挑战。
2. 颜色单字干扰实验。
这种实验是高度定制的stroop测试，其涉及到许多显然无关的颜色单字，但是受试者需要根据这些单字的实际颜色进行反应。
该实验通常会提高难度，或是将时间限制对受试者进行测试，以更好地了解认知负载方面的信息。
3. 声音单词干扰实验。
该实验类似于颜色单字干扰实验，但是代替的是声音单词。
这种实验对认知加工和干扰方面的研究非常有价值。
4. 数字颜色干扰实验. 受试者会在演示画面上显示不同颜色的数字，例如“2”用黄色显示，而“4”则用蓝色显示。
然后在这些组合中间插入其他颜色和数字的干扰项，以测试受试者的速度和准确性。
综上，stroop测试的多种形式和扩展，使得研究人员不仅能更好地了解到影响任务计算速度和认知准确性的因素，同时也可以对此提出原创性研究问题，以便更好地探寻认知加工背后的神秘力量。
Stroop效应实验
Stroop效应实验姓名王倩学号222012306011022专业心理学（师范）年级2012级课程实验心理学实验时间2013.11.29同组人姓名吴韩雨舸、陈妮莎成绩Stroop效应实验王倩（西南大学心理学部，重庆，400715）摘要本实验通在字义、字色一致和不一致条件下的字义、字色判断任务来验证经典色词Stroop效应。
本实验以西南大学心理学部本科2012级54名同学作为被试，给被试呈现字色和字义一致和不一致的词语，被试在字义和字色一致和不一致的情况下按不同的按键来对字义和字色做出反应。
系统自动记录反应时和准确性。
结果显示，在字色和字义一致的情况下，被试对字义和字色的判断平均反应时相差不大；而在字色和字义不一致的情况下对字义的平均反应时最长；字色和一致和不一致对被试反应时长短有显著性差异。
其结果证明了Stroop等人的实验研究，证明了经典色词Stroop效应的存在。
关键词 Stroop效应反应时字色1 引言1.1 stroop效应简述stroop效应，又叫斯特普效应。
是指字义对字体颜色的干扰效应。
一般认为，念字和说出字体颜色是两个不同的认知过程。
Stroop于1935年做了一个实验，他利用的刺激材料在颜色和意义上相矛盾，例如用蓝颜色写“红”这个字，要求被试说出字的颜色，而不是念字的读音，即回答“蓝”。
结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，其实就是一个刺激的两个不同维度之间发生相互干扰的现象。
麦克劳德在1991 年总结出stroop 效应发生机制的5种理论。
相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。
读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。
当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。
相对加工速度理论、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。
知觉编码理论强调stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段，加工阶段则不发生。
stroop效应的实验报告
stroop效应的实验报告Stroop效应是一种心理学现象，它描述了当人们尝试识别某些单词的颜色时，会受到单词本身的意义所影响，从而导致反应时间变慢。
在这份实验报告中，我们将探讨Stroop效应的实验设计和结果分析。
实验设计参与者：我们邀请了20名大学生参加本次实验。
所有参与者都是右利手，并且没有任何阅读或语言障碍。
材料：我们使用了一组颜色和单词列表。
颜色包括红色、蓝色、绿色和黄色。
单词包括“红色”、“蓝色”、“绿色”、“黄色”和“紫色”。
程序：在实验开始前，我们向所有参与者解释了Stroop效应的定义，并提供了一个示例来帮助他们理解。
然后，我们将参与者分成两组：控制组和实验组。
控制组：在这个组别中，参与者被要求在每个屏幕上快速读出显示的颜色名称。
实验组：在这个组别中，参与者被要求忽略单词本身的意思，并快速说出显示的颜色名称。
每个参与者都需要完成两轮测试。
第一轮测试是控制组，第二轮是实验组。
每个测试中，参与者需要在60秒内尽可能多地读出屏幕上的颜色名称。
结果分析我们用平均反应时间来分析实验结果。
以下是我们的发现：控制组：平均反应时间为23.4秒。
实验组：平均反应时间为32.1秒。
这些结果表明，当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这是因为大脑必须处理两种信息：单词本身的意思和颜色名称。
当这两种信息不一致时，大脑需要更长的时间来处理它们。
结论在这个实验中，我们证明了Stroop效应存在于人类大脑中。
当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这个现象可以解释为大脑需要更长的时间来处理两种不同类型的信息。
我们希望这个实验能够帮助人们更好地理解Stroop效应，并进一步研究其在认知心理学中的作用。
stroop效应实验报告
stroop效应实验报告目录1. 研究背景1.1 实验目的1.2 相关研究2. 实验设计2.1 实验材料2.2 参与者2.3 实验步骤3. 实验结果3.1 数据分析4. 结果讨论5. 实验结论6. 参考文献1. 研究背景1.1 实验目的本实验旨在通过观察和分析参与者在进行stroop任务时的表现，探讨人们在面对干扰性信息时的注意力和反应速度。
1.2 相关研究以前的研究表明，stroop效应可有效反映出个体的认知控制能力和信息处理能力。
2. 实验设计2.1 实验材料实验所用的材料包括颜色词和色块，颜色词与字体颜色可以相同也可以不同。
2.2 参与者实验参与者为20名成年志愿者，均无色盲和色弱，并在参与实验前签署知情同意书。
2.3 实验步骤1. 参与者进行stroop任务前接受基本信息采集。
2. 实验采用计算机软件进行，参与者面对屏幕，根据指示进行颜色字体识别。
3. 记录参与者的反应时间和正确率。
3. 实验结果3.1 数据分析通过对实验数据的统计分析，得出参与者在stroop任务中的平均反应时间和正确率。
发现参与者在面对颜色与文字信息不一致时，反应时间明显延长，出现stroop效应。
4. 结果讨论实验结果支持之前的研究，即stroop效应是一种常见的认知干扰效应，体现了人类在处理信息时的认知控制机制。
5. 实验结论通过本次stroop效应实验，我们验证了参与者在面对信息干扰时的注意力和反应速度表现。
这为进一步研究认知神经科学提供了重要参考。
6. 参考文献- Smith, J. K. (2010). The stroop effect: A dose of cognitive science.- MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the stroop effect: An integrative review.。
stroop效应实验原理
stroop效应实验原理一、概述stroop效应实验是心理学中经典的实验之一。
该实验通过测量人们在颜色词汇和颜色本身出现不一致时的反应时间，来研究人类对信息处理的认知机制。
该实验被广泛用于研究注意力、自动化过程、抑制控制等方面。
二、实验设计stroop效应实验通常采用以下设计：在屏幕上以不同颜色呈现颜色名称，如“红色”、“蓝色”、“黄色”等，但是文字所表示的颜色与文字本身所呈现的颜色不一致，即“红色”可能以蓝色显示，“蓝色”可能以绿色显示。
参与者需要忽略文字本身所表示的意义，而是根据文字呈现的颜色来进行反应。
参与者需要尽可能快地回答出文字呈现的颜色。
三、实验结果stroop效应实验发现，参与者在处理相同数量和类型信息时，当信息之间存在冲突时会导致反应时间增加。
具体表现为：当字面意义和字体颜色不一致时，参与者需要花费更长时间来完成任务；而当字面意义和字体颜色一致时，则能够更快地完成任务。
四、实验原理1. 自动化过程stroop效应实验中，参与者在进行任务时会出现自动化的过程。
即，当参与者看到一个词时，他们会自动地将该词的意义和颜色联系起来。
这种联系是无意识的，不需要额外的注意力。
当字面意义和字体颜色一致时，这种自动化过程可以帮助参与者更快地完成任务；而当字面意义和字体颜色不一致时，则需要抑制这种自动化过程。
2. 注意力stroop效应实验中，参与者需要忽略文字本身所表示的意义，而是根据文字呈现的颜色来进行反应。
因此，在该实验中注意力具有重要作用。
当参与者需要抑制自动化过程时，他们需要将注意力集中在颜色上，以便正确地回答问题。
3. 抑制控制stroop效应实验还涉及到抑制控制。
即当字面意义和字体颜色不一致时，参与者需要抑制自动化过程，并且在相对较长时间内保持这种抑制状态。
这种抑制控制能力随着年龄增长而增强。
五、应用1. 临床应用stroop效应实验被广泛用于临床上，如治疗焦虑、抑郁等心理障碍。
通过训练参与者在不同条件下快速反应，可以帮助他们更好地控制自己的情绪。
最新stroop实验报告
最新stroop实验报告根据最新的实验研究，Stroop效应在认知心理学领域仍然是一个活跃的研究主题。
本次实验旨在探讨不同年龄组别在Stroop任务中的表现差异，并考察认知控制机制在其中的作用。
实验参与者共计120名，分为三个年龄组：青年组（20-30岁），中年组（40-50岁），老年组（60-70岁）。
每个年龄组包含40名参与者，确保性别比例均衡。
所有参与者在实验前都通过了视力和认知功能的基本筛查，确保他们适合进行实验。
实验材料包括一系列印有颜色名称的文字，这些文字的颜色与名称可能相符或不符。
例如，“红色”一词可能以绿色墨水打印。
参与者的任务是尽快准确地说出文字的颜色，而非阅读文字内容。
结果显示，青年组在Stroop任务中的反应时间最短，错误率最低，表现出较高水平的认知控制能力。
相比之下，老年组的反应时间最长，错误率最高，表明随着年龄的增长，认知控制能力有所下降。
中年组的表现位于两者之间。
进一步的分析发现，当任务难度增加，即文字和颜色不一致时，所有年龄组的反应时间均有所延长，但老年组的增幅最为显著。
这可能意味着在面对冲突信息时，老年人的认知资源调配能力较弱。
此外，实验还采用了功能性磁共振成像（fMRI）技术，观察参与者在进行Stroop任务时的大脑活动。
结果显示，在处理冲突信息时，青年组的前扣带皮层和背外侧前额叶皮层活动更为活跃，这两块区域与认知控制密切相关。
相比之下，老年组在这些区域的活动较弱，这可能与他们处理Stroop效应的能力下降有关。
本实验的结论是，年龄对Stroop效应的表现有显著影响，老年人在处理冲突信息时面临更大的挑战。
这为未来研究提供了方向，即如何通过训练或其他干预措施来提高老年人的认知控制能力，以减轻Stroop 效应带来的影响。
未来的研究还可以探索文化差异、教育背景等因素对Stroop效应的潜在影响。
stroop实验报告
stroop实验报告实验目的：本实验旨在探究斯特鲁普效应，即颜色和文字内容冲突时对于反应时间的影响。
实验内容：本实验采用斯特鲁普实验的经典范式，参与者需要在屏幕上显示的一系列文字中选择与文字颜色相符的颜色。
文字可以是颜色的名称（如“红色”）、颜色的字母缩写（如“R”代表红色）或颜色的不相关词语。
研究者会记录参与者的反应时间、错误率以及其它可能影响结果的因素。
实验参与者：本实验共有30名参与者（15名男性，15名女性），平均年龄为25岁。
实验设计：采用随机被试组设计，实验条件包括颜色词汇条件和颜色方块条件。
每位参与者需要完成两组实验条件，顺序随机排列。
实验步骤：1. 参与者被要求坐在一个安静的房间里，前面放置着一台电脑。
2. 研究者向参与者解释实验流程和任务，确保他们对实验内容有清楚的理解。
3. 参与者进行熟悉练习，以熟悉实验任务和执行方式。
4. 实验正式开始。
参与者一个接一个地处理实验材料，并通过按键选择与文字颜色相符的选项。
5. 研究者记录参与者的反应时间和错误率。
实验结果：通过分析实验数据，得到了以下结果：1. 颜色词汇条件下，参与者的平均反应时间较长，而颜色方块条件下，反应时间较短。
2. 参与者在颜色词汇条件下的错误率较高，在颜色方块条件下的错误率较低。
讨论：斯特鲁普效应的实验结果与预期一致，即当颜色和文字内容冲突时，参与者的反应时间会受到影响。
这可能是因为颜色信息和文字信息在大脑中的处理方式不同，而斯特鲁普效应揭示了这种差异。
同时，可能还存在一些认知因素如干扰抑制能力、注意力分配等对斯特鲁普效应的影响。
结论：本实验通过斯特鲁普实验范式，验证了斯特鲁普效应的存在。
颜色和文字内容冲突对参与者的反应时间和错误率产生了显著影响。
这一实验结果有助于深入理解认知和注意力的交互作用，并为进一步研究相关领域提供了基础。
stroop效应实验心得
stroop效应实验心得stroop效应是指人在执行一项任务时，遇到一些干扰信息，会干扰到任务的完成。
这个效应最早是由美国心理学家John Ridley Stroop在20世纪20年代提出的，他发现人们往往会在执行任务的时候受到颜色和文字的干扰，导致任务的完成时间更长，错误率更高。
在stroop效应实验中，实验者需要完成两个任务：一个是颜色识别任务，另一个是文字识别任务。
在颜色识别任务中，实验者需要尽快地识别出屏幕上显示的颜色；而在文字识别任务中，实验者需要尽快地识别出屏幕上显示的文字。
当这两个任务同时进行时，会出现一些干扰。
例如，屏幕上显示的文字的颜色和文字的意义不一致，即“红色”这个词显示的是绿色的字体。
这种情况下，实验者需要在颜色和文字的干扰中识别出颜色，而这会导致识别的时间更长，错误率更高。
我在进行stroop效应实验时，感受到了这种干扰的影响。
在颜色和文字的干扰中，我往往会出现“颜色识别错误”的情况，即我在尽快识别颜色的过程中，会被文字的意义所干扰，导致我选择了错误的颜色。
这种情况下，我的反应时间也会更长，无法达到我平时的水平。
不过，我也发现了一些解决干扰的方法。
例如，我在实验时尽量保持冷静，不被干扰的信息所影响。
我也尝试了一些练习，例如在平时的阅读中多留意文字的颜色，或者在练习中尽量快速地识别出颜色和文字。
这些练习都有助于提高我的识别速度和准确率。
总的来说，stroop效应实验让我更深入地了解了人类的识别过程，也让我体验到了干扰对任务的影响。
通过这个实验，我也发现了一些方法来解决干扰，提高识别的准确性和速度。
我相信这些方法也可以在我日常生活和工作中发挥作用，帮助我更好地完成任务。
stroop效应实验报告
stroop效应实验报告Stroop效应实验报告引言：Stroop效应是指人们在面对一种冲突的任务时，会出现反应时间延长和错误率增加的现象。
该效应最早由美国心理学家约翰·R·斯特鲁普于1935年提出，并被广泛应用于心理学研究领域。
本实验旨在通过观察参与者在不同条件下的反应时间和错误率，验证Stroop效应的存在。
方法：本实验采用随机化对照试验设计，共有30名大学生参与。
实验分为两个条件：颜色条件和文字条件。
在颜色条件下，参与者需要忽略文字的含义，只关注文字的颜色，并尽快说出文字所示颜色。
在文字条件下，参与者需要忽略颜色，只关注文字的含义，并尽快说出文字的意思。
每个条件下，参与者需要完成三轮实验。
实验过程中，记录参与者的反应时间和错误率。
结果：实验结果显示，在颜色条件下，参与者的反应时间平均为2.5秒，错误率平均为5%。
而在文字条件下，参与者的反应时间平均为4.2秒，错误率平均为15%。
通过t检验，发现参与者在颜色条件下的反应时间显著短于文字条件下的反应时间（t = -3.76, p < 0.001），错误率显著低于文字条件下的错误率（t = -2.84,p < 0.01）。
讨论：根据实验结果，可以得出结论：Stroop效应存在。
在颜色条件下，参与者能够更快地识别颜色，而在文字条件下，参与者受到文字的干扰，反应时间延长且错误率增加。
这一结果与Stroop效应的理论一致。
Stroop效应的产生可以归因于两种认知过程的冲突：自动处理和控制处理。
自动处理是指对于熟悉的信息，大脑会自动进行处理，而控制处理则需要额外的认知资源。
在颜色条件下，参与者能够自动地识别颜色，因为颜色对于大多数人而言是一个熟悉的信息，所以反应时间较短且错误率较低。
而在文字条件下，文字的含义会干扰参与者对颜色的识别，需要额外的认知资源进行控制处理，因此反应时间延长且错误率增加。
Stroop效应的研究对于理解人类认知过程具有重要意义。
实验12-1Stroop效应,无觉察知觉和盲视实验
实验 处理
1
2
3
45
6
7
8
......
1读数 字
12
14
54
75
81
19
48
.....
2读颜 色
12
• 实验材料：选取一组广告（20个），每个时间为30秒左右，内容较为 抽象（广告语和图片中不含有关广告产品的图片或词语，消费者不易 识别出广告产品是什么）。对各广告分别以5秒，10秒的间隔插入相 应阈下刺激，图片或文字。
• 下面举其中一个广告为例：
• 材料制作：原广告的画面是一组世界名胜的风景，凯旋门一艾菲尔铁 塔一金字塔一长城等，以连贯的方式依次呈现，如同在汽车中一路浏 览窗外的景色一样。最后从画面中跳出产品一轮胎，并出现一行广告 语“×××轮胎，让你畅行天下”，原来刚才的画面都是轮胎一路滚动 看到的风景。
• 实验材料截去原广告的最后部分，即整个广告既不呈现产品的画面， 也不呈现有关产品的任何文字信息。阈下刺激的内容为：其一，图片， 即该产品一轮胎的画面，轮胎大小约占屏幕的三分之一，居中，背景 用白色，整个图片清晰明了。其二，文字“轮胎”(100号黑体字)， 位置居中、背景为白色。具体呈现方式分别为：A、B、C三组呈现图 片，插入图片分别在播放5s、10s、15s时呈现；D、E、F三组呈现文 字，插入文字分别在播放5s、10s、15s时呈现。插入图片和文字呈现 的时间均为30ms。G组为控制组，不插入任何图片或文字。
ABC三组呈现图片，DEF三组呈现数字，插入图片 和文字呈现的时间均为30毫秒，G组为控制组，不 插入任何图片和文字。
stroop效应实验心得
Stroop效应实验心得引言Stroop效应是一种经典的心理学现象，最早由美国心理学家John Ridley Stroop 在1935年提出。
该实验通过测量个体在识别字体颜色时的反应时间，探究了语义与颜色冲突时的干扰效应。
本次心得将对Stroop效应实验进行全面详细、完整且深入的描述与分析。
实验背景在进行Stroop效应实验前，我们首先需要了解该实验的背景和原理。
该实验的核心是通过对参与者阅读颜色名称的任务，测量他们的反应时间。
实验中通常包含两个条件：短词条件和颜色条件。
在短词条件下，参与者需要快速阅读一系列字母，而在颜色条件下，参与者需要快速识别某个单词的颜色。
由于字体的颜色和词义是不一致的，这就导致了阅读速度减慢。
实验过程实验过程中，参与者坐在安静的实验室环境中，并使用计算机完成实验任务。
实验由计算机自动引导，参与者需要按照屏幕上的指示进行操作。
具体过程如下：1.屏幕上会同时呈现一个单词和该单词的颜色。
2.参与者需要尽快判断单词的颜色，并按下与该颜色相对应的按钮。
3.如果词义和颜色一致，参与者较容易做出反应；而如果词义与颜色不一致，参与者的反应时间将明显延长。
实验过程结束后，计算机会自动记录参与者的反应时间和正确率。
实验结果在实验中，我们使用了100位参与者（50男性，50女性）。
通过统计与分析实验结果，我们得到了以下数据：实验条件平均反应时间（秒）正确率（%）短词条件10.8 92.5颜色条件15.2 85.6不一致条件18.9 78.2从数据中可以明显看出，在不一致条件下，参与者的反应时间明显延长，并且正确率也降低。
这表明Stroop效应在实验中得到了验证，语义与颜色冲突确实会造成干扰效应。
实验讨论影响因素Stroop效应的干扰效应来自于不一致的语义信息和颜色信息的竞争。
这种干扰效应主要受以下几个因素的影响：1.词长和颜色数量：实验结果显示，如果词义和颜色数量增加，参与者的反应时间会进一步延长。
stroop效应实验范式
4、Stroop效应的反转范式 这种范式只涉及红、绿两种颜色。色词 “RED”或“GREEN ”是启动刺激，用于启 动对红、绿两种靶颜色的命名反应。色词 和色块的一致概率是 25%，色词和色块的 不一致概率是75%。 看在意识和无意识状态下启动刺激对目标 刺激的影响。
5、情绪Stroop效应范式 用表示情绪信息的图（表情图）或情绪词 作为启动刺激，颜色块作为目标刺激昼夜Stroop范式大多被应用于研究 儿童的执行功能，作为测量执行功能的一 个重要指标。
2、图-词干扰范式 向被试呈现图与干扰词，二者同时呈现， 或者先呈现图，然后呈现干扰词，要求被 试命名干扰词。
例如向被试呈现圆形中的汉字“方”，正 方形中汉字“圆” ，任务是要求被试忽略 图形，命名图形里面的汉字。
Stroop效应自发现以来，一直为认知研究 所青睐。其研究的范式日趋成熟，研究领 域广为拓展。 随着研究的不断深入，经典Stroop范式已 演变为各种各样的变式。并且被用于不同 问题的研究当中。
1、昼夜 Stroop范式（Day-Night Stroop ） 适用于3.5岁至7岁的学前儿童，实验组要求 被试在看见太阳的图形时说“夜晚”，看见月 亮的图形时说“白天”；控制组要求被试看见 一个抽象的图形时说“白天”，看见另一个抽 象图形时说“夜晚”。
3、双语Stroop范式 利用两种语言的色词，要求被试用母语和 第二语言分别对两种语言的色词进行颜色 命名，然后根据语言间（命名语言和色词 使用两种语言）和语言内（命名语言和色 词使用同一种语言）的不同干扰效果推论 出双语者的心理词典表征结构。
翻译任务也是双语Stroop范式的一种 要求被试进行从第二语言到第一语言的翻 译，干扰词则以第一语言呈现；并且要求 干扰词与要生成的词语在正字法、语义等 方面存在相关。 看不同种类的干扰词对翻译目标词反应时 的影响。
Stroop效应及实验20160612
460
730 700
820
510 490
在3种实验条件下对字和对色的反应时差异
字色一致 念字唱色 色点唱色 420 280 字色矛盾 念字唱色 -420 430 色点唱色 -220 230 字色无关 念字唱色 -380 220 色点唱色 -40 230
实验条件
反应 被试甲 时差 （ms） 被试乙
Stroop效应的临床应用：
3 物质成瘾
成瘾词语 颜色命 名 正常词语
成瘾词语的命名 时间更长
成瘾者对成瘾相关字存在更多的控制加工
Stroop效应实验
实验仪器与实验材料 装有Psy key心理教学系统大学版的计算机 刺激字有5种类型，统一用一号宋体字呈现，根据实验目的与2 种任务搭配，共有七个系列，每个系列12个字。 在5种类型的刺激字中，黑色词指用黑色显示的字，字义是各 种颜色；纯色指不同颜色的无义字符；字义无关色词指刺激字 的字义与颜色无关，而刺激字可以用各种颜色书写；字义干扰 色词指刺激字的字义虽然不是颜色，却是一种与颜色相关度较 高的事物（例如“草”、“天”、“火”等等），而刺激字用不同的颜 色书写；字义干扰色词和字义矛盾色词的字义所指的颜色都与 书写所用的颜色不同，但字义矛盾词系列里的颜色都是配对的， 写字用的颜色会出现在刺激字的字义里，如有红色的“绿”字， 就有绿色的“红”字；而字义干扰词系列里的颜色则不配对，写 字所用的颜色不会在刺激字的字义中出现，如红色的“棕”、绿 色的“紫”、黄色的“灰”，等等。
-40 -20
被试丙
30
230
330
0
210
130
结果分析
分别统计在四种刺激条件下对字和对色的平均 反应时，结果如表15-1所示。
Stroop效应实验报告
Stroop效应实验报告1.引言stroop效应（斯特鲁普效应），又译作斯特普效应。
是指字义对字体颜色的干扰效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出，所以称为Stroop效应。
他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。
例如用蓝颜色写成“红”字，让被试说出这个字是用什么颜色写的。
结果发现被试反应时大大增加了。
这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰，即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。
有研究表明，这是因为所呈现的刺激包含着两种信息，对这两种信息加工是不同的。
如蓝色写的“红”字，既包含该字所表述的颜色，又包含写该字所用的颜色。
因为对字的加工快，所以先形成对字用语言反应的准备，但实验又不允许作这种反应。
因此，当要说颜色时就要受到字义的干扰。
一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。
人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。
Stroop效应提出后，心理学家对它表现出浓厚兴趣，进行了多方面的研究。
如：研究催眠状态对Stroop效应是否有影响；研究不同的语言种类（如汉字、日文、英文等）产生的Stroop 效应；另外，作为一种手段和方法，可利用Stroop效应研究注意的机制，探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。
2 方法2.1 被试某师范大学心理学院本科生1名，无色盲或色弱。
年龄均为21岁。
2.2 仪器计算机，Psykey实验心理学测试软件。
2.3 实验程序本实验验证色词STROOP现象。
每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。
有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。
为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。
被试组号任务顺序1 123456 72 7 1 2345 63 6 7 1 2 34 54 5 6 7 1 2 3 45 4 567 1 2 36 3 4 5 67 1 27 2 3 4 5 6 7 1（1）让被试坐在计算机屏幕前，进入实验“Stroop效应”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Stroop效应实验姓名王倩学号222012306011022专业心理学（师范）年级2012级课程实验心理学实验时间2013.11.29同组人姓名吴韩雨舸、陈妮莎成绩Stroop效应实验王倩（西南大学心理学部，重庆，400715）字义的干扰，其实就是一个刺激的两个不同维度之间发生相互干扰的现象。
麦克劳德在1991 年总结出stroop 效应发生机制的5种理论。
相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。
读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。
当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。
相对加工速度理论、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。
知觉编码理论强调stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段，加工阶段则不发生。
有证据说明stroop的干扰不仅发生在知觉编码阶段，还发生在加工阶段。
平行分布式加工模型（PDP）又称为联结主义和神经网络模型，是对以上几种理论的升华，能解释Stroop 效应中的许多结果。
它认为PDP 系统包含很多相互联结的模块，每个模块由许多简单的相互联结的加工单元，每个加工单元负责接收来自其他单元的输入并提供输出。
几组模块可以组成通路，每条通路包括一组相互联结的模块。
当PDP 系统进行任务操作的时候，就会选择一条通路，通路中的联结组确定了这条通路的强度，从而通路的选择也确定了信息加工的速度和准确性。
反应时（response latencies），是指个体从刺激发出到开始反应的时间，长短因人而异。
1.2 stroop效应研究范式Stroop效应的范式已经扩展到众多的实验研究中。
经典Stroop范式即命名词（字）的颜色时，书写目标字（颜色词）的颜色与目标字的语义之间产生干扰作用。
随着研究的不断深入，经典Stroop范式已演变为各种各样的变式。
例如，昼夜Stroop、图—词干扰范式、双语Stroop 范式、Stroop效应的反转范式、情绪Stroop效应范式等。
同时也有许多因素影响并制约着被试在Stroop任务中对词的加工。
像语境因素、被试的颜色识别能力、操作任务、SOA 的多少、被试的年龄、词和非词的比例等等。
当前Stroop效应研究的内容与范式已渗透到很多领域，特别是情绪Stroop效应、Stroop 效应脑机制的研究受到很多研究者的青睐。
Stroop效应是个具有迷惑性和挑战性的研究课题，目前对它的研究已经越来越成熟和深入；同时由Stroo效应引起争论也趋于激烈。
国外关于Stroop 的效应研究时间长、范围广，因此研究的相对透彻，关于它的文献相当多；但国内对Stroop效应的研究还不很深入，这也给予国内研究者挑战和动力，促进对Stroop效应的探究（陈俊，2007）。
1.3 字色Stroop效应实验对于字色Stroop效应实验，吴彦文（2010）提出Stroop效应的典型特点是颜色词的词义与颜色产生相互干扰，产生Stroop干扰的原因被认为是能进行自动加工的字词阅读系统和需要控制加工的颜色命名系统之间的不相容。
采用加工分离范式，使颜色词的词义和颜色相分离，然后考察能否消除Stroop效应。
结果发现，在词义和颜色分离的情境下依然存在典型的Stroop 效应。
由此认为，产生Stroop效应的主要原因在于人类心理资源的有限性。
当人们被要求同时操作两个快速重叠的任务时，由于有限的中枢心理资源被两项任务所共享，导致两项任务都得不到全部的心理资源，从而出现被延迟的Stroop干扰效应。
2 方法2.1被试西南大学心理学部学习实验心理学本科2012级的学生中，抽取54名学生当被试。
2.2 仪器JGW－E型心理实验台。
2.3 实验设计本实验采取2×2被试内实验设计。
其中一个自变量为字义字色的一致性，有一致和不一致两个水平；另外一个自变量为任务，有字义判断和字色判断两个水平。
因变量为反应时和准确率。
在实验中采用拉丁方的平衡方法，对各实验小组的实验顺序进行随机分配。
2.4 试验程序2.4.1 准备工作及要求本实验采用拉丁方平衡法。
全班随机分组，本小组分到的顺序是52、53、54、55，即分别是对字义判断，字义、字色一致；字色判断，字义、字色一致；字义判断，字义、字色不一致；字色判断，字义、字色不一致；字义判断，字义、字色一致。
将实验系统调到“短时记忆视觉编码”实验程序，被试阅读指示语，了解具体按键过程后开始实验。
2.4.2 实验方法在仪器上给被试呈现带颜色的词，这个词的字义和字色分别为一致或不一致的两种情况。
被试的任务是对出现在屏幕上的字进行字义判断或字色判断。
对字义判断时，比如，当屏幕上出现字体颜色为红色的“红”字时，被试要根据字义按红色键进行反应。
每次呈现在屏幕上的颜色直到被试做出相应的按键反应后才消失。
之后，随即呈现注视点，之后呈现下一颜色的词，被试再做出相应的反应。
对字色判断时，比如，屏幕上出现的字体颜色为绿色的“红”字时，被试则需要根据字体颜色按绿键进行反应。
其余要求与对字义判断时相同。
期间，被试需要又快又准的做出反应。
本次实验共有4个条件，每个条件下被试做60次判断，共240次。
每组实验完成后休息30s，在休息的过程中，被试不能随便走动。
在整个实验结束前，实验结果不告诉被试。
3 结果对本小组被试的实验数据做出统计，结果如下：表1 被试不同条件下的反应时的平均值（单位：ms）、正确率及方差字色判断，字义、字色一致字义判断，字义、字色不一致字色判断，字义、字色不一致字义判断，字义、字色一致平均值876.40 1761.08 1589.96 911.51 方差45162.81 195875.96 324350.65 155675.54 正确率98% 98% 100% 100%表2 字色判断任务的方差分析变异来源自由度F值P值组内59组间 1 6.782 0.001 总变异1039851.84表3 字义判断任务的方差分析变异来源自由度F值P值组内59组间 1 0.762 0.38 总变异148958.49图1 被试不同情况下的反应时的平均值的条形图4 讨论4.1 本实验得出的结果由表1和图1可以看出，在字义与字色不一致对于被试的判断影响较大，无论是判断字义还是字色，字色字义不一致的情况下所需的反应时都明显大于字色字义一致的情况，可见字义对颜色的判断是有明显的干扰作用的。
从方差来看，在字色和字义不一致的情况下对字义判断的这种情况最不稳定，波动较大。
同时，被试在不一致的情况下对字义和字色的反应时最长。
说明被试对字色的加工和字义的加工分别属于不同的认知加工过程。
由表二和表三来看，对被试数据进行处理后，我们可以看出本组实验中，字色和一致和不一致对被试反应时长短有显著性差异。
而字义的一致和不一致情况对被试反应时长短的差异不是很显著。
4.2 对于额外变量的控制本次试验有两个自变量，每个变量分别有两个水平。
为控制额外变量，本实验采用拉丁方平衡设计。
全班随机分组，尽量减少顺序对实验结果的影响。
实验在心理学部机房进行，每台计算机之间有隔断，能够避免大部分干扰，但由于同时进行实验的小组较多，实验人员相应的也较多，可能会带来一定程度的干扰。
实验过程中被试每做60次就休息30秒，实验进行时间较短，尽量减小疲劳效应。
但由于实验是在早上的课后进行，部分被试可能会有生理上的疲劳。
4.4 对后续实验的展望本实验表明字色一致条件下明显比字色不一致的条件下的反应时短，可见字义对颜色的判断是有明显的干扰作用的。
这种现象的解释为，被试需要更多的注意力控制来判断不协同刺激的颜色，以克服在不同感知和反应选择阶段的干扰，这表现在反应速度的减慢和准确率的下降。
无论是对字色反应还是字义反应，被试在不同情况下反应时都存在一定的差异。
研究表明在颜色判断水平上Stroop任务不一致条件下,场依存性认知方式对Stroop效应有显著的影响,即场依存性被试存在典型的Stroop效应，而场独立性被试不存在典型的Stroop效应；在Stroop任务为一致条件和无关条件下，场独立性被试与场依存性被试的反应时和错误率基本相同，场独立性被试略占优势,但并不存在显著差异；在Stroop任务条件变为不一致条件下，判断水平为颜色判断时,场依存性者的反应时和错误率的上升显著高于场独立性者（祁禄，2008）。
由此可见个体认知方式对于stroop效应有一定的影响，因此，在以后对于stroop效应的研究中，或许我们可以从个人特质的不同，去发现stroop效应对于人们不同的影响。
5 结论本实验证明了Stroop等人的实验研究，证明了经典色词Stroop效应的存在。
参考文献陈俊，刘海燕，张积家.Stroop效应研究的新进展——理论、范式及影响因素. 心理科学，2007（02）.祁禄，梁惠英.个体认知方式对Stroop效应的影响.重庆科技学院学报，2008（02）.吴彦文，辛红娟.分离色词的词义与颜色对Stroop效应加工的影响. 天水师范学院学报，2010(05).王乃怡. 听力正常人与聋人短时记忆的比较研究[J]. 心理学报, 1993, 1: 9-15.。