简论虚假诉讼的成因与对策
虚假诉讼 调研报告
虚假诉讼调研报告调研背景虚假诉讼是指当事人以虚构事实、伪造证据等手段提起诉讼，违背诚实信用原则，以达到非法目的的行为。
在法律制度中，虚假诉讼严重侵犯了诚实信用原则和法律的公正性，不仅浪费了司法资源，还影响了社会的稳定和经济的发展。
调研目的本次调研旨在深入了解虚假诉讼的现状、原因和对策，提供政府部门和相关机构改进司法制度、保护社会公正的参考依据。
调研方法本次调研采取文献研究和实地调查相结合的方法，通过查阅相关法律法规、案例研究、律师和法官的访谈等途径，获取相关数据和信息。
调研结果与分析一、虚假诉讼的现状1.虚假诉讼案件数量逐年增加。
根据司法统计数据显示，近年来虚假诉讼案件呈现逐年增加的趋势。
虚假诉讼已经成为司法实践中的一个严重问题。
2.虚假诉讼涉及领域广泛。
虚假诉讼并不局限于某一特定领域，涉及民事、经济、刑事等各个领域。
其中，经济纠纷类的案件占据了较大比例。
二、虚假诉讼的原因1.经济利益驱动。
一些当事人出于追求经济利益的目的，通过虚假诉讼来达到不正当的目的，获取不当利益。
2.法律保护不完善。
当前，我国在虚假诉讼方面的法律规定相对滞后，对于一些细节和漏洞没有明确的规定，给了虚假诉讼可乘之机。
三、应对虚假诉讼的对策1.完善相关法律法规。
加强虚假诉讼的法律定义和罚则，在法律层面上加大对虚假诉讼的打击力度，提高违法成本。
2.加强司法审查。
加强对案件申请的审查力度，提高法官和律师的专业素质，增加案件审查的难度，减少虚假案件的通过率。
3.加强信息共享。
加强司法机关和其他相关部门之间的信息共享，提高对当事人的身份核查和信息真实性的把握，防止虚假信息的传递。
调研结论虚假诉讼是当前司法领域的一个严重问题，已经对社会造成了较大的影响。
为了有效应对虚假诉讼，需要建立健全的法律法规，加强司法审查，加强信息共享等综合措施。
只有通过多方面的努力，才能够最大限度地减少虚假诉讼对社会的危害。
虚假民事诉讼的成因及对策
虚假民事诉讼的成因及对策虚假民事诉讼是指当事人在民事诉讼活动中虚构谎言、篡改事实、伪造证据、恶意阻挠、非法牟利等，以达到诈骗、敲诈勒索、破坏法律秩序等目的的行为。
虚假民事诉讼严重损害了公民、法人和社会的合法权益，破坏了社会的公信力和社会稳定。
其成因主要有以下几个方面：一、法律意识淡薄。
一些公民、法人或相关组织对法律认识不深，往往将法律视作挡箭牌，采取捏造事实、虚构证据等行为来谋取非法利益。
二、利益驱动。
一些当事人在进行民事活动时，为了获取最大的利益，采取虚假的民事诉讼行为，以诈骗、敲诈勒索等非法手段非法牟利。
三、法律程序缺陷。
一些法律程序可能存在弊端，使得当事人能够利用法律程序的漏洞进行虚假民事诉讼活动。
针对虚假民事诉讼，应当采取以下对策：一、加强公民、法人和相关组织的法律教育。
必须增强公民、法人的法律意识，加强法律宣传，提高公众对法律、法规和法律程序的认识，减少涉法纠纷的发生。
二、加强司法监督。
法院应严格按照法律程序处理民事案件，实施严格的证据审查和司法监督，确保司法公正、权益保护和社会稳定。
三、完善法律制度。
必须完善相应的法律制度，规范民事诉讼案件的处理程序，防止滥用法律程序的行为，保护公民、法人的合法权益。
四、加强诚信建设。
在民事活动中，应加强各方的诚信意识，提高法律意识，积极参与诚信建设，加强对不良信用行为的监管和打击，维护良好的法治环境。
总之，虚假民事诉讼对社会造成的危害是严重的。
必须加强法制建设和法律教育，加强司法监督和完善法律制度，同时提高社会诚信度和增强公民法制意识，在全社会共同努力下打击虚假民事诉讼，保护公民、法人和社会的合法权益。
虚假民事诉讼的成因及对策
虚假民事诉讼的成因及对策作者：单其满来源：《经济研究导刊》2019年第36期摘要：虚假民事诉讼是指民事主体出于非法目的，相互串通，虚构民事法律关系或民事法律事实，通过符合要求的民事诉讼形式要件，要求法院作出裁判，从而谋取实体上或程序上的非法利益的违法行为。
由于我国法律对虚假民事诉讼的规范与防治还不够完善，虚假民事诉讼现象时有发生。
探讨、研究虚假民事诉讼的成因，提出切实可行的对策，有利于减少、避免虚假民事诉讼造成的损失。
关键词：虚假民事诉讼;成因;对策中图分类号：D925 ; ; ; ;文献标志码：A ; ; ;文章编号：1673-291X（2019）36-0198-02一、虚假民事诉讼的成因（一）社会诚信的缺失在建立市场经济过程中，诚信制度建设没有跟上，部分人唯利是图、失信行为得不到相应的惩处，导致当今社会面临着一定程度的诚信危机。
在此背景下，民事诉讼领域也同样面临着诚信危机，突出表现为虚假诉讼行为。
民事主体通过民事诉讼维护自身合法权益的同时，也通过民事诉讼增强了自身的法律意识，但是也有越来越多的人企图借助民事诉讼这一合法外衣，为自己谋取不正当利益，不惜弄虚作假，为获得个人非法利益与社会道德伦理相对抗，社会诚信受到了严重的冲击。
虚假诉讼发生的重要原因之一，就是有的民事主体缺乏诚信。
（二）成本收益的反差虚假民事诉讼主体往往能够获得较大的收益，付出的成本往往较小，存在着较大的利益反差。
即便是虚假诉讼在审理中被发现了，当事人最多也只是会被处以罚款、司法拘留。
虽然民事诉讼法在第112条和第113条规定了对虚假诉讼的制裁，但是仅仅依靠有限的经济处罚和15日以下的司法拘留处罚，在较大的利益面前，仍不足以起到震慑作用。
多数情况下，即便案件存有疑点，虚假诉讼的最终认定往往也会因为证据不足而不了了之。
法院往往对此只是做出驳回其诉讼请求，以及案件受理费用由其承担的民事判决。
实践中，真正会被追究刑事责任的更是寥寥无几。
虚假民事诉讼的成因及对策
虚假民事诉讼的成因及对策虚假民事诉讼是指以虚假、欺诈手段向法院提起的民事诉讼，以获取不正当利益的行为。
虽然虚假民事诉讼在法律上是被明令禁止的，但在实际生活中，这种现象却时有发生。
虚假民事诉讼的成因主要包括两个方面：一是个人利益驱使，二是法律制度的不完善。
本文将从这两个方面探讨虚假民事诉讼的成因，并提出应对策略。
虚假民事诉讼的成因之一是个人利益驱使。
在一些情况下，当事人为了获取不正当的利益，会采取虚假诉讼的方式来达到自己的目的。
在离婚诉讼中，一方可能会故意制造谎言，进行虚假的指控，以获取更有利的离婚协议；在债务纠纷诉讼中，债务人可能会编造虚假的借款事实，以逃避偿还债务等。
在这些案件中，个人的私利驱使成为虚假民事诉讼的重要原因，为了一己私利，不惜采取欺骗手段，这种行为严重损害了法律的公正性和社会的公平正义。
虚假民事诉讼的成因之二是法律制度的不完善。
当前的民事诉讼法律制度在一定程度上存在漏洞，给了人们一定的空间和机会来滥用法律，进行虚假民事诉讼。
对于虚假证据的认定标准不够明确，在司法实践中有时难以严格审查虚假证据的真伪，容易让虚假证据通过审查；再如，对于诉讼成本的制度不够健全，使得一些当事人以低成本的形式来实施虚假诉讼。
在这些情况下，法律的不完善给了虚假诉讼可乘之机，成为了虚假民事诉讼产生的重要外部条件。
针对虚假民事诉讼的成因，我们应该采取相应的对策来尽可能地减少虚假民事诉讼的发生。
要加强法律教育，树立正确的法治观念，让人们认识到虚假诉讼的危害性，不轻易采取虚假诉讼的手段。
应该完善法律制度，提高虚假诉讼的成本，严格审查虚假证据，确保司法审判的公正和公平。
要引入先进的科技手段，全面提高诉讼信息化水平，加强对诉讼程序的监督，减少虚假诉讼的空间和机会。
加强对诉讼主体的监管和惩罚，加大对虚假民事诉讼行为的打击力度，提高违法成本，让虚假诉讼失去市场，减少其发生。
在日益完善的法制环境下，虚假民事诉讼将逐渐成为法治社会的一种痼疾，但要达到这个目标，需要全社会的共同努力。
浅谈虚假诉讼的成因与危害及防范措施
浅谈虚假诉讼的成因与危害及防范措施在今天这个的时代，有些人颠倒黑白，弄虚假诉讼，造成这个现象是什么原因，你有什么防范措施？下面小编带来的是浅谈虚假诉讼的成因与危害及防范措施。
近年来，虚假诉讼呈现出多发趋势，不仅困扰着审判人员，耗费大量的司法资源，更由于该类诉讼掩盖了利害关系人的真正目的，损害了大量无辜民事主体的实体权利和社会公共利益。
虚假诉讼的社会危害性较大，其发生的主要原因在于违法成本与收益严重失衡，法律监督及规制缺位，证据审查机制存在漏洞，审判机制存在缺陷，防范、打击虚假诉讼力度不够且面临较大的困难，所以各司法机与各政府部门要建立长效的联动机制，充分运用现有的法律规范对该类行为进行严厉打击和规制，并完善虚假诉讼赔偿的立法。
笔者认为，只有正确把握虚假诉讼的概念及特征，准确分析虚假诉讼的成因及危害，才能提出有效的防范措施。
现分别论述如下。
一、虚假诉讼的概念。
严格来说，虚假诉讼在《刑法修正案九》生效之前并不是法律上的一个专门术语，只是近些年来理论和实践对类似现象的一个概括称呼，2015年11月1日《刑法修正案九》生效后，虚假诉讼才成为法律上的一个专门术语。
目前由于立法上的不统一，导致当前理论界和司法实践中对虚假诉讼的概念未达成共识，众说纷坛。
2015年11月1日通过的《中华人民共和国刑法修正案九》增加一条为第307条之一第1款第2款的规定，虚假诉讼罪，是指自然人或者单位故意以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。
笔者认为，该条称的虚假诉讼，是指一方当事人捏造事实和证据向法院提出民事诉讼，使法院作出错误裁判，以非法侵占或损害第三人财产或权益的诉讼行为。
2016年6月20日最高人民法院发布的法发[2016]13号《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条规定，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。
虚假民事诉讼的成因及对策
虚假民事诉讼的成因及对策虚假民事诉讼是指当事人出于不当目的，利用法律程序提起诉讼，以达到非法目的的行为。
虚假民事诉讼不仅会浪费司法资源，影响司法效率，还会损害当事人的合法权益。
虚假民事诉讼的成因很多，主要包括恶意诉讼、诉讼代理人的不当行为、证据造假等。
针对虚假民事诉讼，我们需要采取一系列的对策，保护司法公正，维护当事人的合法权益。
虚假民事诉讼的成因1. 恶意诉讼恶意诉讼是指当事人明知自己的诉讼请求没有合法依据，仍然提起诉讼。
恶意诉讼可能是因为当事人对对方的敌意或仇恨，或者是出于私利或其他不当目的。
2. 诉讼代理人的不当行为诉讼代理人作为当事人的代表，他们的行为直接影响到诉讼的公正和合法性。
有些诉讼代理人可能出于谋取利益的目的，故意制造虚假的证据或提出不实的诉讼请求，影响案件的正常审理。
3. 证据造假在一些民事诉讼中，当事人为了达到自己的目的，可能会故意伪造证据或者向法庭隐瞒真相，从而导致案件审理的不公正性。
对于虚假民事诉讼，我们应该采取一系列的对策，保护司法公正，维护当事人的合法权益。
1. 加强法律教育加强公民的法律教育，增强公民的法治意识，让每个人都明白虚假民事诉讼对社会和个人的危害，杜绝出于私利或其他不当目的而提起诉讼的行为。
2. 加大对虚假民事诉讼的打击力度法律机关应该加大对虚假民事诉讼的打击力度，对恶意提起诉讼的当事人给予相应的处罚，从法律上震慑不法分子，减少虚假民事诉讼的发生。
3. 设立举报渠道鼓励社会各界对虚假民事诉讼行为进行举报，设立专门的举报渠道，保护举报人的合法权益，及时发现和处置虚假民事诉讼。
加强对诉讼代理人的监督管理，严格规范他们的行为，对于违法或不当行为给予严厉惩罚，遏制虚假民事诉讼。
5. 加强司法审查加强对诉讼人提供的证据的审查和核实，防止虚假证据的出现，保障案件的公正审理。
虚假民事诉讼不仅损害了社会的公共利益，也损害了当事人的合法权益，因此应该引起我们的高度重视。
加强对虚假民事诉讼的打击力度，规范当事人和诉讼代理人的行为，提高社会的法律意识，才能更好地维护司法公正，保护每个公民的合法权益。
虚假民事诉讼的成因及对策
虚假民事诉讼的成因及对策虚假民事诉讼既是一种违法行为，也是一种损害社会公正和正义的不良现象。
其成因主要源于以下几点：一、个别当事人以图谋利益，采取欺诈、虚构等手段制造虚假纠纷以提起诉讼，或者故意拖延或阻挠合法程序，为达到某种不义之宜，损害合法权益。
二、司法体制和立法环境的不健全，还存在一些制度性漏洞，容易面对虚假诉讼故意姑息。
比如，目前我国的行政诉讼制度尚未健全，针对行政行为的司法救济过程繁琐，一些恶意当事人在半合法半暴力的情况下甚至威胁申请人提出放弃法律救济，就可以为其不当收益得到利益保障。
三、社会道德观念的缺失，一些当事人追求个人利益盲目，弄虚作假，逐渐地演变为一种普遍现象，搅混了正常的司法程序，破坏了法治领域的公正。
对于虚假民事诉讼的成因，政府和司法机构应采取以下对策：一、完善现行法律制度，多管齐下加大处罚力度，先制定现行法律规定，完善法律政策，及时开展专项整治，形成真正的威慑力，防范未然。
二、有效推进司法体制改革，强调司法公正性和公正，深化司法改革，以实际行动提高司法公正与审判质量，加强司法队伍的教育训练，培养专业并有高度的道德热诚的人才，提高审判员素质，推进司法大专工程。
三、加强尚待完善的法律监管措施，及时发现诉讼中存在的漏洞，修补和处理起诉标准和程序，确保案件真实性和公正性，避免利用法律漏洞掩盖虚假作证、贿赂、打击报复等违法犯罪行为。
四、加强社会道德建设，提高人们的道德意识和道德水平，以加强个人的法律意识和法律教育，推动社会道德建设的深入，以法律为背景，以社会道德为重心，以扩大社会共识为目标，推进社会建设的全面提升，创造一个限制虚假民事诉讼发生的良好风气。
浅谈虚假诉讼的成因与危害及防范措施
本文共计8894字浅谈虚假诉讼的成因与危害及防范措施
在今天这个的时代，有些人颠倒黑白，弄虚假诉讼，造成这个现象是什么原因，你有什么防范措施？下面小编带来的是浅谈虚假诉讼的成因与危害及防范措施。
近年来，虚假诉讼呈现出多发趋势，不仅困扰着审判人员，耗费大量的司法资源，更由于该类诉讼掩盖了利害关系人的真正目的，损害了大量无辜民事主体的实体权利和社会公共利益。
虚假诉讼的社会危害性较大，其发生的主要原因在于违法成本与收益严重失衡，法律监督及规制缺位，证据审查机制存在漏洞，审判机制存在缺陷，防范、打击虚假诉讼力度不够且面临较大的困难，所以各司法机与各政府部门要建立长效的联动机制，充分运用现有的法律规范对该类行为进行严厉打击和规制，并完善虚假诉讼赔偿的立法。
笔者认为，只有正确把握虚假诉讼的概念及特征，准确分析虚假诉讼的成因及危害，才能提出有效的防范措施。
现分别论述如下。
一、虚假诉讼的概念。
严格来说，虚假诉讼在《刑法修正案九》生效之前并不是法律上的一个专门术语，只是近些年来理论和实践对类似现象的一个概括称呼，20XX年11月1日《刑法修正案九》生效后，虚假诉讼才成为法律上的一个专门术语。
目前由于立法上的不统一，导致当前理论界和司法实践中对虚假诉讼的概念未达成共识，众说纷坛。
- 1 -。
虚假民事诉讼的成因及对策
虚假民事诉讼的成因及对策虚假民事诉讼是指当事人通过虚构事实、伪造证据或其他手段，以非法的手段起诉或诉讼之前提出诉讼获得不当利益的行为。
虚假民事诉讼的成因主要有以下几点：一、经济利益驱动虚假民事诉讼往往是为了达到经济利益目的而进行的，例如过度索赔、获得非法赔偿或避免因某项合同或协议而承担的责任等。
由于一些人在经济上面临压力或拥有不道德的财富观念，选择虚构事实以获取经济利益的诉讼。
二、人情关系影响在一些民事诉讼中，人情关系可能会对庭审的结果产生重大影响。
有些人会通过虚假民事诉讼来获得更多的照顾、同情或帮助，如通过扭曲事实来博取法官或陪审员的同情或亲属关系，干扰法院的判断，得到有利的裁决结果。
三、法律素养不高虚假民事诉讼也可能是因为当事人缺乏法律知识或法律素养不高而产生的。
一些人采取虚假民事诉讼的做法，其实是因为他们对法律程序、证据收集和使用不够熟悉，缺乏法律意识和理解。
一、提高当事人的法律素养通过提升当事人的法律素养，加强对法律程序和证据规则的了解和学习，以及加强对虚假民事诉讼的认识、警惕和惩罚机制等，从根本上预防虚假民事诉讼的发生。
二、加强司法监督对于虚假民事诉讼的行为，司法机关应该始终保持高度警惕，加强对当事人的严格审查和监管，及时采取有效的措施，防止假冒精神损害赔偿、故意制造或捏造事实等行为的发生，从而维护司法公正和社会公正。
三、完善法律机制与惩罚措施应建立健全法律制度，完善法律机制和惩罚措施，以形成有效的威慑机制，主动发现并及时惩罚虚假民事诉讼行为，推动诉讼文化进一步向规范和权威化方向发展。
在司法实践中，法律应采取一种有利于促进公正和合理的方式来处理争端，尽量减小冲突，并正确估计诉讼成本，增强当事人对公正司法的信心。
总之，针对虚假民事诉讼的成因和对策，要从不同角度来加强社会、法律和机制建设，实现社会公正、司法公正和人的公正。
同时，通过加强普法宣传，提高法律意识，全面强化社会监督，加快推进公正有力的司法改革，建立起底线思维和预防机制，从源头上预防虚假民事诉讼，推动社会的法治化和和谐发展。
虚假民事诉讼的成因及对策
虚假民事诉讼的成因及对策虚假民事诉讼是指以违法手段编造事实、伪造证据或故意隐瞒真相，侵害他人合法权益并提起诉讼的行为。
这种行为不仅严重侵害了当事人的合法权益，也严重损害了司法公正和法治秩序。
虚假民事诉讼的成因主要包括以下几个方面：恶意索赔、诉讼压制、非法牟利等。
针对这些成因，我们需要从严惩虚假民事诉讼、加强司法审查等方面进行对策。
虚假民事诉讼的成因一、恶意索赔恶意索赔是虚假民事诉讼的常见成因之一。
一些当事人为了达到个人目的，故意编造事实或者夸大损失，以侵犯他人合法权益并获取赔偿。
他们可能会编造假的合同、收据，或者以虚构的损失为由提起诉讼，企图通过法律手段来获得不义之财。
二、诉讼压制诉讼压制指的是以虚假的诉讼行为或者通过滥用诉讼程序，来达到其他目的。
一些当事人可能会通过编造虚假证据或者诋毁对方诉讼行为，来达到让对方放弃维权的目的。
这种行为不仅扰乱司法秩序，也损害了他人的合法权益。
三、非法牟利一些不法分子为了谋取私利，可能会利用虚假诉讼手段来进行非法牟利。
他们可能会伪造证据，故意制造法律纠纷，并通过敲诈勒索、非法要挟等手段来获取不正当利益。
对于虚假民事诉讼的成因，我们需要采取一系列有效的对策来应对，从而保护司法公正和法治秩序。
对于恶意编造事实、虚假索赔等行为，司法机关应该依法严厉打击，严惩不贷。
相关部门还应该建立完善的监督机制，对于涉嫌虚假民事诉讼的案件进行严格审查，从源头上杜绝虚假诉讼行为。
二、加强司法审查加强对诉讼备案的审查和审批制度，严格审核诉讼材料和证据，规范司法流程，防止虚假民事诉讼的发生。
对于涉嫌虚假民事诉讼的案件，要加大司法调查和审判力度，确保每一起案件都能够得到公正、合理的审理结果。
三、加强公正教育加强对公民的法律教育和诚信教育，提高公民的法律意识和诚信意识，让人们认识到虚假民事诉讼行为对个人和社会的危害性，增强法治观念，自觉遵守法律法规，自觉维护公平正义。
四、建立赔偿制度对于因虚假民事诉讼造成的损失，应当建立起相应的赔偿制度。
虚假诉讼 调研报告范文
虚假诉讼调研报告范文虚假诉讼是指当事人故意提起或参与的诉讼，在事实和法律上都欠缺真实性的行为。
虚假诉讼不仅损害了正常的诉讼秩序，还可能导致司法资源的浪费和社会公信力的破坏。
本次调研旨在了解虚假诉讼的现状，并就其原因和对策进行分析和研究。
一、虚假诉讼的现状通过对相关案例和数据的分析，我们发现虚假诉讼现象在近年来有明显的增加趋势。
虚假诉讼的主要特点是：一、涉案金额较大。
虚假诉讼案件往往涉及大额财产纠纷，例如商业合同纠纷、知识产权纠纷等；二、参与者众多。
虚假诉讼案件往往涉及多个参与者，包括原告、被告、律师、调解员等；三、难以认定。
虚假诉讼案件通常通过伪造证据、故意隐瞒真相等手段，使得法庭难以判断事实真相。
二、虚假诉讼的原因虚假诉讼的产生有多种原因。
首先，利益驱动是主要的原因之一。
一些当事人为了追求经济利益，故意制造虚假诉讼，以期通过诉讼手段获取不当的赔偿或利益。
其次，法律制度的不健全是虚假诉讼的重要原因。
现行法律对于虚假诉讼的惩处力度不够，缺乏有效的威慑。
此外，法院审理虚假诉讼案件时存在一定的困难，往往需要耗费大量的人力、物力和时间。
三、防范虚假诉讼的对策针对虚假诉讼的存在，我们提出以下对策。
一、加强法律的制定和修订。
应当依法对虚假诉讼进行严厉的打击和制裁，加大对虚假诉讼罪的惩处力度，同时建立完善的检查机制和监督机制，加强对诉讼程序的监管。
二、完善诉讼机制。
要加强对虚假诉讼的审查，对于明显存在虚假的诉讼请求，法院应当进行及时的驳回。
三、加强调解和仲裁机构的工作，尽量通过非诉讼方式解决纠纷，减少虚假诉讼的发生。
四、加强对律师执业行为的监督和管理，严厉打击律师参与虚假诉讼的行为。
四、结论虚假诉讼对于司法正义和社会秩序具有严重的破坏作用。
为了有效地应对虚假诉讼问题，我们需要加强法律制度的建设，完善诉讼机制，加强相关机构的监督和管理。
只有通过全社会的共同努力，才能最大限度地减少虚假诉讼的发生，维护司法公正和社会秩序的稳定。
虚假诉讼检察监督的成果与发展对策
虚假诉讼检察监督的成果与发展对策作为法律监督的一个重要组成部分，诉讼监督对于维护司法公正、保障人民群众合法权益具有重要的意义。
然而，在一些特定的情况下，一些人会利用法律漏洞来进行虚假诉讼。
虚假诉讼是指当事人为了达到非法目的所进行的诉讼行为，旨在欺骗法庭、误导司法判决，损害他人的合法权益。
虚假诉讼的出现，不仅会严重影响司法公正，也会侵害当事人的合法权益，同时也会增加司法资源的浪费，对整个社会都造成了极为不良的影响。
虚假诉讼的危害虚假诉讼的危害极大，其主要表现为以下几个方面：1. 损害当事人的利益虚假诉讼一般是由于当事人为了达到某种非法目的，而故意进行的。
他们可能会通过故意编造事实、虚构证据等手段来欺骗法庭，误导司法判决，这会导致大量的时间和金钱投入，损害当事人的合法权益。
2. 严重浪费司法资源在虚假诉讼的过程中，涉及到了大量的司法资源，包括人力、物力、财力等方面的投入，这些资源的浪费不仅会增加整个司法系统的负担，而且还会耗费社会各种资源。
3. 破坏司法公正虚假诉讼不仅会误导司法判决，导致不公正的结果，而且还会使当事人失去信仰，严重影响司法公正的形象。
一旦诉讼失去公正，将使愈加增繁的社会纠纷无法解决，反而为社会带来更多的困扰。
虚假诉讼检察的成果为了应对虚假诉讼的问题，我国检察机关针对虚假诉讼问题推出了虚假诉讼检察制度，这个制度主要涉及到了检察机关对于虚假诉讼案件的审查和监督。
截至目前，虚假诉讼检察制度已经取得了不俗的成绩，主要体现在以下几个方面：1. 明确了诉讼主体的合法权益保护虚假诉讼检察制度的首要任务就是保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国检察法》的规定，检察机关可以利用职权主动介入诉讼活动，保障当事人的合法权益。
2. 加强了民事诉讼的司法效率虚假诉讼的问题在于它会耗费大量的司法资源，并且时间持续较长。
虚假诉讼检察制度的开展，使得虚假诉讼案件得到了及时的发现，并且得到了及时的处理，使得司法效率得到了较大的提升。
论虚假诉讼的成因及对策
论虚假诉讼的成因及对策作者：高虹来源：《法制与社会》2015年第06期摘要民事诉讼当事人出于非法的动机和目的进行虚假诉讼，这不但侵害了国家利益、社会公共利益、他人合法权益，还损害了司法公正和权威，危害性极大。
由于虚假诉讼违法成本低收益高，导致虚假诉讼越演越烈。
本文通过分析虚假诉讼违法成本低的原因，从而在立法、司法、社会层面提出对策和建议。
关键词虚假诉讼成本收益民事诉讼作者简介：高虹，浙江省嘉兴市人民检察院民事行政检察处。
中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）02-282-02近年来，当事人出于非法的动机和目的，虚构事实、伪造证据，提起虚假诉讼的行为时有发生。
这种虚假诉讼，不仅严重损害司法权威，而且侵害了国家利益、社会公共利益、他人合法权益，危害性极大。
但由于立法不健全，导致虚假诉讼有机可乘。
本文从虚假诉讼产生的原因入手，分析现有立法情况，并提出相关对策。
一、虚假诉讼概况当前，社会各界对规制虚假诉讼多有探讨，也有一些省市出台相关意见①。
但这些地方性的意见，只能一定程度和范围上起到效果，尚没有对虚假诉讼形成统一的定义及相应的规范。
2012年新修订的《民事诉讼法》第112条规定和113条规定，可视为对虚假诉讼的统一定义：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的”，“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务”。
虚假诉讼的案件类型很多，民间借贷纠纷、离婚财产分割、买卖合同、驰名商标认定、关联企业间财产纠纷、企业转制、房屋买卖合同等多种类型，且案件多样及其复杂性仍在不断演化中。
尤其是在民营经济发达，民间金融市场活跃的地方，例如浙江温州，虚假诉讼呈现上升趋势②。
二、虚假诉讼产生的原因目前虚假诉讼违法成本低收益大，但司法机关查处成本高而收益小，这必然导致此类案件多发，具体体现在以下四个方面：（一）审查发现难法官职权的缺位是导致虚假诉讼屡屡得逞的关键问题。
虚假民事诉讼的成因及对策
虚假民事诉讼的成因及对策虚假民事诉讼是指某些人为了达到某些不可告人的目的而虚假地诉讼他人，以侵害他人的合法权益，从而达到自己的利益目的的一种行为，其危害性非常严重。
本文将从成因和对策两个方面来分析虚假民事诉讼。
1、利益驱动。
很多人为了自己的利益，会采取各种手段来达到自己的目的，其中就包括虚假民事诉讼。
一些人不惜想出各种合理或不合理的理由对别人进行诉讼，目的就是为了达到自己的利益。
2、徇私枉法。
一些涉及案件的人员，由于私人关系可以在一定程度上左右案件的进程和结局。
很多人在处理案件时不考虑正义和公平，而是出于个人的私心和私欲，会故意在案件中捏造虚假的证据，不公正地判决案件，从而违背了法律和正义。
1、法律教育。
针对普通百姓，开展法制宣传教育活动，让人们认识到虚假民事诉讼的危害性，并教育他们要遵守法律，不得利用虚假民事诉讼的手段达到自己的目的；针对法官、检察官、律师等专业人士，要加强法律职业道德教育，让他们认识到保护公正和正义的重要性。
2、完善司法机制。
建立有效的司法监督机制，严格执行法律，从源头杜绝虚假民事诉讼；建立严格的制度和流程，控制案件的办理，确保审判程序的公正性、透明度和公开性。
3、加强检察、司法机关的配合。
检察、司法机关要充分协作，确定案件的真实情况和事实，分析案件背后可能出现的问题，防止涉案人员在法律适用过程中使用虚假的证据进行欺骗。
4、加强法律的惩戒措施。
对于涉嫌虚假民事诉讼的人员，要秉持零容忍的态度，对这些人员采取追究刑事、民事责任等严厉的惩罚措施，并通过惩罚来提醒和警醒其他人。
同时，完善法律体系，完善保障和制约机制，通过法制手段，从制度上减少虚假民事诉讼。
总之，虚假民事诉讼是社会中比较严重的问题之一，它不仅造成了巨大经济损失，而且对社会的法治建设和文明进步造成了很大的伤害。
只有加强宣传教育、加强司法监督、加强法律制约，才能有效遏制虚假民事诉讼的发生。
同时，个人应该树立法律意识，自觉遵守法律，不应利用法律的漏洞和制度上的瑕疵实现个人的私欲，要树立法律规范和道德操守。
【推荐下载】简论虚假诉讼的成因与对策
简论虚假诉讼的成因与对策简论虚假诉讼的成因与对策. 为大家收集整理了《简论虚假诉讼的成因与对策》供大家参考，希望对大家有所帮助!!! [摘要]民事虚假诉讼呈逐步多发趋势，不仅困扰着审判人员，耗费大量的司法资源，更由于该类诉讼掩盖了利害关系人的真正目的，损害了大量无辜民事主体的实体权利和社会公共利益，因此只有积极采取应对虚假诉讼的法律措施，才能规范当事人的诉讼，切实保护自然人、法人或其他组织的合法权益。
[关键词]虚假诉讼;法律措施 虚假诉讼就是假打官司，当事人通过诉讼程序，将本来并不存在或者是虚假的事实得到司法认可，形成具有法律约束力的文书，据此规避利害关系人应当承担的义务，或者取得不应取得的利益，损害相对权利主体的实际利益和社会的公共利益。
一、虚假诉讼的特征 (一)原、被告双方当事人具有利益共同性 虚假诉讼中的双方当事人恶意串通的前提是双方具有共同的利益关系，通常诉讼双方为自然人的，则具有亲属关系或其它亲密关系，诉讼双方为法人或其他组织的，则具有投资关系、归属关系或其法定代表人、负责人具有亲属关系和其他亲密关系。
(二)诉讼过程具有合谋性和非对抗性 虚假诉讼是原、被告双方恶意串通，欺骗法院和法官，故诉讼过程一般不具有对抗性，被告通常主动到庭，自动放弃答辩期等诉讼权利，对原告诉请的事实与证据也没有任何异议。
为迷惑法院和法官，当事人也会有虚假的对抗，但从不否定基本事实与证据的真实性，往往选择还款期限、利息、违约金等非关键细节进行辩解。
(三)诉讼的内容具有财产性 虚假诉讼通常发生在欠款、借贷、买卖合同、财产权属纠纷案件中，诉讼的内容均体现债务的确认、财产所有权的转移或增加财产的共有人，以达到相对第三人的虚构债务、转移财产或骗取国家优惠政策之目的。
关于中国侦查终结制度改革 (四)诉讼的一方当事人另有其他纠纷或诉讼标的可享有国家优惠政策 虚假诉讼的一方当事人一般另有其他债务纠纷或涉诉纠纷，如另有离婚诉讼，通过虚假诉讼虚构债务，以达到不分、少分给对方财产，或者让对方支付给自己一部分金钱;或者在已负有较大数额债务的情况下，通过虚构财产买卖事实，将自有的财产所有权转移给亲属、关联企业等利害关系人;或者诉讼标的可享有国家拆迁政策，当事人通过离婚、房屋确权等虚假诉讼，实现分户、增加共有人，达到多得拆迁利益之目的。
论虚假诉讼的成因对策及救济途径
论虚假诉讼的成因、对策及救济途径吉林市中级人民法院田春阳荆媛媛关键词虚假诉讼内涵成因对策救济以下正文：一、虚假诉讼的内涵刑事和民事领域对这一概念的界定截然不同。
为最大限度打击和惩处诉讼不诚信行为及行文方便，本文中将虚假诉讼界定为民事诉讼法第一百一十二条规定的当事人双方通谋的诉讼和第一百一十一条规定的一方当事人伪造、毁灭重要证据及妨害证人作证即一方单独作为的诉讼两种类型。
二、虚假诉讼的成因（一）法律规定缺乏对虚假诉讼行之有效的惩戒机制。
法院基于在民事诉讼方面定纷止争的职能，力求最大程度化解矛盾，在双方当事人未形成有效对抗的情况下，很少会选择罚款、拘留或移送刑事侦查的方式对虚假诉讼行为人进行处罚。
课题组对2012年民事诉讼法修订以来，吉林省及北京地区的裁判文书进行了统计，在文书中对一方当事人伪造、毁灭重要证据直接进行确认的，吉林省内只有一篇，采取的处罚方式是“批评教育”（1）。
北京地区也只有两例，采取的处罚措施也是“严厉批评”（2）。
对当事人通谋类的虚假诉讼，吉（1）详见白山市中级人民法院（2016）吉06民终84号民事判决书。
（2）详见北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11938号民事判决、北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第9764号民事判林省各法院引用民事诉讼法第一百一十二条进行裁判的文书15篇，其中仅有一篇是直接移送公安机关立案侦查（3），其他14篇均未在文书中论述对虚假诉讼采取的处罚措施。
北京地区为9篇，在文书中论述了对虚假诉讼当事人进行处罚的有2篇，其中一篇同案的罚款决定书显示对一方当事人罚款60万元（4）。
从以上数据可见，法院在审理民事诉讼案件中直接对虚假诉讼采取强而有力的处罚措施的非常罕见，这直接导致了虚假诉讼的成本低，风险低的现状。
在刑事领域，直到2015 年8月29日，刑法修正案九在刑法第三百零七条后增加一条，作为第三百零七条之一，将民事诉讼中的严重虚假诉讼行为纳入刑罚予以处罚。
如何遏制虚假诉讼？
如何遏制虚假诉讼？近年来,由于社会诚信缺失,一些当事人利用法律上的漏洞,采用恶意串通、伪造证据、虚构事实等手段进行虚假诉讼现象时有发生,并呈现多发趋势。
这一现象不仅损害了司法权威和社会公平正义,而且严重干扰了法院正常的司法秩序。
本文尝试通过分析虚假诉讼的形式、特点和成因,并就如何遏制虚假诉讼提出对策。
一、虚假诉讼的主要表现形式1、原、被告之间不存在民事经济纠纷,为达到转移财产或侵害第三人合法权益的目的,虚拟法律关系,故意制造诉讼。
2、在涉及或其他组织资不抵债的民商事案件中,当事人与第三人串通提起财产纠纷诉讼,虚构债务或转移债权,意图在破产清算或法院执行分配中减少债务的清偿。
3、双方当事人实际为同一主体,为转移财产、逃避债务而虚构劳动争议或普通债务纠纷。
4、房地产纠纷案件中,为规避行政职能部门的管理而虚构诉讼。
5、执行案件中,双方并无争议,只是因为通过正常途径无法办理某些手续,企图利用审判机关的强制执行的职能实现其非法目的。
6、执行案件中,双方并无争议,通过达成仲裁和解协议,申请法院执行仲裁裁决,从而规避房地产税收征管制度。
二、虚假诉讼的主要特点1、案件类型多为财产纠纷。
主要以借贷纠纷、房屋权属纠纷、离婚中的财产分割纠纷等最为常见。
当事人往往希望通过诉讼途径得到法院对财产权利的确认或变更,继而达到对自己企图逃避债务、转移财产、规避法律的目的。
2、当事人关系较为密切。
原、被告多为夫妻、父母与子女等近亲属关系,或者是关联、上下级单位,甚至双方当事人就是同一主体。
3、案件往往涉及国有或集体资产,被告通常存在经营情况恶化并伴随有其他纠纷,资不抵债。
如恶意欠薪案件中往往是财产已严重资不抵债,财产全部被法院查封或拍卖,将被其他债权人执行。
4、证据往往存在瑕疵。
当事人所提供的证据往往不能完全证明整个案件事实。
如虚假欠薪案件往往不能提供原始的劳动合同、相关的考勤表及工资发放记录;虚假借款案件无法提供所借款项的资金来源、支付被告款项的渠道和方式的相关证据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简论虚假诉讼的成因与对策
虚假诉讼就是假打官司,当事人通过诉讼程序,将本来并不存在或者是虚假的事实得到司法认可,形成具有法律约束力的文书,据此规避利害关系人应当承担的义务,或者取得不应取得的利益,损害相对权利主体的实际利益和社会的公共利益。
一、虚假诉讼的特征
(一)原、被告双方当事人具有利益共同性
虚假诉讼中的双方当事人恶意串通的前提是双方具有共同的利益关系,通常诉讼双方为自然人的,则具有亲属关系或其它亲密关系,诉讼双方为法人或其他组织的,则具有投资关系、归属关系或其法定代表人、负责人具有亲属关系和其他亲密关系。
(二)诉讼过程具有合谋性和非对抗性
虚假诉讼是原、被告双方恶意串通,欺骗法院和法官,故诉讼过程一般不具有对抗性,被告通常主动到庭,自动放弃答辩期等诉讼权利,对原告诉请的事实与证据也没有任何异议。
为迷惑法院和法官,当事人也会有“虚假”的对抗,但从不否定基本事实与证据的真实性,往往选择还款期限、利息、违约金等非关键细节进行辩解。
(三)诉讼的内容具有财产性
虚假诉讼通常发生在欠款、借贷、买卖合同、财产权属纠纷案件中,诉讼的内容均体现债务的确认、财产所有权的转移或增加财产的共有人,以达到相对第三人的虚构债务、转移财产或骗取国家优惠政策之目的。
(四)诉讼的一方当事人另有其他纠纷或诉讼标的可享有国家优惠政策
虚假诉讼的一方当事人一般另有其他债务纠纷或涉诉纠纷,如另有离婚诉讼,通过虚假诉讼虚构债务,以达到不分、少分给对方财产,或者让对方支付给自己一部分金钱;或者在已负有较大数额债务的情况下,通过虚构财产买卖事实,将自有的财产所有权转移给亲属、关联等利害关系人;或者诉讼标的可享有国家拆迁政策,当事人通过离婚、房屋确权等虚假诉讼,实现分户、增加共有人,达到多得拆迁利益之目的。
(五)诉讼双方当事人多数自愿以调解方式结案
争议的最终解决通常取决于双方当事人的合意,因此民事调解很容易被虚假诉讼者利用。
虚假诉讼的双方当事人为尽快达到其诉讼目的,规避法官对详情的审查,往往选择调解结案,通过诉讼调解的合法形式掩盖其非法目的。
二、虚假诉讼的成因
虚假诉讼作为一种特殊的社会病象,它的产生有其特定的环境和条件。
现阶段主要有以下几个方面原因:
1.民事活动所遵循的当事人意思自治原则与权利自主处分原则及民事审判权的被动性特征客观上为虚假诉讼提供了滋生的条件与生存的空间。
民法属于私法,法律对待民事关系遵循当事人意思自治的原则和权利自主处分的原则。
只要双方当事人形成合意,法律就应予以尊重。
另一方面,法院民事审判权呈现被动性的特征。
被动性要求法院不能主动介入、干预当事人的诉讼活动。
诉讼中采用当事人主义的审判方式。
原、被告是对抗的双方,法院是中立的裁判者。
当事人提出主张、答辩、抗辩、放弃、承认、变更、调解与和解等,均具有自主性。
对当事人的自认行为,自主处分行为,达成的和解、调解协议只要不违法,法院均不应否定。
民事诉讼的这种性质为虚假诉讼者提供了可乘之机。
只要虚假诉讼双方当事人互相串通,虚构事实与证据,从表面上达到事实清楚、证据充分,诉辩双方对事实和证据没有异议,法院就不大可能去审查双方证据和民事法律关系的真实性。
正因为如此,虚假诉讼者往往能轻易得逞。
2.证据制度的不够严密为虚假诉讼的得逞提供了可能。
《民事诉讼法》第 63 条规定了 7 种证据的形式要件,即证据的外在表现形态,而没有规定证据的本质属性。
而外在形态只是一种载体或形式,至于
这种载体所记载的内容的属性,法律没有明确规定。
而证实民事行为真实性的恰恰是其内容属性,不是载体本身。
由于法律没有规定证据的本质属性,因而为虚假诉讼者任意编制证据提供了机会。
实践中对一方提供的证据,对方如无异议,法官即予认定,而不管证据本质属性上是否真实。
3.法律规制力度不够,导致虚假诉讼者所能获得的非法利益或达到的非法目的较之法律风险与代价严重失衡。
虚假诉讼的违法性和应受谴责性人所共知。
进行虚假诉讼是要冒一定的法律风险的。
但是虚假诉讼者在种种非法利益的诱惑面前往往会忘却风险,而选择非法利益。
深层次的原因在于法律规制力度不够,使得进行虚假诉讼的法律风险大大小于虚假诉讼所能获得的不法利益。
有人将这种现象归结到这些人的法律意识和法治观念不够强,这实际上与人的法律意识和法治观念强不强并无大的。
因为进行虚假诉讼的人必然是掌握一定法律知识和诉讼技能的人,或是以这类人为幕后指使的人,一个不懂法律知识和诉讼技
能的人是不具备虚假诉讼的条件的。
这些敢于知法犯法、铤而走险的人,通常是高智商的法律专业人士,而并非无畏的无知者。
虚假诉讼的进行也是这些人对非法利益与法律风险进行衡量后的选择。
4. 部分法官的素质不够高。
虚假诉讼的得逞有赖于法院的司法权,即必须利用诉讼手段获得裁判。
越过法官这一“关”,是虚假诉讼得逞的必由之路。
因而法官素质的高低与虚假诉讼的多少直接关联,法官素质越高就越能遏制虚假诉讼的发生,反之
亦然。
现实中也有极端的例子,极个别法官与虚假诉讼者狼狈为奸,里应外合,炮制假案这也是个别法官素质低下的表现。
三、防范对策
(一)完善刑事立法
虚假诉讼虽发生在民事诉讼领域,其危害性较作伪证等妨害司法的犯罪行为更为严重,因此对其实施刑事制裁是必要和可行性,但是现行《刑法》对民事诉讼领域的妨害司法行为未作明文规定。
而刑法的“罪刑法定”“、法无明文不为罪”的基本原则,实际上排除了刑法对虚假诉讼的适用,使虚假诉讼并不构成犯罪。
基于以上原因,我们迫切需要在适当时候修改《刑法》第三百零六条,扩大伪证罪的适用范围,使发生在民事诉讼中的某些严重违法行为能够以伪证罪进行刑事责任追究,或者在《刑法》中增设民事虚假诉讼罪,专门规制特定的虚假诉讼行为。
(二)建立虚假诉讼民事侵权损害赔偿制度
虚假诉讼滥用诉讼程序进行违法活动,其主观过错和行为的违法性十分明显,一旦得逞,将造成第三人重大的经济损失。
虚假诉讼者相互串通,恶意提起民事诉讼,诱使法院做出错误判决,使第三人受害,形式上加害人是法院,实质上是行为人借用法院的力量,使第三人受害。
因此行为人构成了对第三人的侵权,造成第三人经济损失,因果关系清楚。
上述情形完全符合民事侵权损害赔偿的构成要件,因此立法上完全可行。
虚假诉讼民事侵权是一种新型的共同侵权行为。
将这种侵权行为在法律上加以明确规定,以畅通受害人的索赔渠道,让虚假诉讼者在经济上得不到任何便宜,是很有必要的。
(三)完善民事证据审查制度
虚假诉讼的证据一般为书证,虚假诉讼者为达到自己的非法目的,编制的书证形式上完全符合法定条件,书证上的签名、印章等也都是真的,被告也都没有异议。
从现行证据规则看,这些证据完全可以认定。
但很明显虚假诉讼证据不具有客观性,那为什么会出现不具有客观性的证据总是能躲过法官的审查而被采信呢?其中的原因无非是法官放弃了对证据内容本质属性的审查,而任由当事
人的意志来决定。
这表明“对双方无异议的证据应予认定”的规则存在漏洞。
实际上,这个规则应该是个原则,但应有例外,即对双方串通伪造,可能有损国家、集体、公民合法权益的证据是例外。
因此赋予法官对证据本质属性进行审查的权利和职责,是完全必要的,即便双方当事人对证据并无异议。
(四)强化对虚假诉讼的法律监督
根据《人民检察院民事
行政抗诉案件办案规则》第 18 条第(四)项规定:人民法院据以认定事实的主要证据可能是伪证的,人民检察院可以进行调查。
这就要求检察机关应当严格在法律允许的框架内调查取证,调查取证要严格按照法律规定的方式进行,切实保护当事人的合法权利,同时还应采取相应的措施防止当事人翻供。
通过检察机关的调查取证,一旦查明案件是虚假诉讼,其法律后果是明确的,即“欺诈使一切归于无效”,这是民法上的一般原理。
我国《民法通则》规定,以合法形式掩盖非法目的的行为无效,恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。
《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第33条第(三)项规定:原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的,人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(一)项的规定提出抗诉。
同时,根据实际损害是否发生、损害程度的大小,涉嫌诈骗犯罪的,依法移送公安机关处理。