解析天才乔布斯的思维模式

当我写《史蒂夫.乔布斯》这本书时，我不停的思考他是多么的聪明。表面看来，这毫无疑问。你的结论也是：他非常非常聪明。毕竟，他是我们这个时代创新与成功的领导之一，同时也将硅谷梦表现的淋漓尽致：他在其父母的车库里开始创业，然后把硅谷梦融入到世界顶级的公司。

记得几个月前，我们在他厨房桌边共进晚餐，这是他跟家人一直保持的习惯。有人提出一个难题,是关于猴子怎么搬运香蕉穿过沙漠，对于猴子每次走的距离跟每次搬运香蕉的数量都有限制，你要得出需要多久才能搬完。乔布斯提出了几个直觉的猜想，但是并无兴趣得出结论。我想比尔盖茨会不停的点击，然后在15秒内推理出结论，而且盖茨认为阅读科技读物是一种假日乐趣。然后我想到：盖茨从未发明ipod，他发明了Zune。

乔布斯聪明吗？不是老套的聪明，相反，他是个天才。这看起来像是一个可笑的文字游戏，但是他的成功将智慧跟天赋区分开来。他的想象力的跳跃是出于本能、未曾料到，有时又是不可思议的。在接受过禅宗佛教的教育之后，乔布斯开始重视以观察或实验分析得出的结论。他不研究数据，但是像一个开创者一样，他可以觉察到前方是什么。

他告诉我说，他退学后在印度徘徊，从那时开始欣赏直觉的影响，与此形成鲜明对比的是西方理性思考。印度乡镇的人们不会像我们一样运用智慧，他们用直觉。直觉在我看来比智慧更强大。他说那种观点对他的工作有重要影响。

乔布斯的直觉是通过实践的智慧得来，而非传统的学习。他也很有想象力，而且清楚如何运用它。正如爱因斯坦所言，“想象力比智慧更重要”。

爱因斯坦，无疑是天才中的典范。当碰到数学或者解析问题时，与他同时代的人当中，或许有人可以与之匹敌。例如，HenriPoincaré最先提出狭义相对论，DavidHilbert跟爱因斯坦一样通过等式得出广义相对论。但是他们都没有这种想象的天赋来完成他们理论中心的创造性跳跃。

爱因斯坦身上有天才少有的品质，其中包括让他与众不同的直觉与想象力。尽管他不怎么信教，爱因斯坦还是把这种直觉天赋看作读懂上帝的意图。在核定理论时，他会问一下自己，这是上帝绘制宇宙的方式吗？概率在宇宙中起到重要作用，基于这个原因他不喜欢力学的剧增。

爱因斯坦跟乔布斯都是视觉型思考者。当年轻的爱因斯坦开始沿着一缕光束思考时，相对论开始诞生了。乔布斯几乎每日

下午都会围着JonyIve的画室走，思考他们正在研究的产品。

比尔盖茨超级聪明，但是史蒂夫.乔布斯超级灵巧。在我看来，二人的主要区别在于应对挑战时，运用创造性跟审美识别力的能力。

在创造与创新的世界中，意味着欣赏人性与理解科学并存。这是乔布斯的独特之处。

创造跟科技的融合依赖一个人的感情协调。乔布斯在跟他人相处时，可能脾气不好，以至于有人认为他缺少基本的感情觉悟。事实恰恰相反。他能够迅速对人们做出判断，读懂他们的内在想法，攻击他们的最大弱点，或者让他们高兴。

在足智多谋的历史进程中，新想法只是平衡的一部分。天才需要

执行力

。当别人创造了界面不太友好的方形电脑时，乔布斯想到了界面友好的市场。

某种程度而言，乔布斯的足智多谋让我想起本杰明.富兰克林，我的另外一个传记之一。在所有的创始人中，富兰克林不是见解最深刻的思考者，却是善于发明创造。

在某种程度上来讲，这个依赖于他对不同事情关系的直觉感知能力。当他发明电池的时候，他用电池制造火花，然后在季末盛宴的时候，跟朋友再用火花杀火鸡。在他的日志中，他记录了雷电交加时，这种火花跟闪电的相似之处，然后说开始试验吧。他在雨中放风筝，从空中引电，最终发明了避雷针。跟乔布斯一样，富兰克林喜欢实用创造性这个概念——选择聪明的想法，精巧的设计，然后把他们用于新设备的制造。

中国和印度很可能诞生多位思维缜密的分析思想家，知识渊博的技术专家。但是聪明的，受过教育的人并非只会创新。美国的优势在于，它让人们富有创造性、想象力，告诉人们如何在人性与科技交叉之中立足。正如史蒂夫.乔布斯的生涯体现的那样，这才是真正的创新准则。

随机读管理故事：《猴子实验》

科学家将四只猴子关在一人密闭房间里，每天喂很少食物，让猴子饿得吱吱叫。几天后，实验者在房间上面的小洞放下一串香蕉，一只饿得头昏眼花的大猴子一个箭步冲向前，可是当它还没有拿到香蕉时，就被预设机关所泼出的滚烫热水烫得全是伤，当后面三只猴子依次爬上去拿香蕉时，一样被热水烫伤。于是众猴子只好望蕉兴叹。几天后，实验者换了一只新猴子进入房内，当新猴子肚子饿得也想去吃香蕉时，立刻被其他三只老猴子制止，并告知有危险，千万不可尝试。实验者再换一只猴子进入房间内，当这只猴子想吃香蕉时，有趣的事情发生了，这次不仅剩下的三只猴子制止它，连没被烫过的半新猴子也极力阻止它。实验继续着，当所有猴子都已换过之后，没有一只猴子曾经被烫过，上头的热水机关也取消了，香蕉唾手可得，却没有一只猴子敢前去享用。企业禁忌经常故老相传，虽然事过境迁、环境改变，大多数的组织仍然恪守前人的失败经验，平白错失大好机会。