中国经济货币化进程_动态演进及实证解说_刘士余
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
尽管中国狭义货币化测度与时间趋势序列之间也存在显著的线性关系 , 但与 λ1 相 比 ,λ2 每年上升的幅度却要小得多 , 仅为 0.016 。与此同时 , λ2 的实际值与拟合值偏离呈 现周期性变化 , 且与我国经济周期变化保持了较强的一致性 。 这一点可以从货币的交易 动机得到解释 :当经济处于景气时期 , 居民 、厂商对未来经济发展预期较为乐观 , 因而企 业投资 、居民消费旺盛 , 整个社会对 M1 的交易性需求提高 , 因此 λ2 上升 ;当经济处于低 迷阶段 , 由于面临的不确定性大为增加 , 公众将会减少消费和投资 , 最终导致整个社会对 M 1 的交易性需求减少 , λ2 下降 。 从 λ2 的近期走势来看 , 我国 λ2 的实际值出现大幅度的 向上偏离拟合值 , 这预示着我国经济可能会步入新一轮的加速增长时期 。
二 、中国经济货币化水平的动态演进
(一)经济货币化测度指标的选取 长期以来 , 如何度量经济货币化水平一直倍受争议 。 从理论上讲 , 经济货币化水平 即为某一时点上货币化经济占经济总量的比例 , 但实际上大多数国家的统计资料都无法 准确测定货币化经济的规模 。 因而 , 只能采用一些间接指标衡量一国的经 济货币化程 度 。目前 , 国际上通行的做法是采用一定时期的货币存量与名义收入之比来衡量一国货 币化水平 , 特别是 1973 年麦金农提出 M2/GDP 指标后 , 该指标已经成为衡量一国经济货 币化的基本指标 。 尽管我国部分学者(王晓芳 , 2000 ;贾春新 , 2000 ;孙刚 , 2001)对把 M2/ GDP 作为衡量 一国货币化程度的基本指标提出诸多质疑 , 但多数学者(易纲 , 1996 ;张杰 , 1998 ;李 扬 , 2001)在研究过程中还是把 M 2/ GDP 作为衡量我国经济货币化程度的基本指标 。 实际 上 , 用 M 2/ GDP 衡量货币化水平有其合理性 。 在非货币经济货币化过程中 , 经济主体的 货币需求将会大幅度上升 , 而货币需求的增加又会引起货币供给量的增加 , 在这种情况 下 , M 2/GDP 在一定程度上也能反映出一国经济货币化水平 。 然而 , 用 M2/ GDP 作为衡量一国货币化水平的基本指标也存在诸多缺陷 。 首先 , 根 据经济货币化的定义 , 一国经济货币化程度的极限为 1 。勿庸置疑的是 , “不论经济发达 到什么程度也总会有一部分为自己消费而进行的生产和服务是非`货币' 的 , 即使这个比 重因经济的发展和生产 、服务的社会化逐步缩小以至达到一个非常之低的程度 , 但它总 不会完全等于 0 , 也即经济的货币化不可能等于 1 而只能趋向于 1” ①。 但若以 M2/G DP 作为衡量货币化水平的基本指标 , 一国经济货币化程度就完全可能超越 1 。 从这个意义 上讲 , M 2/GDP 不可能准确反映一国经济货币化水平 。其次 , 当一国经济货币化程度较 低时 , M2 的增长主要是为了满足非货币经济货币化过程中对货币需求的增加 , 此时把 M 2/ GDP 作为测度货币化水平的基本指标是比较适当 。但当商品经济发展到一定水平
王辰华(1976-), 男 , 河南人 , 华北 电力大 学工 商管理 学院 讲师 , 北京 师范 大学 2002 级 博士 生 , 研究方向为国际金融 。
3 8
2005 年第 3 期
中 国经济货币化进程 :动态演进及实证解说
39
强 。 改革开放以来 , 中国金融发展最显著的成果之一就是经济货币化程度的迅速提升 。 然而从国际比较来看 , 中国经济货币化水平不仅超过了所有发展中国家 , 同时也超过了 美日等发达国家 , 显然这与中国经济发展事实不符 。 基于对中国经济货币化进程的动态 考察 , 本文从货币浅化视角对中国货币化进程进行了理论分析与实证解说 。
0.01 61 8 (11.6 41 0)
0.96 05 0.23 88 5 35.4 18 7
0.8 60 3 0.3 41 8 13 5.51 36
41
λ3 0.0 93 1 (1 5.18 72) 0.0 03 5 (7.6 51 4) 0.7 26 9 0.4 83 2 5 8.54 32
数据来源 :根据《中国统计年鉴(2003)》 季报(2004 -1)》 相 关数据计算而得 。
如表 1 所示 , 中国的货币化广义测度 λ1 从 1980 年的 0.37 上升到 2003 年的 1.88 , 年 均增长 7.41 %, 货币化狭义测度 λ2 也由 0.25 上升到 0.72 , 年均增长 7.83 %, 现金货币化 测度 λ3 则由 0.08 上升到 0.17 , 年均增长 5.73 %。 因此 , 从货币化测度指标的动态变化 可以肯定 , 货币关系作为经济关系的存在形式在中国已经基本确立 。
T REND R-sq uared D -W sta t ① F -statistic
中 国经济货币化进程 :动态演进及实证解说
表 2 中国经济货币化变动的长期趋势 :O LS 估计
λ1
λ2
0.25 15 (7.00 02)
0.2 51 4 (13.4 73 2)
0.06 19 (23.1 39 1)
好地反映一国商品交易的货币化水平 ;(3)货币化现金测度(λ3)=M0/ GD P 。 M0 是广义 货币中的最活跃的部分 , 也是居民消费的基本交易媒介 , 因此 , λ3 可以从消费层面反映中 国货币化水平 。 总的来看 , 经济货币化的三个测度指标各有优劣 , 单凭其中一个指标来 判断一国经济货币化水平可能会有失偏颇 , 只有综合考虑三个指标才能对一国经济货币 化水平作出较为准确的判断 。
1982 0.43 0.28 0.08 1990 0.82 0.37 0.14 1998 1.33 0.50 0.14
1983 0.46 0.29 0.09 1991 0.90 0.40 0.15 1999 1.46 0.56 0.16
1984 0.50 0.34 0.11 1992 0.95 0.44 0.16 2000 1.50 0.59 0.16
(二)中国经济货币化水平的动态走势
表 1 中国货币化水平的 动态演进(1980 -2003)
年份 19 80
λ1 0.37
λ2 0.2 5
λ3 0.08
年份 19 88
λ1 0.6 8
λ2 0.40
λ3 0.14
年份 1 99 6
λ1 1.1 2
λ2 0.42
λ3 0.1 3
1981 0.41 0.28 0.08 1989 0.71 0.38 0.14 1997 1.22 0.47 0.14
从发达国家经济发展历程来看 , 一国货币化水平会随着经济发展而不断提升 , 因此 货币化水平的高低也就成了衡量一国经济发展水平的重要标志之一 。实际上 , 货币化程 度越高 , 意味着货币和金融体系的作用范围越大 , 货币的渗透力 、推动力和 调节功能越
收稿日期 :2005 -01 -20 作者简介 :刘士余(1961 -), 男 , 江苏人 , 清华大学经济管理学院博士后 。
为了弥补 M2/GDP 指标的不足 , 本文选取三个指标作为衡量一国经济货币化水平的 基本测度指标 :(1)货币化广义测度(λ1)=M 2/G DP 。 在非货币经济货币化过程中 , 经济 主体的货币需求将会大幅度上升 , 而货币需求的增加又会引起货币供给量的增加 。 在这 种情况下 , M2/ GDP 在一定程度上能反映出一国经济货币化水平 ;(2)货币 化狭义测度 (λ2)=M1/G DP 。 与 M2 相比 , M1 的变动与生活资料和生产资料交易关系密切 , 因而能更
2005年第3期 (总 2 9 7 期 )
金 融研 究
N o.3 , 2 0 0 5 GeneralNo.297
中国经济货币化进程 :动态演进及实证解说
刘士余 王辰华
(清华大学经济管理学院 , 北京 100800 ;华北电力大学 , 北京 102206)
摘 要 :经济货币化是货币金融体系 发挥作用的一个基本前提 , 同时又是一国商品经济发 达程度的货币体现 。 改革开放以来 , 中国金融发 展最显著的 成果就是 经济货币 化水平 的迅速 提升 。 但从国际比较来看 , 中国经 济货币化 水平 不仅超 过了 所有 发展中 国家 , 同 时也超 过了 美 、日等发达国家 。 实际上 , 中国货币化水平畸高的一个重要原因就是中国经济在货币化进程 中出现了严重的货币浅化现象 。 从制度层面来看 , 货币浅化 是我国金 融体制改 革内在 逻辑的 集中体现 。 从经济层面来看 , 信用基础薄弱 、个人结算 体系发展滞 后 、规 模巨大 的地下 经济则 是我国发生货币浅化现象的根本诱因 。
1.λ1 的长期趋势 如表 2 所示 , 中国经济货币化广义测度与时间趋势序列之间存在显著的线性关系 , 且每年大约上升 0.06 。观察图 1 、并结合图 4 , 可以发现 :在经济高速增长时期 , λ1 的实际 值与拟合值偏离往往较大 , 而在经济增长相对平稳时期 , λ1 的实际值与拟合值往往较为 接近 。 从这个意义上讲 , 货币化广义测度的实际值与拟合值的偏离程度可以作为衡量我 国经济景气程度的一个指标 。 例如 , 从 2002 年起 λ1 的实际值开始大幅度向上偏离拟合 值 , 与此同时中国经济也表现出强劲的增长势头 。 2.λ2 的长期趋势
为了得到中国经济货币化的长期变动趋势 , 建立经济货币化时间走势模型 : λi =a +b T REN D +ε
其中 , λi 为经济货币化测度 , 且 i =1 , 2 , 3 ;T REND 为时间趋势项 , 以起始年份为零 , 以后逐年加 1 ;a 为常数项 ;b 为时间趋势项系数 ;ε为随机扰动项 。
关键词 :经济货币化 ;动态过程 ;货币深化 ;货币浅化 中图分类号 :F 820 文献标识码 :A 文章编号 :1002-7246(2005)03 -0038 -11
一 、引 言
经济货币化是指一国国民经济中用货币购买的商品和劳务占其全部产出的比重以 及非货币经济(包括自给自足的自然经济 、物物交换经济和产品分配的计划经济)向货币 经济转化的经济过程 。进一步讲 , 经济货币化是货币量性扩张和质性提升的统一 , 也即 货币广化和货币深化的统一 。 所谓货币广化是指一国货币化的商品与劳务占该国商品 与劳务总量比重的上升 , 也即是一国总的商品 、劳务中通过货币交易部分的扩大化与普 遍化 。 所谓货币深化是指在已经实现货币广化的经济中货币功能的持续扩展和完 善 。 货币广化和货币深化是两个相互联系的过程 , 货币使用范围的扩大是货币功能深化的前 提 , 而货币功能的深化又会进一步扩展货币使用范围 。
1985 0.58 0.37 0.11 1993 1.01 0.47 0.17 2001 1.63 0.62 0.16
1986 0.66 0.41 0.12 1994 1.00 0.44 0.16 2002 1.77 0.68 0.16
1987 0.70 0.41 0.12 1995 1.04 0.41 0.13 2003 1.88 0.72 0.17
把中国 1980 -2003 年间的货币化广义测度 λ1 、狭义测度 λ2 和现金测度 λ3 分别代入 时间走势模型 , 回归结果如表 2 所示 。 图 1 、2 、3 分别是中国货币化测度 λ1 、λ2 和 λ3 的实 际长期走势与拟合回归走势以及残差值曲线图 。
2005 年第 3 期
变量 截距
后 , 货币化进程会放缓进而保持相对稳定 , 但作为货币供给量的 M2 却不存在相应的变化 规律 。事实上 , 受国家货币政策 、居民的储蓄倾向与持币动机等因素的影响 , 大多数发展 中国家的 M2 都保持了较快的增长速度 。 再有 , 除了货币化因素外 , 货币流通速度下降也 能引起M2/GDP的上升 。事实上 ,“货币流通速度减缓并不是某一个国家或某一时期的个 别现象 , 而是一个各国普遍存在的长期的规律性趋势” ②。另外 , 由于 M2 中包含的定期 存款和储蓄存款不仅受利率因素的影响较大 , 而且与股票 、债券等证券具有较强的替代
① 参见王广谦 :《经济发展中金融的贡献与效率》 , 中国人民大学出版社 , 1997 年 , 第 63 页 。 ② 引自刘鸿儒 :“ 衡量货币流通是否正常的客观依据和货币流通速度” , 《金融研究》 , 1986 年第 7 期 。
40
金 融研 究
总 297 期
关系 , 因此 , 利率水平 、证券收益率的变动都可能对 M 2 产生的强烈影响 , 最终影响 M2/ GDP 水平 。
二 、中国经济货币化水平的动态演进
(一)经济货币化测度指标的选取 长期以来 , 如何度量经济货币化水平一直倍受争议 。 从理论上讲 , 经济货币化水平 即为某一时点上货币化经济占经济总量的比例 , 但实际上大多数国家的统计资料都无法 准确测定货币化经济的规模 。 因而 , 只能采用一些间接指标衡量一国的经 济货币化程 度 。目前 , 国际上通行的做法是采用一定时期的货币存量与名义收入之比来衡量一国货 币化水平 , 特别是 1973 年麦金农提出 M2/GDP 指标后 , 该指标已经成为衡量一国经济货 币化的基本指标 。 尽管我国部分学者(王晓芳 , 2000 ;贾春新 , 2000 ;孙刚 , 2001)对把 M2/ GDP 作为衡量 一国货币化程度的基本指标提出诸多质疑 , 但多数学者(易纲 , 1996 ;张杰 , 1998 ;李 扬 , 2001)在研究过程中还是把 M 2/ GDP 作为衡量我国经济货币化程度的基本指标 。 实际 上 , 用 M 2/ GDP 衡量货币化水平有其合理性 。 在非货币经济货币化过程中 , 经济主体的 货币需求将会大幅度上升 , 而货币需求的增加又会引起货币供给量的增加 , 在这种情况 下 , M 2/GDP 在一定程度上也能反映出一国经济货币化水平 。 然而 , 用 M2/ GDP 作为衡量一国货币化水平的基本指标也存在诸多缺陷 。 首先 , 根 据经济货币化的定义 , 一国经济货币化程度的极限为 1 。勿庸置疑的是 , “不论经济发达 到什么程度也总会有一部分为自己消费而进行的生产和服务是非`货币' 的 , 即使这个比 重因经济的发展和生产 、服务的社会化逐步缩小以至达到一个非常之低的程度 , 但它总 不会完全等于 0 , 也即经济的货币化不可能等于 1 而只能趋向于 1” ①。 但若以 M2/G DP 作为衡量货币化水平的基本指标 , 一国经济货币化程度就完全可能超越 1 。 从这个意义 上讲 , M 2/GDP 不可能准确反映一国经济货币化水平 。其次 , 当一国经济货币化程度较 低时 , M2 的增长主要是为了满足非货币经济货币化过程中对货币需求的增加 , 此时把 M 2/ GDP 作为测度货币化水平的基本指标是比较适当 。但当商品经济发展到一定水平
王辰华(1976-), 男 , 河南人 , 华北 电力大 学工 商管理 学院 讲师 , 北京 师范 大学 2002 级 博士 生 , 研究方向为国际金融 。
3 8
2005 年第 3 期
中 国经济货币化进程 :动态演进及实证解说
39
强 。 改革开放以来 , 中国金融发展最显著的成果之一就是经济货币化程度的迅速提升 。 然而从国际比较来看 , 中国经济货币化水平不仅超过了所有发展中国家 , 同时也超过了 美日等发达国家 , 显然这与中国经济发展事实不符 。 基于对中国经济货币化进程的动态 考察 , 本文从货币浅化视角对中国货币化进程进行了理论分析与实证解说 。
0.01 61 8 (11.6 41 0)
0.96 05 0.23 88 5 35.4 18 7
0.8 60 3 0.3 41 8 13 5.51 36
41
λ3 0.0 93 1 (1 5.18 72) 0.0 03 5 (7.6 51 4) 0.7 26 9 0.4 83 2 5 8.54 32
数据来源 :根据《中国统计年鉴(2003)》 季报(2004 -1)》 相 关数据计算而得 。
如表 1 所示 , 中国的货币化广义测度 λ1 从 1980 年的 0.37 上升到 2003 年的 1.88 , 年 均增长 7.41 %, 货币化狭义测度 λ2 也由 0.25 上升到 0.72 , 年均增长 7.83 %, 现金货币化 测度 λ3 则由 0.08 上升到 0.17 , 年均增长 5.73 %。 因此 , 从货币化测度指标的动态变化 可以肯定 , 货币关系作为经济关系的存在形式在中国已经基本确立 。
T REND R-sq uared D -W sta t ① F -statistic
中 国经济货币化进程 :动态演进及实证解说
表 2 中国经济货币化变动的长期趋势 :O LS 估计
λ1
λ2
0.25 15 (7.00 02)
0.2 51 4 (13.4 73 2)
0.06 19 (23.1 39 1)
好地反映一国商品交易的货币化水平 ;(3)货币化现金测度(λ3)=M0/ GD P 。 M0 是广义 货币中的最活跃的部分 , 也是居民消费的基本交易媒介 , 因此 , λ3 可以从消费层面反映中 国货币化水平 。 总的来看 , 经济货币化的三个测度指标各有优劣 , 单凭其中一个指标来 判断一国经济货币化水平可能会有失偏颇 , 只有综合考虑三个指标才能对一国经济货币 化水平作出较为准确的判断 。
1982 0.43 0.28 0.08 1990 0.82 0.37 0.14 1998 1.33 0.50 0.14
1983 0.46 0.29 0.09 1991 0.90 0.40 0.15 1999 1.46 0.56 0.16
1984 0.50 0.34 0.11 1992 0.95 0.44 0.16 2000 1.50 0.59 0.16
(二)中国经济货币化水平的动态走势
表 1 中国货币化水平的 动态演进(1980 -2003)
年份 19 80
λ1 0.37
λ2 0.2 5
λ3 0.08
年份 19 88
λ1 0.6 8
λ2 0.40
λ3 0.14
年份 1 99 6
λ1 1.1 2
λ2 0.42
λ3 0.1 3
1981 0.41 0.28 0.08 1989 0.71 0.38 0.14 1997 1.22 0.47 0.14
从发达国家经济发展历程来看 , 一国货币化水平会随着经济发展而不断提升 , 因此 货币化水平的高低也就成了衡量一国经济发展水平的重要标志之一 。实际上 , 货币化程 度越高 , 意味着货币和金融体系的作用范围越大 , 货币的渗透力 、推动力和 调节功能越
收稿日期 :2005 -01 -20 作者简介 :刘士余(1961 -), 男 , 江苏人 , 清华大学经济管理学院博士后 。
为了弥补 M2/GDP 指标的不足 , 本文选取三个指标作为衡量一国经济货币化水平的 基本测度指标 :(1)货币化广义测度(λ1)=M 2/G DP 。 在非货币经济货币化过程中 , 经济 主体的货币需求将会大幅度上升 , 而货币需求的增加又会引起货币供给量的增加 。 在这 种情况下 , M2/ GDP 在一定程度上能反映出一国经济货币化水平 ;(2)货币 化狭义测度 (λ2)=M1/G DP 。 与 M2 相比 , M1 的变动与生活资料和生产资料交易关系密切 , 因而能更
2005年第3期 (总 2 9 7 期 )
金 融研 究
N o.3 , 2 0 0 5 GeneralNo.297
中国经济货币化进程 :动态演进及实证解说
刘士余 王辰华
(清华大学经济管理学院 , 北京 100800 ;华北电力大学 , 北京 102206)
摘 要 :经济货币化是货币金融体系 发挥作用的一个基本前提 , 同时又是一国商品经济发 达程度的货币体现 。 改革开放以来 , 中国金融发 展最显著的 成果就是 经济货币 化水平 的迅速 提升 。 但从国际比较来看 , 中国经 济货币化 水平 不仅超 过了 所有 发展中 国家 , 同 时也超 过了 美 、日等发达国家 。 实际上 , 中国货币化水平畸高的一个重要原因就是中国经济在货币化进程 中出现了严重的货币浅化现象 。 从制度层面来看 , 货币浅化 是我国金 融体制改 革内在 逻辑的 集中体现 。 从经济层面来看 , 信用基础薄弱 、个人结算 体系发展滞 后 、规 模巨大 的地下 经济则 是我国发生货币浅化现象的根本诱因 。
1.λ1 的长期趋势 如表 2 所示 , 中国经济货币化广义测度与时间趋势序列之间存在显著的线性关系 , 且每年大约上升 0.06 。观察图 1 、并结合图 4 , 可以发现 :在经济高速增长时期 , λ1 的实际 值与拟合值偏离往往较大 , 而在经济增长相对平稳时期 , λ1 的实际值与拟合值往往较为 接近 。 从这个意义上讲 , 货币化广义测度的实际值与拟合值的偏离程度可以作为衡量我 国经济景气程度的一个指标 。 例如 , 从 2002 年起 λ1 的实际值开始大幅度向上偏离拟合 值 , 与此同时中国经济也表现出强劲的增长势头 。 2.λ2 的长期趋势
为了得到中国经济货币化的长期变动趋势 , 建立经济货币化时间走势模型 : λi =a +b T REN D +ε
其中 , λi 为经济货币化测度 , 且 i =1 , 2 , 3 ;T REND 为时间趋势项 , 以起始年份为零 , 以后逐年加 1 ;a 为常数项 ;b 为时间趋势项系数 ;ε为随机扰动项 。
关键词 :经济货币化 ;动态过程 ;货币深化 ;货币浅化 中图分类号 :F 820 文献标识码 :A 文章编号 :1002-7246(2005)03 -0038 -11
一 、引 言
经济货币化是指一国国民经济中用货币购买的商品和劳务占其全部产出的比重以 及非货币经济(包括自给自足的自然经济 、物物交换经济和产品分配的计划经济)向货币 经济转化的经济过程 。进一步讲 , 经济货币化是货币量性扩张和质性提升的统一 , 也即 货币广化和货币深化的统一 。 所谓货币广化是指一国货币化的商品与劳务占该国商品 与劳务总量比重的上升 , 也即是一国总的商品 、劳务中通过货币交易部分的扩大化与普 遍化 。 所谓货币深化是指在已经实现货币广化的经济中货币功能的持续扩展和完 善 。 货币广化和货币深化是两个相互联系的过程 , 货币使用范围的扩大是货币功能深化的前 提 , 而货币功能的深化又会进一步扩展货币使用范围 。
1985 0.58 0.37 0.11 1993 1.01 0.47 0.17 2001 1.63 0.62 0.16
1986 0.66 0.41 0.12 1994 1.00 0.44 0.16 2002 1.77 0.68 0.16
1987 0.70 0.41 0.12 1995 1.04 0.41 0.13 2003 1.88 0.72 0.17
把中国 1980 -2003 年间的货币化广义测度 λ1 、狭义测度 λ2 和现金测度 λ3 分别代入 时间走势模型 , 回归结果如表 2 所示 。 图 1 、2 、3 分别是中国货币化测度 λ1 、λ2 和 λ3 的实 际长期走势与拟合回归走势以及残差值曲线图 。
2005 年第 3 期
变量 截距
后 , 货币化进程会放缓进而保持相对稳定 , 但作为货币供给量的 M2 却不存在相应的变化 规律 。事实上 , 受国家货币政策 、居民的储蓄倾向与持币动机等因素的影响 , 大多数发展 中国家的 M2 都保持了较快的增长速度 。 再有 , 除了货币化因素外 , 货币流通速度下降也 能引起M2/GDP的上升 。事实上 ,“货币流通速度减缓并不是某一个国家或某一时期的个 别现象 , 而是一个各国普遍存在的长期的规律性趋势” ②。另外 , 由于 M2 中包含的定期 存款和储蓄存款不仅受利率因素的影响较大 , 而且与股票 、债券等证券具有较强的替代
① 参见王广谦 :《经济发展中金融的贡献与效率》 , 中国人民大学出版社 , 1997 年 , 第 63 页 。 ② 引自刘鸿儒 :“ 衡量货币流通是否正常的客观依据和货币流通速度” , 《金融研究》 , 1986 年第 7 期 。
40
金 融研 究
总 297 期
关系 , 因此 , 利率水平 、证券收益率的变动都可能对 M 2 产生的强烈影响 , 最终影响 M2/ GDP 水平 。