保护弱者是社会的倒退(一辩稿)
一辩陈词
一辩陈词谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩陈述，下面由我来进行反方的开篇陈词。
我们今天的辩题是“保护弱者是不是社会退步”，而我方认为——保护弱者不是社会退步。
正方辩友在刚刚的陈词中对一些概念并没有足够清晰的认识，所以我们要先明确几个定义：保护，是指在社会有余力的情况下，通过适当手段，在由于先天、后天因素造成人类社会群体分层所形成的不公平环境里，通过人为手段营造一种相对公平的环境，是与经济发展、社会竞争机制相协调的举措，既不是无限而全方位的“施舍”，也不是让弱者站在过高起点，凌驾于公平之上的偏激手段。
我们的社会毕竟是理性的社会。
而弱者也分为相对弱者和绝对弱者——绝对弱者指心理或生理上存在缺陷的人，而相对弱者则是指在某个领域中容易受到强势集团压迫的，生存、发展资料不占优势的群体。
注意，此处我们说的弱者不带有任何贬低的含义在内，仅仅是指某些层面上的劣势，是事实的陈述而不存在歧视，我方坚持认为人人在灵魂上都是平等的。
明确了这几个定义，我们便可以清晰明了地看出，保护弱者其实是在强调社会上的人文关怀，而这不正是人类超越优胜劣汰这种动物法则，趋于人性核心体现吗？所以，对弱者的保护是人类最根本的自我价值的肯定，一个自我价值体系崩溃的人，不仅不会有任何个人的幸福感，同时他也成为了社会不安定的隐患，试问一个不保护弱者的不安定的社会又怎么能与保护弱者的和谐的社会相比较呢？保护弱者也是维护社会公平的一种体现，从社会角度来看，我们应该肯定每个人的价值，不管这个价值是在过去、现在还是未来，每个人都会存在弱势的可能、弱势的方面和弱势的时期，在这种角色转化过程中，我们需要保护他们，为他们维持一种公平公正的环境已度过最初的艰难。
保护弱者促进社会向前发展，我们给予弱者一定的保护，使其拥有变为强者的机会，同时限制强者利用其强势地位侵犯弱者，这样的社会生活对于每个人来说才是有希望的，这样的竞争才是富有挑战、充满机遇的，才能真正促进社会的发展。
保护弱者是VS不是社会的倒退。辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
保护弱者是VS不是社会的倒退。
辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方一辩。
我们反方认为，保护弱者不是社会的倒退，而是社会进步的必要条件。
首先，我们需要明确一点，保护弱者并不意味着放弃对强者的惩罚和制约。
相反，只有当弱者得到足够的保护和支持，才能更好地实现对强者的惩罚和制约，从而维护社会的公正和稳定。
其次，保护弱者是现代文明社会的基本价值观之一。
现代社会强调人权、平等、公正，这些价值观的实现离不开对弱者的保护。
举个例子，保护弱势群体如儿童、老人、残障人士等，是现代社会的基本责任。
如果我们放弃对弱者的保护，就意味着放弃了这些基本价值观，这才是社会的倒退。
最后，保护弱者是社会进步的必要条件。
一个社会的进步，不仅仅是经济和科技的进步，更重要的是道德和文化的进步。
只有当我们不断强调保护弱者的重要性，才能实现社会的进步和文明的提高。
综上所述，我们反方认为，保护弱者不是社会的倒退，而是社会进步的必要条件。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方二辩。
我们反方认为，保护弱者是社会的责任，也是社会进步的必要条件。
首先，保护弱者是社会的责任。
人类社会的发展，是从原始社会到现代社会的漫长历史过程。
在这个过程中，每个社会都有自己的价值观和道德标准。
在现代社会，我们强调人权、平等、公正，这些价值观的实现需要对弱者的保护。
否则，我们的价值观就只是一纸空文，无法真正落实到社会生活中。
其次，保护弱者是社会进步的必要条件。
社会进步的核心是人的发展，而人的发展需要一定的保障和支持。
对弱者的保护，不仅能够满足他们的基本需求，更重要的是能够激发他们的潜能和创造力，推动社会的进步和发展。
最后，保护弱者是社会稳定的基石。
一个社会的稳定，不仅仅是政治和经济的稳定，更重要的是社会的和谐和稳定。
只有当我们保护弱者，让他们感受到社会的温暖和关爱，才能实现社会的和谐和稳定。
综上所述，我们反方认为，保护弱者是社会的责任，也是社会进步的必要条件。
保护弱者是社会的倒退VS保护弱者不是社会的倒退辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
保护弱者是社会的倒退VS保护弱者不是社会的倒退辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：今天我们反方代表的是社会的进步和发展，我们坚定认为保护弱者不是社会的倒退。
在社会发展的过程中，保护弱者是社会发展的重要一环，是社会进步的标志之一。
我们反方会就此展开论述。
首先，保护弱者是社会的责任。
在一个文明和谐的社会中，弱者是需要得到关注和保护的，这是一个社会的基本原则。
如果我们不保护弱者，那么这个社会就会变得冷漠和无情。
我们需要通过一系列的措施来保护弱者，比如制定相关法律法规、加强社会救助、提升社会保障等等，这些措施都是为了保护弱者的权益和利益。
其次，保护弱者是社会的进步。
如果我们不保护弱者，那么社会的发展就会变得不平等和不公正。
弱者在社会中的地位和权益得不到保障，就会被强者所压迫和剥削，这样的社会是不稳定和不可持续的。
只有通过保护弱者的权益和利益，让他们在社会中获得平等和公正的待遇，才能真正实现社会的和谐和发展。
最后，保护弱者是人类文明的进步。
人类文明的进步是一个不断发展的过程，其中保护弱者是不可或缺的一环。
只有通过保护弱者，让他们在社会中获得平等和公正的待遇，才能真正实现人类文明的进步。
我们需要通过一系列的措施来保护弱者，让他们在社会中获得应有的尊重和关注。
总之，保护弱者不是社会的倒退，而是社会的进步和发展。
我们反方坚信，只有通过保护弱者的权益和利益，才能真正实现社会的和谐和发展。
谢谢大家！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是反方辩词二辩，我们反方坚信保护弱者不是社会的倒退。
在社会发展的过程中，保护弱者是社会的责任和义务，同时也是社会的进步和发展的重要一环。
我将从以下两个方面展开论述。
首先，保护弱者是社会的责任和义务。
在一个文明和谐的社会中，弱者是需要得到关注和保护的。
如果我们不保护弱者，那么这个社会就会变得冷漠和无情。
我们需要通过一系列的措施来保护弱者，比如制定相关法律法规、加强社会救助、提升社会保障等等，这些措施都是为了保护弱者的权益和利益。
保护弱者是社会的退步
谢谢主席，再次问候在场各位：开宗明义，保护，即是指使他人的权益不受伤害；弱者，是指那些没有足够能力保护自己的人。
保护弱者，也就是意味着，采取有效的措施保护那些没有自保能力的人们的权益。
基于此点，我方将从以下三点论述，保护弱者是社会的退步。
首先，保护弱者是一种浪费资源的做法，是社会退步的做法。
保护弱者，也就是要求社会将部分资源配置到弱者身上，仅仅用来维持其最基本的生存。
没有创造出任何有价值的东西，那么这些资源就是没能实现应有的价值。
然而，倘若我们将这些资源配置到那些有能力者的手中，那么带来的社会利润可想而知。
所以，这样的资源使用，对于如今这个资源短缺的社会而言，是一种浪费，更是一种社会退步的表现。
其次，无条件的为弱者提供保护，会增加社会的不公。
不劳而获，是我们坚决抵制的。
可是，现在，无条件地为弱者提供保护，不也是一种不劳而获吗？时间一长，那么被保护的弱者便会认为，他们被保护是理所应当的，于是，自然而然地不再想去奋斗，不再想创造社会价值，心安理得地成为社会的寄生虫，完全地依赖着社会的保护。
可是，这样的话，那些努力为社会创造财富的人，却享受着与不付出努力的人同样的待遇，这岂不是社会不公？岂不是社会退步？最后，保护弱者会降低社会的竞争意识。
物竞天择，适者生存。
这是世界最基本的生存法则。
然而，当弱者在竞争中被淘汰的时候，却因为社会的保护而没有收到任何生存的威胁。
那么这条法则岂不是已经被打破，社会岂不是在退步？并且，当人们意识到，即使在竞争中失败，亦不会失去生存的权益时，又会有几人还愿意拼命工作，会愿意受累，将自己创造出来的财富用于保护别人，自己做一名弱者，接受别人的保护就好啦，何必如此努力。
因此，保护弱者是对社会竞争机制的破坏，是社会的一种退步。
保护弱者，本质上是对社会资源的一种错误配置，是对社会资源的浪费；并且，保护弱者，对弱者而言，这就是一种不劳而获，这是对社会公平的破坏，并且是对社会竞争机制的挑衅。
保护弱者不是社会的倒退一辩稿
你难道能说在某方面上你不是属于弱势的一方，弱者的一员吗？保护弱者不代表大包大揽，帮助弱者提升能力也是一种保护弱者。
当今中国保护弱者不是社会的倒退谢谢主席，主席、评委、各位同学，大家晚上好！今天我方的观点是当今中国保护弱者不是社会的倒退。
何为保护弱者，保护弱者即为给予弱者机会与尊严；（所以弱者即是需要机会与尊严的人？）何为进步，进步即为让社会问题更少，社会各方面条件更好。
反之，则为退步。
现在，我国还处在社会主义初级阶段，有农与非农的比例不均，半自然经济转为经济市场化程度不足；贫困人口占比较大，地区经济文化很不平衡，存在一系列问题，而为了实现社会的公平，稳定，与发展，保护弱者，为之提供机会与尊严，是必不可少的条件。
所以，我方认为保护弱者不是社会的倒退。
以下从三个方面阐述我方观点。
第一，从社会的公平来看，偏远山区的孩子的确比市区里的孩子缺少受教育的机会，小型企业确实难与大型企业竞争，特殊人群确实比正常人更难以在社会上立足……保护弱者，给他们提供一个向上的台阶，让他们获得更多受教育的机会，让他们有能力不被巨头公司吞并，让他们为自己的生存自力更生。
试想，若是没有对弱者的保护，怎样实现教育的平等？怎要实现企业的更新换代？怎样让人与动物有兽性与神性的区别？都不会有。
中国社科院一份名为《当代中国社会流动》研究报告表明，父辈具有社会资本的那些人比一般人更易于成为干部。
在父亲受教育程度这个自变量固定的情况下，干部子女成为干部的机会，是非干部子女的2倍多。
由此可知，没有保护弱者，各阶层之间的流动就极易受阻，阶级固化也就随之而来。
第二，从社会的稳定来看，如今全世界都在倡导人道主义，我国也在宣扬建设社会主义和谐社会，人人都知道，要构建和谐社会。
孔子曰：不患寡而患不均，不患贫而患不安。
只有社会和谐了才能减少匮乏，安定了才不会垮台，这才造就了中国古代王朝的辉煌业绩。
而现如今，若想实现社会的长治久安，保护弱者，必不可少。
第三，从社会的文明角度来看，曾几何时，在动物世界中，物竞天择，适者生存，弱者必然被残酷淘汰。
保护弱者是社会的倒退(攻辩环节)
1.当你是个婴儿的时候,你是弱者,你说你不需要保护,那么是谁给你擦屁股,喂奶的?1.不保护弱者,也就是说在你父母老了,生病了,你就会把他们抛弃?3.对方辩友认为“保护弱者是社会倒退”,也就是说所有国际人道主义救援都是可耻的,值得谴责的?4.既然你们不提倡保护弱者,也就说你们痛恨国家对于所有人的医保,福利等政策?5.汶川地震以后,全国对地震中受害的弱者进行了救援,难道那些参与救援的人都应该接受责骂?只是因为他们保护了弱者?6.达尔文的生物进化论是通过研究动物提出的,我们现在所说的是人类社会。
我承认我是弱者,根据“弱肉强食”法则,你现在一定想吃我,具体是清蒸还是红烧,我就不知道了。
但我已经知道你是个野蛮人!7.科技的进步是依赖于原有的陈旧的科技之上的,也就是相对于先进科技而言的弱者。
如果没有保护旧有的科技何来先进的技术可言?1.现在这个时节很多人生病了,他们都是弱者,根据弱肉强食,你们现在是不是在考虑拿把菜刀把他们全宰了?2.现在公交车上的残疾人座位是不是应该撤消,因为弱者不值得保护?3.国家的小孩是不是应该全部被屠杀掉,因为小孩是弱者?4.对方辩友,我看你现在月收入也不多,跟富翁比起来你弱爆了。
你阻碍了社会的进步,现在你是不是应该自杀呢?5.爱因斯坦小时候被认为傻子,可是这个傻子却推动了物理学的进步,你哪里看出他让社会倒退了?6.《假如给我三天光明》的作者海伦凯勒,是个残疾人,她提高了几代人的精神境界,你又是从哪里看出她让社会倒退呢?7.“木桶理论”中最短的木板决定了木桶盛水的多少,不保护弱者,你的社会如何进步?1.世界竞争格局是,落后就要挨打,弱国无外交。
你们这样保护弱者明显违背了世界竞争的潮流,难道这不是阻碍了社会的进步?答:1.很明显你们也注意到强国欺凌弱国的现象,这也就是为什么我们国家反对霸权主义为什么会成立联合国,为什么出现维和部队的原因!因为欺负弱者的行为让文明倒退,让世界回到野蛮的社会。
保护弱者是社会的倒退一辩稿
保护弱者是社会的倒退一辩稿谢谢主席，谢谢评委与在座的各位，大家下午好：今天我们要讨论保护弱者究竟是不是社会倒退。
开宗明义，弱者是指一定时期内自身能力不足，社会资源占有份额较少的群体，在该时期内有绝对性而非相对性，因为比较方面不一样，任何人之间的强弱之分千差万别，相对弱者不在我们今天的讨论范围之列。
因此保护弱者就是尽力让绝对弱者的自身权益不受侵害，让他们过得更好，借助了社会的力量并在主观上服从人伦道德。
而社会倒退是阻碍社会=为避免对方辩友误解，我方提出以下申明：保护≠帮助弱者≠弱势群体当今社会的生产力发展水平一直在提升，社会发展的总趋势是在前进，但社会总体的进步并不意味着社会的方方面面全都体现了社会进步。
我方坚持保护弱者是社会倒退，以下请允许我分条论述：1、保护弱者是干预自主竞争，阻碍了人类进步与社会生产力发展。
作为自然界的医院，人类同样遵循“物竞天择，适者生存”的法则。
优胜略汰是物种进步的前提，凌驾于人伦道德之上，是竞争的本职，因此生物学角度，违背自然法则的竞争干预必将延缓甚至阻碍人类自身的进化与发展。
而社会经济学角度，保护弱者干预了市场竞争机制，市场是多层竞争互相关联的整体，为了时下某一层面的相对公平而人为强加干预必然导致整体更大的不公平，更严重的甚至会引发整个市场竞争机制崩溃的多米诺骨牌效应，使得生产力发展由此严重受阻，按照定义，干湖弱者是社会的倒退。
2、保护弱者是社会精神文明倒退的体现保护本身有强烈的主观色彩，当被保护者将保护看作是一种轻视和怜悯，就会产生清冽的抵触情绪。
而当保护者接受保护后，又极易产生强烈的依赖心理，使得弱者更加怠惰懒散，以至于社会保护没有给他们带来实质性的好处反而让他们不思进取同时给国家财政带来了严重负担。
对于强者更有可能是一种不公平，因为他们经自身努力得来的优势在弱者被保护后大量丧失。
更严重的是，现实中社会保护措施并没有完全落实到实处，有些甚至被利用，这本身就体现了社会主义精神文明的倒退。
保护弱者不是社会的倒退辩论赛
保护弱者,不是社会的倒退辩论赛保护弱者不是社会的倒退辩论赛尊敬的评委、各位辩手，大家好！我方的观点是：保护弱者不是社会的倒退。
接下来，我将从以下几个方面阐述我方观点。
一、保护弱者是社会文明的体现人类社会是一个复杂的系统，每个人都有不同的能力和需求。
在社会中，总会有一些人因为各种原因而处于弱势地位，比如年老体弱、残疾、贫困等。
如果我们不给予他们必要的保护和帮助，那么他们就可能无法生存或者无法充分发挥自己的能力。
因此，保护弱者是社会文明的体现，也是我们人类社会的基本道德之一。
二、保护弱者可以促进社会进步保护弱者不仅可以保障他们的基本权利，还可以促进社会的进步。
首先，保护弱者可以增加社会的稳定性。
当弱者得到保护和照顾时，他们不会对社会产生不满和反抗，从而减少了社会的不安定因素。
其次，保护弱者可以促进社会的公平和正义。
当社会给予弱者更多的关注和帮助时，社会的分配也会更加公平和合理。
最后，保护弱者可以促进社会的创新和发展。
当弱者得到保护和帮助时，他们也会有更多的机会和能力去创新和发展，为社会做出更大的贡献。
三、保护弱者并不会削弱强者的能力有些人认为，保护弱者会导致强者的能力被削弱，因为社会资源会更多地分配给弱者。
然而，这种观点并不正确。
首先，保护弱者并不意味着剥夺强者的资源。
社会可以通过多种方式来保护弱者，比如提供社会保障、教育、医疗等服务，而不是简单地剥夺强者的资源。
其次，保护弱者也可以促进强者的进步和发展。
当社会给予弱者更多的关注和帮助时，强者也会更有动力去创新和发展，以提高自己的竞争力。
综上所述，保护弱者不是社会的倒退，而是社会文明的体现，可以促进社会的进步和发展，同时也不会削弱强者的能力。
因此，我们应该积极采取措施来保护弱者，以促进社会的和谐与稳定。
保护弱者不是社会地倒退 一辩稿改后
保护弱者不是社会地倒退一辩稿谢谢主席，各位晚上好。
今天我们所讨论的事保护弱者究竟是不是社会的倒退。
按现代社会较为通用的意义来讲，“保护”即使其不受伤害，“弱者＂即弱势群体，而社会的是否倒退或者进步的评判标准从根本上来说应当归结为生产力与生产关系之间的关系。
保护弱者涉及生产关系中的分配关系，其有利于生产关系更合理的发展，进而使生产力得到进一步的发展，从而推动社会的进步。
我方认为保护弱者不是社会的倒退，其原因如下：第一，从社会的公平来看，保护弱者可以使弱者获得更多的帮助从而更好地参与竞争。
给他们提供一个公平的舞台，让他们为自己的生存自力更生。
这一举措无疑是对竞争机制的补充，我国提倡在效率优先的前提下要更加注重公平，因此，保护弱者不是社会的倒退。
第二，从社会的稳定性来看，弱者虽然具有一定的局限性，在社会发展的道路上发挥的作用较小，但是他们也是社会的不可分割的一部分。
我们不能因此而放弃他们，让他们在社会中没有立足之处。
我们的社会就好比是我们的整个身体，而弱者就是受伤的那只手，毋庸置疑，相对于其他完整的部分而言，它是有缺陷的，但是如若我们只一味的发展其他完好的部分，而忽略这只受伤的手，那么必然会导致整个身体的溃烂。
社会是一个整体，厚此薄彼必将导致社会的不稳定。
那么保护弱者无疑是维护社会稳定中重要的一步，所以，保护弱者不是社会的倒退。
第三，如今全世界都在倡导人道主义，人人都知道，要构建和谐社会。
孔子曰：不患寡而患不均，不患贫而患不安。
只有社会和谐了才能减少匮乏，安定了才不会垮台，这才造就了中国古代王朝的辉煌业绩。
我国是传统的礼仪之邦，保护弱者是中华民族的传统美德。
它能让我们的社会体现出对弱者的重视和关怀，从而营造一个良好而和谐的生活氛围。
古往今来，保护弱者一直都是社会的主旋律。
综上所述，我方坚定认为保护弱者不是社会的倒退。
保护弱者一辩稿
感谢主席和对方辩友：先来明白几个定义，灾难有自然灾难和人为灾难两类，但由于现实中很难划分，故本场比赛我方对灾难的讨论不作区分。
来临是指“接近或已接触到”，也就是说，本次辩题所讨论的是可预料的灾难将至、或是经历不久。
再谈信奉，即为信仰敬奉的意思，通常我们说信奉宗教抑或马列主义，信奉的对象通常为政、教、价值观或道德之列。
在交代价值取舍的标准前，我们先要弄清楚何时才会面对这样的取舍。
文明社会体系下，强者和弱者的共存是不冲突的，而在灾难环境中生存资源的有限性被凸现出来，二者在冲突下都不能保证活下去的时候，就面临了取舍。
一个问题，我们如何分辨清楚强者和弱者这个相对概念？首先，相同客观环境下的冲突性是我们讨论这个辩题的根基所在。
简而言之，问题在于当我们面对相同的灾难环境且生存皆不确定的时候，强者是否要在已经不能保证活的情况下，再去帮助弱者一把。
其次，面对灾难的千钧一发之际，强弱的判断更多来源于主观的直觉，求生的本能下更容易体现出人的主观能动性。
综上不难看出，相同的客观环境、冲突性和存活的不确定性是分辨强弱的必要条件。
在以上的讨论框架下，我方主要有以下三个观点。
第一，灾难前争取生存根植于人的本能，而信奉强者生存顺势为之。
当我们推崇一种价值时，必然是要求该价值能够指导生活实践的。
当我们在灾难环境下的思想前提和行为一致的时候，尽量少的纠结和羁绊能使人们更顺理成章的做出逃生举动。
简单来讲，灾难来临时一个顺应本能的价值更利于后面现实意义的铺展，信奉强者生存源于本能，却又高于本能。
第二，社会的无序性是灾难的必然结果，强调强者生存不代表社会回归到弱肉强食的丛林法则。
我们只能说，当外部秩序性越低的时候，强者生存的现实意义便越来越重要。
假设现实中会发生生化危机一样的灾难，存活便是我们强调的首要法则，杀僵尸甚至杀人在那样的极端环境里都是合理且必要的，此其一。
其二，灾难来临时，我方非常功利的认为，幸存者多一个便是一个，而幸存者是弱者或强者这并不重要。
保护弱者不是社会的倒退辩词
保护弱者不是社会的倒退辩词反方：保护弱者不是社会的倒退【陈词】先看自然界，奉行的是优胜劣汰的法则。
强壮的动物得以生存，得以延续后代的机率远远高于病弱者，似乎证明了保护弱者是社会的退步之命题。
而看看过去的纳粹德国，军国主义日本，都是信奉这一点，或者说以此作为他们侵略的招牌而行动的。
在希特勒看来，只有日耳曼人才是优秀民族，是强者，有资格统治世界，统治人类。
其他民族是劣等民族，是弱者只能处于被统治的地位，更有甚者，犹太民族则失去了生存的权利。
日本人的这一思想倾向也很强烈，他们把中国人看作劣等民族。
以此，妄图使他们的侵略合法化。
想一想，从整个人类社会来看，从地球村的视点来看，如果保护弱者是社会的退步这一命题能够成立的话，近两百年间变为弱者的中华民族岂非失去了生存的权利？以美国，苏联为代表的社会进步势力，正是保护了包括中国在内的弱者，打败了走上邪路的强者，才得到了全世界人民的拥戴。
其实看一看西方先进国家也可以明白。
过去，各国工会势力极大，动不动就罢工，社会矛盾很尖锐。
后来为什么工会势力越来越弱？社会矛盾被弱化了呢？实在话，就是资本主义借鉴了社会主义（精确地说是苏联式社会主义）的优点，注意保护弱者，培育出了一个庞大的中产阶层。
所以有了今天的成功。
反过来说，以苏联为代表的社会主义阵营，过度地保护了弱者，变成了平均主义社会。
人们端着大锅饭，干不干都一样，使社会失去了前进的动力，才最终走向失败。
说到底，保护弱者是一个关乎利益再分配的社会公正问题。
那么，自然界的真理优胜劣汰，弱肉强食的法则，为什么不能有效地运用在自然界的骄子---人类社会之中呢？很简单，因为我们是人-----一种社会化的高级动物，而不是野兽，牲畜。
所以说，适度地保护弱者，建立一个和谐共存的社会，是社会的进步，更是使社会不断进步的动力。
应当记住,弱者和强者只是相对而言的,只是一种身份，现代社会之所以没有古代社会那样森严的等级制，乃是因为等级制多样化的原因，每个人都有多种身份，有时候是强者，有时候是弱者，比如在业务上是强者，在感情上是弱者。
保护弱者是人类的退步
保护弱者是人类的退步尊敬的主席、评委以及对方辩友：大家好！我方认为保护弱者是社会的退步，开宗明义，我方对辩题中的关键词定义如下：保护指尽力照顾，使其不受伤害。
弱者指没有目标，堕落，不思进取的人。
人类是指人的总称。
退步是指向后退，回复到比以前更坏的状况；相反，进步是指人或事物向上向好的方向发展。
下面我将从以下两点来论述我方观点：1. 为什么说弱者是思想上没有目标，堕落，不思进取的人呢？首先我们要区分一个概念，弱势群体和弱者，弱势群体是指在社会生产生活中由于力量、权力相对较弱，因而在分配、获取社会财富时较少较难的人，比如工人、农民，农民工，残疾人等。
保护弱势群体是我们人类一直应该做的，我们让残疾人不再受到伤害，让农民工按时拿到工资，不论什么时候这些都是我们应该做的，这根本没有什么进步退步而言。
但是，我们想一想，即便是弱势群体，只要心中有理想、有目标，不断努力不断奋斗，最终也会成为一个强者。
比如霍金，众所周知，他在21岁时不幸瘫痪，只有三根手指可以活动，但却没有因此放弃自己，而是不断努力，潜心钻研，最终提出黑洞理论，成为世界上公认的强者。
而且从另一个方面来说，如若从社会资源来定义弱者，那么弱者就是一个相对的概念，不好划分，和比他强的人比他是弱者，和比他弱的人比他又是强者，难道说世界上的每一个人都既是强者又是弱者？那我们要保护每一个人还是所有人都不保护？显然都不对。
其实，正如老子所言“胜人者有力，自胜者强”，所谓强者是指向着自己的目标坚定不移奋斗的人，相对弱者就是指没有目标，堕落，不思进取的人。
2.保护弱者是人类的退步。
举个例子，我们看到现在的有些官二代富二代，和那些弱势群体和相比，他们已经幸运太多了，但是例如“我爸是李刚”、“我爸李天一”的案件却层出不穷，正是因为他们的家人不想让他们受到伤害，所以在他们做了错事的时候也会使用各种手段让他们不受到伤害，也就是他们可以不为自己的行为付出代价，所以可以毫无顾忌的为所欲为，如若没有这些来自家人的保护，他们不会堕落至如此状况，保护变成了让他们继续堕落的温床。
一辩立论稿保护弱者不是社会的倒退
保护弱者不是社会的倒退弱者，具有相对性，所谓弱者，是指在社会上能力、资源、社会地位等低于他人的一类群体。
保护弱者有多种形式，随对象的不同而有所改变，但保护不是纵容，更不是溺爱，而保护的最终目的是使弱者能更好地生活，社会更好地发展。
判断保护弱者是否是社会的倒退，我们的标准是保护弱者能不能促进社会物质文明和精神文明的发展我方认为，保护弱者不是社会的倒退，原因有三第一，保护弱者能促进社会物质文明的发展。
其一，改革开放的宗旨是先富带动后富，最终实现共同富裕。
后富相对先富是弱者，过去三十年的经验证明先富带动后富推动了社会的发展，蛋糕也越做越大。
其二，一只木桶盛水的多少取决于最短那块板，只有把短板加长，才能盛更多的水。
我们都在国家的保护下才得以不断的发展，倘若在伊拉克，利比亚，刚果，这些战乱地区，人民连基本的安全保护都得不到，还谈什么发展呢？第二，保护弱者符合人道主义原则。
由于自然灾害或生老病死，每个人都可能成为弱者。
一方有难八方支援是一个亘古不变的道义，汶川地震、舟曲泥石流，我们看到了全国各族人民的戮力同心，更看到了国际人道主义的无私奉献。
时代前进的过程中，当许多知名人士为灾区人民疏导心理创伤时，当国际红十字会奔波于非洲贫弱国家捐赠物资时，当更多的国际维和部队为战乱、贫弱的国家提供安保服务时，敢问？这又是社会的倒退吗？第三，弱者本身需要保护。
刚出生的婴儿嗷嗷待哺，需要父母的保护，自我意识淡薄的青少年，需要国家法律的保护，下岗职工也曾迫切需要政府的保护，重新回到工作岗位。
当一个步履蹒跚的老人艰难行走时，他总是希望有一支强有力的双手送去温暖，当一位盲人在黑暗的世界中摸索时，他总是渴望有天使为他导航，当聋哑人极力向人表达自己的内心时，他总是希望能在别人的帮助下更好地与人沟通。
弱者无处不在，保护分有形和无形。
出于本身的特点，弱者需要社会的保护。
最后，我方需强调，保护具有多元化，但保护绝不是纵容、溺爱。
而保护的最终目的也不是轻视、嘲笑被保护者，而是让他们更好地生活。
保护弱者是社会的倒退资料整理
关于“保护弱者会使社会倒退”的辩论材料准备相关论据：1.物竞天择，适者生存，这是亘古不变的天条，无论哪一社会，也无论一个历史阶段，整个自然和人类就是按照这一法则生存并发展。
2.在今天这个充斥着残酷的竞争和蕴藏着无限杀机的社会，谁都不会乞求别人的保护，因此，一方面人们不会乞求施舍，“爱”不是跪在地上乞求来的；另一方面，如果社会保护了一部分人，对另一部分没有被保护的人来说是不公平的。
3.保护弱者看似人性化，其实他混淆了社会正义与邪恶。
这个社会真正需要的不是强者保护弱者，而是全社会都来保护正义，这才是我们应该努力做得，而妄谈什么保护弱者其实是混淆是非。
4.对于弱者，我们要做的是帮他们变成强者，即帮助拜托弱者的精神枷锁。
5.注意弱者与强者的概念，弱者并不是传统意义的弱势群体。
6.对弱者的保护使弱者更弱，使其产生惰性和依赖性，这会造成社会的倒退。
7.我们的辩题不是是否保护弱者，而是保护弱者是否会使社会退步。
8.单方面的保护不仅有违于社会公平，使既得利益者的利益收到损害——事实上这也是单方面的保护无用的原因，因为既得利益者往往不肯放下已有的利益——并且，即使他们愿意采取这种行为，单方面的施予行为，也无法调整社会结构，弥补强弱见的鸿沟。
保护，不仅无助于社会进步，而且往往会适得其反。
9.弱者被保护不是天经地义，应该被保护的是遵守社会秩序的人。
10.考虑为什么会有弱者？是什么造就了弱者？是社会造就弱者，再去保护弱者只能是社会的倒退。
11.保护弱者虽然好，但在某种程度上也是提供了滋生犯罪的温床。
12.可怜人必有其可恨之处。
13.弱者，没有丝毫竞争意识，敢于冒险创新意识，只会一味地埋怨，时时刻刻想着别人会给自己想要的一切，这样的人能够为这个社会的进步贡献什么？所以保护弱者就是社会的倒退，因为那时候的社会已没有真正意义上的强者，只能用保护弱者这个手段去遮掩社会此时强者的缺省。
14.自然界赋予动物植物以毒，刺等等一些生存的技巧和本领，就是为了能让其能够生存下去，那不是在保护弱小，而且让他能够不断的强大。
保护弱者是社会的退步还是进步的辩论题材
反方也不甘示弱巧妙的利用地方保护主义来证明自己观点角度不一样，支持的自然也不一样。
进步的认为保护弱者可以进一步体现社会的关怀和更好的发扬人道主义。
退步的觉得保护弱者虽然好，但在某种程度上也是提供了滋生犯罪的温床。
谁能保证弱者个个都是无辜善良的好人？对弱者过分的关怀和保护只会让他们更“弱”的生活在社会最地层。
我想还是在于什么样的弱者需要保护而且即使要划分弱者强者,那么划分的标准又是什么?从历史上种种对于某个或某些群体的人的歧视制度和道德渊源来看,无非是两种情况,一是先天或后天身体缺陷和个人发展远远落后于普通人的被视为弱者.如果按照身体缺陷来界定,那么霍金必定是废人,姚明现在看是个成功的强者,以此标准幼年就可以因其一只耳朵聋是否可以确定他是弱者了呢?以个人在社会中的发展和经历来评判,现代更多表现以教育背景,学历和工作经验的划分个人强弱,这个似乎也无须论证其荒谬性,Bill Gates和dell都是从学校退学创业,起初恐怕也没有人将其视为强者,然而他们最终获得巨大成功的!!再如宝洁公司对于应届毕业生格外亲睐也可以证明一个即使完全没有工作经验的人,经过培养也可以成为一个完全胜任此项工作的人!即,弱者成为了强者!!二是以成败论英雄,然而无论成败只能是依据历史,然而过去的成功并不能证明他在未来也可以成功,过去的失败也不代表他就不能获得成功,而且成功本身也并非全是实力的体现,也有一定的时运成分!历史的成败只能做为考察一个人的参考，而不能作为评判人的最终标准！例如很多公司在选择职业经理人的时候，反而会亲睐一些有失败经理的人!由此可见,强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者!!而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态!!由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者.而从整个社会制度的角度,既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者公平发展的机会!!注意,这不仅仅是一种公平的机制,也是一种公平的状态!!而不是一些教条的规则!因为公平本来就是相对的嘛!!保护弱者是不是社会的退步（一）本篇的立义为社会的退步，论点为：如果是，就强迫达尔文放弃进化论。
保护弱者不是社会的倒退 辩论.docx
保护弱者不是社会的倒退辩论.docx 各位老师同学们大家晚上好，首先感谢正方一辩的精彩发言，但我方依旧认为保护弱者不是社会的倒退。
首先从定义入手，保护是指尽力照顾，使自身（或他人、或其他事物）的权益不受损害。
保护可以是帮助也可以照顾但它不是溺爱也不是放纵。
而弱者是那些由于某些障碍及缺乏经济、政治和社会机会而在社会上处在不利地位的人群，是权益容易受到侵害，或受侵害后难以维护自身权益的个人或集体。
社会是当今社会，以一定的物质生产活动为基础而相互联系的人类命运共同体，他的主体是人。
而社会倒退，可以是生产水平的倒退，也可以是经济的倒退，也可以是文化的倒退。
而我方认为的保护弱者不是社会倒退的原因如下：1，保护弱者不但能够维护弱者的基本权益，而且有助于实现保护者的社会价值。
保护弱者，使弱者的基本权益得到保障，让弱者也可以有机会参与竞争，使他们有了变强甚至成为强者的可能，进而为社会创造价值；其次人的价值在于其对社会的责任与贡献，承担了保护弱者的社会责任，有助实现保护者自身的价值，使保护弱者意识深入人心，从而推动更多的人做保护者实现其人生价值，最终有助于推动社会的发展。
据世界卫生组织主导的一项研究，在抑郁症治疗方面每投入1美元，可以在恢复健康和工作能力方面得到4美元的回报.所以保护弱者不是社会的倒退。
2，保护弱者能够维持社会的稳定性并推动社会的发展，据第七次全国人口普查数据分析2020年我国65岁及以上老年人人口数量占比已达13.5%。
截至2020年2月，中国有8500万残疾人。
从整体部分原理上讲— 1 —弱者在社会中是一个不可分割的一部分，失去了这一部分，我们的社会将无法称之为完整的社会。
大家应该听说过木桶效应吧，简单来说，一个木桶能盛多少水，取决于最短的那块木板的长度，而弱者在社会这个大木桶中就是那一块短板。
所以保护弱者无疑是维护社会稳定的重要一步。
3，保护弱者顺应了我国的发展趋势，符合我国各项法律法规及道德规范。
保护弱者是社会的倒退一辩稿
保护弱者是社会的倒退尊敬的主席,评委,大家晚上好!今天我方的观点是保护是社会的倒退.开宗明义,所谓弱者就是指势力弱的一方或畏惧困难,挫折,意志薄弱的人.今天我们所说的弱者,是指全社会的弱者,是宏观上的弱者,是一个整体.现代汉语词典上对保护的定义是指尽力照顾使不受损害.而需要区别的士是帮助的定义是替人出力出主意,或给人精神物质收那个的支援.我方判断此辩题成立的标准是:保护弱者是否会对社会的发展起到一定阻碍作用.下面我方将从物质和精神两方面来论述我方观点:第一,从物质的角度来讲,保护弱者不利于更好地创造社会财富.达尔文进化论中有一个"物竞天择,适者生存"的进化法则,人类正是在这种竞争中生存下来成为世界的主导,并不断发展社会竞争力,创造更好的物质生活条件.而一味地保护弱者,则破坏了这一自然规律,会让弱者失去在激烈的竞争中提升自己能力的环境,使弱者对保护产生依赖心理,从而不能努力获得一种积极的状态,去创造发展个人及社会的物质财富.与此同时,弱者因保护而造成的竞争力不强,造成了强者在竞争中的紧迫感,使强者不能够完全的发挥出自身潜能去创造物质财富.二十世纪初,美国总统为了保护鹿群而开展除狼行动,鹿在没有竞争的环境下迅速繁衍,打破了生态平衡,使鹿群陷入饥饿和疾病的困境,这是一种社会倒退的表现.第二,从精神文明的角度来讲,保护弱者会给社会风气带来不良的导向.人是有惰性和依赖性的动物,这种心理特质决定了人更容易接受不需劳动就取得收获,而保护弱者的行为中给弱者带来的一系列好处,会使意志力不坚定的人趋向不劳而获的思想,从而给社会风气造成不良影响.法国足球主帅多梅内克在辞去教练之后不愿再去工作,反而领取法国救济金,广西一男子为了享受政府的残疾保障,不惜打断自己的一条腿.这种事例都说明了保护弱者会对社会精神文明带来不良导向.各位评委,各位观众,我方今天一直在论证,保护弱者是社会的倒退,但保护弱者带来的社会倒退是小幅度的,并不能抵消社会进步的总体趋势,同时,我方并不否认对弱势群体应当给予一定的帮助.我们希望通过这个辩题的讨论,更好地掌握保护弱者的分寸,促进社会文明的发展,更好地建设我们生存的社会环境.谢谢大家!。
保护弱者是不是社会的倒退原因 辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
保护弱者是不是社会的倒退原因辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位来宾，我是正方的一辩，今天我将为大家阐述保护弱者不是社会的倒退原因的观点。
首先，弱者是社会的一部分，他们需要保护和关爱。
如果我们不保护弱者，他们将会被社会边缘化，无法融入社会，这不仅会导致社会的不公平，还会导致社会的分裂和不稳定。
因此，保护弱者不是社会的倒退原因，而是社会进步的标志。
其次，保护弱者是一种人道主义的表现。
我们的社会应该是一个充满爱和关怀的社会，我们应该关注到每个人的权益和尊严，尤其是那些弱势群体。
如果我们不保护弱者，我们的社会将失去人性和公正，这是我们无法接受的。
最后，保护弱者是一种责任和义务。
我们每个人都应该担负起保护弱者的责任和义务，无论是政府还是个人。
如果我们不履行这个责任和义务，我们的社会将会变得冷漠和无情，这对我们所有人都是一种伤害。
综上所述，保护弱者不是社会的倒退原因，相反，它是社会进步的标志，是人道主义的表现，也是我们每个人的责任和义务。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位来宾，我是正方的二辩，今天我将为大家进一步阐述保护弱者不是社会的倒退原因的观点。
保护弱者是一个文明社会的基本原则之一。
文明社会应该是一个充满爱和关怀的社会，我们应该关注到每个人的权益和尊严，尤其是那些弱势群体。
如果我们不保护弱者，我们的社会将失去人性和公正，这是我们无法接受的。
此外，保护弱者也是一个发达社会的标志之一。
发达社会应该是一个充满公平和正义的社会，我们应该为每个人提供平等的机会和资源。
如果我们不保护弱者，我们的社会将失去公平和正义，这是我们无法忍受的。
最后，保护弱者也是一个和谐社会的必要条件之一。
和谐社会应该是一个充满互信和关爱的社会，我们应该为每个人提供一个和平、安全、稳定的环境。
如果我们不保护弱者，我们的社会将失去和谐和稳定，这是我们无法容忍的。
综上所述，保护弱者不是社会的倒退原因，相反，它是文明社会、发达社会和和谐社会的基本原则之一。
保护弱者不是社会的倒退
一辩稿（保护弱者不是社会的倒退）谢谢主席，问候在场各位！开宗明义，保护，指尽力照顾，使权益不受损害；弱者，指相对于强者来说，社会资源占有份额相对较少的个人或组织；社会的倒退，体现为经济、政治、文化的倒退。
我方从社会发展的影响因素和发展需求的角度出发，认为保护弱者不是社会的倒退。
第一，从影响社会倒退的层面来看，保护弱者不会带来社会倒退。
经济上，资源的流动性是衡量一个经济体制优劣与否、成熟与否的重要标志。
扶贫解困，社会保障等保护弱者的民生工程，提高资源流动性，实现优化资源配置，推动经济良性健康发展。
政治上，保护弱者意味着尊重各民主党派的意见呼声，坚持和完善人民代表大会制度,保护政治地位上处于劣势人群政治权利与自由，城乡选举“同票同权”、政府信息公开管理制度等等，扩大人民民主，推动政治民主进程；文化上，保护弱者体现的是兼爱与仁爱、，先义后利、成人之美、尊老爱幼等是中华民族传统美德的集中体现，教育助学、落实农村科普教育，有利于提高人们的科学文化素养。
从影响社会倒退的各个层面来看，保护弱者都不能使政治、经济、文化腐败发展，因此，保护弱者不是社会的倒退。
第二，从社会发展的需求角度出发：首先，保护弱者是社会进步的要求。
罗尔斯在《正义论》中提到：“法律作为一个社会的制度性安排的正义性是通过扶助弱者而得到体现的”，正义即公平的相对稳定性，实质正义要求对社会资源进行公平分配。
而资源的马太效应，使强者越强，弱者越弱，加速社会财富与权力的两极分化，加剧社会矛盾，引起社会震荡。
部分制约整体，社会的发展需要各个群体的共同进步，木桶效应告诉我们，劣势部分往往决定整体的水平，既然没有办法消除弱者，就应该想办法让弱者往上走。
弱者社会资源占有份额少，导致其即是付出与普通人一样的心智与体力，还是处于劣势地位。
社会需要从物质与精神层面保护弱者，避免“奋斗了十八年，才能和你坐在一起喝咖啡”的无奈，鼓起弱者拼搏向上的勇气，同时为弱者创造他们付出努力后应得的平台。
保护弱者是社会的倒退
关键在于弱者的定义，以及保护的方式。
什么是弱者，怎样保护，谁来保护，这种问题一定不能笼统地回答，否则包袱就大了根本无法论证。
另外要注意到强与弱的身份是可以变化的。
另外就是关于社会倒退的问题，不能把倒退理解为全面倒退，而是某种功能的弱化（首先是不利于优胜劣汰吧）动机也有讲究，很多保护弱者的动机不是单纯怜悯，发掘出其中的内涵吧，证明其必要性不在于弱者而在于其他需求。
这是一个很典型的定义争夺战，谁拥有了“保护”二字的定义权谁就能赢得比赛。
也就是说你们要做的是将“保护”向“包庇”、“溺爱”、“纵容”等贬义词方向引导。
这样就拥有了正义的引导地位。
接下来抛出你方的“保护”替代方案，例如“扶持”、“帮助”、“教育”等等。
总之，通过对弱者充电，提供对等的平台，以平等的身份让其与普通人一起竞争。
大概是这么个意思吧！记住，这个辩题不是针锋相对的争论，而是志同而道不合的探讨，谁发脾气谁就输了。
辩论中“保护弱者是社会的倒退”这个辩题，该向对方提问什么问题整个社会弱者变多是不是整个社会的退步呢？对弱者的保护会不会磨损弱者的意志呢？弱者失去变强的意志，缺乏磨练守株待兔是不是会让他更弱呢？如果什么都不做却有很多收获会不会给整个社会造成即使不做也不会面临窘境的错误导向呢？对方可能会说保护弱者不是退步，不合理的保护是退步，弱者上他们也可能下功夫，自己思考吧对残疾人的保护是文明的体现不过那是文明进步的社会义不容辞的事引子：罗永浩说：法律从不保护弱者，法律只保护守法者！虽然这句话是有点问题的，但不啻为接下来的立论很好的诠释。
论证逻辑：对弱者进行保护会使弱者对保护产生依赖性弱者对保护的依赖性会导致保护成为过度保护对弱者的保护会使保护成为过度保护过度干预竞争会造成生产力水平下降生产力水平下降会导致社会倒退过度干预竞争会导致社会倒退保护弱者会使保护成为过度保护过度保护是过度干预竞争保护弱者会过度干预竞争保护弱者会过度干预竞争过度干预竞争会导致社会倒退保护弱者会导致社会倒退连成一句话就是：因为弱者对保护的依赖性，会使保护者（第三方）不得不对弱者进行过度保护，因而导致过度干预竞争，造成生产力水平下降，最终导致社会倒退。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
保护弱者是社会的倒退一辩稿
谢谢主席，谢谢评委及在座的各位，大家下午好：
今天我们要讨论保护弱者究竟是不是社会倒退。
开宗明义，弱者是指一定时期内自身能力不足，社会资源占有份额较少的群体，在该时期内有绝对性而非相对性，因为比较方面不一样，任何人之间的强弱之分千差万别，相对弱者不在我们今天的讨论范围之列。
因此保护弱者就是尽力让绝对弱者的自身权益不受侵害，让他们过得更好，借助了社会的力量并在主观上服从人伦道德。
而社会倒退是阻碍社会=为避免对方辩友误解，我方提出以下申明：保护≠帮助弱者≠弱势群体
当今社会的生产力发展水平一直在提升，社会发展的总趋势是在前进，但社会总体的进步并不意味着社会的方方面面全都体现了社会进步。
我方坚持保护弱者是社会倒退，以下请允许我分条论述：
1、保护弱者是干预自主竞争，阻碍了人类进步及社会生产力发展。
作为自然界的医院，人类同样遵循“物竞天择，适者生存”的法则。
优胜略汰是物种进步的前提，凌驾于人伦道德之上，是竞争的本职，因此生物学角度，违背自然法则的竞争干预必将延缓甚至阻碍人类自身的进化与发展。
而社会经济学角度，保护弱者干预了市场竞争机制，市场是多层竞争互相关联的整体，为了时下某一层面的相对公平而人为强加干预必然导致整体更大的不公平，更严重的甚至会引发整个市场竞争机制崩溃的多米诺骨牌效应，使得生产力发展由此严重受阻，按照定义，干湖弱者是社会的倒退。
2、保护弱者是社会精神文明倒退的体现
保护本身有强烈的主观色彩，当被保护者将保护看作是一种轻视和怜悯，就会产生清冽的抵触情绪。
而当保护者接受保护后，又极易产生强烈的依赖心理，使得弱者更加怠惰懒散，以至于社会保护没有给他们带来实质性的好处反而让他们不思进取同时给国家财政带来了严重负担。
对于强者更有可能是一种不公平，因为他们经自身努力得来的优势在弱者被保护后大量丧失。
更严重的是，现实中社会保护措施并没有完全落实到实处，有些甚至被利用，这本身就体现了社会主义精神文明的倒退。
3、对待弱者，我们要做的不是保护，而是关心与支持。
当今社会对待弱者的正确目的
在于是弱者变强。
我们要做的是关心与尊重，我们要做的不应是保护而是支持弱者，“助人自助”。
保护弱者的确体现了人道主义思想，平等，博爱的人文思想本身没
有错，但理想与现实的落差已足以让我们清醒。
请允许我再次重申我方观点---保护弱者是社会倒退，谢谢。