初中文言文：《为学一首示子侄》原文译文赏析

初中文言文：《为学一首示子侄》原文译文赏
析
《为学一首示子侄》
清代：彭端淑
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。

人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。

吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。

吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。

圣人之道，卒于鲁也传之。

然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。

贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。

”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。

子何恃而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。

西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。

人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉?是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。

昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。

【译文】
天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。

人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。

我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。

我每天持之以恒地提高自己，等到学成了，也就不知道自己愚笨与平庸了。

我天资聪明，超过别人；能力也超过别人，却不努力去发挥，即与普通人无异。

孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。

如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？
四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富裕。

穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？”穷和尚说：“我只需要一个盛水的水瓶一个盛饭的饭碗就足够了。

”富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而（去南海），尚且没有成功。

你凭借着什么去！”到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。

富和尚的脸上露出了惭愧的神情。

四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。

一个人立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。

愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。

【注释】
1、资：天资，天分。

之：助词。

2、倍人：“倍于人”的省略。

3、屏：同“摒”，除去、排除。

4、圣人：指孔子。

卒：终于。

鲁：迟钝、不聪明。

5、鄙：边远的地方。

6、南海：指佛教圣地普陀山。

7、何恃：“恃何”的倒装。

恃，凭借、依靠。

8、钵：和尚用的饭碗。

9、买舟：租船。

买，租、雇的意思。

10、顾不如：难道还不如。

顾，难道。

11、自败者也：判断句，表示肯定，靠自己努力学成的。

【赏析】
文章一开头便从难易问题下手，作者认为天下之事的难易是相对的，“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”。

学习也是如此，只要脚踏实地去学，没有掌握不了的学问；反之，不通过学习，就是极容易的事也会被视作十分困难。

在说明了难易的辩证关系之后，作者便引出了智愚的问题。

天资不高，才能平庸的人，只要勤于学习，久而久之，也能有所成就，摆脱昏与庸的境地；而天资聪敏，才能出众的人，如果自暴自弃，不学无术，也将与昏庸者为伍。

相传孔子的学说由智能鲁钝的曾参传给了子思，再由子思之徒传给了孟子。

所以作者说：“圣人之道，卒于鲁也传之。

”因而作者认为昏庸与聪敏是相对的，关键是取决于个人的努力。

这第一段完全以论述的笔墨出之，明白地摆出了自己对学问之道的看法。

文章的第二段则通过一个故事，也可以说是一则寓言，进一步说明难易与成败并没有必然的联系。

有志者事竟成，只要能坚定地朝既定的目标走去，必定是可以达到终点的。

四川的贫僧和富僧都想去普陀山朝圣，贫者凭着一瓶一钵和坚定的意志，实现了自己的心愿；富者虽有足够的钱可雇船前往，但由于自己的犹豫畏缩，终未能达到目的。

作者由此说明了“立志”的重要。

所谓“立志”，不仅是要树立奋斗的目标，而且要有百折不挠、知难而进的精神，这正是学习中第一可贵的。

这一段通过具体生动的记叙，设想出人物的语言神态，形象地揭示出立志的重要，犹如一则寓言故事，虽然平易简单，却寓有深刻的道理。

最后一段结论，还是归结到聪敏与昏庸的问题：聪敏不可恃，昏庸也不可限，关键在于能否力学不倦。

作者强调了学习中的主观能动作用，摆脱了天赋决定论的成见，劝人以学，对于不同天资的人都有勉励的作用。

他对聪敏“可恃而不可恃”，对昏庸“可限而不可限”的辩证认识无疑都是很有见地的。

全文始终用了对比的方法来增强文章的说服力，如一开始便从天下事“难”与“易”的不同落笔，指出在学习中“难”与“易”是相对的，可变的。

接下来又从昏庸和聪敏及其与成败的关系立论，反复辨难，说理明白，使读者信服。

蜀僧的一贫一富，贫者仅恃一瓶一钵，富者可以买船而下，结果贫者至南海而富者不能至，始终在强烈的对比中展开说理，增添了文章的生动性。

文中多用偶句，如：“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。

”“学
之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。

”以及“吾资之昏”与“吾资之聪”两段，“聪与敏，可恃而不可恃也”与“昏与庸，可限而不可限也”两段等在句法上都两两相对，给读者造成深刻的印象。

文中并没有艰深的文词，只是娓娓道来，如一篇师长对晚辈的劝勉之词，语重心长，切合题旨。

扩展阅读：彭端淑为官勤政
雍正四年（1726），彭端淑乡试中举。

雍正十一年（1733）与孪生弟弟彭肇洙同榜登进士第，授吏部主事。

乾隆十年（1745）升吏部员外郎，旋迁文选司（负责人事任免）郎中。

乾隆十二年（1747）充任顺天府（今北京市）乡试同考官。

乾隆二十年（1755年）出署“三江要口，五州之屏藩重地”的广东肇罗道署察使。

彭端淑待民宽厚，为官一意为民，常以“清慎”自励。

每出巡议事察访，必轻衣减从，“随行不过一二人”，并明令所经各州县一律禁止迎接款待，违者严惩，深得“吏民称歌”。

彭端淑断案明决果断，对民间诉讼的误断，无不一一更正，使民相安。

初到粤东，遇积案3000余件，他立即调集各州县案卷，会同幕僚开诚布公，明断有声。

不一月，全部案结，吏民无不惊佩。

又督修省城书院，延请名师月课，亲为指授，士风甫振。

彭端淑旬月之间便弄清了肇罗道所属州县陈积老案三千余件，由是声威大振，朝廷大吏“深相倚重”。

彭端淑在广东做官约六七年光景，这是他一生仕途生活中最为显赫的时期。