双城说与双剑说

1、双城说

希波的奥古斯丁(AugustineofHippo)的《上帝之城》常常被误解为政治神学或政治哲学的专门著作。当时罗马城被北方蛮族哥特人洗劫,罗马人将原因归结为基督教所引起的众神对罗马的惩罚,因此奥古斯丁写作《上帝之城》这本书来反驳这种指责,并且详细阐述了“上帝之城”与“世人之城”这两个神学概念。双城理论是奥古斯丁政治理论中最具影响的内容。奥古斯丁依据人类原罪说和“恩典”理论(原罪救赎说),区分了所谓“上帝之城”(天上之城)和“世人之城”(地上之城)。它们分别是圣者与不义者之城,是注定要得救者与注定会受惩罚者之城。依照奥古斯丁的理论,两个城在现实社会是混合在一起的。上帝之城是由注定得救的基督徒组成的,其余的人则构成世人之城。到末日审判的时候,两座城才彻底分开。上帝之城是最高的善,是永久和完美的和平,人们在其中享受永生的幸福。要想被上帝选中,进入上帝之城,就要尽力行善。而世人之城的人们无论多么富足,他们仍是悲惨的,注定被上帝所摈弃,永远遭受魔鬼统治的痛苦。

在区分“上帝之城”与“世人之城”的基础上,奥古斯丁阐述了他关于国家与教会的思想。他并不认为“上帝之城”和“世人之城”可以等同于人间任何一种社会组织。不过,上帝之城至少可以由教会来代表,世人之城可以由异教国家来代表。两个城的成员在最高的爱上相互对立,但对于许多较低等级和中间的善,他们的爱是共同的。这使两个城的公民在现实生活中的广泛领域内可以达成一致。这样就构成了共同体的一套价值体系,社会正是这个共享中间价值的领域。世俗国家是上帝实现自己的拯救计划的工具,国家负责满足人们的物质需要,保证人们的安全和有秩序的社会交往,这是地上之城和天上之城的公民共同希求的,每个人都希望得到“地上的和平”,这也是国家的职能所在。他赋予教会以更高的地位。一方面力图使教会从国家的控制下获得独立,免受世俗权威的侵害,另一方面他也要求世俗政府为教会的神圣使命提供诸如镇压异端维持秩序的保护和服务,因此,与世俗国家相比,奥古斯丁赋予教会以更高的地位。

2、双剑说

基督教从教父时代发展到中世纪的教宗时代,其中经历了近一千年的建制与权力冲突。为了排除异端,树立普世正统的公教会威信,教区与教宗体制的建立成为当时的必然选择,然而,由此所带来的教权与皇权的争论与交锋,一直是中世纪社会发展的隐线。到底是教权制约皇权,还是皇权制约教权?世俗权力的合法性从何而来,教宗是否应该参与世俗行政的管理活动。教宗们为了获得更多的统治权,有意曲解奥古斯丁的思想,但这显然无法使人信服。关于双剑说的提出,有两种说法,一种是说十二世纪时法国夏特雷助教索尔.兹伯裹的约翰,另一说是弗来辛主教奥图(OttoofFreising,1111-1158),无论是谁,他们都提出君权出自教权,他说教会

从上帝那里接受两把宝剑,分别代表属灵和世俗的权力,教会把前者保留在自己手中,而把后者托付给国家,因此,国家是教会的工具,君权应该臣服于教权,教宗可以直接行使世俗权力。到了十三世纪,天主教的大神学家托马斯.阿奎那(ThomasAquinas,1225-1274)对君权顺服教权的思想又做了进一步的阐释,他认为基督教世界的一切君王都当受教宗的支配,像受耶稣基督本人的支配一样,教宗的权力在世俗问题和宗教问题上都是至高无上的,他可以立废君主,控制政府。双剑说主张教宗拥有人世间的最高权力,圣俗两剑都佩戴在身,这也是路德所在时代的真实写照,但毕竟己是强弩之末。路德所主张的,就是要将这两把剑分开,一只佩戴在俗世政府的身上,一只佩戴在教会的身上。毫无疑问,在路德所处的时代,双剑说正是罗马教宗在整个欧洲实行属灵领域和属世领域统治权的合法依据,这种统治给整个欧洲造成了难以复加的承重负担,名目繁多的课税在教内教外充斥蔓延,这种大权垄断的统治形式,是路德发起宗教改革,将属世权利剥离属灵权利的直接原因,路德是看到这种现实的荒谬和残酷,然后开始逐步建构自己的理论体系,来反对并且推翻它的。

教权与王权的二元统一——“双剑论”

中世纪前期(5－11世纪)，王权与教权之间处于一种相互依存、相互利用的关系。

一方面，教会需要国家的保护，需要王法处理世俗事务，并且教皇的选任也需要国王的认可；另一方面，王权也需要教会的支持、祈祷，并从教皇那里获得自己合法存在的依据。这样，教会和君主各有其独立管辖的领域，二者相互依赖、相辅相成，共同管理人间的事务。

这里的教权是产生于公元一世纪罗马帝国时代的基督教权。罗马帝国灭亡后，基督教及其教会却被保留了下来，当罗马教皇的权力向各教区延伸时，以国王为首的世俗权力也要求对所在地区的教会行使权力，这样就产生了教权与王权的关系问题。涉及这一问题的理论，首推教皇拉西乌斯一世在公元5世纪提出的“双剑论”，即上帝把象征最高宗教权力的剑交给教皇执掌，把象征最高世俗权力的剑交给皇帝执掌。

所谓的“双剑”是指神权和政权。这两把剑都属于教会，教会可以把政权这把剑暂时交给国王，也可以随时把政权收回。这就威胁到了世俗君权的统治。于是出现了既勾结又斗争的局面。教权和王权斗争的焦点是对主教授职权的争夺。所谓“主教授职权”是授子大主教在封地上的职位和权力。