于丹现象

“于丹现象”之我见

师者，所以授业传道解惑也。教师既然担负着如此重任，那么他就应该是一个清心寡欲的人、一个耐得住寂寞的人、一个淡泊名利的人、一个踏踏实实做学问的人、一个恪守职责的人。作为老师，能够著书立说、开坛散叶，自是一生之幸事。上溯千年，连孔子亦未能免俗，编著春秋、周游列国，传播思想。从当年的阡陌牛车到今日的媒体纵横，传播方式的多样化催生了一些如同娱乐圈中明星般的“明星”教师，你方唱罢我登场，好不热闹，其代表人物即是于丹老师。诸多“明星”老师红透媒体后，即开始演讲、出书，将传道授业发挥的是淋漓尽致。我称之为“于丹现象”。但时时有人对其讲话、著作中的疏漏、瑕疵，提出质疑，其中有些疏漏绝不应该是她这般教授级的学者所出。更有甚者，各类媒体不时爆料某教授论文涉嫌抄袭、剽窃，某某名人学历造假……探究其根源，应是内心浮躁、追逐名利，不能潜心治学之故。当今社会真是个浮躁的社会，连本应潜心科研、做学问的文人学者都出现了明星、闻人，何况它乎！其实，演艺圈也分为娱乐圈、演员圈，演员是踏踏实实演戏的的人，明星是娱乐圈内的个人或包装公司为了利益“捧”“造”出来的人。

我这里说“于丹现象”并非是对于丹老师大不敬，也绝

不是针对于丹个人，仅仅是对一种社会现象而已。我之所以称为现象，是出于一件事情的感受。2月7日光明日报、2月10日北京晚报，先后刊登了署名“苗连贵”的文章《伯牙姓伯不姓俞》。文中指出了于丹新出版的《于丹趣品人生》中的一点疏漏：伯牙姓伯不姓俞。苗先生的这一观点是对的，但他在指出于丹的疏漏时自己也出现了两个错误。苗先生的原文如下：“伯在上古时期是个很普通的姓，如周武王时誓不食周粟的伯夷，尽人皆知的秦穆公时的相马专家伯乐，皆姓伯。”

窃以为，苗先生的这段论断是错误的。因为伯夷、伯乐均不姓伯。理由如下：

先说伯夷，伯夷和他的弟弟叔齐是商周时代有名的两个人物。史载伯夷、叔齐是商末孤竹国（政治中心在今河北省卢龙县西，包括今迁安市、迁西县、滦县等地）国君的两个儿子。相传其父遗命要立小儿子叔齐为继承人。孤竹君死后，叔齐认为不合“礼”，遂让位给长兄伯夷，伯夷不受，叔齐也不愿登位，先后都逃到孤竹国外。周武王伐纣，二人叩马谏阻。武王灭商后，他们耻食周粟，采薇而食，饿死于首阳山。（见《吕氏春秋．诚廉》﹑《史记．伯夷列传》）。关于他们的姓，邢昺疏引《春秋少阳篇》：“伯夷姓墨，名允，字公信。伯，长也；夷，谥。叔齐名智，字公达，伯夷之弟，齐亦谥也。”在我国古代兄弟之间的排行是以伯（元、孟）、

仲、叔、季表示排序的，其中伯、元表示正室生的老大，孟一般表示庶出的老大，仲、叔、季分别表示老二、老三、老四。由此可知伯夷姓墨，名叫允，字公信，伯表示他是老大，夷是他死后，后世封的谥号。顺便说一下上古时代也有一位叫伯夷的名人。其是尧舜时人，炎帝第十四代孙，共工的侄孙，大约生活在公元前2300年前后。是尧舜时期掌管诸侯事务的四岳之一。他姓姜，氏吕，被吕姓后人尊为始祖。

再说伯乐，古代传说中，天上管理马匹的神仙叫伯乐（未查到姓氏名谁）。在人间，人们把精于鉴别马匹优劣的人，称为伯乐。第一个被称作伯乐的人本名孙阳，他是春秋时代的人，曾为秦穆公相得良马。由于他对马的研究非常出色，人们便忘记了他本来的名字，干脆称他为伯乐。《吕氏春秋·精通》说：“孙阳学相马，所见无非马者，诚乎马也。”伯乐去世后，葬于故里。墓地就在今成武县伯乐集镇驻地伯乐村前。

苗连贵先生时有文章发诸媒体，可见也是一位学者。于丹老师自不必说，苗连贵先生想必在业界定有影响。我只是一介布衣，不是文人，连我都知道的常识性的知识，两位先生却忽视了。

我问过几个现在的中学生，中国历史中涉及到的一个古代国家“大月氏”的正确读音，竟然均念错了。可见是授业的老师要么没教，要么自己就念错了。这可是我当初念小学

时历史老师就教过的。

所以我将“于丹现象”背后的这种浮躁一一道来，但绝无冒犯于丹老师之本意。

但愿这种浮躁不在！

吕英林

2012 3