简析亨廷顿政治发展观的变化与演进
探析亨廷顿的“政治秩序”思想
探析亨廷顿的“政治秩序”思想【摘要】亨廷顿是美国著名政治学家，他的政治秩序理论对政治学界产生了深远影响。
本文通过对亨廷顿的生平及影响、政治秩序概念、要素分析、批评以及在现实政治中的应用进行探析。
亨廷顿将政治秩序定义为政府对社会的控制和管理，提出政治秩序的三个要素包括权威、效率和稳定。
尽管亨廷顿的理论受到一些批评，但其思想在现实政治中的应用仍然具有重要意义。
对于未来研究方向来说，也有深入挖掘亨廷顿政治秩序思想的启示和发展空间。
通过本文的探讨，可以更好地理解亨廷顿的政治秩序思想，同时也为未来相关研究提供了一定的参考价值。
【关键词】亨廷顿、政治秩序、思想、理论、要素、批评、现实政治、应用、启示、未来研究、总结1. 引言1.1 研究背景亨廷顿是20世纪著名的政治学家，他对政治秩序的研究成果备受学术界关注。
在当今多元复杂的国际政治格局下，亨廷顿关于政治秩序的理论思考具有重要的实践意义。
政治秩序不仅仅是国家内部政治结构的组织和运行，更是国际关系中各国之间的相互联系和协调。
通过对亨廷顿的政治秩序理论展开研究，可以更深入地理解政治体制的运作机制，并为解决当今世界面临的政治难题提供理论支撑。
深入探讨亨廷顿的政治秩序思想对于拓展政治学研究的视野，提高政治决策的科学性具有重要的意义。
的这一部分将从介绍亨廷顿的生平及学术影响入手，逐步引入到他关于政治秩序的研究，为后续的分析和讨论做出铺垫。
1.2 研究意义亨廷顿的“政治秩序”思想具有重要的研究意义。
亨廷顿关于政治秩序的理论提供了一种新的视角来理解政治系统的运作和政治变革的机制。
通过对政治秩序中各要素相互关系的深入探讨，可以帮助我们更好地理解不同政治体制下的治理方式和政治冲突的本质，为我们研究现实政治现象提供了有益的指导和启示。
亨廷顿的“政治秩序”思想也为我们提供了一个分析政治发展和政治改革的框架。
通过深入研究亨廷顿的理论，我们可以更好地认识到政治变革的必然性和可能的路径，为政治制度的改进和发展提供了理论支持和实践指导。
亨廷顿政治发展理论与中国社会和谐发展
亨廷顿政治发展理论与中国社会和谐发展亨廷顿是一位著名的政治学家，其政治发展理论为我们解释了政治如何发展和运转的规律，对于探讨中国社会和谐发展的问题也具有一定的启示作用。
本文将会简要介绍亨廷顿政治发展理论，并探讨其对中国社会和谐发展的启示。
亨廷顿政治发展理论的基本内容是指在一个政治体系中，政治发展的路径并不是直线式的进步，而是通过不断的循环和震荡，才能最终实现政治进步和发展。
具体来说，政治发展经历了三个阶段：第一阶段是传统政治制度的发展，在这个阶段，政治制度非常简单且权力高度集中；第二阶段是共产主义政治制度的发展，在这个阶段，权力高度集中于少数人手中，并存在着严格的意识形态约束和压制；第三阶段则是现代民主政治制度的发展阶段，在这个阶段，权力的分散化和民主制度的建立成为了核心要素。
对于中国社会和谐发展而言，亨廷顿政治发展理论提供了两点启示。
第一点是要注重政治改革的历史趋势，从上述三个阶段中判断，中国目前处于第二个阶段，在这个阶段中，权力高度集中于少数人手中，并存在严格的意识形态约束和压制。
为了实现社会和谐发展，我们需要关注和尊重政治发展的历史趋势，放低意识形态的束缚，推进政治体制的改革，逐步实现权力的分散化。
第二点是要重视社会多元化的影响。
亨廷顿认为政治发展是因社会变迁而发生的，而社会变迁的核心则是社会多样性的增加。
在中国，我们应该重视社会多元化的影响，注重异质性和差异性的存在，为实现社会和谐发展提供更加均衡和全面的支撑。
综上所述，亨廷顿政治发展理论为我们指明了中国政治发展的路径，并提供了重视历史趋势和社会多元性影响的启示。
在实现中国社会和谐发展的过程中，我们需要关注这些启示，努力促进中国政治体制的改革，并重视社会多元性的影响，以此获得更加均衡和全面的发展。
亨廷顿的政治学观点
亨廷顿的政治学观点
亨廷顿的政治学观点是基于他对社会和政治发展的研究得出的。
他在其著作《第三次浪潮：现代性、民主与全球化的冲突》中提出了
一些主要观点。
首先，亨廷顿认为世界历史可以被划分为几个连续波潮，每个波
潮都伴随着一场重大政治变革。
他将这些变革分为三次浪潮，分别是
农业革命、工业革命和信息革命。
亨廷顿认为，在信息革命的背景下，全球范围内的政治冲突越来越复杂和激烈。
其次，亨廷顿关注民主化的进程和挑战。
他认为，尽管民主制度
在20世纪下半叶取得了广泛的传播和接受，但民主化过程并不总是顺
利和稳定的。
他指出，在一些国家中，民主化可能会引发社会混乱、
冲突和权力斗争，甚至可能导致民主制度的崩溃。
另外，亨廷顿提出了文明冲突理论。
他认为，世界上的主要冲突
往往是基于文明之间的差异，并将其描述为“文明之间的冲突”，并
强调了它对全球政治的影响。
他认为，文明冲突是跨国、跨文化的，
可能是未来全球政治中最重要的动力之一。
最后，亨廷顿对美国的角色和命运提出了思考。
他担心美国正在
失去其超级大国地位，面临国内和国际上的挑战。
他强调了美国应该
如何应对这些挑战，并提出了一些政策建议，以保持其地位和领导力。
综上所述，亨廷顿的政治学观点包括对全球政治变革和民主化进
程的分析，文明冲突理论以及对美国角色和命运的思考。
关于亨廷顿政治秩序论的几点思考
关于亨廷顿政治秩序 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ论的几点思 考
文／ 潘妍利 宋楠楠
摘 要 ：亨 延 顿 在 其 著 作 《 变革 中 的社 会 秩 序 》 中介 绍 了 第三 世 界 国家 在 现 代 化 过 程 中 的政 治参 与和 政 治稳 定 思 想 ，提 出 了政 治秩 序 论 。 他 指 出 ： 发展 中 国 家要 加 强 执 政 党 的权 威 ，建 立 良 好 的政 治秩 序 实现 政 治 稳 定 。 这 对 我 国 当 前进 行 的 社会 主 义现 代 化建 设 以及政 治 的 稳 定 具 有 重 要 的 启示 。 关 键 词 ：政 治 稳 定 ；执 政 党权 威 ；政 治 制 度 化 ；政 治参 与 中 图分 类 号 ：Ｄ －０ ０ 文 献 标 识 码 ：Ｂ 文 章 编 号 ：１ ０ — １ ６ （ ０ ０ ０ ５Ｃ一０４ —０ ０ ９ ９ ６ ２ １ ） ３ （） １ ３ ２ 二 十 世 纪 五 六 十 年 代 ， 第 三 世 界 国 家 在 实 现 现 经 历 了 经 济 增 长 的 地 方 。 维 护 政 治 稳 定 也 是 我 国 面 代 化 的 过 程 中 普 遍 发 生 了 政 治 动 荡 ，社 会 陷 入 矛 盾 临 的 挑 战 。 从 １ ７ 年 到 今 天 ， 中 国 实 现 了 前 所 未 有 ９８ 和 纷 争 ， 严 重 影 响 了 社 会 发 展 进 程 。 面 对 出 现 的 政 的 经 济 增 长 ， 并 且 已 进 入 经 济 发 展 方 式 和 政 府 转 型 治 动 荡 ， 如 何 能 保 持 政 治 稳 定 成 为 这 些 国 家 首 先 要 的 关 键 时 期 ， 社 会 转 型 的 诸 多 风 险 ，考 验 着 中 国领 解 决 的 问 题 。 亨 廷 顿 通 过 研 究 发 现 ： 出 现 动 荡 的 原 导 层 的 智 慧 。 邓 小 平 同 志 对 政 治 稳 定 有 着 深 刻 的 认 因 不 是 因 为 这 些 国 家 贫 穷 落 后 而 是 因 为 他 们 急 于 现 识 ， 他 多 次 强 调 并 指 出 ： “ 国 的 问 题 压 倒 一 切 的 中 代 化 ，并 且 都 普 遍 照 搬 了 西 方 的 模 式 接 受 了 西 方 的 是 需 要 稳 定 ， 没 有 稳 定 的 环 境 ，什 么 都 搞 不 成 ， 已 民 主 价 值 。 民 众 政 治 参 与 扩 张 过 快 而 原 有 的 政 治 体 经 取 得 的 成 果 也 会 失 掉 。 ” 在 我 国现 代 化 建 设 的 关 系 经 不 住 这 样 强 大 的 冲 击 ， 而 且 政 治 体 系 的 制 度 化 键 时 刻 ， 保 持 对 政 治 稳 定 的 高 度 警 惕 ，提 高 政 治 稳 水 平 相 对 较 低 ， 根 本 不 具 备 组 织 和 疏 导 日益 扩 大 的 定 的 重 要 性 显 得 尤 为 重 要 。 政 治 参与 力 量 的机 制 和能 力 ，因此 这 些 国家 的 政治 二 、 政 治 稳 定 是 我 国 社 会 主 义 现 代 化 建 设 的 根 本 动 乱 不 可 避 免 。 亨 廷 顿 指 出 ：政 治 动 乱 在 很 大 程 度 保 证 上 是 “ 会 飞 速 变 革 ， 新 的 社 会 集 团 被 迅 速 动 员 社 对于 亨 廷顿 的政 治秩 序论 ，其政 治稳 定思 想具 有 起 来 涌入 政治 领 域 而 同时 政 治制 度 却发 展 缓 慢 的结 很 强的 理 论价 值 和 实践 价 值 。放 眼全 球 ，全 世界 的 果 。”” 许 多 问题 ，例 如 瓦济 里 斯 坦 的恐 怖分 子 、在 非 洲 流
探析亨廷顿的“政治秩序”思想
探析亨廷顿的“政治秩序”思想亨廷顿的“政治秩序”思想是他在20世纪70年代提出的一种对世界政治体系的分析和理论，他认为政治秩序是一个复杂的系统，受到多种因素的影响，并且存在着不同的政治秩序模式。
亨廷顿指出政治秩序的本质是政治权力的组织和运行方式，政治权力在一个国家或地区内的分配和运行方式决定了制度的性质和政府的行为。
他将政治秩序分为三个层次：制度层次、政府行为层次和公民行为层次。
制度层次是指政府的权力结构和组织形式，政府行为层次则是指政府在权力结构内的行为方式和政策，而公民行为层次则是指公民在政治体系中的参与和行为方式。
亨廷顿提出了政治秩序的几种模式，即西方式民主秩序、东方式专制秩序和伊斯兰方式政治秩序。
他认为这三种模式是当今世界政治秩序的主要类型，并且各自具有不同的特点和问题。
西方式民主秩序以自由、平等和竞争为核心价值观，但也存在着民粹主义、利益集团等问题；东方式专制秩序以权力集中、军事力量为特点，但也易产生封建主义、黑暗治理等问题；伊斯兰方式政治秩序则以伊斯兰信仰和法律体系为基础，但也可能出现伊斯兰极端主义和抵制现代化的问题。
在分析这些政治秩序模式时，亨廷顿强调了文化和价值观对政治秩序的影响。
他认为不同文化和价值观所代表的利益和诉求会决定政治秩序的类型和发展方向。
西方式民主秩序的价值观强调个人自由和人权，适合于民主政治的发展；而东方式专制秩序的价值观强调集体和国家利益，适合于专制政治的发展；伊斯兰方式政治秩序的价值观强调伊斯兰教义和道德规范，适合于伊斯兰国家的发展。
亨廷顿还提出了政治秩序的转型和稳定问题，并对这些问题进行了讨论。
他认为政治秩序的转型是一个复杂和困难的过程，可能伴随着冲突和不稳定，而政治秩序的稳定则需要政治体制的配套和有效的治理机制。
他指出，政治秩序的转型和稳定不仅取决于内部因素，还取决于外部环境的影响，包括国际关系、经济发展和全球化等。
亨廷顿的“政治秩序”思想对我们理解和分析世界政治体系具有重要的启示意义。
浅析亨廷顿的政治发展理论
了独 树一 帜 的见解 。
一
、
政 治现代化是政 治发展不稳定 的根源
大多数传统 的西方政 治学家认为 ，发展 中国家之所 以出现政治不稳定 、社会动荡 的现象 ，是 因为这 些 国家 的经济发展水平低 ，经济 富裕的 国家 比贫 困落后 的 国家更容易获得 政治稳定 。Ⅲ然 而 ，亨廷顿创
那 么政 治稳定 乃至政 治发展都无从谈起 。
五 、革命和 改革是政 治发展 的途径
较为全 面地展现 了亨廷顿的政治发展理论体 系，对我 国 当前政 治与经济领域 的改革 与发展具有重要 的参
考和借鉴意 义。
关键词 ：亨延顿
政 治发展
政治现代 化
第二 次世 界 大 战 以来 ，第 三 世界 国家在 取得 民族 独 立后 ，并 没有 像 原来 那样 步入 正 常的 经济社
会发 展 轨迹 ，而 是长 期动 荡 不稳 ，处 于混 乱状 态 。面 对 战后发 展 中 国家 的政 治 动荡 、现代 化 遥遥无
形势而变化。政治稳定体现在政治体制与社会环境 的交流互动 过程之 中 ，只有 当政治稳定 不存在 的情况
下才更 容易被辨别 。
虽 然亨廷 顿一直强调政治不稳定带来 的巨大破坏作 用 ，并 且认 为它是政治现代化 的 “ 拦路虎” ，但
是他依 然很欣赏许多新兴 国家所 出现 的政治不稳 与社会 动荡 ，因为这些 现象代 表着 这些 国家的人们极 力
期 的联合行动 。 亨廷顿对一个 国家的政治制度化水平是有着双重要求 的 ，如果一个 国家的政 治制 度化水 平高 ，那 么 这个 国家的政治组织和秩序不仅会具有高水平 的适应性 、复杂性 、自主性和凝 聚性 ，而且政 治制度还能 有力地 促进整个社会 的公共利 益和 民众们 的道德 良知感 。 相反 ，如果一个 国家 的政治制度 建设 落后 ，
探析亨廷顿的“政治秩序”思想
探析亨廷顿的“政治秩序”思想亨廷顿是美国政治学家，其主要贡献是提出了政治秩序理论，该理论被广泛认为是现代政治论述中最重要的思想之一。
政治秩序理论的主要观点是，政治秩序是一种强有力的制度，它由政府权力、法律、制度、规则和信仰等要素所构成，在一个社会中为人们提供了秩序、稳定和公正，是社会前进和发展的基础。
亨廷顿在政治秩序理论的基础上，提出了政治发展的三个阶段的理论，即传统秩序、转型秩序和新兴秩序，这三个阶段的政治秩序的特征和演化过程在不同国家和地区是不同的。
传统秩序是指一些传统的、稳定的国家政治秩序，它通常是建立在传统、文化、历史和宗教等基础之上。
在这种秩序下，政府权力通常是集中的，制度化和规范化程度有限。
某些社会群体受到巨大的压抑，而民主、自由和人权的概念仍然不成熟，政治权力的權力濫用也是比较普遍的，政治腐败也比较严重。
在传统秩序下，政治稳定在一定程度上可以得到保障，但人权和自由往往得不到尊重和保护。
转型秩序是指在传统秩序逐渐衰落的时期，形成的新旧秩序交替的时期。
这个阶段通常是政治变革和政治体制变革的时期，在这个时期，当代国家将推进政治改革的进程，试图建立起新的政治秩序。
在这个阶段里，社会中存在着，经济、文化、政治等不同的力量，这些力量也会直接影响政治的发展方向。
在这个时期，民主制度和人权的概念开始得到推广，并且权利的扩大和政治开放的程度也开始增加。
新兴秩序是指在传统秩序逐渐消失后，在转型秩序的基础上，形成的新政治秩序。
在这个时期里，共产主义、跨国主义思想已经被很多国家所摒弃，代之以新的国家制度、政治体制和政府职能。
在新兴秩序的政治环境中，民主制度和市场经济得到了迅速发展，并在社会中得到了广泛的认可。
在这种新的政治秩序中，人们更多地享有民主、人权和自由，这也有助于社会的更好发展。
综上所述，亨廷顿的政治秩序理论提供了一种新的视角，为理解不同国家政治发展的历程和使命提供了新的思路。
通过分析政治秩序的三个阶段，可以帮助我们了解不同阶段的国家在政治制度、民主和人权方面的发展情况，为政治学者、外交部门和国际组织制定政策提供了指导和参考。
探析亨廷顿的“政治秩序”思想
探析亨廷顿的“政治秩序”思想亨廷顿是20世纪著名的美国政治学家，其政治学思想对当今世界政治格局产生了深远的影响。
他的代表作之一便是《政治秩序与政治衰败》，该书于1968年出版，系统地阐述了他的政治秩序观。
在这本书中，亨廷顿提出了一系列关于政治秩序的理论，对政治稳定、治理结构、国家发展等问题进行了深入的剖析和观点阐述。
本文将对亨廷顿的政治秩序思想进行探析，旨在深入了解亨廷顿的思想内涵和理论贡献。
亨廷顿对政治秩序的定义和特征进行了阐述。
他认为政治秩序是指一种社会组织形式，具有一定的政治权威和政治治理结构，能够保障社会的基本秩序和规则。
在亨廷顿看来，政治秩序的核心是政治权威的稳定和合法性，以及政治机构的有效性和可信度。
在一个良好的政治秩序中，政府能够有效地行使权力，维护社会的秩序和稳定，保障人民的基本利益和权利，实现国家的长久发展。
亨廷顿对政治秩序的形成和演变机制进行了研究。
他指出，政治秩序是由政治制度、政治文化、社会结构等多种因素共同作用的结果。
在不同的国家和地区，政治秩序的形成受到历史、文化、经济等多种因素的影响，表现出多样性和复杂性。
政治秩序的演变也是一个动态的过程，受到国际环境、经济发展、社会变革等多种因素的影响，呈现出多样化和不确定性。
了解政治秩序的形成和演变机制，对于改善和维护政治秩序具有重要的启示意义。
亨廷顿对政治秩序的危机和衰败问题进行了深入剖析。
他认为，政治秩序的危机和衰败是由多种因素共同作用的结果，主要包括政府的腐败、社会的动荡、外部的干扰、制度的僵化等。
在政治秩序面临危机和衰败时，政府和社会需要采取有效的措施，加强改革和调整，以重塑政治秩序的稳定和合法性。
亨廷顿强调，政治领导人和政府的责任是至关重要的，他们需要具备远见、稳定和决策能力，引领国家走向秩序和稳定。
亨廷顿对政治秩序的可持续发展进行了思考。
他认为，政治秩序的可持续发展需要政府和社会共同努力，实现政治权力的合法性、社会秩序的稳定和国家治理的有效性。
探析亨廷顿的“政治秩序”思想
探析亨廷顿的“政治秩序”思想
亨廷顿（Samuel P. Huntington）是美国著名的政治学家，他对政治秩序的探讨与分析一直是其学术论述的重点之一。
他在其经典著作《政治秩序的变迁》中，对政治秩序进行了较为全面和深入的研究与分析。
亨廷顿认为，政治秩序是社会保持稳定与正常运转的重要保障，它体现着一个国家的组织、权力与法制等方面的体系。
在不同的时代和国家中，政治秩序表现出多样性和变迁性。
亨廷顿主要通过对政治发展的历史和跨国比较的分析，提出了三个主要的政治秩序类型：草根型政治秩序、巩固型政治秩序和垮台型政治秩序。
草根型政治秩序是政治秩序发展的初级阶段。
亨廷顿认为，草根型政治秩序的特点是政府权威薄弱，社会组织松散，政治参与普遍性较差。
在这种政治秩序下，政权常常不稳固，社会经常发生冲突和动荡。
亨廷顿以非洲国家为例，说明了草根型政治秩序的特点。
非洲国家在殖民地时期独立后，由于种种原因，虽然建立了独立的政权，但是弱小的政府和相对缺乏组织的社会力量使得政治秩序常常动荡不安，政府难以有效治理。
亨廷顿的“政治秩序”思想通过对政治发展过程的历史分析和跨国比较，揭示了不同政治秩序类型的特点和演变规律。
他认为，政治秩序的变迁是一个长期的历史过程，它与国家特定的历史、文化和社会条件密切相关。
亨廷顿也指出，政治秩序的变迁对国家的稳定和发展有着极为重要的影响，不同类型的政治秩序对国家的政治稳定和社会进步有着不同的效应。
政治秩序的建立和维护是一个复杂而艰巨的任务，需要国家领导层和全社会的共同努力。
亨廷顿的政治制度化思想及其对我国政治发展的启示
亨廷顿的政治制度化思想及其对我国发展稳定的启示在《政治发展与政治衰败》一书中，亨廷顿提出了“政治制度化”的概念。
他把“政治制度化”作为“政治发展”的定义加以诠释，即“政治发展=政治制度化”。
而到了《变化社会中的政治秩序》一书中，他进一步论述了政治制度化的内涵、衡量标准及其和政治参与的关系。
一、亨廷顿政治制度化思想的提出亨廷顿在对亚非拉发展中国家进行研究后发现，这些新兴国家的经济虽有长足进步，但政治环境却充满乱象。
且经济发展及人民生活水平提高越快，这种情况就越明显；而在那些经济起步较落后的国家，却能安享太平。
亨廷顿认为，产生上述现象的原因是发展中国家在谋求政治发展的时候，由于经济变革和大众媒介的推广等因素扩大了公众的政治意识，增加了人们的政治要求，拓宽了政治参与面，但这些变革在破坏政治权威的传统根基的同时却没有及时建立新的权威，即经济的快速发展缺乏政治基础的支持，而导致滋长不稳定因素，造成社会动荡，使政治陷入困境。
他认为，“政治上的首要问题就是政治制度化的发展落后于社会和经济变革”1。
在复杂社会中，人们需要有道德基石的政府与完善的政治制度来调适政治与经济发展之间的关系。
这是政治发展的关键所在，也是实现政治稳定的根本途径。
在此基础上，亨廷顿提出了他的政治制度化思想：要根除国内政治的动荡与衰败，必须建立起强大的政府，并依靠强大政党的缔造与巩固来维持。
而政府的强大与否，主要看其完善政治制度化的速度与扩大公众参与水平二者之间是否能实现很好的均衡。
二、亨廷顿政治制度化思想的内涵（一）政治制度化定义亨廷顿认为：“制度化是组织和程序获取价值观和稳定性的一种进程。
”2他认为，政治制度化是指政治体系在组织上和程度上获得价值和稳定性的过程，它代表着“社会组织和政治秩序的力量”。
1[美]塞缪尔·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华、刘为等译，上海世纪出版集团，2008年版，第4页。
2[美]塞缪尔·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，第10页。
探析亨廷顿的“政治秩序”思想
探析亨廷顿的“政治秩序”思想亨廷顿是美国著名的政治学家和社会学家，他的政治学著作对国际政治和发展政治学都有着重要的影响。
他的作品《政治秩序在变迁中》被认为是他最具代表性的著作之一。
本文将探析亨廷顿的“政治秩序”思想，从理论观点和实践意义等方面展开讨论。
我们来谈谈亨廷顿对“政治秩序”的理论观点。
亨廷顿在其著作中提出了政治秩序的概念，他认为政治秩序是指一定社会政治关系的总和，包括政府的组织形式、权力的分配方式、政治参与的程度、政治决策的过程等。
亨廷顿强调了政治秩序的三个要素：权力稳定性、政府合法性和政治参与。
权力稳定性指的是政治体系维持稳定的能力，政府合法性则是指政府行使权力的合法性，政治参与则是指政治决策涉及到的各种社会力量的参与程度。
亨廷顿关注政治秩序的变迁过程，探讨了政治秩序的崩溃、复原和变革等问题，提出了政治秩序变迁的一般规律和影响因素。
他的理论观点深刻而且具有一定的启发意义，为我们理解不同社会政治体系的运行提供了有益的思路。
我们来探讨亨廷顿的政治秩序思想在实践中的意义。
亨廷顿的政治秩序思想为我们理解当代国际政治和国家政治提供了重要的参考。
在当今世界，许多国家面临政治秩序的建设和变革问题，亨廷顿的理论观点可以帮助我们更好地理解这些问题。
许多发展中国家在实现政治现代化和民主转型的过程中面临着种种困难和挑战，而亨廷顿的政治秩序思想可以为我们提供一些启示，帮助我们更好地理解和应对这些挑战。
在国际关系领域，亨廷顿的政治秩序理论也有一定的启发意义，可以帮助我们更好地理解不同国家之间的政治关系和政治冲突。
亨廷顿的政治秩序思想在当代社会政治实践中具有重要的指导意义和应用价值。
亨廷顿的“政治秩序”思想不仅在学术界具有重要的理论意义，而且在社会政治实践中也具有重要的应用价值。
通过对亨廷顿政治秩序思想的探析，我们可以更好地理解不同国家政治体系的运行和变迁规律，有助于我们更好地应对当代社会政治挑战。
希望未来能有更多的学者深入研究亨廷顿的政治秩序思想，为我们提供更多的启发和指导。
亨廷顿政治发展观的变化
[收稿日期]2001-03-21[作者简介]邱国成(),男,云南东川人,硕士研究生,从事政治发展研究、邓小平理论教学。
亨廷顿政治发展观的变化邱国成(玉溪师范学院政法系,云南玉溪653100)[关键词]亨廷顿;政治发展观;政治组织[摘 要]80年代末,国人掀起了研究亨廷顿政治思想的热潮。
然而,也就是这个时期,亨廷顿的政治发展观发生了重大变化,他的民主取向的政治发展观代替了威权取向的政治发展观。
本文试图从他早期政治发展观存在的缺点入手来分析这一重大变化。
[中图分类号]B09 [文献标识码]A [文章编号]1009-9506(2001)02-0053-04The Changes in Huntington ’s Political V ie wQI U Gu ocheng(Y uxi Teacher ’s College ,Y unnan ,653100,P.R.of Chi na)K ey Wor ds :Huntingt on ;views of devel opm ent s in politics ;political organiz ati onsAbstract :T he school of political devel opm ent started in the 50’s of the 20thcentury ,and found its advocators am ong fam ous s cholars.Huntington becam e known at 41for his P olitical Order of the Changing S oci ety ,which was then used as a politics t extbook in Am erica.C hi 2nes e scholars paid m uch attention t o hi s ideas at the end of the 1980’s ,a tim e at which Huntingt on took a turni ng from t he aut ocratic s tand t o the dem ocratic one. 最初西方学者对政治发展的研究基本上以民主作为他们的价值取向,但发展中国家的政治发展并未按他们预定的目标走向政治民主,而是走向威权体制。
简述亨廷顿政治发展观的转变
简述亨廷顿政治发展观的转变作者：王校彬来源：《消费导刊·理论版》2008年第03期[摘要]塞缪尔·亨廷顿(Samuel Phillips Huntington)是政治发展理论领域中的权威代表和领军人物，其《变化社会中的政治秩序》（1968）和《第三波：20 世纪后期的民主化浪潮》（1991）被公认为是关于政治发展理论的代表之作。
《变化社会中的政治秩序》强调政治发展中的权威和秩序，《第三波：20 世纪后期的民主化浪潮》则强调政治发展中的民主。
以《第三波：20 世纪后期的民主化浪潮》为标志，亨廷顿的政治发展观发生了转变，由权威倾向转变为民主倾向，而随着对文化认识的深入，亨廷顿又将文化从其政治发展观中独立出来，提出了文化的范式一说。
[关键词]政治发展秩序民主一、亨廷顿政治发展观的转变1968年，美国学者塞缪尔·亨廷顿在大量的实证研究的基础上，采用比较历史分析的方法，在《变化社会中的政治秩序》一书中提出了极具权威倾向的政治发展观。
与其他美国政治学者不同，亨廷顿特别强调政治权威和政治秩序在政治发展中的意义，“（发展中国家）存在着一种更为严重的短缺，即缺乏政治上的共同体和有效能的、有权威的、合法的政府……。
对同居于一国或一地的人群来说，最大的必需品莫过于被统治，如有可能便实行自治；如蒙天赐，便受廉明政府统辖；但无论如何非被统治不可。
”亨廷顿认为发展中国家要根除国内政治的动荡和衰败，获得真正的政治发展，就必须建立起权威和秩序。
20世纪80年代以后，亨廷顿的政治发展观有所变动，这可以看作是其政治发展观由权威倾向转变为民主倾向的过渡阶段，过渡阶段的代表著作主要为1981年的《美国政治：不和谐的承诺》。
在这本书中，亨廷顿认为美国社会存在着一套基本的政治价值和信念，它强调宪政主义、自由主义、民主主义、平等主义、个人主义等理念，亨廷顿称之为“美国信念”(American Creed)。
美国信念使得美国人普遍的认同民主价值观念，同时也促使美国政府在对外政策中以推行民主、自由为己任。
亨廷顿政治发展理论的发展
一
文 献标 识 码 ：Ａ
文 章 编 号 ：１ ０ ０ ７ － ６ ８ ７ ５（ ２ ０ １ ４）０ ３ — ０ ｌ １ ９ — ０ ６
、
亨廷 顿 对 政 治 发 展 理 论 的研 究概 述
表了 《 政治 发展 和政 治 衰败 》 一 文 ，在 此基 础 上 ， １ ９ ６ ８年 ｝ ｝ １ 版了 《 变革社会 中 的政治秩 序》 一书 ， 有 关政 治稳定 的观点 主要体 现在 这本 书 中 ，他 在其
Ｊ ｕ ｎ． ２ ０１ ４
亨廷顿政治发 展理论 的发 展
王 雪 梅
（ 山东 大 学 （ 威 海 ）法 学 院 ，山 东 威 海 ２ ６ ４ ２ ０ ９ ）
摘
要 ：亨廷 顿作 为政 治发 展 理论 的代表 人物 ，他 的政 治发展 观 经历 了威权 取 向 、通过 文化 对不
同 发 展 目标 进 行 调 和 ，再 到 民 主 取 向 的 变 化 。 变 化 中 包 含 不 变 的 主 题 ，如 他 的 保 守 主 义 ． 对 美 国 国 家利 益 的 关 注 ，平 衡 观 念 等 。 政 治 发 展 进 程 即 社 会 转 型 是 由一 系列 目标 构 成 的 ， 需 在 核 心 目标 的 引导 下 遵 循 即 时 即 地 的 哲 学 。 关 键 词 ： 亨 廷 顿 ；政 治 发 展 理 论 ；政 治 秩 序 ； 民 主 化 ； 文 化
二 、 亨廷 顿 政 治 发 展 理 论 的 核 心— — 政 治 秩序 论
（ 一） 亨 廷 顿政 治秩 序 论 提 出 的理 论 和 现 实 背 景 １ ．亨 廷 顿 政 治 秩 序 论 提 出 的 理 论 背 景 在 ２ ０世 纪 ５ ０ 、６ ０年 代 ， 许 多 学 者 认 为 ，政 治
亨廷顿_变化社会中的政治秩序_的简析和批判[1]
![亨廷顿_变化社会中的政治秩序_的简析和批判[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/b7730268561252d380eb6e99.png)
136文 史 研 究现代企业教育 MODERN ENTERPRISE EDUCATION1.选题逻辑：“那些正在发生的事实及他们的意义”社会变迁和政治稳定之间的关系可以称得上是一个古老的命题。
然而，本书中所谈论的社会变迁不同于历史上曾经发生过的任何一次变迁，这是一次由传统社会向所谓现代社会的急速推进。
在短短的几百年时间之中，世界各地的人们不仅全盘更新了祖先为之骄傲了几千年的器物文明，更舍弃了先人们固守了数个世纪的制度文明。
然而与此同时，不同程度的社会动荡也接踵而来。
政治发展究竟有没有一个固定的范式？政治发展就必然得以秩序的缺失为代价吗？政府在其中又该扮演什么角色等问题，引起了学界广泛的兴趣，催生出一大批以此为研究对象的理论成果。
对此，西方最具代表性现代化理论，即正统现代化理论和现代化修正论做出了以下的回答：首先，政治发展自然包含于社会整体现代化的过程之中，随着社会的进步步步推进，最终水到渠成。
因此，在现代化过程之中，经济发展和社会、文化的改造具有优先的地位。
其次，政治发展确实遵循着某种一般性的规律，大体上来说，就是沿着从专制集权到议会民主的单行道进行线性发展。
西方的今天便是第三世界的明天，发展本身便是政治发展的全部意义及价值所在。
他们之间的分歧，主要表现在传统性以及现代性的相互关系上。
正统现代化理论认为，传统性和现代性是两种完全对立的属性。
政治发展就是摒弃传统性，拥抱现代性的过程。
而现代化修正论则承认两者之间的关系是复杂多样的，并非单纯此消彼长的过程，关键在于如何调和二者关系，实现社会的动员和整合。
至于政治发展过程中的动荡，两种理论都倾向于将其视作一个不可避免，也无须避免的过程。
国家最多只能进行局部调整，从而降低社会动荡的频率或烈度。
现代化已经成为一个别无他项的价值选择，任何试图保持传统与静止以避免动荡的举措，不但不免徒劳无功的悲剧结局，而且难逃有悖时代与人文精神的指责。
相较之下，亨廷顿在本书中所阐述的“政治秩序论”[1]则显得颇具新意。
探析亨廷顿的“政治秩序”思想——以《变化社会中的政治秩序》为核心
105国内刊号 C N 61-1499/C 2020年04月（下）李靓（西北政法大学哲学与社会发展学院 陕西西安 710122）探析亨廷顿的“政治秩序”思想——以《变化社会中的政治秩序》为核心摘 要：上世纪六十年代，美国政治思想家塞缪尔·亨廷顿出版了被誉为经典的《变化社会中的政治秩序》一书，在这本著作当中，其政治秩序思想被后来的学者广泛理解为对于强大政府的鼓与呼，而这种理解一方面使得人们对其思想产生了认识上的偏颇，另一方面也使得对于政治秩序的思考陷入了茫然。
对于处在社会转型过程中的我国而言，政治秩序的追索既是一项重要的理论工作，也是发展中必然面对的一个实践课题。
因此，重返亨廷顿的政治秩序思想，通过情境化的理解和针对性的分析或许能够使我们获得更加全面的认知。
亨廷顿所提出的政治秩序论并非一个普世而独立的命题，其背后乃是有着社会转型这样一个基本背景，以及他所提出的政治现代化与经济现代化的分离这一逻辑。
本文通过对其思想的内部解读，将这一基本背景和逻辑命题揭示出来，从而为理解其政治秩序思想奠定全面的基础。
本文的研究结论认为，亨廷顿的政治秩序论，绝不能等同于强大政府论，政治秩序也不等于政治稳定，而是有着更加深刻的涵义。
正如亨氏自己所言，政治秩序乃是意味着一种目标，良好的政治秩序同样存在于不同的国家当中，而且随着一个社会变迁的过程不断地调整变化。
关键词：政治秩序；思想；共同体一、“共同体”与“政治秩序”如果说，强调国家乃系构建起社会秩序之要件的观点，将不可避免落入“权威主义”的指责声之下。
那么，是否意味着，任何关注到“政治秩序”的思考，都难逃“利维坦爱好者”的道德诘问？但是，当我们抛开卢梭的“黄金社会”与霍布斯的战争状态”对于“自然状态的思想异见，不难觉察到，这些思想家皆无法回避的问题是：人类注定在一个共同体当中生活，在思想里或许有“原子化的个人”，而在任何现实的情境中，人都必须处于“共同体这种形态下，才构成一种存在。
从秩序到民主：亨廷顿政治发展理论研究
I学校代码： 10385 分类号： 研究生学号：**********密级：从秩序到民主：亨廷顿政治发展理论研究From Order to Democracy: Huntington's Political Development Theory作者姓名： 刘 延 周指导教师： 曹文宏 副教授学 科： 政 治 学研究方向： 政治学理论所在学院： 政治与公共管理学院论文提交日期： 二〇一八年五月三十日I摘要政治发展理论，是西方资产阶级思想家在现代政治学发展中，试图寻求二战后各国在实现现代化过程中政治变迁的一般性规律的一种理论学说。
作为二战以来西方学者研究政治现代化中一种极有影响力的政治理论，其兴起不仅与第三世界新兴国家推行现代化趋势相关，而且更是适应了西方主要发达国家在地位和政策上的利益诉求。
美国学者塞缪尔·亨廷顿在政治发展理论领域的研究最具影响力，遥居同行各家之首。
经梳理发现，亨廷顿政治发展理论在历史发展过程中发生了鲜明的变化：在早期《变化社会中的政治秩序》作品中，亨廷顿展现出一种权威倾向的政治发展观，认为第三世界新兴国家的现代化过程就是一个克服社会动荡和防止政治衰朽的历史阶段，而欲根除发展中国家的政治动荡和衰朽的办法是建立权威，相信权威带来秩序，秩序保障发展，强调在政治发展过程中的秩序稳定；而在《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》中，亨廷顿已经转化成民主倾向的政治发展观，认为20世纪后期最重要的政治发展乃是大约30个国家从非民主政治体制向民主政治体制的转型，将注意力转移到政治发展过程中的民主化问题。
以这两部作品为标志，亨廷顿的政治发展理论已经从秩序倾向的政治发展理论转变为民主倾向的政治发展理论。
具体体现为在不同阶段其政治发展的涵义、目标以及路径的变化，即便如此，亨廷顿变化了的政治发展理论并不是非此即彼，而是存在着其内在的连贯性以及永恒不变的主题。
本文以从秩序到民主的政治发展理论变迁为主线，系统分析亨廷顿政治发展理论，探索出亨廷顿政治发展理论的变化中存在着不变的主题，即寻求秩序与民主的平衡，以期为后人全面把握亨廷顿政治发展理论做出应有的贡献。
转型社会的政治变迁原理
转型社会的政治变迁原理——对亨廷顿《变化社会中的政治秩序》的理论整理与相关分析一文献回顾亨廷顿《变化社会中的政治秩序》一书主要讨论的问题是发展中国家现代化过程中的政治秩序问题。
亨廷顿认为政治秩序很大程度上取决于政治制度化程度与新兴社会势力的政治参与程度二者之间的关系，这也是本书中探讨政治问题的主要理论构架。
1亨廷顿认为，发展中国家在现代化过程中之所以会愈演愈烈的政治动荡，是因为其政治制度化程度与政治参与规模失衡；政治参与和动员规模的扩大，超越了新兴政治体制的实际承受能力——这些国家虽然普遍在形式上确立了新兴的西式政治体制，但这些新兴政治体制的实际制度化程度却很低。
弱势的政府和弱势的政治制度驾驭不了强势的社会力量，一旦现实的政治体制满足不了新兴社会势力的政治参与要求，社会政治动荡就在所难免。
亨廷顿认为过早扩大政治参与往往会适得其反，会动摇脆弱的政治体制。
亨廷顿因而认为在现代化过程中需要建立一种强势的政府体制，保证政治统治的有效程度，进而确保政治制度化程度与政治参与程度二者之间的相对平衡。
“各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在与它们政府的有效程度。
”2在亨氏那里，实际的有效政治统治程度，而不是意识形态和制度形式，成了衡量一国政治发展水平的主要标准。
以此为标准，亨廷顿将苏联、美国和英国都看成是政治发达国家，尽管前者是极权主义政治体制的代表，而后两者是西方自由民主国家的典范；这是因为这三个国家都具备强大的、能适应的、有内聚力的政治体制，政府运作和统治的有效程度都很高。
亨廷顿在书中强调了现代政治专制和集权的主要性，政治上的集权是现代化战略得以成功推行的重要保证。
“现代化的专制（体制）提供政治秩序、法制，以及成功的经济、社会发展的诸项条件。
一旦这些构筑板块到位，现代性的——如民主和公民参与等——其他方面，可以添加上去。
”3站在这种角度上来看，亨廷顿可以说是威权主义理论的鼻祖。
二政治现代化及其历史定义在任何一个国家的现代化过程中，政治现代化都是必不可少的。
浅析亨廷顿政治发展理论
展 的理 解也 是仁 者见 仁智 者见 智 ,当 代许 多的 政治 学家 为 变革 产生 重大 影响 。 ( 3 ) 历史 比 较 研 究 法 , 将 两 个 或 两个
政 治发 展理 论作 出了 重大 贡献 ,形成 了几 种代 表性 观点 。 以上 的社 会历 史变 迁过 程进 行 比较 ,将现 代化 历史 进程 划
就 政治 发 展 的 内 容 而 言 , 政 治 发 展 包 含 以 下 几 个 部
从 演进 的角 度 ,政 治发 展使 人们 能够 在政 治生 活中 发挥 创 分 :
造 力 ,是 新的 政治 生活 模式 制度中国国 内 学者对 政 治发 展思 想的 研究 也 是众 说 纷纭 ,
亨廷顿以美国英国和前苏联为例指出尽管三国具有不同的政府形式但却都能安邦定国因为这三个国家都具备强大的适应能力强的有内聚力的政治体制而这正是亚洲非洲和拉丁美洲的处于现代化之中的大多数国家所缺有效的政府机构组织完善的政党民众对公共事物的高度参与文官控制军队的有效系统政府在经济方面的广泛活动控制领导人更替和约束政治冲突的一套合理而行之有效的程序
号 和反 应 ; ( 2 ) 转换 功能 , 包括 利 益表 达 、利 益综 合 、决策 、 化 ”是 同 一的 概 念 , 认 为“政 治 发 展 ”的 本 质 上 就 是“政 治 规 则仲 裁 、传 播关 系等 ; ( 3 ) 维护 和 适应 功 能 , 包括 政 治 社 民主 ”。亨廷顿 对 此 持 有 异 议 , 他 指 出“政 治 发 展 ”和“政
加布 里埃 尔 ·阿 尔 蒙 德 与 鲍 威 尔 合 著 的《比 较 政 治 分不 同的 阶段 , 或 根据 统治 者的 领导 类型 划分 不同 的政 治
学 : 体系 、过程 和 政 策 》一 书 中 对 政 治 发 展 观 点 偏 重 于 政 治 体系的 能 力方 面 ,认 为 一 个国 家 的 政 治发 展 ,其 政 治 体
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简析亨廷顿政治发展观的变化与演进摘要：亨廷顿是西方政治发展理论领军代表人物之一，其政治发展理论内容丰富且处于不断的变化当中，通过研究其政治发展理论演进历程，梳理其理论变化发展过程中的内在理路，探求其理论连贯性及其内在不变规律，批判性的借鉴其理论，这对探讨我国政治发展道路，构建我国政治发展理论都有其重要理论意义。
关键词：亨廷顿；政治发展观；秩序；民主
一、亨廷顿政治发展理论的主要转变历程
萨缪尔.亨廷顿是西方政治发展理论最具有影响力的权威代表
人物之一，其理论内容深厚广泛，代表作为《变革社会中的政治秩序》和《第三波-20世纪后期民主化浪潮》，其中以后者为线索标志，亨廷顿的政治发展观由强调秩序和权威转变为强调民主和参与的
作用。
并且随着对文化认识的的深入，以《文明的冲突和世界秩序的重构》为标志，亨廷顿提出了文化的范式，将文化从政治发展观独立了出来。
（一）强调权威和秩序的政治发展观
1968年，萨缪尔亨廷顿通过实证研究，在其《变革社会中的政治秩序》一书中提出了强调权威和秩序倾向的政治发展观。
亨廷顿认为，发展中国家现代化进程的不断推进并不必然使国家的政治发展自动走向民主和稳定，相反，由于经济的发展和社会动员日益深入，还往往还会出现政治衰败和政治动荡的危机。
因此，国家如何
建立一个合法的公共秩序使其保持稳定是发展中国家首要追求的政治发展目标。
亨廷顿甚至认为人们可以无民主但不可以无秩序，这种价值取向很大程度上影响这他早期的政治发展观念，只有建立起权威和秩序才能实现真正的政治发展。
在他看来，国家现代化进程一方面促进了经济社会的发展，另一方面也会滋生政治动荡的危机。
这是因为现代化促使社会动员的不断深入使得民众政治参与的需求不断扩大，这种政治参与扩大与政治制度落后之间的矛盾使政治的权威和秩序面临衰败的危机，从而可能引发政治动荡的危机。
因此，发展中国家要实现政治的稳定则必须提高政治制度化水平。
总的来说，通过政治制度化获得政治秩序和政治稳定是当时亨廷顿的主要政治发展观。
（二）强调民主和参与的政治发展观
1970年代中后期，大多数发展中国家逐渐从威权政体转变为民主化政体，亨廷顿的政治发展观也由强调权威、秩序转变为更加注重民主和参与在政治发展中的作用。
1991年，亨廷顿结合80年代后世界多国掀起的民主化浪潮这一历史背景，出版了《第三波：二十世纪后期的民主化浪潮》一书，以此为标志，亨廷顿的政治发展观由威权倾向转变为民主化倾向。
他指出政治发展最终是为了实现政治民主，甚至将政治发展的过程等同于民主化的进程，并根据竞争和参与两个维度将所有的政治体制作了民主与不民主的划分，认为民主才是积极的政治发展，反之则是消极的。
因此这个时期亨廷
顿的政治发展观更多的将政治发展解释为民主化，强调民主和参与是这个时期亨廷顿主要的政治发展观。
（三）文化的范式
文化在政治发展的重要性，最初在亨廷顿《第三波》一书中得以强调，表现为文化对民主化进程的影响上。
他在1996年出版的《文明的冲突与世界秩序的重新》一书中直接将文化作为一种范式来思考。
亨廷顿认为，冷战后世界格局将会由七大文明或者八大文明所决定，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明、以及可能存在的非洲文明。
在未来的岁月里，单一的普世文化将不会在世界上出现，各种不同的文化和文明将相互并存。
在他看来，意识形态的不同将不再是世界冲突的基本根源，而主要是文化方面的差异。
文明间的冲突是世界冲突的具体表现形式。
亨廷顿强调西方文明并无普世性，现代化不等于西化，在全球化时代，政治发展过程中，文化多元化的趋势将不可逆转。
二、亨廷顿政治发展理论的中不变的主题
亨廷顿的政治发展观是随着时代的潮流不断变化发展的。
他的政治发展理论从早期的威权倾向转向了关注民主，再到强调文化在政治发展中的重要作用。
虽然亨廷顿的政治发展观处于不断变化之中，但仔细探究亨廷顿政治发展理论演变的规律，会发现理论中不变的主题，即亨廷顿对秩序的关注。
在亨廷顿看来，秩序是优先的，
他试图在发展中国家的政治发展中寻找秩序与民主的平衡。
从“政治制度化”发展到后来的“民主”以及“文化”的认同，可以看出亨廷顿构建和维护秩序的路径设计。
首先可以从《变革社会中的政治秩序》一书中寻找亨廷顿的秩序思想，在他的早期理论中秩序是作为政治发展的目标被推倒至高的地位，而在其后期政治发展观的发展中，又可以将“自由”作为一种实现政治秩序的手段，我们可以在亨廷顿的政治发展理论研究中发现他对政治秩序的论
述是统摄在他对政治稳定的研究当中的。
权威对应着秩序，民主对应着自由。
在秩序与自由民主的平衡考量中，现实主义的亨廷顿将政治秩序作为前提，构建政治秩序则需要有权威，对权威的需求和维护又产生了政治制度化得需要。
可以说，亨廷顿的理论发展外在表现是自由和秩序之间如何平衡的探求，实质是如何构建秩序模式的一种追寻。
在他的政治发展观转变的过程中，亨廷顿的视线未离开过秩序，在后来的《文明的冲突与世界秩序的重构》也仍然在论述着秩序，文明冲突论肯定世界秩序应该稳定。
当然如果将秩序作为政治发展中的目的性和手段性分裂开来就会产生秩序和自由的
对立。
关于秩序和自由的位置，亨廷顿的政治现中并没有将他对立开来，在自由与秩序的关系中，认为秩序的构建相对更为重要。
三、亨氏政治发展理论对我国政治发展道路的启迪
亨廷顿的政治发展观为包括中国在内的所有发展中国家提供了可以借鉴的模式选择。
在中国现代化过程中，如何在顺应世界政治
改革的大潮中准确把握和定位我国当前政治发展进程，并最终找到一条中国特色的政治发展和改革道路，对这一问题的研究是极为有意义的。
那么，宏观上审视亨廷顿政治学理论的发展对探讨我国政治发展道路一定的启迪和理论意义。
一是在国家现代化的过程中政治发展不应盲目，应在稳定的前提下，结合自身的国情渐进有计划的推动各项改革，把握好政治发展的尺度，发展和稳定应能够有效兼顾。
在我国现行政治发展阶段，应该在夯实现有政治发展成果的基础上循序渐进地推进竞争政治的发展扩大。
通过加强国家的制度性建设，构建和完善政治参与和竞争政治运行的基础环境。
二是秩序和自由二者不可偏废，应该将二者有机的统一起来。
秩序和自由两者互为前提，互为保障，政治秩序的构建和稳定需要用“自由化”和“民主化”的手段去实现，而注重政治秩序的制度构建确保政治稳定和社会和谐才能实现真正意义上的自由民主。
三是在追求现代化进程中，应该重建自己的精神家园，维系我们的文化认同和身份认同。
在亨廷顿看来，新教文化在推动民主发挥重要的作用，而儒教文化则相反。
因此，我们应该在吸收借鉴自由、平等、法治等的先进价值观念同时挖掘改造儒家传统文化有益部分，构建有我国文化传统对民主化支持的公民文化。
（作者单位：华中科技大学公共管理学院）
参考文献
[1]（美）萨缪尔.亨廷顿.第三波[m]，上海：三联书店，1998.3.
[2]（美）萨缪尔.亨廷顿.变化社会中的政治秩序[m]，北京：三联书店，1989.
[3]（美）萨缪尔.亨廷顿.《文明的冲突与世界秩序的重建》[m].北京：新华出版社，1998年版
[4]孟军.国内外亨廷顿政治发展理论的研究综述[j].中南大学学报：社会科学版，2007（6）
[5]孙相东.亨廷顿的文明冲突论再解读——兼论“9·11”与文明冲突论[j]，世界经济与政治，2003（1）。