海洋石油污染赔偿：“康菲”事故与“深海地平线”事故
[重点]康菲石油漏油事件
![[重点]康菲石油漏油事件](https://img.taocdn.com/s3/m/8f1f3f0a6294dd88d1d26bab.png)
[重点]康菲石油漏油事件大鱼吃小鱼，油污最可惧就在您看到这篇文字的时候，渤海湾还在漏油。
8月22日康菲石油中国有限公司承认，在蓬莱19,3油田C平台北侧15米范围内发现10处海底油污渗漏点。
这起在今年6月发生，瞒报半个多月才进入公众视野，直到现在还未平息的漏油事故吸引了太多关注，而因为这起严重漏油而声名狼藉的康菲公司还在“不紧不慢”地弥补着这个“大篓子”。
从渤海渗油的断层里“喷涌”出来的许多问题着实发人深省……康菲首次就漏油事故表示道歉8月19日，一直被外界指责消极应对漏油事故的康菲石油公司发布声明，首次就持续两月之久的渤海湾漏油事故表示道歉。
但康菲公司并未在声明中提到赔偿事宜。
康菲石油中国公司在声明中表示，今年6月开始发生的两起渤海湾溢油事故中，约115立方米(约700桶)的原油渗漏到海面，以及约400立方米(约2500桶)的矿物油油基泥浆渗漏并沉积到海床。
声明中称，目前导致渗油的断层已自然闭合。
此外，康菲正在计划向断层的多个点灌注水泥浆以确保断层被封堵。
残存在断层内的油气混合物可能偶尔会有微量冒出，但将会被集油罩收集，应将不会再有油藏液体渗到地面。
康菲石油中国有限公司总裁司徒瑞表示，截止8月19日，85%以上海底矿物油油基泥浆已被清理，康菲将在8月底完成所有剩余矿物油油基泥浆的清理。
司徒瑞称，渤海湾海面上已经没有因此次事件造成的原油原油或已被回收、自然挥发、或已经由海水、风、海流等自然作用而降解。
康菲中国目前尚未发现对海洋生物造成影响的案例，但将继续与中国政府部门配合，并与国际专家合作，来确认此次事故是否对海洋生物或渔业造成了任何影响。
康菲石油在声明中称“对此真诚地表示歉意，并将承担其责任”，并计划向国家海洋局提交一份计划，对事件的处理措施和未来计划作出汇报。
此外，还将向公众通报工作进展状况。
据悉，这是康菲石油自漏油事故发生以来首次公开道歉。
同时在此声明中，康菲并未提到任何相关赔偿事宜。
(中国新闻网，记者王槊)康菲公司，你为什么这么牛,8月31日是康菲石油完成封堵溢油源并清理油污的最后期限。
康菲就“漏油事件”道歉
２１ ０ １年 ９月 ２ 日央 视 的 一 则 相 关 报 道 提 出 了 质 疑 ， 为 该 报 道 认
告 “ 无 诚 意 ”根 本 没 有 封 堵 住 毫 ，
上 石 油 勘 探 开 发 造 成 污 染 的罚 款 上 限是 ２ ０万 元 人
话题 展 示
２ １ 年 ８月 １ １康 菲 石 油首 次 就持 续 两 个 ０１ ９Ｉ ， ｛ 月 之久 的渤 海 湾漏 油事 故 表示 道 歉 。康 菲公 司称 ，
今 年 ６月 发 生 的两起 溢 油 事 件 （０ １ ６月 ４ 日． ２１年 蓬 莱 ｌ— ９ ３油 田 Ｂ平 台开 始 少量 溢 油 ： ６月 １ ７日． Ｃ
漠 视公 众 利益 之 时 ， 大股 东 中海 油 有 责任 积 极督 促 康 菲 石油 采 取有 效措 施 ，并及 时 向 社会 公 布进 展 情 况 。
外。 还将 向公众 通 报工 作 进展 状况 。 同时 ， 全 力 以 将
赴 满足 国家海 洋局 、中海 油 及 中 国公 众 关 于快 速 、
康菲就 “ 漏油事件 ’ ’ 道歉
多维解读
一
、
立 法 与执 法 。自蓬莱 １— ９ ３油 田发 生溢 油 事故
以来 ， 为 作 业 方 的 康 菲 中 国一 直遮 遮掩 掩 ， 瞒 公 作 欺
众。 态度 傲 慢 ． 中 国海 洋 局 和 政 府 也 一 直 没有 采 取 而
行 之 有 效 的 措 施 ．这些 都 让 人 不 由地 想起 去年 墨西
显示 。 漏油 还 没有 被 完全 堵住 。 ９月 ２ 日， 国家 海洋
如 能做 到 这点 ． 许 事故 责 任者 不 会 至今 无 法 给公 众 或
康菲堵油到_大限_海洋局将展开海洋生态损害索赔
■
康菲堵油到“大限” 海洋局将展开海洋生态损害索赔
8月31日，是国家海洋局要求康菲石油
截至目前，北海分局已完成4次大规模的 生态调查工作，补充调查工作也即将结束。共 监测覆盖溢油影响区域及周边海域面积达2.43 万平方千米，基本掌握了本次溢油对水质、沉 积物和生物生态的影响。从6月4日至今，卫 星、飞机、船舶现场监视监测及油指纹检验鉴 定结果显示，本次溢油污染面积至少5500平 方千米，主要集中在蓬莱19－3油田周边海域 和西北部海域，其中劣四类海水海域面积累计 约870平方千米；6月13日出现单日溢油最大 分布面积，约158平方千米。蓬莱19－3油田 附近海域海水石油类平均浓度超过历史背景值 40.5倍，最高浓度是历史背景值的86.4倍；溢 油点附近海洋沉积物样品有油污附着，个别站 点石油类含量是历史背景值的37.6倍。
（中国）有限公司（以下简称康菲公司）完成 “两个彻底”的截止之日，随后，康菲公司向 国家海洋局提交了情况报告。国家海洋局表 示，对康菲公司提交的报告，将充分利用日 常监测数据，立即组织现场核查和专家评估审 查，核查结论及下一步监管措施会尽快向康菲 公司下达、向社会公布。 此外，据国家海洋局北海分局局长房建孟 介绍，蓬莱19－3油田溢油事故对我国渤海海 域造成了严重污染，根据《中华人民共和国海 洋环境保护法》等相关法律、法规，各有关方 都有权利向责任方提出损害索赔，其中海洋生 态损害索赔将由国家海洋行政主管部门代表国 家进行索赔，索赔准备工作正全面展开。 目前，由国家海洋局牵头组成的七部委联 合调查组正在抓紧取证，为鉴定事故级别做准 备。除了国家海洋局代表国家向康菲公司提起 海洋生态损害索赔诉讼外，根据《中华人民共 和国海洋环境保护法》，各有关方都有权利向 责任方提出损害索赔，沿海16个省市政府和 当地的养殖业户、渔民个人都有权利索赔。国 家海洋局对此次海洋生态索赔非常重视，调动 各方力量正积极进行生态索赔的各项准备工 作。 根据事态的发展，按照国家海洋局的部 署，北海分局于7月初成立了以局长房建孟为 组长的索赔工作领导小组，全面展开此次事故 海洋生态损害索赔的法律服务、生态评估、证 据收集等工作。其中，法律服务机构选聘共收 到来自全国各地49家法律服务机构递交的应 聘材料。目前，经国内法律和海洋专家组评 审，法律服务机构团队公开选拔基本结束。
康菲钻井平台油污损害的赔偿责任问题——以美国钻井平台漏油事件的处理为比较
康菲钻井平台油污损害的赔偿责任问题——以美国钻井平台
漏油事件的处理为比较
张丽英;刘佳
【期刊名称】《中国海洋法学评论（英文版）》
【年(卷),期】2011(000)002
【摘要】渤海湾石油泄漏已经带来了有关涉及离岸环境损害措施的缔约方的责任的某些问题。
事件强调了中国目前在海上石油钻井中的问责制的弱点，即负责任党的模糊定义，不完整的范围索赔人，含糊不清的赔偿范围和洛杉矶行政处罚。
墨西哥漏油机溢出及其后果，以达到对比，展示了对类似环境事件的有效法律反应的要素，特别是关于责任和赔偿，因此可以作为一个有助于案例的研究，努力推进中国海上钻探法律制度。
比较两项上述事件和其中的两项上述事件和各自的法律经验教训，提交人得出结论，阐明了识别责任各方的过程，扩大赔偿范围，以及扩大赔偿范围，以及增加责任限额是必要的离子改善汉语有关的疗效和效率。
％渤海洋19-3油田溢油事件引起了广泛关联，如何追追责任方向的油污责任成为之，但责任追当务路的重重困难我国海上平台油污损害损害损害损害责任责任责任损害损害损害ー凸显，包括责任繁体不明，请求主体不全面，赔偿范围模糊过，处罚美国墨西哥湾漏油事件，其其度哥湾漏油，其其原理的及时和赔偿的我们借鉴。
本文在比较美国墨西哥湾漏油及美国相关国际的基本法律的基本，而是我国应在建立建立相关法师，明显具体地规定不代表来源时的妇女地，扩大请求主体和赔偿范围，提高责任限制等方向行改进。
【总页数】24页(P142-165)
【作者】张丽英;刘佳
【作者单位】中国政法大学国际法学院;中国政法大学国际法学院
【正文语种】中文
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2024年康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作（3篇）
2024年康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作摘要：2023年，全球能源巨头康菲公司承认在渤海事故中尚未充分完成油污清理工作。
这一事件引发了全球范围内的关注和讨论，加剧了人们对能源行业对环境的影响和责任的关注。
本文将详细分析康菲公司未能完成清理工作的原因，并讨论相关的环境和法律问题。
引言渤海是中国最大的内陆海，也是重要的渔业和生态环境资源。
然而，2011年发生的渤海油污事件给这片海域带来了巨大的破坏。
在康菲公司的运营中发生的漏油事故导致大量原油泄漏到海域中，严重威胁了海洋生态系统和周边地区的渔业资源。
尽管已经过去了十余年，康菲公司在2023年承认尚未完成清理工作，这再次引发了公众的关注和愤怒。
原因分析1. 不当的应急处理：康菲公司在事故发生后的应急处理工作存在严重不足。
初期应急响应的不及时和不完备，导致原油泄漏扩散范围不断扩大，原油进一步侵蚀和污染了渤海海域。
康菲公司对应急措施的失误和不当反映了其在应对突发事件方面的缺乏准备和专业性。
2. 清理工作困难：渤海地理条件复杂，泥沙较多，使得清理工作异常困难。
原油泄漏进入海底泥沙，污染不断扩散和深入，大大增加了清理工作的难度。
此外，海域深度和海况不稳定也给清理工作带来了挑战。
3. 缺乏合作与监管：康菲公司的清理工作不仅缺乏主动性，还缺乏与相关部门和科研机构的合作。
缺乏合作和信息共享导致康菲公司缺乏关键技术和经验，无法在清理工作中取得实质性进展。
此外，政府部门对于康菲公司的监管力度不够，监督不力也为其未能完成清理工作提供了条件。
环境和法律问题1. 生态环境破坏：渤海油污事件给渤海的生态环境带来了巨大的破坏。
原油泄漏对海洋生态系统造成严重影响，导致许多物种死亡或迁移。
油污对海滩和岸线的损害也是显而易见的。
康菲公司未能充分清理油污，进一步加剧了渤海的生态环境问题。
2. 责任与法律追究：康菲公司未能完成清理工作涉及到责任和法律追究的问题。
作为能源行业的重要参与者，康菲公司有责任承担其行为带来的后果。
海洋石油勘探开发污染损害赔偿法律问题研究——以康菲渤海湾溢油为例
［ 摘 要 ］ 随着 海 洋石 油勘探 开发 活动 的不 断增 多 ， 由其 造成 的 海 洋污 染 事件 也 不 断增加 。渤 海蓬 莱 １ ９ — ３油 田的 溢油 事故折 射 出海 洋污 染损 害赔偿 法律 制度 的缺 失 ， 因此应 完善 海 洋石 油勘 探 开发 污染损 害所
带 来的 民事 赔偿制 度 。
油 田溢油 事 故 联 合 调 查 组 公 布 了事 故 原 因 调 查 结 论： 蓬莱 １ ９ － ３油 田溢油 事故 系一 起 重 大海 洋溢 油 污
染责 任事 故 ， 原 因在 于康 菲 石 油 中 国有 限公 司 违 规 作业 ， 以及 出现 事故 隐患 征兆 没有 有效 处置 ， 导致 污 染海 洋面 积达 ６ ２ ０ ０平方 公里 ， 直接 使 ８ ４ ０平 方公 里
的海水 面 积水 质 由一 类 下 降 为劣 四类 ， 溢 油 的影 响 已经 辐射 至渤海 的生 态 敏感 区 ， 给 渤海 海 洋 生 态 和 渔业 生产 造成严 重 影响 。
康 菲 溢 油 一经 发 生 ， 便 造成 客 观 存 在 的渔 业 损
失和 生态 损失 ， 对其 造成 的损 害进行 赔偿 ， 是 我 国 法 律 明确 规 定 的 。 然 而 直 到 ２ ０ １ ２年 １月１ － １ ２
破坏 ， 应 当承 担起 民事赔 偿 责 任 。我 国《 民法 通 则 》
作者简介 ： 赵丽 ， 中 国海 洋 大 学法 政学 院研 究 生 ； 马英杰 ， 中国海洋大学法政学院教授。
１ ０ ７
中共青 岛市委 党校 青 岛行政 学院 学报
２ ０ １ ３年 第 ２期
Ｎ０．２， ２ Ｏ１ ３
海 洋 石 油 勘 探 开 发 污 染 损 害 赔 偿 法 律 问 题研 究
海上石油开采中溢油损害赔偿责任主体研究——以康菲溢油事件为例
散 见在 相关 法律 、 法规、 规 章 中 。《 民 间 内是 人 类 所 不 能 控 制 的 ， 属 于 突 发 的 环境 污 染 事 没有 专 门立法 ， 第 １ ２ ４条 规 定 ： “ 违 反 国 家保 护 环 境 防止 污 件 。海 上 石油 开采 溢油 事件 是 人类 无 意 识 的 污染 行 法通 则》
问题是 “ 索赔难” 。 除 了赔 偿 标 准 不 明确 、 赔 偿 范 围
一
、
海 上 石 油 开 采 中
模糊 以及索赔主体范 围广等原因外 ， 还有一个 很重 要 的因素就是责任 主体 的界定 ， 海洋油污损害赔 偿 不 同于 一 般 的 民事 损 害赔 偿 ， 其 属 于一 种 特 殊 的 海
男， 山东聊城人 ， 浙 江农林 大学 ２ ０ １ １级研 究生 ， 主要研究 环境 与资源保护法 。 ［ 项 目名称 ］本文系浙江农林大学研究生科 研创新 基金项 目“ 突发 环境 事件应 急法律机制研究” 的阶段 性成 果。
・
８ ６・
黄珍 ， 李 又兮 ： 海 上石 油 开采 中溢 油损 害赔 偿 责任 主体 研究— — 以康 菲溢 油事 件为 例
事件 ” ） 。 根据 ２ ０ １ １年 ６月 ２ ９ 日发 布 的（ （ ２ ０ １ １ 年 北海 有 失公 平 、 合理 ， 在实 践 中也 缺 乏 可操 作性 。我 国相 区海洋环 境公 报 》 ， 蓬莱 １ ９—３油 田溢油 事 故 对 渤海 关 的法 律不 能 完全适 应 油污 损 害赔 偿 的要 求 。赔 偿
中严重 污染 区达 ８ ７ ０平 方公 里 海水 ， 海 水 中石 油 类最 题 ： 第一、 溢 油损 害责 任 由谁 负 ， 赔偿 由谁 担 ， 除 了直
康菲赔偿悬案
康菲赔偿悬案作者：暂无来源：《能源》 2012年第1期本版答疑：华德纳康菲石油亚太区总裁问：近期有媒体报道，蓬莱19-3油田区域依然有油花溢出，出现漏油的B、C两个平台的最新状况是怎样的？针对近期中国渔民法律诉讼康菲的情况，康菲方面有怎样的回应？答：正如大家所知，19-3油田有两个平台出现了漏油，B平台漏油的原因是注水井压力过大，导致断层张开，进而出现了油气渗出。
6月4日在海域发现油膜之后，康菲积极采取措施，减少了压力，并利用水泥塞进行了封堵，到6月21日，B平台出现漏油的断层完全闭合，没有再出现油气溢出。
目前出现油花的区域为C平台，该平台出现漏油事故是在6月17日，其原因是岩屑回注井压力过大，严重冲击了油井，导致油井的压力无法释放，最终出现漏油。
6月21日，C平台溢油源被封堵，溢出至海平面的原油很快被清理，但在钻井过程中注入的油基泥浆却沉积在海床上，尽管事故之后康菲进行了大规模清理，但由于这是一种混合物，油和泥的分离需要几个月的时间，所以目前海面上还会有零星的油花。
这是油基泥浆导致的，并没有出现新的漏油源。
对于渔民法律诉讼康菲公司，这是渔民的权利。
近期，我们正在建立两个基金，分别是环境基金和赔偿基金，前者的目的是为提升渤海湾的整体环境予以帮助，后者主要是对受事故影响的人进行赔偿。
由于基金的具体细节还在讨论中，我们争取在1-2周内公布基金数额。
赔偿基金的设置，给渔民们多一个选择，如果他们能够接受赔偿基金，获得赔偿的程序可能会更快一些。
当然，这并不是让他们放弃上诉，他们依然可以通过法律程序，这是他们的权利。
岩屑回注井该井是海上石油开采经常采取的一种回注方法，即将钻井所产生的岩屑重新回注到地下，在石油开采过程中，这是一种比较环保的做法。
在19-3油田，共有8个海上平台，每个平台有一口回注井。
由于本次发生事故的C平台是由岩屑回注井直接导致，因此，康菲表示，油田复产之后，将会停用岩屑回注井，并离开高风险断层。
我国海洋油气开发污染损害赔偿法律制度研究
我国海洋油气开发污染损害赔偿法律制度研究近年来，海洋油气开发污染事件频发。
最近发生的康菲石油公司露油事件更是暴露出我国此类法律存在的多项监管漏洞。
如何完善我国海洋油气开发污染损害赔偿法律制度已成为当前面临的最重要的法律问题之一。
标签：海洋油气开发；污染赔偿制度法律随着地球人口数量爆炸式增长，有限的陆地资源已无法满足急剧攀升的人类需求；另一方面，科技的跨越式发展也为人类探索、开发、利用海洋资源提供了客观技术条件。
因此，近年来，地球迎来了新一波的海洋开发热潮。
然而，随之而来的是一次接一次，越来越严重的海洋污染事件。
1967年，托利。
勘庸号油轮在英国附近海域因触礁搁浅而发生严重原油泄露污染事故，对当地生态造成严重影响。
2010年4月20日，英国石油公司所属一个外海钻井平台故障并爆炸，造成了美国历史上最严重的海洋污染事故-墨西哥湾漏油事件。
事故发生后，漏油点附近大范围的水质受到污染，大量海洋生物及鸟类都受到严重影响，患病或死亡。
密西西比州，路易斯安那州及阿拉巴马州渔业更是陷入灾难状态。
在中国，据国土资源部不完全统计显示，仅在“十一五”期间，我国就发生海洋石油气勘探开发污染事故41起。
而刚刚进入“十二五”时期，就在2011年06月21日前后，美国康菲公司所属蓬莱19-3油田出现严重漏油事故，已形成“劣四类”海水面积超过840平方公里，对渤海海洋环境造成了相当程度的污染。
除去对海洋水质的破坏以外，漏油事件本身还会对周边物种生态、渔业水产养殖乃至于沿海居民健康构成持续性的影响。
尽管我国早在2000年就正式实施了《中华人民共和国海洋环境保护法》，对海洋工程建设项目污染防治作出了相关规定。
但是，由于当时海洋油气勘探开发项目多处于试验阶段，对未来面临的困难准备不足，一些方面规定的不够全面、精确。
特别是对污染损害赔偿制度方面，现行《海洋环境保护法》只在第九十条做了原则性规定，根本无法应对现在日益频发的海洋污染事故。
康菲石油公司露油事件发生后，由于相关法律制度缺失，受损渔民求偿过程中面临取证，定损，费用等方面的困难。
康菲溢油事故背后的法律解读
康菲溢油事故背后的法律解读作者：李钰来源：《中国新时代》2012年第01期我国《海洋环境保护法》第90条规定：对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求蓬莱19-3油田溢油事故被媒体曝光后，康菲石油在2011年下半年成为众多新闻媒体争相报道的对象，康菲也因此迅速拓展了其在中国的“知名度”。
康菲石油公司作为一家跨国能源公司，不仅引发了社会公众对跨国公司社会责任感的大讨论，同时再次揭开了中国环境保护尤其是海洋生态保护法律漏洞上的那层“面纱”。
康菲溢油事故给中国海洋生态以及渔民带来了巨大的损失，深深刺痛了中国公众的神经。
痛定思痛，既然无法改写历史，只能采取有效措施避免康菲溢油事故再现，希望这次事故能够成为我国环境保护法制完善的催化剂。
如何看待康菲溢油事故引发的法律问题，记者采访了中国政法大学民商经济法学院环境资源法研究所所长王灿发教授。
《中国新时代》：康菲溢油的发生，成为迄今为止渤海最大的污染事故。
在这场事故中，不仅造成了严重的海洋生态环境损害，而且带来了巨大的财产损失。
请问您认为谁有权对康菲石油公司提起损害赔偿诉讼？王灿发教授：我国《海洋环境保护法》第90条规定：对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。
因此国家海洋局有权利也有义务以国家的名义对康菲石油公司提起生态损害赔偿。
当前，国家海洋局已经组建了由4家律师事务所组成的律师团为起诉做准备。
另外，直接受害的当事人，如海上捕鱼的渔民，因石油污染造成损失可以要求赔偿；在海上进行养殖的渔民，其养殖的贝类、虾等海产品因石油污染造成损失的也可以要求赔偿；还包括因石油污染造成损失的其它海上作业单位。
总之，只要是因海洋石油污染造成损失的单位和个人，都有权对康菲石油公司提起诉讼，包括以国家的名义要求赔偿的国家海洋局。
康菲溢油事件大起底
康菲溢油事件大起底作者：来源：《青岛画报》2011年第10期从6月份至今，康菲漏油事件经历了发现、辩解、核查、判定、责令停产、索赔的漫长过程。
从7月份宣布溢油“基本清理干净”，再到宣布污染面积只有“200平方米”，再到谎称“两个彻底”欺骗海洋局，在此过程中，康菲公司刻意瞒报、淡化事故、处置拖拉、态度傲慢。
人们不禁要追问：康菲究竟是一家什么样的公司?蛮横底气究竟从何而来?国家生态环境和渔民的损失到底该如何赔偿?渤海的未来安全吗?康菲破坏环境“案底累累”康菲石油的英文官方网站和中国子公司网站都显示：它是由美国康纳和菲利普斯石油公司于2002年合并而成立，系全美第三大能源公司和最大的炼油公司。
在全球非政府控股公司中，康菲拥有的已探明储量排名第七，是第四大精炼厂。
在2011年的财富500强企业排名中，它名列第12位。
据悉，最近10年仅在美国本土，康菲公司至少涉及5起环境诉讼或纠纷，偿付近7亿美金，折合超过40亿元人民币，可谓“案底累累”。
美国政府和学术机构的公开信息显示，最近10年间，作为全美最大的炼油公司，康菲公司分别在路易斯安那州、华盛顿州、佛罗里达州、德克萨斯州牵扯多起环境诉讼或纠纷，最终或被各州地区法院判决赔偿，或被州政府部门责令罚款，或与联邦及州政府达成和解协议，共计偿付67862万美金，按照最新汇率，折合成人民币约43.3570亿元。
据美联社电，早在2004年，康菲公司曾暂时同意向佛罗里达州Panhandle地区多达7000名业主支付7000万美金，用于经济损失补偿和医学检查。
该诉讼持续三十余年，不仅化工厂的母公司几度易人，诉讼请求也未完全实现原告最初向康菲公司索赔5亿美元。
另据美联社报道，2005年，路易斯安那州地区法院法官Wilford Carter正式批准了一笔6450万美元的和解费用，用于支付大约2万名当地居民，他们声称遭受康菲公司因化学泄露而造成的健康威胁。
根据公诉方材料，2003年1月18日，康菲公司Westlake炼油厂泄露多达64吨二氧化硫。
我国海洋油气开发污染损害赔偿法律制度研究——从康菲公司漏油事故说起
的 １９ ９ ２年 议 定 书 》 简 称 《 Ｌ 公 约 》 和 《 ０ １年 国 际 燃 油 （ ＣＣ ） ２０
污染 损 害 民事 责 任 公 约 》 这 些 国 际 公 约 也 对 防 治 海 洋 油 。 气 污 染 作 出 了 相 应 的规 定 。
３ 我 国 现行海 洋油气 开发 污染损 害赔 偿立 法
年 代 ， 际 海 事 组 织 （ＭＯ） 前 身 “ 府 间 海 事 协 商 组 织 ” 国 Ｉ 的 政 （ＭＣ ） Ｉ Ｏ 的领 导 下 于 １５ ９ ４年 制 定 了 《 ９ ４年 国 际 防 止 海 洋 １５ 石 油公 约 》 简 称 《 敦 油 污 公 约 》 。公 约 规 定 禁 止 １ （ 伦 ） ５总 吨 以 上 的 油 轮 和 ５ ０总 吨 以 上 的 其 它 船 舶 在 离 岸 ５ 里 以 内 ０ Ｏ海 排 放 油 类 或 油 类 混 合 物 。这 也 是 海 洋 环 境 保 护 的 第 一 个 国 际 公 约 。１ ６ 年 ， 利 ・ 庸 号 油 轮 露 油 事 故 发 生 后 ， 世 ９９ 托 勘 举 震 惊 。国 际社 会 开 始 反 思 制 定 措 施 防 止 船 舶 污 染 及 如 果 发 生 损 害 后 如 何 赔 偿 的 必 要 性 。 为 此 ，ＭＣ 于 １ ６ Ｉ Ｏ ９ ９年 １ １月 １ 至２ Ｏ号 ９日在 布 鲁 塞 尔 召 开 了 海 上 污 染 损 害 国 际 法 律 会 议 ， 过《 通 国际 干 预 公 海 油 污 事 故 公 约 》 解 决 了 当 时 面 临 。 的 最 棘 手 的法 律 问 题 ， 在 公 海 发 生 油 类 污 染 事 故 时 ， 岸 即 沿 国政府有无权 利采 取必 要 的干 预措 施 以 防止 、 轻 或消 除 减 对 其 沿 岸 海 域 或 有 关 利 益 方 产 生 的 油 污 危 险 或 威 胁 以及 它 们 的后果 。同时《 ９ ９年 国际油污损 害民事责 任公 约》 １６ 规定 对船舶所有 人实行严格责 任 ， 将 赔偿 限额相 比于 １ ５ 并 ９ ７年 的 规 定 提 高一 倍 。 随 后 《 ９ １年 设 立 国 际 油 污 损 害 赔 偿 基 １７ 金 国 际公 约 》 简 称 《 金 公 约 》设 立 了一 只 国 际 基 金 以 减 （ 基 ） 轻船舶所 有人 由于 海上 事故而引 起油类 污染 赔偿 所应 承担 的 责 任 和 额 外 补 偿 受 害 者 的 损 失 ， 及 后 续 的 《 ９ ２年 联 合 以 １７ 国环境 大会宣 言》 要求 停止 倾倒 有毒 物 质 和环 境 不能 吸 收
康菲10亿赔偿款扑朔迷离
康菲10亿赔偿款扑朔迷离作者：原金来源：《小康》2012年第04期渤海湾康菲石油泄漏事故中，农业部、中海油、康菲三家协商赔款10亿元，却没有受害渔民的参加。
而山东烟台受害渔民还不在赔偿范围内，即便是辽宁和河北的渔民，能得到多少赔偿也是悬而未决的事情发生在去年夏天的渤海湾康菲石油泄漏事故早已在媒体上烟消云散，但善后处理工作时至今日依然没有结束。
今年1月底，农业部与中海油、康菲共同达成10亿赔款协议之后，目前为止，受害渔民没有得到任何赔偿，同时代理律师的维权行动也举步维艰。
上月底，烟台砣矶岛渔民状告康菲公司要求索赔6亿多元是目前最新的索赔案。
这个位于山东省烟台市庙岛群岛中部的岛屿，由于四面环海的地理条件，岛上人的生活以捕鱼和养殖为主。
但同时因为10亿赔款不将其包括在内，许多渔民自发地组织起来维护自己合法权利。
其实，即便是辽宁和河北的渔民，也没有得到合理的赔款。
渔民养殖损失惨重王忠国是这个岛上的一位普通渔民，就居住在砣矶岛最东边的村子。
在这四面环海的岛屿上共有八个行政村，村民都以打鱼和养殖为生。
2月底，以王忠国为代表的5位渔民委托北京华城律所律师贾方义将康菲公司告上法庭，要求康菲公司对砣矶岛受损失的养殖渔民进行赔偿。
这5位渔民属于岛上不同的村子，但都从事扇贝类的养殖，规模有大有小，他们代表全岛204户渔民来向康菲提起诉讼。
据了解，他们这次向康菲公司要求赔款共计6亿6百万元人民币，其中2009年至2011年这三年的养殖损失就达3亿元，另外由于海洋污染要在30年之后才会完全消失，所以，在2012年至2042年这30年，全部204户渔民的基本生活费合计3亿6百万元，平均每户每年5万元。
王忠国告诉《小康》记者，自从2003年开始，他们家就已经开始了养殖业，养殖品种为虾夷贝类，经过将近十年的发展，现在王忠国的养殖规模已经达到三、四千笼，在岛上算是中等规模。
记者了解到，岛上的渔民会把今年盈利的钱再次投入到养殖生产，这样才逐年扩大规模。
墨西哥湾深海采油起死回生
墨西哥湾深海采油起死回生作者：姚尧来源：《中国经济信息》2014年第17期在墨西哥湾泄油事故发生后，美国相关监管部门总结教训，改善监管职能，其经验虽然不一定完全适用于中国，但亦值得借鉴。
2011年6月，美国康菲石油公司的海上钻井平台在中国渤海发生溢油事故，漏油时间长达数月，对原本就已遭受污染的渤海造成了更严重的影响。
此次污染事故最终以美国康菲向中国赔偿海洋损失、养殖户补偿款和渔业资源修复款总计30亿元，并恢复在渤海采油收场。
但30亿元能否补偿这一污染，事故又能否带给中国企业及监管部门足够警惕仍然存疑。
反观2010年4月发生在美国墨西哥湾的漏油事件，肇事公司因此付出了200多亿美元代价。
2014年8月22日，中国石油大学工商管理学院副院长郭海涛在接受《中国经济信息》记者采访时说：“生态损失有时是不可挽回的，而且深海勘探作业在技术上的确很难。
”但更重要的是相关企业和美国政府在这次事件中吸取了教训，对职能部门进行了改革，形成了更为严格的采油规则。
墨西哥湾才可能在几年的萧条之后恢复生机。
采油戛然而止墨西哥湾位于美国和墨西哥之间，面积约154万平方公里，水深约1512-5200米。
北美的密西西比河、科罗拉多河最终都是汇入这一片海域，将大量营养物质带入这里，遂孕育了丰富的生物种群，也为在这里形成宝贵的石油资源创造了条件。
郭海涛认为，美国在墨西哥湾拥有约400亿桶石油储量，按照近期石油价格走势约100美元/桶计算，这些石油价值可达约4万亿美元。
美国在这里的石油开采活动可以追溯到上世纪中叶，随着深海石油开采技术的进步，石油公司已经在这里近3000米深的水下开采石油，“这里的石油产量也已经占美国石油总产量的约30%。
”郭海涛说。
但这一切都随着2010年发生在这里的一次严重的原油泄漏事故戛然而止。
2010年4月20日，名为“深水地平线”的钻井平台突然发生井喷事故，与此同时负责在发生事故时封闭油井的防喷器也失效。
在此后的三个月内，由于封井作业难度较大，致使每天约有3.5万至6万桶原油泄漏进入这一水域。
美国海上石油污染损害赔偿制度研究——从OPA90赔偿主体与责任限制角度
美国海上石油污染损害赔偿制度研究—从OPA90责任主体与责任限制角度摘要：在世界将石油开采的目光逐渐从陆地转向海洋的现代，一场震惊全球的海上石油泄漏事故无疑给当局者敲响了警钟，这次事故不仅造成了大量原油资源的浪费，同时还对自然资源、个人财产，旅游等诸多行业与领域造成损害，有的甚至是永久性不可逆转的损害。
在污染清理之后随之展开的是一系列的责任认定及损害赔偿工作，这其中便牵扯到诸如责任主体的认定，责任分担等等工作。
本文拟将从美国联邦《1990油污染法》中对于责任主体以及责任限制规定的角度，结合墨西哥湾漏油事故进行相关论述。
关键词：《1990油污染法》责任主体责任限额责任抗辩2010年4月20日，在位于美国路易斯安那州近海41海里处Macondo Well进行海洋石油勘探挖掘作业的“深水地平线”钻井平台发生剧烈爆炸并引发火灾，爆炸事故造成11人死亡，17人受伤，并且在剧烈爆炸与长达30余小时的火灾侵袭之后，“深水地平线”钻井平台沉没。
大量原油通过海底泄漏点不断涌出并在海面扩散，浮油影响了美国东南沿海包括路易斯安那州、佛罗里达州、德克萨斯州以及密西西比州在内的5个州的居民的正常生活，这是21世纪人类乃至历史上最严重的一次石油泄漏事件，其危害程度与影响范围远远超过上世纪80年代的位于阿拉斯加威廉王子湾发生的“埃克森瓦尔迪兹”油轮泄漏事故。
本次事故从开始泄漏直到7月15日泄漏点被成功封堵，总计超过400万桶原油泄漏，对渔业、当地旅游观光业造成的损失难以估量。
随后展开一系列的清理、赔偿等善后工作，这其中不可避免的将会涉及到责任主体的认定以及责任限额等方面的问题。
本文拟将在此基础上，通过对《1990油污染法》的解读，对本次事故的责任主体以及相关问题有一个初步的认识。
1责任主体的界定1.1OPA90中的立法规定在美国《1990油污染法》（或OPA90）中对责任人（responsible party）进行了专门的界定，针对不同类型设备，规定了不同的责任人，但就总体而言，责任人主要为相关设备（例如船舶）的所有人以及经营人。
“康菲漏油事件”索赔难在哪？
报 告还 显示 ，“ 莱１ — 油田 ” 蓬 ９３ 溢
油事 故发生 至今， 正值沿海 旅游 旺季 ，
由于社 会各界 对溢 油影 响 的范 围和程
金额的确定 等等仍难 明确 。
度 了解 不够 ， 部分游客 担心海水浴场 的
水 质 和水 产 品质 量 受 到溢 油影 响 ， 取
问题 至今仍未得 到彻底解决 。
５ ００ ５ 平方公里 海面遭 受 污染 ， 海溢 渤 油对养殖 、 旅游 、 生态 等的影 响已经 显 现 ， 溢 油 源 封 堵和 原 因查 找 等核 心 但
局 已表 示 ， 溢油 污 染损 害 海洋 生 态 索 赔工作正全 面启动 ， 目前涉及 索赔 ， 但
Ｉ ￣Ｉ 集 原油 污 染和 损 失 证据 ， 赔 ： Ｉ Ｌ： 收 索
至２ ０ 桶 。 ５ ０ 并且 现在 的渗 油点 发现 渗
洋生态直 接损 失、 环境 修复费 （ 包括 清 污费 用 ， 涂 、 滩 沉积 物 修复 费 ） 生 物 、 种群 恢复 费 、 调查 评 估 费 。 ０ ８年国 ２０ 家农 业部 牵 头制 定 的国 家标 准 《 业 渔 污染事故 经济损 失计算方法 》， 渔业 对 损失 评 估作 了具 体 的规 定 。其 中设 计 了１ 种方法 计算 污染造 成 的直接 渔业 １
涂 ， 贝等 养 殖物 出现 了大 量 死 亡 现 扇
导 致 当地 的海 产 品一度 出现 了价格 下 象 ， 而且 扇贝死亡 时 间与 水产 品出口受到 油 田” 生溢油 时间 同步。 发 养殖 户们遭
较大影 响， 家出口加工 企业订单被暂 受 的经 济 损失 有 可能超 过 １ 亿元 。 多 ０ 目
少约 １ 万人 。 Ｏ ”
漏 油 事 件 在 北 京召开 媒体 发 布会 。 康 菲 石油 中 国有限公 司总 裁司 徒瑞 在 发 布 会上 向公 众 道 歉 ， 示 将对 溢 油 事 表
渔民索赔证据不足康菲重申设立两基金赔偿
文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.渔民索赔证据不足康菲重申设立两基金赔偿康菲漏油事故发生已逾半年，受损渔民屡屡索赔被拒，如今中海油再现漏气事故，据称日损失80万美元。
12月20日下午，因渤海漏油事件遭受巨额损失的河北乐亭107位渔民在起诉康菲石油一周后，接到了天津海事法庭口头通知，虽然未正面驳回河北乐亭渔民状告康菲1文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.漏油污染案件，但是要求原告再补充材料。
至此，第四起由于康菲漏油而引起的民事诉讼索赔案再次宣告失败。
康菲漏油事件发生半年多，渔民至今求告无门。
而由此造成的渤海环境污染也无人买单。
而就在这一切都悬而未决之际，12月19日，中海油又再次发生了天然气泄漏事故。
称渔民可申请基金索赔2文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.否认漏油康菲大谈公信力康菲漏油事件发生已逾半年，但因康菲石油否认漏油事故对环境产生影响，导致该事件再次升级。
中国国家海洋局监测显示，康菲溢油事故已造成渤海6200平方公里海水受污染。
这大致相当于渤海面积的7%，其中，大部分海域水质由原一类沦为四类。
近日，康菲石油高管曾专程就此事与环保组织展开座谈。
北京公众与环境研究中心主任马军也参与了此次座谈。
3文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.他表示，康菲石油自己所请的第三方机构研究称，漏油事件未对环境造成显著影响，但这可能与其它研究得出的结论会不同，而他们并不否认那些研究也是有效的。
昨日，康菲石油对2011年9月宣布的渤海湾赔偿基金和环境基金做了进一步的信息公布，这两项基金与康菲在渤海湾的两起独立事故相关。
康菲石油承担对6月两起事故的责任，康菲石油董事长兼首席执行官穆怀礼表示，这两项基金设立的目的是帮4文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.助那些受事故影响的群体解决所面临的问题，并促进渤海湾的环境可持续发展。
我国企业违法污染成本太低 生态索赔该出狠招
我国企业违法污染成本太低生态索赔该出狠招晨报采访环保法专家三问漏油：谁该为840平方公里污染海面埋单？赔给谁？赔多少？ □晨报记者杨育才实习生程向心此次漏油污染了渤海湾840平方公里的海域。
谁该为污染埋单？在此前的通报会上，国家海洋局将油井作业者康菲石油公司列为责任人，并表示中海油是否承担责任，要看双方的合同内容。
当事方康菲石油公司昨天上午则表示，目前正在对事故损失进行评估，评估数据得出后再制订赔偿方案。
昨天下午，环境保护法专家、武汉大学环境法研究所所长王树义在接受晨报记者采访时认为，在我国现行环境保护法里，对自然资源造成损害的赔偿机制尚不完善，生态索赔应大大提高企业违法污染的成本，才能真正起到保护环境的作用。
谁来赔？专家：若合资公司双方事前未明晰责任分配，中海油和康菲公司应共同担责对此次漏油事故的责任认定，国家海洋局称应由作业单位康菲公司承担，其合作方中海油没有责任。
据了解，发生漏油事故的蓬莱19-3油田由中海油和康菲公司合作开发，中海油拥有油田51%的权益，康菲公司拥有49%权益，后者担任作业者，负责油田的开发生产作业管理。
作为拥有过半股权的合作方，中海油为何无须承担责任？对此，国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌解释说，依据惯例，海上原油泄漏事故的作业方是直接责任者，因此目前相关部门仅将康菲公司列为责任方。
至于中海油在此次事故中作为合作方是否需要承担相应责任，则要看双方之前所签订的合同中是否对此有所规定。
昨天下午，武汉大学环境法研究所所长王树义告诉晨报记者，合资公司双方共同分享收益，也应该共同承担责任。
除非合资公司双方事前签署协定，明晰责任分配，否则造成的损害理应双方共同承担。
中海油与康菲公司的合同内容目前还不得而知。
不过，2010年4月发生墨西哥湾漏油事故后，尽管英国BP石油公司不是作业方，也对一些作业公司提出了诉讼赔偿，但其自身也损失惨重，并设立200亿美元基金用于赔偿附近民众。
王树义还表示，除了承担赔偿责任外，责任方还需对海洋污染进行清理。
专家称康菲10亿赔偿背后存两大疑问
专家称康菲10亿赔偿背后存两大疑问
佚名
【期刊名称】《经济技术协作信息》
【年(卷),期】2012(000)004
【摘要】2011年6月爆发的蓬莱19—3油田溢油事故，终于在渔业索赔问题上取得重大进展。
1月25日，美国康菲石油中国有限公司、农业部、中海油总公司同时发布，康菲将出资10亿元，用于解决河北省、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损害赔偿和补偿问题。
【总页数】1页(P112-112)
【正文语种】中文
【中图分类】F326.4
【相关文献】
1.海洋石油勘探开发污染损害赔偿法律问题研究——以康菲渤海湾溢油为例 [J], 赵丽;马英杰
2.康菲十亿赔偿款成糊涂账 [J], 刘红杰
3.蓬莱溢油事故:康菲公司负全责赔偿21亿元 [J],
4.海上石油开采中溢油损害赔偿责任主体研究--以康菲溢油事件为例 [J], 黄珍;李又兮
5.惠尔康花生牛奶漂着蚂蚁厂家称情况失实但已赔偿 [J], 罗炜峰;林雪娇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
海洋石油污染赔偿：“康菲”事故与“深海地平线”事故（一）“康菲”事故污染损害赔偿1、“康菲”事故（1）事故简介。
2011年6月4日美国康菲石油公司渤海湾蓬莱19-3油田发生溢油事故，大约700桶原油和2500桶矿物油钻井泥浆溢到渤海湾及其海床1，累计造成5500多平方公里的海水污染2。
事故发生后，环渤海海岸均发现油污，河北、山东沿海地区的水产养殖经营者所养殖、生产的海参、扇贝等水产品大量死亡，损失惨重。
2011年11月11日，国家海洋局发布新闻稿称：“经调查，康菲石油中国有限公司在蓬莱19-3油田生产作业过程中违反总体开发方案，制度和管理上存在缺失，明显出现事故征兆后、没有采取必要的防范措施，由此导致一起造成重大海洋溢油污染的责任事故。
”（2）损害评估。
A.学者的评估。
山东大学海洋学院副教授王亚民认为，按照有关历史的产值大概估算，水产品的损失一年应该是2亿元左右，5年大概不会少于10亿元。
B.康菲公司评估。
康菲公司已经通过与第三方检测机构签订委托合同委托第三方检测机构就康菲事故对环境的影响进行评估。
北京公众与环境研究中心主任马军认为，这个第三方不应该是康菲付钱找的第三方，这个第三方也需要由第三方加以监督，比如有公信力的媒体。
王亚民也表示，应该委托没有利益关系和不受利益集团操纵的第三方开展独立评估。
C.受害者评估。
乐亭县水产养殖协会统计，到2011年7月27日为止乐亭县的扇贝死亡率已经达到了50%至60%，初步估计损失在3亿元左右。
D.政府部门评估。
2011年7月29日乐亭县水产局完成了此次溢油事故后的水产损失统计，损失情况与当地渔民自行统计的损失情况大体一致。
2011年7月河北省各县市的水产部门向河北省水产局汇报此次溢油后的水产损失情况，月底河北省水产局会发布一个正式报告。
国家海洋局牵头国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门组成联合调查组，彻查事故缘由，对其影响和损失进行评估，但至今尚未发布损失评估报告。
2、污染损害赔偿（1）赔偿责任的法律规定。
①《中华人民共和国环境保护法》的规定。
第41条规定，造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失；赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理，当事人对处理决定不服的可以向人民法院起诉，当事人也可以直接向人民法院起诉；完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。
第42条规定，因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算。
②《中华人民共和国海洋环境保护法》的规定。
第90条规定，造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任；对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。
③《中华人民共和国侵权行为法》第65条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第66条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《最高人民法院关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见》第13条规定，“依法受理环境保护行政部门代表国1ConocoPhillips China to Comply with Order to Suspend Production at Peng Lai 19-3 Field, 09-02-2011:/EN/newsroom/news_releases/2011news/Pages/09-02-2011.aspx.2新华社：《温家宝主持召开国务院常务会议》，《人民日报》2011 年9月8日，第001版。
家提起的环境污染损害赔偿纠纷案件”。
（2）索赔。
①公益诉讼。
A.2011年8月9日律师贾方义向海南省高院、青岛海事法院和天津海事法院提起康菲溢油事故环境公益诉讼，请求判令中海油和康菲中国两被告立即设立100亿元的赔偿基金，用于对该起事故的污染损害赔偿和生态恢复（针对康菲溢油事故提起的首个民事索赔诉讼，但未立案）。
B.2011年8月16日国家海洋局北海分局发布公告称，康菲溢油事故对我国海洋生态环境造成了损害，为切实维护国家权益，国家海洋局北海分局将代表国家依据相关法律法规的规定向溢油事故责任方提起海洋生态损害索赔诉讼。
同日该局面向全社会公开选聘律师团队代理此案，邀请国内法学和海洋专家组成专家考评组，最终推荐由1家为主体办理机构、3-4家为辅助办理机构组成的法律服务团队。
经国内法律和海洋专家组评审，国家海洋局北海分局的法律服务机构团队公开选拔基本结束，中国的官方律师团队已于8月底正式披挂上阵。
目前律师团队正加紧研读国家海洋局提供的“海量材料”，进入诉讼准备阶段。
②私益诉讼。
A.2011年8月底河北省乐亭县水产养殖协会会长杨基珍派4位养殖户代表及诉讼代理人将诉状递到天津海事法庭，状告中海油及康菲公司并索赔3.3亿元人民币（法院未立案）。
B.2011年12月7日，张福秋作为河北省唐山市乐亭县栾树海等29名海产养殖户的代理人，向天津海事法院递交了诉状，要求康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司赔偿对他们因溢油事故造成的养殖损失2.347亿元,要求二被告支付703万元的鉴定费用和承担案件的诉讼费用（2011年12月30日天津海事法院宣布案件正式立案）。
C.2011年12月13日，河北省乐亭县养殖经营者李学志等107人委托代理人向天津海事法院提起诉讼，以海上、通海水域养殖损害责任纠纷为由，向康菲石油中国有限公司提出环境污染损害赔偿，要求康菲停止侵权、消除危险并赔偿经济损失4.9亿余元（目前在案件审查阶段）。
（3）损害赔偿进展。
康菲公司已成立了渤海湾赔偿基金和环境基金。
渤海湾赔偿基金向受“康菲”事故影响的公共和个人索赔者提供公平、迅速和简便的赔偿，基金将由独立机构进行管理，受理所有合理的索赔要求，索赔者可以自由选择通过磋商、向赔偿基金提出索赔申请或寻求其他法律途径解决问题。
渤海湾环境基金用以支持渤海湾和附近社区的环保项目，建立一个由第三方学术专家和环保机构组成的委员会为未来项目的筛选和监督提供咨询、建议和指导。
但关于这两项基金的一些关键问题如基金额度、基金来源、基金具体运作等仍未明确。
（二）“深海地平线”事故污染损害赔偿1、“深海地平线”事故（1）事故简介。
2010年4月20日英国石油公司（BP）位于墨西哥湾的“深水地平线”（Deepwater Horizon）钻井平台发生爆炸导致原油外溢，自2010年4月24日起至2010年7月15日止，大约490万桶原油溢入墨西哥湾，对海洋、野生生物及其生境、渔业和旅游业造成了重大损害,使墨西哥湾生态环境遭遇了“灭顶之灾”。
3墨西哥湾“深水地平线”溢油事故被认为是美国历史上最严重的溢油事故和环境灾难。
4（2）损害评估。
A.学者的评估。
山东大学海洋学院副教授王亚民认为，按照有关历史的产值大概估算，水产品的损失一年应该是2亿元左右，5年大概不会少于10亿元。
B.康菲公司评估。
康菲公司已经通过与第三方检测机构签订委托合同委托第三方检测机构就康菲事故对环境的影响进行评估。
北京公众与环境研究中心主任马军认为，这个第三方不应该是康菲付钱找的第三方，这个第三方也需要由第三方加以监督，比如有公信力的媒体。
王亚民也表示，应该委托没有利益关系和不受利益集团操纵的第三方开展独立评估。
C.受害者评估。
3Stephen Power, Russell Gold and Neil King JR. "Staffing Levels on Deepwater Horizon Are Questioned". The Wall Street Journal, June 8, 2010.4"Gulf of Mexico oil leak 'worst US environment disaster'". BBC News, May 30, 2010.乐亭县水产养殖协会统计，到2011年7月27日为止乐亭县的扇贝死亡率已经达到了50%至60%，初步估计损失在3亿元左右。
D.政府部门评估。
2011年7月29日乐亭县水产局完成了此次溢油事故后的水产损失统计，损失情况与当地渔民自行统计的损失情况大体一致。
2011年7月河北省各县市的水产部门向河北省水产局汇报此次溢油后的水产损失情况，月底河北省水产局会发布一个正式报告。
国家海洋局牵头国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门组成联合调查组，彻查事故缘由，对其影响和损失进行评估，但至今尚未发布损失评估报告。
2、污染损害赔偿（1）石油污染损害赔偿责任的法律规定。
根据《1990石油污染法》的相关规定，如果不能证明英国石油公司存在重大过失，那么其承担的非污染清除损失（non-cleanup costs）赔偿责任的上限为7500万美元。
（2）索赔。
很显然，根据《1990石油污染法》规定，绝大部分公共利益损失和私人利益损失将得不到英国石油公司的赔偿，因为事故实际造成的非污染清除损失远远超过了7500万美元。
（3）赔偿结果。
2010年6月16日，就在墨西哥湾“深水地平线”钻井平台发生爆炸不到两个月，经过四天的协商和谈判，美国总统奥巴马最终说服BP自愿创建一笔200亿美元的基金，专门用于赔偿漏油事件的受害者，并建立GCCF（海湾海岸索赔工具）运作该项基金。
目前墨西哥湾石油泄漏事故提交索赔案件的80%已得到处理，此事件也为全球的海洋溢油赔偿、生态损害评估等问题做出了指引。