第六讲_福柯的后现代主义理论

合集下载

第6讲福柯的社会学理论

•
考古学考察的是在特定条件、特定环境和特定关系中的话语实践，研究的是人们说出来的话语。语词、陈述、话语、档案、文体等是讨论的主要内容。在讨论的基础上，建立了以语言为对象而展开的社会学理论。揭示了语言是如何构造事物之间的关系的，以及语言所指的物与物之间的关系是怎样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制下存在、断裂和异变的，福柯称之为“话语实践”。因此，福柯的语言学研究是由语言触及人的社会行动或社会实践的社会学研究，是在社会学视野里展开的语言学研究。 • 要在话语实践中揭示现在人们面对的各种理论和知识形成的基础和先决条件，就要对蕴含着哲学认识论和科学发展史的“档案”进行审理。这一过程就是所谓的对现在各种思想观念和科学知识的“考古”。
• • • • • • • • • • •
3) 权力首先是生产性的实践，而不仅仅是压制性的外在控制。权力并不仅仅具有消极否定的作用，还有积极性的一面。它是一种生产性的实践或者说生产性的网络。作为生产性网络的权力，不断创造出社会成员关系之间的崭新联系，在不同的社会组织形式之间建立新的相互作用线。（比如，文化大革命时期和改革开放之后的权力） 4) 权力与知识之间存在着微妙复杂的关系。（话语权）在现代社会，知识与权力决不是敌对的。知识是在权力的制约中形成和发展起来的,没有脱离权力关系的抽象知识；权力离不开知识，不仅权力在特定的知识背景、知识结构中形成，而且知识本身就是权力；权力同知识不可分，只有在权力与知识的联系中才能把握权力的实质与作用。
• (1) 传统权力理论的两种模式 • 1) 利益-冲突模式：关注的是社会行动者之间的利益冲突，其基本模式是两个人之间的支配关系。 • 2）权威-合法化模式：权力是通过符号化实现的一般化媒介，并且权力是合法化的，即通过符号化和合法化两个过程，权力转化为权威，从而成为一种更有效的权力。 • (2) 福柯权力分析的基本思想 • 1) 权力是多形态的，而不是同质的。 • 在现代社会中，权力浸透到社会的各个不同的局部领域，使用灵活多样的策略来运行，而并不是在家庭、国家、教育和生产关系中都采用同样形态的权力。 • 2) 权力是作为关系出现的策略，而不是所有物。 • 在权力分析中，策略是一个中心概念。权力既不是财产，也不是媒介，而首先是策略。权力之所以具有多种形态，正是因为权力在运作的实际过程中，使用了各种不同的策略。

简述福柯及其批判思想

简述福柯及其批判思想[摘要] 作为思想史上重要的人物，福柯的著作和生活对知识界产生了巨大的影响，研究福柯及其批判思想，对于我们深刻理解后现代主义思潮有着重要的意义。

[关键词] 福柯思想简述一、福柯及其著述福柯（1926—1984）这位巴黎高师（ENS）毕业的思想巨匠，是后现代主义的代表人物，是20世纪世界思想史上最重要的人物之一，他的著作和生活对知识界产生了巨大的影响。

1984年6月25日福柯逝世时，有人把他的逝世与存在主义哲学家萨特的逝世相提并论，认为这两个事件都标志了一个时代的死亡。

福柯对启蒙运动以来的现代性采取了批判的态度，认为启蒙运动将理性同解放和进步等同是不恰当的，认为现代性实际上是一种控制和统治的形式，主体和真理都是这种统治的造物。

福柯的主要贡献在于对现代性、人本主义的批评以及对知识、权力、话语的分析。

福柯汲取营养的思想家主要有尼采、弗洛伊德、马克思、德勒兹、巴塔耶，但是尼采关于求真意志与权力意志的论述以及系谱学的方法对福柯的影响最为突出。

福柯希望“对我们的历史时代进行批判，即揭示知识、理性、社会制度和主体性的现代形式，认为这些看似必然的东西实际上是在一定社会和历史条件下的特定产物，而且具有权力和控制的结构”[1]。

在疯癫、医学、犯罪和性议题上，福柯以他的视角进行了卓越的研究。

福柯的主要著作有《知识考古学》、《词与物》、《规训与惩罚》、《疯癫与文明》、《临床医学的诞生》、《事物的秩序》、《性史·认知的意志》、《性史·快感的享用》、《性史·关注自我》、《赫克林·巴宾：最近发现的19世纪法国阴阳人自传》、《死亡与迷宫：雷蒙·罗素的世界》等，福柯还编辑了《我，皮埃尔·希维尔，杀害了我的母亲、姐妹和兄弟：一个19世纪的弑亲案例》另外有福柯的访谈录编成的《权力的眼睛》等。

福柯的前期著作，主要关注了知识、权力、话语的问题，并且指出作为知识主体的“人”是历史的，但是在他后期的代表作《性史》第二、三卷和一些访谈中，福柯重新关注到主体，并指出伦理主体的塑造，生活风格的养成和生存艺术是从现代性中获救的希望。

从福柯的哲学思想看后现代主义哲学精神

从福柯的哲学思想看后现代主义哲学精神哲学总是在建构中坍塌，在坍塌中建构。

（线索：自然哲学家-智者学派-苏格拉底-休谟的怀疑主义-康德-后现代主义哲学。

）后现代主义是从艺术和文学开始的，之后，哲学才加入了后现代主义的洪流中，迎来“人人皆话语，各个谈文本，解构不离手，颠覆不离口”的热闹局面。

后现代主义之“后”是超越主义,它要超越的现代主义指的是自启蒙运动以来的理性主义传统,即所谓的现代性。

后现代是一个相对于现代而言的时间范围。

它反对二元对立的思维模式,尤其是主观与客观的对立,反对知识论上的“基础论”,反对人类中心主义和人道主义,本质主义,整体主义等等。

在后现代中，资本主义没落，个人主义衰微。

在现代之后的一个独立的时代；在现代之中的现代的中后阶段，非独立的。

后现代性有的人既可能是一个前现代主义者、现代主义者、后现代主义者，一般物理意义上的时间范围，就不注意描述。

所以就出现了后现代性和后现代主义，是一种具有反对现代性的思想态度和范围，他们关心结构的目的只是为了解构。

一、疯癫与理性（和向他者敞开、反对理性、反对二元对立中的不平等性）福柯的哲学生涯是从探讨现代医学和精神病学的起源开始的。

他的研究表明,精神病不是一种自然的或生理方面的疾病,而是一种对人群加以分类的社会功能,它的诞生是历史的产物。

在17世纪以前,人们并不把癫狂当作疾病。

在柏拉图的著作中,迷狂是理性发展的最高阶段。

在中世纪,癫狂一方面与人的堕落相联系,一方面与人的神圣的拯救相联系。

那时,只有少数疯子需要诊治。

在文艺复兴时期,癫狂还不是理性的对立面。

爱拉斯谟《愚人颂》里的癫狂是嘲讽的理性,高级的理性;在莎士比亚的作品中,真理往往发自疯人之口。

福柯发现,中世纪晚期处置疯人的“愚人船”是一个象征,疯人被送往大海,任其漂泊;但“愚人船”又是朝圣的旅行,寻找理性的工具。

福柯分析说,那时的癫狂并不是社会防范的对象,它被视作对世界的无意义的揭示,它的领域在社会之外,但在理性与非理性之间,仍有很多桥梁。

福柯的后现代主义

福柯后现代主义历史观
第一，颠覆历史理性
福柯对理性进行了批判，他认为理性自身就是不自明的，理性也是历史的，因而它不能解释任何东西，事实上它本身就需要解释
第二，放逐历史主体
福柯则反对现代性的先验的历史主体。

先验的历史主体指的是理性主体，是一个真正的假设。

福柯也反对经验的历史主体。

认为历史作者早已死亡，因为历史文本都是话语体系的产物，天下文章是一大抄，没有经验的主体存在。

第三，瓦解历史客观性
历史客观性实际上现代史学的一个核心观念。

它是建立在主客体分离的二元基础之上的。

它实际上先验地假定存在着某种实在或过去，它是真实或有效的。

那个主体是具有自我意识的理性的主体，一方面通过它才能真实的再现这种实在或过去，另一方面，这个先验的主体又可以把我们的经验建构成一个历史的实在。

因此要反对这种历史客观性必然涉及到主体、客体和主体再现客体的合法性这三个相关的问题。

第四，终止历史进步
现代历史观本质上是一种面向未来的、普遍主义的、向善的、进步的幸福主义或千年福主义。

因为“现代性是作为一种许诺把人类从愚昧和非理性状态中解放出来的进步力量而进入历史的”，它是“以远大目标和高尚道德为基本特征的”。

福柯对理性进行了研究，揭示了理性的非理性真相，同时也抖落出现代历史把理性作为历史高尚目标的虚幻性。

第五，拒绝历史总体化
福柯致力于解构启蒙以来现代性、总体性、压抑性的宏大话语霸权。

福柯后现代主义管窥后现代主义与当代哲学的走向(笔谈)

福柯后现代主义管窥
后现代主义与当代哲学的走向（笔谈）
【作者】莫伟民
【作者简介】莫伟民复旦大学哲学系副教授、哲学博士
后现代主义哲学这个称谓的含义颇为含糊，许多人认为后现代这个词表示的是一个特定时期或阶段。笔者以为后现代应该是一种可以表示具有几个方面思想特征的理论态度。这是因为同一个人在此方面可能是前现代主义者，在彼方面可能是现代主义者，而在其他方面可能是后现代主义者。显然，后现代主义哲学指的是对发轫于笛卡尔并把人在哲学中的地位当作哲学中心问题的现代哲学作了批判和超越的哲学。其目的是从多元文化角度通过对传统和现代哲学作番梳理和综合扬弃工作，来寻找西方文化的精神家园。
在《关于现代性的哲学话语》中，哈贝马斯指责当代法国哲学家们采纳了一种不恰当的后现代立场，即它隐匿了一种向前现代返回的从根本上说是保守的怀旧。利奥塔辩驳了哈贝马斯把前现代与后现代混为一谈的做法，并认为后现代主义既不是对前现代的重复，也不是对现代主义的超越；后现代主义是现代主义本身固有的一个要素，现代主义与后现代主义是紧密联系在一起的，因为任何想要超越现代主义的人都处于现代主义内部。
福柯强调不存在绝对哲学，存在的是哲学活动。人们努力地、不确定地和梦幻般地用来摆脱陈见、改变思维模式和价值标准的活动，在福柯看来，就是哲学。福柯在1980年4月的一次对话中预料今后30 年将是一个具有较强哲学活动的时期，并认为哲学的生命在于人的外部知识和自身知识、理论和实践的高度统一。这是典型的后现代主义哲学观。庶几可以说，福柯与德里达、德勒兹和利奥塔等人一起完成了具有厚实的现代基础的法国哲学的后现代转向。
在现时代，与人的观念携手并进的是连续的历史观念。有的西方学者认为，福柯创造了一种无历史的历史。实际上，这主要是就福柯强调历史的间断性并批判历史的进步性和先验性而言的。因为历史观念不仅是人的存在的基础，而且还是进步观念的基础。福柯不仅不承认历史的进步，而且也不主张历史的怀旧。这是因为如果导源于启蒙运动的进步元叙事消失了，那么，后现代主义思想就感觉不到任何怀旧了。稍加留意，我们便可发现：能够不带任何怀旧心情而思考，这是法国后现代主义者们得以超越那个始终依恋在并渴望回到前古希腊之在的海德格尔的主要原因。按照后现代主义的逻辑，我们便可推断：如果人类不存在必然的历史进步，那么，我们可以料到后现代主义不能并且不会象现代主义那样标榜自己比以前的一切更美好、更进步和更切实可行。

概述福柯的后结构主义文论

概述福柯的后结构主义文论（1）关于话语理论。

①福柯将历史视为话语的构造，认为在个别话语的形成过程中会出现一些规则来界定这个领域的相应对象，从而建构起基本概念形成理论构架。

这一话语组合中的规则组合就形成了话语的组合系统，分别属于不同的历史阶段。

②福柯认为在话语即历史所标示的客观性背后是鲜明的意识形态性质，即一个学科是在一定时期之内凭借话语圈定了一个对象领域，树立起一个合法的视角，由此建立起了不断变更的历史法规作为价值取舍的准则。

③“认识价”是福柯话语理论的核心概念。

a所谓认识价是存在于基本文化代码及其所产生的科学和哲学阐释之间的未经阐发的经验，它是特定历史时期权威理论的源头。

b认识价不是思想构成深处的基本范畴，而是一种反映了一个时代的知识总体及其基本构成原则的整体关系。

不过，每个时期的认识价都只能在特定的学科及其话语实践之中才能得到表征。

c认识价的概念使福柯的语言观不同于解构主义。

他建立了一个有界限的能指和文本理论，为话语提供了一个虽然差异纷呈错综复杂但却是可以予以确定的历史语境。

④福柯认为在可以言说和实际上可以说出的东西之间存在者整整一个时代的话语领域，不能通过语言学、逻辑学和历史学来加以说明，这个领域就是“档案”。

a所谓档案不是各式各样的话语不问区别的化合统一，而是高度差异化的命题的形成转化的总系统。

b档案所体现的只有差异即“他者”，因为人不能发现自己的档案，档案只产生于话语规则的内部，话语对象不过是它的外显形式。

c福柯的档案理论实质上是强调历史的断续性和差异性，在含蓄否定历史领域的任何一种一元单传的目的论解释。

d福柯坚决反对搜索本原使得理性成为人性的目的，发掘档案的方法应该是进行话语规则的组构、排斥和转化，对一系列学科中构成文化档案的断续性考察，这意味着阅读不必寻求话语之中或背后隐藏的意向意愿或意义，既然文本无涉作者，那么其建构法则和阐释模式也不足一提。

（2）权力理论。

①权力是档案的负面的社会政治现实，是一种无所不在、无以摆脱的社会罪*恶，权力总是与知识携手并进，利用知识来扩张社会控制，所以知识并不是中立而客观的，而是包裹着统治阶级意识形态的东西。

评福柯的后现代主义伦理观

评福柯的后现代主义伦理观“向总体性开战”和“尊重差异”，可以看作是后现代主义的主导思想动机。

正是在反普遍主义、反本质主义、反基础主义、反中心主义、反理性主义的一片反对讨伐声中，后现代主义逐渐亮出了它的政治抱负，这就是砸碎总体性统治的锁链，让人类从理性权力之网中解放出来，让我们的身体不再依附于外在的规范，让自我冲破“牢狱社会”的束缚而生活在无拘无束的自由之中。

那么，如何才能实现这种反叛性的政治抱负呢？在后现代主义的思想家们看来，我们当然不能重蹈历史的覆辙，又去高举“人道主义“的大旗，用一种“宏大叙事”编造出一个新的神话，用一种新型的总体性统治去取代旧时的总体性统治。

为了反对普遍道德规范的不公正运用，我们应该唤起一种在所有社会微观领域，例如在学校、医院、监狱、精神病院等微观领域中出现的多元化的自主性斗争。

换言之，我们应该放弃固有的宏观政治路线而去倡导一种崭新的微观政治策略。

这种微观政治策略的目标，是把反压制的斗争落实到话语实践中，尤其是落实到生物性的政治斗争中，落实到个人日常生活的自我关切和自我实践中。

于是，重建伦理学的自我实践原则就成了后现代主义关注的政治性话题。

当代法国思想大师福柯提出的“自我伦理学”，就是对这一话题的理论展开。

福柯的后现代主义伦理观，可以用这样一句话来概括：我们必须把自己创造成一种艺术品。

这句话充分体现出了后现代主义的思想旨趣，这就是追求一种感性化的和差异化的自由生活。

在福柯看来，自由是伦理的先决性条件，而伦理则是自由所采取的一种自我培养和自我创造的形式。

我们要反抗各种各样的统治和压迫，就必须摈弃那些以禁律和规训为定向的道德体系，代之以立足于自我实践基础之上的“游戏伦理”(playful ethic)。

这种源于古希腊的“游戏伦理”代表了一种自我创造和自我构成的生活实践，体现了一种风格化的“生存美学”。

后现代主义的微观政治策略，就是立足在这种生活实践之上的。

对此，福柯在他的后期著作中有一个明确的表白：“我所真正感兴趣的与其说是政治，不如说是伦理，或者说，是作为一种伦理的政治”①。

浅析福柯《规训与惩罚》中的后现代主义思想

浅析福柯《规训与惩罚》中的后现代主义思想浅析福柯《规训与惩罚》中的后现代主义思想内容摘要：后现代主义是当代西方学界内重要潮流之一，其影响力遍布社会学、法学、政治学、文学等人文社会学科的不同领域。

后现代主义的源流是多方面的，它并不是一个结构完整、内容统一的体系。

当代美国活跃的后现代主义者之一格里芬就说：“如果说后现代主义这一词汇在使用时可以从不同方面找到共同之处的话，那就是，它指的是一种广泛的情绪，而不是一种共同的教条—即一种认为人类可以而且必须超越现代的情绪。

”这样研究后现代主义理论一个比较可行的办法是从作者的代表著作出发。

本文将以福柯的思想—尤其是他的重要著作《规训与惩罚》为出发点，探索后现代思潮的启示。

关键词：《规训与惩罚》福柯后现代主义理论权力一、《规训与惩罚》内容浅析《规训与惩罚》是法国著名思想家米歇尔.福柯（1926～1984）的代表作之一，于1975年问世。

福柯称这部著作为“我的第一部著作”，这可以从“成熟之作”和“领衔之作”这双重这是否“人性胜利的进程”？这是否意味着“更少的残忍，更少的痛苦，更多的仁爱，更多的尊重，更多的“人道”？①福柯在这里没有自己明确的态度，也没有给出更多的解释，但是通读全文之后我们可以得出作者这这个观点的否定态度。

福柯认为，无论是中世纪的酷刑制度（即对人的肉体进行折磨），还是现代的监狱制度（即对人的肉体进行“规训”）都不外是权力运作的模式之一，尤其是权力以人的身体作为媒介进行运作。

福柯把自己在这方面的研究称为“肉体的政治技术学”和“权力的微观物理学”也就是常说的权力的微观分析。

作者接下来将西方古代残酷的肉刑和现在的刑罚进行对比。

他认为：“酷刑是以一整套制造痛苦的量化艺术为基础的。

酷刑将肉体效果的类型、痛苦的性质、度和时间与罪行的严重程度，罪犯的特点以及犯罪受害者的地位都联系起来。

制造痛苦有一套法律准则，人们会根据具体的规则进行计算。

”②当众肉刑只是为了显示君权的权威和对破坏规则人的报复，同时警告其他人。

后现代社会理论梳理--福柯

4.晚期作品
直到福柯去世前不久，《性史》的另外两卷《快乐的享用》和《自我的爱护》才出版。这两本书再次令读者大感意外，它们不仅和福柯原来预告的内容大相径庭，而且性的问题似乎不再是核心问题，而是从属于对自我技术和伦理学的探讨。福柯对伦理问题的关注，对自我技术的探讨实际上从一个新的角度考虑了知识、权力与自我之间的关系，并提供建立三者之间的联系的可能思路。福柯在这一阶段的一些文章见于《政治、实践与文化》、《自我技术》、《伦理学》等一些文集中。
不过，福柯仍然在一些关键取向上深受康德的影响，这突出地表现在他的历史分析中所隐含的批判取向上。福柯的批判方式，特别要求他的读者具有独立运用理性的能力和一年期，这一点同样是康德基本思想原则的现代体现，而且也是福柯与康德在思想上最大的亲缘之处。
2.尼采
和许多同时代的法国思想家一样，福柯也深受德国学者的影响，尤其是尼采的深刻影响。尼采大概是福柯研究得最深入，对他形成自己独特的思想风格和研究角度帮助最大的一位思想家了。尼采的思想使福柯得以反思他从法国教育体制和学术界那里获得的一系列“相当然”的观念，从而彻底改变了他的思想。尼采对福柯的影响主要体现在以下几个方面：（1）首先，尼采在《不合时宜的沉思》中对历史学的批判性态度，是福柯力图避免传统历史学分析的问题而独辟蹊径的一个重要动力；（2）其次，尼采强调，知识并不像自柏拉图以降的西方哲学主流传统所认为的那样，是一种使我们摆脱尘世权力斗争，获得内在自由的东西，相反，知识本身正是权力或力量斗争的产物和工具，这一点对福柯的知识考古学和权力分析都产生了深远的影响；（3）再次，尼采对基督教道德始终抱有毫不妥协的批判态度，并曾试图用谱系学的方法来探讨道德本身的复杂历史，这一思路是福柯独特分析取向的一个重要基础，并影响了福柯晚年对自我技术的探讨；（4）最后，尼采对生命或生活本身的强调，以及将自我作为一件艺术品来创造的观念，不仅是福柯晚年关注的中心问题，大概也是福柯一生的完美写照。

从福柯的_知识考古学_看其后现代主义思想

第15卷　第3期2003年9月长春工业大学学报(社会科学版)Journal of Changchun U niversity of T echno logy(Social Sciences Editi on)V o l115　N o.3Sep12003从福柯的《知识考古学》看其后现代主义思想徐　波　韩　玲(长春工业大学人文学院,吉林长春　130012) [摘　要]　出现于二十世纪六、七十年代的后现代主义思潮,影响了几乎所有的社会科学领域,也由此出现了一批后现代社会理论家,福柯便是其中之一。

福柯与一般的后现代理论家的不同之处就在于他独特的研究视角:知识考古学。

本文即以他的《知识考古学》为基点,阐释知识考古学的基本含义、基本原理及其体现的后现代主义思想。

[关键词]　知识　考古学　话语　后现代Ξ 后现代社会理论普遍对现代性持批判态度,普遍强调差异性、特殊性,拒绝总体性、普遍性、本质主义等。

而社会学理论一直都受到社会理论的强烈影响。

在现代社会理论发生后现代转向时,必然会对现代社会学理论产生冲击。

虽然人们一般将福柯看作是一个历史学家或哲学家,但是他在考古学中所表达出的后现代主义思想足以引起社会学理论的深思。

考察福柯的后现代主义思想的意义即在于此。

福柯在其《疯狂与文明》(以下简称《疯》)、《临床医学的诞生》(以下简称《临》)、《事物的秩序》(以下简称《事》)当中,已零散的勾画出考古学方法的一些轮廓,因而在《知识考古学》(以下简称《知》)一书中,他就试图将这些零乱的东西连接起来,使其一致。

福柯在此书中通过强调非连续性、差异、断裂、界限、极限、序列、转换等概念在历史分析中的重要性,体现了其作为一个后结构主义者、更多意义上是一名后现代主义者的思想。

福柯在《知识考古学》中主要阐述了两个大问题:知识考古学的含义;话语与陈述的基本理论。

一、知识考古学的含义(一)考古学的含义11“考古学”与传统历史学中的考古学的区别。

从理性主体到伦理主体——福柯的后现代主义主体思想研究

哲
学
社
会科
陈四海韦宇婷（河南师范大学科技与社会研究所，河南新乡
学版
453007）
摘要：后现代主义对主体地位和认识能力问题的讨论采用了否定、解构和怀疑的方式，对于主体问题的研究是贯穿后现代主义哲学家福柯思想研究的主线。福柯认为主体在不同的真相游戏中建构自身不同的地位，现代社会中的主体是被权力“塑形”的主体。通过考古学和谱系学的方法对所谓的理性主体、权力主体和伦理主体进行了逐步深入地考察，福柯发现隐藏在主体之后的话语、知识和权力对主体的构序作用。相对于马克思的主体解放之路，福柯的主体研究仍具有浪漫主义的色彩。关键词：福柯；后现代；主体；权力；自由中图分类号：B15 文献标识码：A 文章编号：1672-8254(2019)04-0078-06 收稿日期：2019-02-20 基金项目：河南省高等学校哲学社会科学创新团队“当代科技风险的治理研究”阶段性成果（项目编号： 2018-CXTD-01）作者简介：陈四海（1979—），男，博士，河南师范大学科技与社会研究所副教授，从事现代英美哲学研究；韦宇婷（1994—），女，河南师范大学科技与社会研究所硕士研究生，从事政治哲学研究。
刻地体现了后现代主义哲学的思想特点，从胡究。考古学可以看作是福柯思想第一阶段的思
塞尔的“现象”到德里达的“归隐”，法国哲学走想方法，而谱系学则是福柯第二阶段的方法论，
出了一条颇为辉煌和争议的主体哲学发展之其突出的标志就是《尼采、谱系学、历史》
一、后现代哲学对“主体”的关注
其实，“现代主义”（Modernism）和“后现代
主义”（Post-Modernism）的区分并不是时间概念经纬分明的区分，而是对某一历史时期社会领域呈现的总的思想特点的概括性划分，即在一个时代纷繁复杂、相互对立和批判的思想中找到时代之中内在统一的思想特征。美国社会学家皮特·伯格（Peter Berger）用社会学的角度定义了“现代”一词：“‘现代’这个词意味着人的意向是要操纵世界和他自己，虽然这种意向能否成为事实是另一回事”[2]。现代哲学的特征就是确立了主体的的认识地位，全部的哲学问题都放置于人的认识的有限性中去看待，人以自身的眼光去俯瞰宇宙间的一切知识。人类认识的盲目自大和居功自傲掩盖了哲学知识的无限性和神秘性，后现代主义哲学思潮便在对主体的认识的无限性中应运而生。

第六讲福柯PPT课件

对疯人们进行外部形体和心理底层的双重压制。
3、提出的观点
疯癫不是单纯的生理、心理和医学问题，它首先是政治、经济和伦理道德问题。
疯癫及其它的遭遇是特定历史条件和意识形态的产物，是理性压迫的结果。
真正疯癫的是理性，理性凭借着科学与工业的成就，变得越来越蛮横、越来越残酷，它对人性的压抑已经由外部环境和活动空间深入到人的心理底层，真正应该得到限制的不是疯癫，而是理性。
1、权力与知识的关系
知识是在权力的制约中形成与发展起来的，没有脱离权力关系的抽象知识；
权力离不开知识，不仅权力在特定的知识背景、知识结构中形成，而且知识本身就是权力；
权力同知识不可分，只有在权力与知识的联系中才能把握权力的实质与作用。
2、历史上的惩罚模式
中世纪末期和旧制度时期的酷刑； 18世纪反对酷刑的改革者的刑法；（规训权力的扩张：层级监视、规范化裁决
佘祥林案
佘祥林:生于1966年3月7日，中国湖北省京山县雁门口镇人，原是当地派出所治安巡逻员，1998年因涉嫌杀害妻子被判处有期徒刑15年，事后女儿辍学、其母病故、亲友为他上访时曾被扣押，但2005年3月其“亡妻”突然出现，他被无罪释放。获得70余万元国家赔偿。他披露当时认罪因被殴打了十天十夜，事件轰动全国。
全景敞视监狱监狱金字塔监狱群岛2历史上的惩罚模式面神经麻痹的病理变化早期主要为面神经水肿髓鞘和轴突有不同程度的变性以在茎乳突孔和面神经管内的部分尤为显著面神经麻痹的病理变化早期主要为面神经水肿髓鞘和轴突有不同程度的变性以在茎乳突孔和面神经管内的部分尤为显著在柱子上火烧面神经麻痹的病理变化早期主要为面神经水肿髓鞘和轴突有不同程度的变性以在茎乳突孔和面神经管内的部分尤为显著面神经麻痹的病理变化早期主要为面神经水肿髓鞘和轴突有不同程度的变性以在茎乳突孔和面神经管内的部分尤为显著猫爪面神经麻痹的病理变化早期主要为面神经水肿髓鞘和轴突有不同程度的变性以在茎乳突孔和面神经管内的部分尤为显著面神经麻痹的病理变化早期主要为面神经水肿髓鞘和轴突有不同程度的变性以在茎乳突孔和面神经管内的部分尤为显著四马分尸面神经麻痹的病理变化早期主要为面神经水肿髓鞘和轴突有不同程度的变性以在茎乳突孔和面神经管内的部分尤为显著1789年边沁jeremybentham设计的全景敞视监狱面神经麻痹的病理变化早期主要为面神经水肿髓鞘和轴突有不同程度的变性以在茎乳突孔和面神经管内的部分尤为显著三评价与思考20世纪最后的思想家奇异的思想怪诞的生活生活美学的践行者一评价面神经麻痹的病理变化早期主要为面神经水肿髓鞘和轴突有不同程度的变性以在茎乳突孔和面神经管内的部分尤为显著在我看来一个生活在20世纪的人如果不知道福柯就像一个生活在19世纪的人不知道马克思一样

论福柯的话语、知识理论

论福柯的话语、知识理论世纪六、七十年代，后现代主义思潮盛行，几乎所有的社会科学领域都受到其影响。

米歇尔•福柯是当时有位著名的一位后现代主义思想理论家，他在其大量著作中阐述的后现代思想对今天都极具重要意义。

其中，在他的知名著作《知识考古学》中阐述的关于话语、知识的理论尤为显著，对当代西方文论的影响迄今不衰。

在米歇尔•福柯之前，索绪尔和巴尔特就已经对话语有了特定的研究，而福柯转变了他的研究方式，开始从“语言”转向“话语”，“他要论证的是在’话语之外，事物没有任何意义’,意义和意义的实践因而是在话语的范围内被建构的。

作为话语分析理论，福柯在《知识考古学》中以一种独特的方式理解、陈述话语，包含着一套完整的话语分析和陈述描述方法。

《知识考古学》是基于解构主义的话语理论，可以说是对结构主义的反叛，提供了福柯解构主体的认识基础。

F面就以《知识考古学》为基本参考，就福柯独特的话语知识理论作简单阐述。

（一）福柯的知识观福柯和其他后现代主义理论家有着很大区别，就话语而言，福柯指出，话语涉及通过语言对知识的产生，因而他的分析目标就包括了在特定文化环境中的产生机制。

可以说知识是一种话语实践活动，知识实践是社会整体实践的有机组成部分。

他还认为，知识并不是主客观相符合的范畴，知识和科学的标准都是历史性。

而知识不是主体的产物，而是历史实践的过程，主体和客观倒是被知识实践所作用、改变和建构。

知识考古学关注的是科学存在的“事实”而不是探讨赋予其“权利”的特殊意义和原因，否认科学的产生和先验主体的创造，相反，科学之所以成为科学是“一个历史实践的过程”。

在福柯这样独特的知识观指引下，其关于话语、知识的理论也自当别具独致。

（二）话语理论一一话语和陈述福柯作为“怀疑的代”中较为杰出的思想家，他的知识观念其实是与话语实践的概念紧密结合在一起的。

他曾指出：“知识通过话语实践形成，话语实践通过知识得到描述。

”我们看到，福柯定义下的话语是陈述的整体，这个语句的整体不形成某个修辞的，或者形式的，可无限重复的单位和我们能够指出它在历史中的出现或者被使用的单位；它是由有限的陈述构成的，我们能够为这些陈述确定存在条件的整体。

权力——知识——主体：福柯的后现代分析

权力——知识——主体：福柯的后现代分析作者：佘碧平从70年代起，福柯开始在非总体化、非表现性和反人本主义的框架下重新思考现代权力的本质及其运作方式。

他反对把权力的本质简单地规定成压抑，也拒斥权力为国家机器专属和为阶级斗争服务的现代宏观理论。

他提出了一套后现代的微观权力论。

具体说来，他反对两种现代宏观权力论：（1）马克思的经济主义模式；（2）现代法律模式。

前者主张经济决定，资本主义经济的进一步发展必将引发无产阶级革命，因而权力不仅是资产阶级压迫和剥削无产阶级的手段，也是无产阶级反抗压迫、夺取政权和实现无产阶级专政的手段。

简言之，权力是阶级斗争的工具。

后者则在法权、道德权力和政治主权的意义上解释权力，它是专属于法人主体的。

对于福柯来说，"权力"是一个尚未规定的、推论的、非主体化的生产性过程，它把人不断地构成和塑造为符合一定社会规范的主体。

它本质上不是压迫性的，而是生产性力量，它只"关注生产性力量，让它们发展并且规范它们，而不愿阻碍它们、压抑它们或者毁灭它们"。

在《规则与惩罚》一书中，福柯描述了历史上从压抑性权力模式向生产性权力模式的转变，即从对达米扬（Damiens）的残酷折磨到对囚犯、学生等的道德改造。

权力不再是一种物质力量如刑法（"杀一儆百"）的代名词，而是通过社会规范、政治措施来规劝和改造人。

在《性经验史》中，福柯称这一新的权力模式为"生命--权力"(biopouvoir)。

它首先是一种规训的力量，是"人体的解剖政治学"(anatomo-politique du corps humain)所讨论的对象。

那么什么是"规训"(surveiller)呢？福柯把它定义为"规范人的多样性的手段"。

它源于修道院，并在17世纪晚期发生瘟疫的小镇上发展起来。

最初这只是一个监督和隔离的方法，如在瘟疫流行时期，必须首先找出人群中感染上瘟疫的病人，然后把他们与正常人隔离开来。

福柯视角探索后现代主义的最终命运-资本主义论文-政治学论文-政治论文

福柯视角探索后现代主义的最终命运-资本主义论文-政治学论文-政治论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：后现代主义者关注实践中人的生存状态, 并对新的历史条件下资本主义社会对人的剥削方式作了深入探讨和批判。

通过研究福柯的哲学, 我们发现, 其传统的权力观代之以全新阐释将确定的主体虚无化;放弃统一的阶级领导强调微观权力的多元化导致反抗力量的弱化;放弃转而推崇伦理的生存美学使得人的自由解放成为空想。

激烈、决绝的批判并不能遮盖后现代思想家的资产阶级立场, 所有这一切都充分揭示了其仅仅幻想的是资本主义社会内部的有限改革, 并没有也不打算触及资产阶级的统治。

因此, 后现代最终的结局是走向虚无。

关键词：福柯; 后现代; 虚无主义;Abstract：The postmodernists pay attention to the living conditions of human beings in the real life and conducted in-depth discussions and criticisms of the capitalist societys exploitation of human beings under new historical conditions. By studying Foucaults political philosophy, we find that its negation of the traditional concept of power is replaced by a new interpretation of the determined main body of struggle;the resignation of a unified class leader so as to emphasize the diversification of micro power leads to the weakening of rebellious forces; and the abandoning the violent revolution so as to adopt the aesthetics of existenceresults in the freedom and liberty becoming idealism. The fierce, decisive critique does not cover the bourgeois position of the postmodern thinkers, while this fully reveals that it is merely fantasizing about the limited reforms within capitalism, and it does not intend to touch on the bourgeois political rule.Therefore, the final outcome of post-modern politics is toward nihility.Keyword：Foucault; Postmodern politics; Nihilism;历史车轮进入1960年代, 西方资本主义社会经济高速发展, 人们的物质生活由此得到极大地改善和提高。

后现代主义视域下的福柯共54页文档

❖ 知识就是财富 ❖ 丰富你的人生
71、既然我已经踏上这条道路，那么，任何东西都不应妨碍我沿着这条路走下去。——康德 72、家庭成为快乐的种子在外也不致成为障碍物但在旅行之际却是夜间的伴侣。——西塞罗 73、坚持意志伟大的事业需要始终不渝的精神。——伏尔泰 74、路漫漫其修道远，吾将上下而求索。——屈原 75、内外相应，言行相与还。 52、木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。
53、富贵非吾愿，帝乡不可期。 54、雄发指危冠，猛气冲长缨。 55、土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属，阡陌交通，鸡犬相闻。
谢谢你的阅读

第六讲福柯的社会学理论

四、监狱与性
在《性史》中，从尼采作为谱系学的历史关性史》系出发，系出发，进行更加深刻的思考，把以往著作中话语—权力”辩证法发展成为“话语— 的“话语—权力”辩证法发展成为“话语—权身体”三维结构。力—身体”三维结构。性的问题似乎不再是核心问题,从属于对自我技术和伦理学的探讨。心问题,从属于对自我技术和伦理学的探讨。他对伦理问题的关注、对自我技术的探讨，对伦理问题的关注、对自我技术的探讨，实际上从一个新的角度考虑了知识、权力与自我之上从一个新的角度考虑了知识、间的关系，间的关系，并提供建立三者之间联系的可能思路。
一、福柯社会学理论的特征
1、福柯的思想渊源
康德与批判哲学传统尼采的思想法国认识论传统形式主义传统超现实主义者与新文学
2、思想主旨
福柯力图突破当时法国知识界以萨特为代表的存在主义形态的现象学和马克思主义的支配，探究西方社会特有形态的现象学和马克思主义的支配，姿态” 的“姿态”(gesture)。这里所谓的“姿态”指的是“一。这里所谓的“姿态”指的是“ 种文化的条件或组织原则” 在各种“ 文化的条件或组织原则”。在各种“文化的条件或组织原则” 福柯主要关心以下三方面的问题: 原则”中,福柯主要关心以下三方面的问题: 我们自身”与真理的关系、我们自身” “我们自身”与真理的关系、 “我们自身”与权力的关我们自身” 系、“我们自身”与伦理的关系
3、知识考古学方法论福柯的知识考古学是一种追根溯源地研究现实生活的新社会学,亦称历史社会学(historical 生活的新社会学,亦称历史社会学 sociology)考古学研究在方法论上，注重研究主考古学研究在方法论上，考古学研究在方法论上体是如何以历史的方式在知识之内被构成的。体是如何以历史的方式在知识之内被构成的。（1）把现实放到历史过程中考察（2）以批判性的阐述代替不加怀疑的理解和解释（3）现实是在断裂性变化的历史中展开的（4）在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性