古希腊人的自由观念

古希腊人的自由观念

2010年02月09日08:48 来源：《中国学术研究》

摘要：作为西方政治源流的希腊在古代就已经产生了东方世界所不可比拟的自由，这与其得天独厚的经济、政治、宗教环境是密不可分的，希腊公民不仅对自由展开了激烈的辩论，而且他们热爱自由、并通过广泛的参与政治生活，实践和捍卫了自由，还将自由与法律结合起来，对近现代的政治自由产生了深远的影响。

关键词：古希腊；自由观念；奴隶主民主；政治；法制

英国的世纪智者认为：自由就是我们实现自己的愿望不存在障碍。

近代的启蒙思想家卢梭的至理名言“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”是我们所熟悉的，对于自由，在理性的年代，许多思想家都给出了一定的含义，阐述了自由与法律犹如孪生姐妹的关系。但我们这里所说的古希腊人的自由观念与近现代思想家给出的含义是有很大区别的，即使是西方民主发源地的希腊，对于自由的理解也是有别于近现代的。

贡斯当认为，古代人所理解的自由主要是一种公民资格，即参与公共事务辩论与决策的权利，古代城邦国家是一些较小的共同体，由于领土狭小，贸易不发达，特别是奴隶制为自由人提供了闲暇。古代人生活的主要内容是公共生活，他们几乎把全部精力与时间投入到军事与公共服务之中。这种投入的回报是，他们在共同体中具有很大的重要性：由于城邦领土的狭小与人口数量有限，在古代城邦中，分享主权并不是一个抽象概念，而是现实的制度。

一、古希腊“自由”观念产生的前提、条件

“自由”的观念并非古希腊所特有的，然而要把“自由”在古代世界发挥到极至却只有古希腊。那么，与其他古代世界相比，古希腊又有着哪些特有的产生“自由”的条件呢？

（一）古希腊的政治制度

在追溯西方民主的历史中，古希腊的政治制度是极为重要的，它包括：城邦制度，主权在民与直接民主制度，轮番为治与法制和封闭的民主模式与独立的生存意识。

“城邦”是一个以城市为中心的独立主权国家，其社会结构复杂，主要由城邦自由公民、边区居民（无公民权的自由人）、外邦人和城邦奴隶组成，其中后者占城邦人口的大多数。现代“公民”（citizen）一词本身来源于古希腊城邦的奴隶民主制，指一部分享有特权的公民、自由民通过财产的多寡确立自己在政治上的地位及权利，确立了社会成员之间的法律关系。因此，古希腊的公共生活对自由的辩论仅限于这一层。亚里士多德认为“凡有权参加议事和审判职能的人，我们就可以说他是哪一城邦公民”。因此，是否是一个城邦的公民，主要是看他是否拥有议事权和审判权。这种公民权主要指一种治理城邦的权利，正是这种政权使公民成为自己的主人，尤其对希腊人而言，作

为“天生政治动物”的人，公民的权利不仅让他有主宰自己命运的能力，更是他成其为人的必要。[1]

所谓直接民主制度，是指城邦的政治主权属于他的公民。公民们直接参与城邦的治理，而不是通过选举代表组成议会来治理国家，在这种制度下，凡享有政治权利的公民的多数决议，无论在寡头、贵族或平民政体中，总是最后的裁判具有最高的权威。城邦制度和直接民主互相依赖，互为条件。

城邦政治中，主权在民与直接民主制度具体是通过公民轮流统治或被统治来贯彻实行的，即轮番为治。城邦国家的绝大多数公共职务的选举靠抽签决定，这种自我治理机构凸显了城邦公民的平等性和自主性。城邦有相应的规章，依法治理。有关公民资格、公民权利与义务的法律、行政机构、议事机构和法庭的选任、组织、权限、责任的国家法，有关财产、继任、契约等等的私法，国家惩处犯罪行为的刑法等，初显了法制意识。

城邦的自给性、封闭性和公民与外邦人之间的严格界限，维护了城邦“特权公民的特权公社”

的制度。城邦的防卫意识超过了攻击意识。他们打算统治邻邦，却不打算吞并邻邦，更不愿意在一个较大的联盟内放弃它们的独立。[2]古希腊从没有形成一个稳定的政治专制体制。历史的事实是大多数古希腊城邦都没有发展出一个由少数政治精英控制和垄断公共事务的社会、经济和宗教结构，没有任何一个城邦能够容忍一个强权的君主政体，只有极少数城邦维护了比较稳定的贵族制，绝大多数城邦都是采取某种程度的共和制。

（二）奴隶主民主

比较民主、自由的政治环境，尊重公民独立的人格，并保证和发展了公民的个性，允许公民思想一定的自由，比较讲求学术民主。人们探索世界的奥秘，发挥自己的聪明才智，提出关于世界本原的各种见解，出现了学派蜂起，百宗争立的局面。各派通过自由辩论去追求真理，重要执政者不是世袭而来，都具有较高的文化素养，乐于接近知识分子，热心文化事业并能采取积极发展文化事业的措施。掌权的工商业奴隶主能尊重知识和重视人才，并且制定和实施了比较正确的政策。

在这样一个民主环境下产生了公民群众性的生活要求奴隶主文化不再是为宫廷贵族服务的文化，而主要是为公民阶级（即工商业奴隶主、小农和手工业者下层自由民）服务的文化，大多反映城邦政治理想和公民的生活，代表自由民的意识形态。[3]古希腊文化走现实主义道路，具有较多的民主色彩，相信和歌颂人的力量，强调公民的集体利益，把公民个人利益与城邦利益结合在一起。

现代的民主制度是通过一种不可剥夺的宪法或法律权利的理念来捍卫公民的“消极自由”，而古代的雅典是通过赋予公民直接参与政治的“积极自由”而使公民更多地获得并维护他们的“消极自由”。[4]为了捍卫珍贵的自由，公民通过政治方式来对抗那些随时企图夺取他们自由的少数政治精英。一方面，雅典的民主为争取多数人的政治平等和社会正义提供了一种可能，从而打破了极少数统治精英参与公共事务，操纵政府权利的神秘；另一方面，雅典的民主也展现了一种内在的冲突和紧张关系，即自由公民所追求的是要避免成为那些只为追求自己利益的人的奴隶。

（三）经济前提

古希腊岛国实行对外开放政策，经济发达，物质丰裕，开阔了人民的视野。城邦构成中占多数的奴隶，为公民提供了足够的闲暇时间追求精神生活，带给那些哪怕是最穷的男性公民的政治参与和政治平等，也同样成功地赋予了最大多数的普通人，而另一方面，由于雅典的男性公民可以完全依靠奴隶、妇女和其他非公民从事必要的生活本身体现了一种贵族的价值观。

（四）宗教前提

古希腊宗教和东方不一样，他没有东方宗教那样森严、神秘和恐怖的感觉，也没有东方那样严厉的保守的僧侣阶层去竭力垄断教义的解释权和控制人们的思想，也就没有钳制人们自由思想的统一宗教意识形态，甚至迫害所谓“异端”。古希腊宗教最突出的特征就是神人同形同性与自然力和社会活动的人格化。在这里，宗教空气是非常自由甚至开放的。艺术家们可以在创作中充分发挥自己的想象力和满足自我表现的欲求，而绝不会受到祭司或寺院的干涉和迫害。古代艺术家们在观察生活或创作构思时，并不是根据神的谕示或权威的独断，而是从现实生活出发，用自己的眼睛观察世界，用自己的头脑去分析是非，用全部身心去研究自然和人本身。[5]“神人同形同性”随着民主政治的发展而日益加强，他们信神的同时更相信人的自身智慧和力量，神话不过是现实生活的反映。

二、古希腊“自由”观念的表现

（一）自由思想思想自由

这里所说的思想自由或自由思想并不是指一种天赋的与内在的思维活动，而是将思想作为一种见之于世的理性认识的成果。德国历史哲学家卡尔雅斯贝斯曾明确指出：“希腊城邦奠定了西方所有自由的意识，自由的思想和自由的现实的基础。”现代美国史家伊迪斯汉密尔顿更说，在希腊那里“世界第一次有了思想自由”。思想自由与自由思想在希腊城邦中得以首先萌发，是由奴隶制经济与奴隶制民主政治的高度发展而造就的，这就是：丰裕的物质条件，欢愉的精神生活和足够的闲暇时间，而这些在古希腊城邦制度及推行民主政治的城邦里（如雅典）都一一找到了它们的归宿；加之在城邦的实际生活中，也没有形成一个有势力的僧侣集团和一种钳制人们思想的统一的宗教意识形态，较之当时古代世界的其他地方，这有其独特的与内在的历史条件。

苏格拉底在受审时为自己所作的申辩说到：“雅典人啊，不要以为我现在是为我自己而申辩，我是为你们而辩……因为你们要是杀死我的话，就很难再找到一个像我这样的人；打一个可笑的比喻，我就像一只牛虻，整天到处叮住你们不放，唤醒你们，说服你们，指责你们……我要你们……我要你们知道，要是杀死像我这样的人，那么对你们自己造成的损害将会超过对我的残害。”这种狂放不羁的自由思想是希腊人所独有的，至少就其普遍和激烈程度而言是如此。他们坚信，人活着最主要的事就是完满地展示自己的个性。理性主义和现实主义相结合，使希腊人能够自由而充满想象力地去思考有关人类和社会的各种问题，并在文学、哲学和艺术创作中表达自己的思想和感情。[6]

（二）思考自由

自由，即思考的自由。古希腊城邦的形成，奴隶制的发展，相对民主和自由的社会环境以及缺乏系统，严格的宗教教条和宗教伦理，为希腊哲学的产生和高度发展创造了前提。苏氏强调知识的作用，强调理性，要求人们用自己的思想、自己的内心世界去了解外界事物，发现真理。