“窃书不能算偷”的逻辑学问

陈江

孔乙己到咸亨酒店喝酒被人嘲笑偷了人家的书，涨红了脸，额上的青筋条条绽出争辩道，“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”

其实孔乙己的这句话里是有学问的，短衣帮没读过书，不懂，引来一阵哄笑。“窃书不为偷”与战国时赵国人公孙龙《公孙龙子》中“白马非马”具有相似点。

孔乙己“窃书不能算偷”的观点，可以从逻辑学的角度来解释：

如果“读书人”私下拿书，那么称“窃”书不叫“偷”。我是“读书人”，私下拿了书，所以“窃书不能算偷”。

再简单点：读书人私下拿书叫“窃”书不叫“偷”。我是“读书人”，所以“窃书不能算偷”。孔乙己这句话隐含着春秋战国时期的“名学”思维，短衣帮没读过书，肯定是听不懂的，当然要笑他迂腐了。

为什么古代读书私下拿书应叫“窃”书不叫“偷”呢？湖北人夏宝祥在《也谈“窃书不能算偷”》一文中已经谈过了，此处不赘述。

今天从辩证法的角度看，“读书人”“窃”书，“小偷”“偷”书，在行为性质上是一样的。“窃”“偷”只是称呼不同；在听觉上一个文雅，一个难听；主体上一个针对文人说的，一个是针对百姓说的；近代在词义上，都是偷盗的意思。

中国古代这种名辩逻辑，在先秦时期被其他派别称为诡辩，今天的哲学上称为悖论。庄子说他们：“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿也。”《荀子》也认为：“虽辩，君子不听。”

诡辩就是胡言乱语吗？黑格尔在《小逻辑》里说：“一说到诡辩我们总以为这只是一种歪曲正义和真理，从一种谬妄的观点去表述事物的思想方式。但这并不是诡辩的直接的倾向。诡辩派原来的观点不是别的，只是一种‘合理化论辩’的观点。”②黑格尔对其中隐含的学问是加以肯定的。

后来的辩证法就是在对付诡辩论的过程中发展起来的。

注释

①冯友兰：《中国哲学简史》，北京大学出版社，1996年版第76页。

②黑格尔：《小逻辑》，中国文史出版社，2013年版第3页。