小额信贷保证保险word版

鹤壁银行小额信贷保证保险相关问题

一、小额信贷风险控制机、手段简要说明

1、贷款额度控制机制：即对不同对象的小额贷款借款人规定不同的单户贷款上限。如宁波做法，农业种养殖大户单户发放金额不超过30万元，小企业单户发放金额不超过100万元，城乡创业者单户发放金额不超过10万元。

2、银行与保险风险共担机制：即保险事故发生，银行和保险公司按事先约定好的损失分担比例分担损失贷款。如宁波第一年做法，贷款银行与保险机构统一按30%：70%的比例分摊贷款本金损失风险。

3、贷款风险叫停机制：即当银行小额贷款逾期率超过一定比例时，按照管理部门规定停办小额贷款业务，并对银行进行专项检查。以防止和规避银行管理不善、从业人员恶意窜通借款人违规贷款等，强化和完善小额贷款业务的实施方法及管理手段。对保险机构无正当理由拒保、拒赔、拖赔等行为，造成该项业务发展受阻及银行无法及时得到理赔的，保监部门应依法对相关机构及责任人进行查处。如宁波规定试点银行小额贷款逾期率超过10%时，应立即停办此项业务。

4、借款人失信惩戒机制（规避逆选择及道德风险）：通过信用登记系统，记录每一位借款人的银行信用情况，并向银行有关部门及时通报信用情况，对恶意欺诈、逃废债务等失信行为形成强有力的惩戒和制约合力。优化信贷环境，防范银行贷款损失。如宁波做法，通过下列惩戒措施包括但不限于：一是将欠款信息和名单纳入人民银行征

信系统，并定期向有关部门进行通报，对恶意逃债的个人与企业以适当方式予以曝光；二是对恶意拖欠小额贷款的借款人（包括有直接责任的借款企业法定代表人），经有关部门确认后，按公务员和事业单位工作人员考录有关规定取消其录用资格，行政许可部门在三年内对其在全市范围内从事经营活动的行政许可进行限制；三是对拖欠小额贷款的借款人，取消我市给予的各类优惠政策、财政补助和荣誉；四是司法机关要依法加大对拖欠、逃废金融债务行为的打击力度，开辟

“绿色通道”，对小额贷款诉讼可适用简易程序，并优先执行，对借款人恶意骗贷涉嫌犯罪的，公安部门要及时立案、侦办，依法追究其刑事责任。

5、联合借款追讨机制：即银行按时将业务受理、客户信息、授信决策、贷款发放、贷款逾期等情况告知合作的保险机构，双方在风险管控、信息共享、追索欠款等方面密切合作。

6、银行对贷款实施全过程风险管控：银行从客户申请受理、贷前调查、贷中分析决策到贷后跟踪管理、逾期催收等各个环节，全程严格把好小额贷款授信的质量关口，尤其是确保客户信息真实性及资金用途合理性，严控资金专款专用（防范改变资金用途的道德风险），决不能因为有了保证保险而降低贷款发放的标准，放松贷款质量与风险的管控。

二、保证（即担保）与保证保险的比较

（一）保证保险与保证（即担保）的相同之处

保证保险是从担保法中的保证制度演变而来，保证保险合同与保证合同之关联性保证,以担保债权为目的,为确保债权之效力所认之制度。客观地讲，保证保险合同与保证合同确实存在着相似之处。

（1）两者具有相同的法律本质。在法律责任理论中，保证责任和保险责任同属于约定责任，与法定责任相区别。约定责任指法律责任来源于人们的承诺，法定责任指法律责任来源于法律规定。保证和保险在民事责任性质上的相同，使得保证保险具有迷惑性，由于保证保险本质是保险合同中保险品种中的一种，保证保险责任也是约定责任，因而保证保险与保证具有相同的法律本质。

（2）两者具有相似的目的。保证合同存在之唯一目的在于确保主债的实现,在一般保证中先由主债务人履行其债务,只有在对其财产强制执行而无效果时才由保证人承担保证责任,这种性质就是保证的补充性。由此可见,保证责任的目的和作用在于利用保证人承担的责任来补充和加强主债务人的履行能力。保证保险合同也具有保障作为买卖合同债权人债权实现的功能,当债务人不能按约定向债权人履行其债务时,保险人则应向债权人承担赔偿责任。

（3）两者在合同的履行上均存在不确定性。只有当一般保证合同的主债务人未履行债务或者保证保险合同所涉及的债务人未履行债务时,保证人或者保险人才需要向被保证人或者被担保的主债的债权人履行保险责任或保证责任。如果保证保险合同所涉及买卖合同的债务人或者保证合同的主债务人已为实际履行,则保证保险合同与保证

合同的保证责任均归消灭,无须再为履行。

（一）证保险与保证的不同之处

保证保险与保证担保虽被认为是一种担保的形式，但二者在诸多方面却有着本质的区别。

（1）主体不同。保证保险合同的主体是债权人和保证人，其中对保证人的资格，除了法律禁止作保证人的情况以外，担保法未予以过多的限制，仅是一般性的规定了应具有代偿能力。保证保险合同的主体包括投保人、被保险人和保险人。其中，投保人和被保险人同时就是买卖合同（或者贷款合同）的买方（或借款方）和卖方（或贷款方），保险一方必须是依据保险法取得经营保证保险业务的商业保险公司。

（2）合同的内容不同。保证合同是典型的单务无偿合同，其内容由债权人的担保权利和保证人的保证义务构成。当主债务人不履行债务时，债权人有权要求保证人履行保证义务，保证人应当依约定履行所承担的保证义务。保证人除在一般保证中享有先诉抗辩权外，在保证合同中不享有任何权利。保证保险合同则是双务有偿合同，其内容主要是由投保人交纳保费的义务和保险人承担保险责任构成。

（3）责任方式不同。保证合同的责任方式有一般保证责任和连带保证责任之分，而保证保险合同的保险人承担的是保险责任，只要约定的保险事故发生，保险人就应按被保险人的赔付请求承担赔偿责任。

（4）责任范围不同。保证担保的责任范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金等；而保证保险的责任范围仅限于保险金额限度的债权和利息，对于违约金、逾期罚息等合同有约定的从合同，合同未约定的，不在赔偿范围之列，而且在保证保险合同条款中，一般约定保险人具有保险金额10%的绝对免赔率。

（5）债权人行使权利的期间不同。根据担保法的规定，保证期间一般按约定，当事人未约定的为主债务履行期届满后六个月，当事人约定不明的，为主债务履行期满后二年。而保险法第27条规定的请求权行使的期限为自其知道保险事故发生之日起二年。

（6）抗辩权不同。除一般保证的保证人享有先诉抗辩权外，连带保证的保证人的抗辩权受到很大的限制。而保证保险合同作为财产保险合同的一种，既适用保险法的一般规定，也适用财产保险合同的有关规定，因此，保险人拥有很广泛的抗辩权。有些同志在区别保证保险合同和保证合同时，认为保证合同是单务无偿合同，保证保险合同是双务有偿合同。

（7）运行方式不同。保证合同以担保主债为目的，其内容体现的是依附被担保的主债，而不追求任何经济利益为目的。保证保险合同是一种财产保险合同，是当事人之间的一种商品交换关系，保险人通过开展保险业务化解和分散商业风险，换取商业利润。

（8）适用的法律不同。保证保险作为一种保险形式，其法律性质区别于保证担保，不属于担保的范畴。相应地，处理保证保险合同纠纷的法律依据应当是《保险法》而不是《担保法》。作为一种法定的