赖斯访谈中的间接话语策略分析

赖斯访谈中的间接话语策略分析

以赖斯在《杨澜访谈录》中的访谈实录为文本，主要研究政治人物在访谈中故意打破合作原则，通过巧妙利用模糊限制语和降低信息准确度两大语用策略，成功实现保证会话顺利进行和维护自己的“面子”的双重目的。从语用功能角度出发，试图对隐藏在这场高端对话背后的语言策略进行批判性分析。

标签：访谈；面子；语用模糊；打破合作原则

引言

《杨澜访谈录》是一档具有人文和国际化特色的国内知名的高端访谈节目。节目就政治、经济、社会、文化等不同方面的热门话题，与世界各地的知名人士进行广泛探讨。主持人杨澜就嘉宾的人生经历及其当下的时事热点，与采访者进行深入的探讨分析，频繁互动。在美国前国务卿康德莉扎·赖斯做客《杨澜访谈录》时，杨澜更是刚柔并用，就赖斯在任期间所作的一系列重大决定对其连连发问，试图“在细节上探讨与检验其对某些特定事件的立场。”在这场智慧与口才的博弈中，我们可以看到，赖斯充分展现了一个政治家的智慧与谋略，沉着接招，妙语连珠，意图在潜移默化中影响甚至改变话语接受方意识形态的认知，从而达到改变或提升形象的目的。

一、理论依据

（一）Grice的合作原则的利用与违反

Grice（1975）认为，在所有的语言交际互动中为了达到特定的交际目的，说话人与听话人之间存在着一种默契，一种双方都必须遵守的原则，这就是回话的合作原则。Grice把这些原则从谈话内容的数量，质量，相关性以及谈话方式等方面进行归纳，包括谈话内容的信息充分性，话语的真实性，信息的关联性以及谈话方式的清晰性和简短性。

一方面来说，上述准则对会话顺利、有效地进行起着极其重要的作用。另一方面，语言使用者在会话交际中可能会违反或蔑视这些会话准则，以实现特定的交际目的。Grice（1991）指出，语言使用者在以下四种情况下不会遵守会话准则：

1.说话人宣布不遵守合作原则及其准则，例如：“我不想告诉你”；

2.说话人有意识地违反某一准则，故意使听话人产生误解或上当；

3.说话人可能面临一种准则间互相“冲突”的情况，即为了维护一条准则而不得不违反另一条准则；

4.语言使用者蔑视某一准则传递会话隐含意义。说话人故意不遵守某一条准则，即说话人知道自己违反了某一条准则，同时还使听话人知道说话人蔑视了某条准则，但目的不是中断交谈，而是为了向听话人传递某种新信息或者某种会话隐含意义。

本文主要研究的是在第二种和第四种情境下对Grice合作原则的利用与违反。

（二）会话含意

在Grice看来，从遵守和违反“合作原则”这个逻辑起点出发，我们就可以推导出会话含意理论。因而会话含意分为两类：一般性会话含意和特殊性会话含意。一般性会话含意是指遵守合作原则，不需要依赖特定语境就能获取的会话含意。反之，特殊性会话含意是指违反合作原则，需要依赖特定语境才能推导出来的含

意[1]56。

（三）面子理论和语用模糊

布朗和列文森将面子定义为“听话人的公众形象”或“自我感知”（Brown & Levinson,1987）。同时，“面子”可以划分为两种：正面面子和负面面子。正面面子即获得他人的尊重和欣赏的愿望；负面面子即获得行动自主权的愿望。

语用模糊指的是说话人在特定的语境或上下文中使用不确定的、模糊的或间接的话语向听话人同时表达数种言外行为或言外之力这类现象[2]。其运作手段包括增强话语理解的语境依赖性，扩大话语的解释范围，扩大表达方式与概念之间的距离等。

赖斯在接受杨澜访谈的过程中，多次打破Grice的合作原则，并大量运用语用模糊手段，以维护自己的特定政治立场。同时也保全自己的颜面，顺利逃避敏感话题。

二、语料分析

（一）语料背景

本文所选语料是美国前国务卿康德莉扎·赖斯在2011年8月做客《杨澜访谈录》的访谈实录。在这次访谈中，主持人与嘉宾不但共同回顾了赖斯的成长历程与人生经历，并就9.11事件，阿富汗战争，伊拉克战争等一系列敏感而又重大的政治话题进行了探讨。在访谈中，赖斯将自己傲人的口才与智慧展现得淋漓尽致。巧妙运用语言策略，化不利为有利，将主持人杨澜抛给她的一个个难题斩入麾下。

（二）赖斯在访谈中运用的語用策略分析

1.使用模糊限制语

一般来说，语言具有以下两种功能：传达信息和维持互动。根据会话中的毗邻应对（adjacencypair）原则，一方提出问题，另一方需做出回应。但是在实际会话过程中，提问方所提出的问题可能被拒绝或得到模棱两可的回应[3]。通常说来，为了使谈话顺利进行，谈话双方都应尽力遵守会话合作原则。但是在采访中，当主持人提出尖锐问题，要求受访者对某一备受争议的事件给出明确表态时，受访者为了挽回自己的面子，同时又确保谈话继续顺利进行，通常会故意违反Grice的会话合作原则，提供一些不确定或不相关的信息，从而委婉拒绝回答或避免直接回答主持人的提问。

在以下这段访谈中，赖斯在自己的面子受到威胁时，并没有直接给出答案，而是故意违反合作原则，企图为自己开脱。

Y: so, even today, you could have made the same decision once again.

我们先来探讨一下杨澜这个问题提出的背景。在美国对伊拉克战争获胜五个月后，跟随美军进入伊拉克搜查大规模杀伤性武器的美国核查小组不得不宣布：他们并未在伊拉克发现任何大规模杀伤性武器。2008年3月，美国总统布什在接受美国广播公司采访时，曾说道：“我在整个总统任期内最大的遗憾，就是有关伊拉克的情报错误……”显然，在这样的情况下，杨澜抛出这样一个问题，对赖斯来说的确是一块烫手的山芋。但作为一名老道的政治家，赖斯轻车熟路地在这样进退两难的局面中，化险为夷。L: Saddam Hussein was a cancer in the Mid-east, and the Mid-east is better off without him, and a different place. And I can not imagine what a terrible scene in Baghdad might look like with Saddam Hussein. I’m quite certain he would have done many more monster things than Muammer Gaddafi.

開篇赖斯就将萨达姆比喻为中东的毒瘤，言下之意为美国对伊拉克动武，是