社会失范理论的本土化思考
透过默顿_失范理论_看当代中国社会失范现象(1)
3．如何处理与民众的关系美军认为，在进行反叛乱作战时，必然要面临同大量平民密切交往的问题，与这些平民交往的效果，将直接影响到反叛乱作战的实施和效果。
反叛乱作战胜负的标准就是民众对政府的认同感。
只有有效保护平民安全，恢复基本生活、建立有效地安全保障机制，才能最大限度赢得人民支持，孤立反叛分子。
当然这其中可能更多涉及非军事行动。
4．网络战该条令对于如何应对信息时代叛乱分子提出了建议，认为现代的叛乱分子懂得使用因特网来发布招募和转移信息。
为此，不能将反叛乱作战理论仅仅局限于军事行动上，新型的网络战同样有着很重要的意义。
在现行的国际机制下，叛乱分子取得传统大规模杀伤性武器可能性虽然有所提高，但是总体仍在可控范围。
但是对于一些破坏信息资源的“大规模杀伤性武器”，如恶性计算机病毒、卫星信号干扰器材等，叛乱分子得到，还是比较容易的，特别时计算机病毒和恶意程序。
因此，美军对于与反叛乱有关的网络战的重视程度也是比较高的。
四、对我军的启示如何更好地应对今后可能发生地类似事件，美军的反叛乱作战给予我们很多值得借鉴和学习的地方。
反叛乱作战的历史十分悠久，可以说自从有了对于原始社会族群权利的争夺，就已经开始了。
随着时代的不断发展，形式和手段都在不断变化和发展，如何更为有效地维护政权稳定，打击叛乱势力，无论是美国，还是我国，都有很多问题值得深入研究和探讨。
注释：宫旭平，董鸿宾．简析美军新版《反叛乱》条令．外国军事学术．2007（7）．这里需要说明的是，美军的反叛乱作战主要是指在国外进行的，即在美国领土之外的别国进行作战。
对我军而言，主要是维护我国自身的主权和领土完整，坚决打击境内叛乱势力，维护国家统一。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着社会转型和社会需求的不断增长，社会工作在我国得到了越来越多的重视和发展。
在社会工作实践中，伦理问题是社工必须面对的重要问题之一。
伦理问题的解决不仅关系到社工个人的道德修养和职业道德素养，更关系到社会工作的公信力和职业形象。
本土化是社会工作伦理研究和实践中的一个重要方向，但其发展仍然面临着一些困境。
本文将围绕社会工作伦理本土化的困境和对策进行探讨。
一、困境1.文化冲突困境在我国地域广大、民族众多、人文历史悠久，不同区域、不同民族、不同文化背景下人们的价值观和行为规范也不尽相同。
社会工作伦理的本土化需要在不同文化环境中实现，但在实践过程中，社会工作者可能会面临与不同文化背景下群众观念、价值观不一致、不完全接受甚至抵触的情况，如离婚、家暴、划船事件，有的文章甚至出现有关砍杀被虐待方的讽刺调侃文章等，这给社会工作伦理的本土化带来了困难。
2.职业识别困境目前，我国的社会工作用人单位和社会工作者的培养机制还不完善，有些人并不具备专业背景和职业素养。
因此，在一些社工单位和社工企业中，社会工作者的职业识别度较低，从而导致社会工作的公信力不足，同时也会让社会工作者遭受职业压力和不公正对待。
这些不利因素都限制了社会工作伦理本土化的发展。
3.缺乏真实的社会工作实践困境社会工作实践的复杂性，让社工难以真正地面对现实生活中具体的伦理问题。
许多研究者在探讨社会工作伦理问题时，没有在实践中真正体验到使人家不寒而栗的伦理距离，因此很难真正深刻地认识到社会工作伦理问题的紧迫性、复杂性和敏感性。
这使得本土化研究难以做到具体、深入，也难以精准解决社会工作者面临的实际困难。
二、对策1.创新教育方式，积极推进社会工作专业化在社会工作本土化中，教育是一个非常重要的环节。
对于社会工作者而言，必须始终坚持职业质量和职业形象的提高。
因此，应加大社会工作教育的力度，遵循本土化理念，创新教育方式，积极推进社会工作专业化，除了提供高质量的课程和培训之外，还应该培养社工学生的敏感度和反思能力，使他们能够在不同文化和社会背景下更好地理解和遵循本土化的伦理规范。
构建本土化的社会工作理论及其路径
构建本土化的社会工作理论及其路径一、概述随着全球化进程的加速，社会工作作为一门专业的社会服务领域，面临着本土化的挑战与机遇。
本土化社会工作理论不仅关乎专业实践的有效性，更是文化自觉和社会进步的重要标志。
本文旨在探讨构建本土化的社会工作理论及其路径，通过对国内外相关文献的综述，结合中国本土的文化、社会背景，提出适合中国国情的社会工作理论框架和实践路径。
我们将首先界定本土化社会工作理论的核心概念，分析当前中国社会工作本土化的现状及其面临的挑战，进而探讨构建本土化社会工作理论的必要性、可行性和策略。
在此基础上，我们将提出具体的理论构建路径和实践策略，以期为中国社会工作的本土化进程提供理论支撑和实践指导。
1. 社会工作本土化的重要性社会工作本土化是社会工作领域的一个重要议题，它强调将外来的社会工作理念、方法和技巧与本土的社会文化环境相结合，形成具有本土特色的社会工作理论和实践体系。
这一过程的重要性不容忽视，它关系到社会工作能否真正融入本土社会，能否有效地解决本土社会问题，以及能否实现社会工作的可持续发展。
社会工作本土化有助于增强社会工作的针对性和实效性。
每个国家和地区都有其独特的社会文化背景和问题，外来的社会工作理论和方法往往难以完全适应。
通过本土化，可以将外来的社会工作理念与本土的社会文化环境相结合，形成更加符合本土实际的理论和实践体系，从而更好地解决本土社会问题。
社会工作本土化有助于推动本土社会工作理论的发展和创新。
本土化的过程不仅是对外来社会工作理念的吸收和融合，更是对本土社会工作实践的总结和提炼。
通过本土化，可以深入挖掘本土社会工作实践中的经验和智慧，形成具有本土特色的社会工作理论，推动本土社会工作理论的发展和创新。
社会工作本土化有助于提升本土社会工作的专业地位和社会认同感。
社会工作作为一门专业，其专业地位和社会认同感往往与其能否有效融入本土社会、能否解决本土社会问题密切相关。
通过本土化，可以使社会工作更加贴近本土社会实际，更加符合本土社会需求，从而提升本土社会工作的专业地位和社会认同感。
论文：社会工作本土化研究
67772 社会其它论文社会工作本土化研究目前，我国200余所高校开设社会工作专业教育，政府为推动社会工作的发展，成立了社会工作司，社会工作机构雨后春笋般的出现在中国大地。
取得进步的同时，围绕社会工作本土化展开的争论也颇为激烈。
对于社会工作内涵理解和社会工作本土化发展不能截然分开，只有知道社会工作是什么，才能对社会工作本土化有更好的理解。
一、本土性社会工作文献良将社会工作的含义分为三种，第一种可以理解为“在社会上工作”；第二种意味本职工作之外从事的助人活动；第三种是西方专业社会工作。
现在对于社会工作的认识更多的是在专业的角度对社会工作进行理解。
王思斌指出我国“本土性社会工作”具有行政性和非专业的特点。
我们采用的工作方法与西方不同，尽管我们有社会工作之实，但缺少社会工作之名，故只能称之为“本土性社会工作”。
建国后，整个社会被国家整合到一起，国家成为社会救助的主体，行政性成为“本土性社会工作”的主要特点。
如今，这种方式已经满足不了时代的要求，引进西方专业社会工作实为必然。
二、社会工作本土化的一般进程在引进西方专业的社会工作的同时，大家也都意识到其“种族中心主义的色彩”，联合国第五次国际社会工作培训调查提出了“社会工作本土化”要求。
Walton和AboEINasr将本土化过程归纳为三个阶段：（一）引进阶段。
在该阶段，社会工作被视为能“超越不同的文化社会背景，解决人类共通的问题”。
我国专业的社会工作是起源于高校，缺少社会现实的评判，所以开始这种颇具“西方中心主义”的发展并未引起太大的争议。
随着社会工作走向实践，这种“拿来主义”做法的不良后果开始暴露，社会工作本土化的呼声不绝于耳。
（二）本土化阶段。
社会工作本土化，就是对于社会工作这个“舶来品”适应本地文化，顺利发挥作用的过程。
一味强调西方社会工作的专业方法，对社会工作发展无益，社会工作发挥作用需经历本土化的阶段。
（三）扎根阶段。
Walton和Abo EI Nasr指出，虽然本土化可以使西方社会工作实践适应发展中国家的需要，解决他们的问题，本地的社会工作教育者和实务者应该创造性地发展自己的策略来解决自己的问题，满足自己的需要。
社会转型中的失范问题
社会转型中的失范问题进入新的世纪，当代中国的社会发展正在按照正确的轨道继续向前推进。
我们所取得的重大成就为世人所瞩目，但同时也应看到，在现阶段的发展进程中也存在着一些值得关注的社会问题，社会失范问题就是其中之一。
对于这一问题，人们已经从不同角度展开探讨，特别是将这一问题放置在社会转型的背景下进行考察。
本文也打算就此谈一些看法，以参加这方面的讨论。
一所谓社会失范，一般的理解是指一定社会中规范的缺失，或者虽有规范但却失去了(或者尚不具备)应有的约束力，从而使得社会成员的行为呈现出这样那样的无序状态。
这里的规范既包括法律、纪律等强制性规范，也包括伦理、道德等非强制性规范；通常所谓“硬约束”和“软约束”，便是就这两个方面而言；而社会失范的发生，也往往是从这两个方面同时表现出来。
考察一下社会发展的现实过程，可以说在各个阶段上都会或多或少地、这样那样的有失范现象存在，绝对的秩序、没有任何偏离的约束是不可能的。
但在正常情况下，社会失范只是存在于一定的范围和限度之内，不会成为一种普遍现象，以致威胁到社会运行的基本秩序。
而当社会发展进入转型时期，情况就不同了，这个时期往往就是失范问题的多发期，它会作为一种普遍现象表现出来，对整个社会的运行造成明显的影响和冲击。
之所以会如此，是与社会转型时期的特殊状态相关联的。
所谓社会转型必然意味着原有社会类型下的既定秩序被打破，随着向新的社会类型的转变而建立与之相应的新的秩序；而在社会转型正在进行、尚未完成之前，新旧两种社会秩序只能处于交替过渡之中，这时的社会运行就会表现出一种非常规状态，这种状态可以称为序间状态。
正是在这种特殊状态下，社会规范不可避免地发生缺失或弱化，而社会失范问题也就会比较突出地表现出来。
从现阶段中国社会发展的实际看，不难确认它正是处于一个深刻的社会转型过程之中。
这一转型过程可以从各种不同的角度去考察，而从社会哲学的层次上说，则应该依据历史唯物主义关于社会形态理论研究的新的成果，从社会形态的多维视角去认识，特别是从经济社会形态和技术社会形态这两种基本视角去认识。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理是社会工作理论和实践中的重要组成部分，是社会工作实践中必须遵循和遵守的道德规范和价值取向。
在全球范围内，社会工作伦理面临一些共同的问题，如全球化、文化差异、师生关系、权利和义务等问题。
然而，对于国内社会工作伦理来说，存在着一些更本土化的困境。
本文将简单探讨这些困境并提出相应的对策。
困境一：文化差异我国是一个多民族、多文化的国家，不同区域、不同群体之间存在着较大的文化差异。
这样的文化差异会影响到社会工作者的价值取向，如何在不同文化背景下准确理解和涵盖价值观念是社会工作者必须解决的问题。
比如，一些民族或地区可能存在以集体利益为重的文化传统，而社会工作在解决问题时更多地关注个人权益，这就需要社会工作者在实践中灵活变通。
对策：在社会工作者的教育和培训中增加与文化背景有关的课程，为社会工作者提供文化敏感性和跨文化沟通的培训。
社会工作者需要不断地加强对不同文化、价值观念的了解，并以尊重、包容、协商的方式来解决与不同文化群体之间的冲突。
困境二：资源短缺社会工作资源为社会工作者实践提供了必要的支撑，但中国社会工作在资源上存在严重瓶颈，如资金、人才和机构等方面。
这会影响社会工作者的职业发展和实践质量。
对策：提高社会工作的社会认知度和影响力，扩大社会工作的投入，加强与政府、企业、社会团体等各方面的交流合作，共同解决人力、财力、物力等实践资源问题。
同时，社会工作者也要自觉提高自身的专业能力和绩效，提升自身竞争力，以提高自身的职业价值和实践质量。
困境三：专业地位低下当前，我国社会工作处于一个不够重视的地位，社会工作者的待遇和社会地位都较低，这会影响社会工作的推广和发展。
对策：完善社会工作的法规体系，提高社会工作的专业地位和职业声誉，完善社会工作的发展机制和运行机制。
同时，社会工作者要自觉地提高自己的工作业绩和专业素质，树立最好的形象，提升社会工作者的职业形象和价值。
总之，社会工作伦理在本土化中面临的种种挑战和困境需要我们重视和解决。
社会失范与社会治理
社会失范与社会治理近年来，社会失范的问题越来越严重，引起了广泛的关注。
社会失范，指的是社会行为与社会规范、价值观念不符，甚至违背道德、法律的情况发生。
这些问题的出现，与社会治理有着密切的关系。
一、社会治理的概念与要义社会治理，指的是政府以及其他社会组织和个人，通过各种途径和手段，协同合作，促进社会经济发展和社会稳定，保障社会公正、公平、公开的活动。
社会治理的目的有两个：一个是维护公共利益，另一个是满足个人利益。
社会治理的要义在于协调利益关系，提升社会效率，加强社会稳定。
二、社会失范的现象与原因不难看出，社会失范的现象有很多。
其中，最极端的就是违反法律、犯罪行为，包括盗窃、强奸、杀人等。
此外，还是存在一些如假包换、虚假宣传、非法集资、欺诈骗财等违反道德准则和商业规范的行为。
很多行为的发生，是因为一些人对法律、道德的认知不足，或者是缺乏职业操守和道德感。
三、社会治理应对社会失范的策略针对社会失范这一问题，社会治理需要有一定的策略与措施。
首先，建立健全的法律制度体系，加强对交通肇事、贪污受贿、暴力犯罪等严重犯罪行为的惩治力度。
其次，加强公共道德教育，注重从社会各个角度弘扬正义、廉洁、爱国、友善等正能量。
此外，社会治理还要不断创新和完善治理模式，尤其是在利益协调方面，注重参与、沟通与协商，形成多元共治的格局。
四、社会治理的困难与挑战社会治理要调整利益关系、缓和社会矛盾，实现公正、公平、公开的社会环境，需要面临多方面的挑战。
其中一个挑战是政府职能的制约。
部分地区和部门的权力失衡，社会资本和民间力量的参与度不足，制约了政府的治理效能。
另一个挑战是社会价值观的多元化。
随着多元文化和价值观的流行，不同的社会群体之间出现了较大的分化，也为社会治理带来了困难。
五、结论从以上分析中可以看出，社会治理是一个复杂而普遍性的活动，保障和建设和谐社会责任重大。
社会失范使社会治理更难，也更需要社会各界的参与。
为创造一个公平、公正、和谐的社会环境，我们要加强政府、社会组织和公民社会的协作，共同推进社会治理工作，为建设美好社会做出自己的贡献。
涂尔干的社会失范理论研究与启示
涂尔⼲的社会失范理论研究与启⽰2019-01-29失范理论作为⼀种早期很有影响的社会学归因理论，它把个⼈或者群体的越轨⾏为的主要原因归于社会，是⼀种环境主义的观点。
法国著名社会学家涂尔⼲是失范理论的代表⼈物，正确理解其关于社会失范与重建的思想，可能会对处于加速转型时期中的我们有所启迪。
⼀、涂尔⼲的失范理论基本内容涂尔⼲的社会失范理论可以从以下两个个⽅⾯来阐述：（⼀）失范的涵义失范是法国社会学家埃⽶尔·涂尔⼲最早提出的。
涂尔⼲认为，现代社会中的失范是由于从机械团结到有机团结的改变尚未完成⽽造成的。
由于分⼯的细化和局部不恰当⽽导致社会结构的剧烈改组，同时道德规范的发展⼜没能及时跟上，导致社会调节发⽣故障，⽆法维系⼈们之间的联系，⼈们的欲望和⾏为不能得到有效控制，从⽽导致社会失范。
在这种失范的状态下，社会上缺乏被普遍认同的规则和道德标准，个⼈和社会都会陷⼊混乱。
（⼆）社会的重建对涂尔⼲来说，既然现代社会的危机本质上是⼀种道德危机，那么重建社会秩序的主要措施就应该是发挥道德规范的调节作⽤，建⽴⼀种与现代社会分⼯结构相适应的多层次的社会道德体系。
1、职业道德涂尔⼲相信，职业群体不仅可作为联系国家与个⼈之间的关系的桥梁，⽽且可⽣成⼀种规定其成员⽣活的道德权威：“在职业群体⾥，我们尤其看到⼀种道德⼒量，它遏⽌了个⼈利益主义的膨胀，培植了劳动者对团结互助的极⼤热情，防⽌了⼯业和商业关系中强权法则肆意横⾏。
”[1]通过建⽴各种职业团体和职业伦理，能够防⽌国家权⼒集中和个⼈陷⼊分散⽆能的境地，从⽽重建社会的协调⼀致，即有机团结的状态。
2、集体道德与个⼈道德在涂尔⼲后期的思想理论中，为处理个⼈和社会的关系，他寄希望于社会作为集体意识内化于个⼈。
社会作为⼀种早期所表明的外在强制⼒的抽象的⾮⼈格⼒量变得具体化。
⽽社会的集体道德能够变成个⼈道德的可能性在于，每个社会化的个⼈道德当中都存在⼆重性，包括内在的个⼈和内在的社会，不是⼀种⾃然状态下的外在的结构。
社会工作发展的理论取向转变及本土化反思
社会工作发展的理论取向转变及本土化反思一、理论取向转变社会工作的理论取向转变，代表着社会工作在实践中对社会问题认知和干预手段的不断创新和发展。
传统的慈善模式强调的是个别救济和慈善施舍，社会工作者的角色更像是善心人士，对于社会问题只是进行片面的救助和补救。
随着社会工作实践的不断拓展和深化，慈善模式逐渐暴露出对结构性问题无能为力的弊端，因此社会工作理论取向出现了转变。
系统论的理论取向认为社会工作应该关注个体和家庭与社会、组织、环境之间的系统性互动关系，从而使得社会工作者开始从系统整体的角度出发，关注社会问题的根本原因。
实用主义理论提出社会工作的目标应当以实践性和应用性为导向，这也使得社会工作开始更加强调实证研究的价值和实践技能的培养。
心理社会学理论则强调个体生活中的心理过程与社会环境的互动，从而引导社会工作者从心理健康的角度出发，关注社会问题的心理因素。
而批判社会工作的兴起，则是对资本主义社会结构和权力关系的批判，社会工作者开始以更加政治化的态度来认识社会问题和干预社会问题。
这些理论取向的转变，反映了社会工作理论发展的不断蜕变和深化，也为社会工作者认知社会问题和干预手段提供了多种选择。
这种理论取向的转变也面临着一些问题和挑战。
系统论过分关注结构性因素可能忽略了个体和家庭的特殊情况；实用主义强调实践导向容易产生功利化的风险；心理社会学可能将问题归因于个体因素而忽略社会因素；批判社会工作强调政治化的干预可能使得社会工作者过于偏离实际工作的需要。
理论取向的转变需要不断审视和完善。
二、本土化反思随着全球化的加剧，社会工作不再只是针对某一个特定国家或地区的社会问题，而是越来越多地面临着跨国、跨文化、跨民族的社会问题。
在这种背景下，社会工作的本土化反思变得愈发重要。
本土化反思，意味着社会工作者不能简单地将西方的社会工作理论和模式机械地引入到本土社会实践中，而是要结合本土的历史、文化、价值观念和社会制度，深入分析本土社会问题和工作环境，寻找出适合本土实际的社会工作方法和理论框架。
论中国社会心理学本土化
论中国社会心理学本土化随着中国经济的飞速发展，中国人民的思想观念也发生了很大的变化。
在这样的背景下，心理学这门学科不断地得到了人们的关注和重视。
然而，由于心理学这一门学科的起源和发展主要都在欧美地区，所以心理学的一些理论和方法很难直接适用于中国的文化和社会背景。
因此，如何将心理学本土化也成为了当前中国学术研究领域的一个重要问题。
下面本文将围绕“论中国社会心理学本土化”这一话题展开讨论。
一、中国社会心理学本土化的必要性中国作为一个有着深厚历史文化底蕴的国家，文化与价值观念与西方国家存在很大的差异。
在这样的情况下，如果我们直接引用和研究西方心理学的理论和方法，就很可能无法准确反映中国人民的心理特点和实际情况。
因此，为了更好地研究中国人民的心理现象，进行心理学本土化是非常必要的。
心理学本土化，就是在现有心理学基础上，通过吸收、理解、改变和创新，使其符合中国国情、中国文化和中国人民的特点和需求。
只有这样，才能更好地解决当前中国社会中出现的一些心理问题，促进社会和谐进步。
二、中国社会心理学本土化的方向1. 心理学本土化理念的确立心理学是一门探讨人类心灵、心理活动的学科。
随着时代进步和发展，心理学的研究领域已经越来越广，理论体系也更加丰富。
但是，由于其起源和发展主要在欧美地区，体系和理论是基于西方文化和价值观念构建的。
而我们在对其进行本土化的时候，必须在其基本理念、观念和方法方面进行改变，使其更符合中国心理的文化、价值观念和现实需求。
2. 心理学的文化解释由于不同国家和地区的文化、价值观念和历史背景不同，因此在心理学研究中往往会出现文化偏见和误解。
所以，为了更好地解决这些问题，应该在心理学本土化的研究过程中，引入文化解释的方法，更加深入地挖掘中国文化的精髓和特点，使得心理研究不再受到文化的束缚。
3. 对自我和人际关系的研究中国人民在理解自我和人际关系的过程中，通常会更注重集体价值、社会联系和关系，这样就与西方个体主义的价值观观念发生了冲突。
第四章：社会失范与社会问题[24页]
![第四章：社会失范与社会问题[24页]](https://img.taocdn.com/s3/m/7a4c3399e518964bce847c87.png)
二、社会失范的理论
• (一)迪尔凯姆对社会失范的研究 • 迪尔凯姆在《社会分工论》和《自杀
二、社会规范的形式
• (一)习俗规范 • (二)道德规范 • (三)宗教规范 • (四)纪律规范 • (五)法律规范
法律规范与宗教规范
• 法律规范与宗教规范具有很多相似之处，但两者又具有各 自的特征，它们的区别主要在于：
• (1)产生的历史条件不同——宗教的产生远早于法律，法律 的产生是社会发展到更高阶段的产物。
• (2)产生方式不同； • (4)调整方式和实现的方式不同； • (5)形式不同——法律通过规定明确的权利和义务，宗教规
范则以强调人对神的服从义务为主。
三、社会规范的特征
• (一)标准性和复杂性 • (二)普遍性与差异性 • (三)历史性与恒常性 • (四)共有性与阶级性
四、社会规范的功能
• 首先，从社会的角度来看，社会规范具有整合、协调、维 护、延续和促进社会进步的功能。
第一节 社会规范
• 一、社会规范的内涵 • 二、社会规范的形式 • 三、社会规范的特征 • 四、社会规范的功能
一、社会规范的内涵
• 社会学视角的界定。 • 一是从强调社会规范对于维护社会秩序的积极意义出发，
把社会规范看做社会控制的手段，因而将社会规范界定为 占统治地位的各种社会标准，即制度性规范。 • 二是认为社会规范存在合理与否的区别，把非制度性规范 也纳入了研究范围，认为社会规范泛指人们社会行为的一 切准则。
社工理论本土化
西方社会工作理论的本土化摘要经过三十多年的发展，我国的社会工作无论是工作手法还是在工作理念上都取得了很大的进步。
但是我们也应该清楚的认识到，至今我国还没有形成与我们的国情、文化习俗相适应的社会工作理论体系。
西方的社会工作理论体系对我国社会工作初期的发展产生了很大的影响，在一定程度上也促进了我国社会工作的发展。
但是，随着我国社会工作的发展，中西方价值观、文化习俗的不同在工作中逐渐显现出来。
本文通过一些案例来分析西方社会工作理论与中国文化习俗的冲突，以及我们应如何促进西方社会工作理论的本土化。
关键词社会工作理论本土化传统文化一、文献回顾随着我国社会工作职业化和专业化的发展，以及在工作中不断出现的中西方文化矛盾，国内一些学者也正在逐步加大对社会工作理论本土化的研究。
作为当今中国社会工作的代表人物，王思斌1对社会工理论的本土化也有一些自己的见解。
他认为我国长期以来一直关注对外来社会工作专业理念、专业模式、理论和方法的引入，而没有对外来社会工作与中国文化习俗相适应的问题进行详细研究。
他非常重视，西方的社会工作理论与中国传统文化相结合，最后形成中国特色的社会工作理论体系。
何雪松2也认为拥有强劲的社会工作理论对我国的社会工作的发展是至关重要的。
他认为，社会工作理论的本土化是我国社会工作发展的必要条件，同时也是摆脱西方社会工作理论体系束缚的重要前提，同时也有利于帮助我国社会社会工作应对全球性的挑战。
他认为，进行社会工作理论的本土化，一方面要对外来的理论进行创新，另一方面也要结合中国的价值观和文化习俗。
李迎生3认为，社会工作要想获得社会的认可，必须要有一套自己的理论体系。
同时他认为社会工作理论的本土化对提高我国工作人员的工作能力、办事效率也有很大的帮助。
并且，他认为西方的社会工作理论是与西方的价值观、文化习俗相适应的，并不能满足我国社会的发展。
1徐选国、侯慧中国社会工作理论本土化研究进展[J].社会工作2014年第4期2徐选国、侯慧中国社会工作理论本土化研究进展[J].社会工作2014年第4期3李迎生构建本土化的社会工作理论及其路径[J].社会科学2008年第5期二、西方社会工作理论本土化的必要性（一）中西方文化习俗的冲突某天，一名叫大芳的案主向女社会工作者进行咨询，她说自己的老公近些年来一直有外遇，最让人可恨的是她老公有时候当着自己的面也好不避讳。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着中国社会工作的发展和进步，伦理问题逐渐凸显，特别是在本土化的背景下，由于传统文化、社会制度等差异性存在，社会工作伦理问题的引发和解决相对比较复杂。
因此，本文将针对社会工作伦理本土化的困境及对策进行分析。
困境一：传统文化背景下的价值取向不同中国拥有悠久的传统文化，其价值观念亦在潜移默化中影响着人们的行为举止。
传统文化强调的是人与人之间的情感、亲情以及集体意识等价值，然而，西方社会工作文化却更加注重个人主义、自由和权利等价值。
这种文化差异导致社会工作人员在实践中需要面对的价值冲突和取舍。
困境二：法规制度的不完善尽管国家出台了不少法律法规来规范社会工作人员的职业行为，但是实际上这些法规制度尚不完善、具体、适用性不强，对于倡导和推动社会工作伦理的本土化而言是一大困境。
困境三：缺乏统一标准对于社会工作伦理而言，其规范、标准应该是具有时效性且能够广泛应用于不同地域、不同行业且适用性较强的标准。
然而现实是，大量尚待解决的伦理问题和缺乏统一标准导致社会工作人员在实践中难以作出正确的判断。
解决困境一：强化对传统文化的理解和把握对于社会工作人员而言，了解和掌握中国传统文化的特点和本质是一项必要的工作。
他们应该能够在日常工作中尊重和善待客户，理性看待情感问题，并能够在心理上体现“家庭情感优先”。
同时，也需要具备西方社会工作文化所强调的人权、个人自由等价值，并在实践中将不同的价值取向进行有机结合，以便更好地应对伦理困难。
要推动社会工作伦理的本土化，必须完善法规制度、明确职业界限、建立各种规范和标准。
国家可以根据社会工作的飞速发展，进一步建立相应的法规和监管机制，并针对矛盾和伦理困境建立合理的调解机制，推动社会工作行业合规化、合理化，提高整个行业的知名度和信誉度。
为了解决社会工作领域存在的缺乏统一标准的问题，国家可以借鉴国际上已有的社会工作伦理标准，针对我国的实际情况制定出适用于本土的标准，以便规范社会工作行业的行为。
社会转型期文化失范之意涵探析
作者简介 ：周德清 （ ９ ２ ，男 ，湖北广水人 ，三峡大学长江三峡发展研究院助理研究 员 ，主要从事文化哲学研究 。 １ ７一）
１０ ３
社会转型期文化失范之意涵探 析
矛盾 ，或 因社会生活出现新 的内容但相关的有效规 在默 顿之后 ，失 范一度 从边 缘走 到 中心 ，成 为 范供 给不 足 ，导 致规 范 对 于人们 的思想 和行 为 的范 理论 界研 究 的热 点 。在麦 克 依维 尔 、里 斯曼 等人 看 导作 用减 弱 乃 至丧 失 ，造成 人 们思 想 上无 所适 从 、
文 章 编 号 ：１０－ １３ （ ０ ０） ３ ０３卜＿４ ０ ３ ３２ ２ １ Ｏ — １（ ｏ
目前 ，中 国正 处 于 由传统 社会 向现代 社会 快速 法 律 等集 体意 识 系统缺 乏对 社会 生 活有效 的调节 和 转 型 的进 程之 中 ，各 种失 范现 象 大量 涌现 ，引 发广 控 制 ，导致 社会处 于各 种各 样 的冲突 和混乱 状态 。 ②
社会转型期文化失范之意涵探析
周 德 清
（ 三峡大学
摘
长江三峡发展研究院 ， 湖北 宜 昌 ４ ３ ０ ） ４ ０２
要 ：文化 和 失 范 问题 是 学术 研 究 的 两个 传 统 论 域 ，而把 “ 文化 ”和 “ 范 ” 勾连 起 来 ，将 其 置 于社 会 转 失
型 这 一 宏 大 背 景 下 ，探 讨 社 会 转 型 期 的 文 化 失 范 问题 ，则是 一 个新 的理 论 课 题 。 本 文在 阐 明文 化 、失 范 等 几 个前
能进 一步 拓展 文化 哲 学 的理论 空 间 ，增 强社 会转 型 就 是 由于社 会 对于 个人 的激 情影 响 不够 ，使其 完 全 是 指 由于规 范效用 的 匮乏所造 成 的社会 失序状 态 。 另 一 位 研 究 失 范 问 题 的 代 表 人物 是美 国社 会 学 家 默顿 。他认 为 ，任 何社会 的规范 体系 都包 含着 两种 重 要 的行 为规 范 ，即为社 会 所鼓 励 的 目标 规 范
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着社会的不断发展和变革，社会工作在我国的发展逐渐成熟，也遇到了一系列的问题和挑战。
其中一个重要的问题就是社会工作伦理的本土化问题。
随着社会工作在我国的不断发展，其伦理理念和原则面临着文化差异、制度差异等困境，如何将国外的社会工作伦理进行本土化，已经成为当下亟待解决的问题。
本文将从困境和对策两方面进行探讨。
1. 文化差异中国社会工作伦理是在西方社会工作伦理的基础上逐渐发展起来的，我国与西方国家在文化传统、价值观念等方面存在较大的差异。
这种文化差异会对社会工作伦理的本土化带来一系列困难。
我们需要深入研究和了解中国传统文化，发现其中的社会工作伦理支撑和核心价值观念，并在此基础上进行本土化理论的探索。
同时也需要认识到，中国传统文化所蕴含的人伦理、关系伦理和道德观念，对于社会工作伦理的本土化具有积极的引导意义。
通过在实践中不断摸索并凝练，才能形成适宜中国国情的社会工作伦理体系。
2. 制度差异由于不同国家和地区的政治制度、社会制度差异，社会工作伦理在不同国家和地区可能存在着不同的实践规范和监管制度。
中国的家庭服务模式和美国的家庭服务模式可能存在较大的差异。
这种差异性会导致社会工作伦理在本土化过程中面临挑战。
在本土化的过程中，要深入研究国家政策法规，了解国家社会工作的发展现状和具体情况，保持与国家政策的一致性。
也要充分借鉴国外先进的社会工作伦理理念和实践经验，结合中国国情进行有效的本土化，切实解决实践中的矛盾与问题。
3. 教育模式不同国家和地区的社会工作教育模式也存在较大差异。
美国的社会工作教育更加注重实践和案例分析，而中国的社会工作教育更加注重理论知识的传授。
这种教育模式的差异也会影响社会工作伦理的本土化。
在教育模式上，要结合国情制定适宜中国社会工作的教育培训计划，鼓励学生深入社会实践，培养社会工作伦理的实践能力，提高社会工作伦理的本土化水平。
1. 建立本土化的社会工作伦理理论体系在实践中，需要探索适合中国国情的社会工作伦理实践模式。
从失范到紧张青少年越轨行为研究的衍变及本土化视角
〔基金项目〕 教育部人文社会科学研究青年基金项目 “矫正青少年越轨的 ‘紧张理论’ 研究” （ 08JC840008）
〔作者简介〕 翟进，南京大学社会学院博士研究生，江苏 南京 210093。
·115·
杀”〔2〕，这一类型的自杀所特有的形 式 是 “恼 怒 和厌恶，继发性的变化则是强烈地指责一般的生 活以及强烈地指责某一个人 （ 杀人 － 自杀） ”〔3〕。 在书中， “自杀” 这一社会现象，是涂尔干研究 的切入角度，通过说明 “失范型” 自杀和其他自 杀类型的区别，涂尔干展示了社会学研究的新方 法。在熟练运用严谨分析方法的同时，法国人特 有的发散性思维散见于文字段落间，“社会反常状 态” 亦即 “失范” 的描述，属于一种较为抽象、 含混、让读者眼前一亮的带有一点点隐喻意味的 说明，只言片语，间杂于文字之间，但恰恰是这 些只言片语，却为后来有关越轨行为的研究提供 了一个富有想像力的理论空间。
会影响。这些恶性事件为什么会频频发生？ 是什 么原因造成当事人采取如此极端的行为？ 公众对 此百思不得其解。因此迫切需要加紧梳理现今有 关青少年越轨行为的理论脉络，追踪西方
构建本土化的社会工作理论及其路径
综上所述,要顺利地启动和发展中国本土性的社会工作,在很大程度上就要结合中国三维社会思维模式下独特的家文化,考虑工作对象的处境,所享有文化,生活经验,特别是受助的经验。
中国文化与社会工作在观念上虽有矛盾,但两者并不是完全无法调协的①。
通过对中西社会结构之异的对比分析,我们可以看出,社会工作在中国的本土化,必须结合其独特的家文化,衍生出一套适合中国国情、能在中国推行和发展的社会工作本土理念和操作模式,而不能盲目照搬和简单移植。
构建本土化的社会工作理论及其路径3李迎生 关键词:社会工作;本土化;理论建构中图分类号:C916 文献标识码:A 文章编号:025725833(2008)0520077204作者简介:李迎生,中国人民大学社会与人口学院社会工作系教授 (北京 100872)一、专业社会工作的发展需要一定的理论支撑现代社会工作制度的建立和运作、社会工作方法与技术体系的形成与发展、社会工作实务的推进模式与技巧、社会工作人才的培养和使用等等,无不与一定的理论、知识相联系。
那种认为社会工作所涉及的仅仅是具体、细致甚至琐碎的实务而不涉及理论的观点,以及认为仅凭爱心、热情、甚至怜悯就能做好社会工作的观点,无疑是对社会工作的误解,在实践中会产生不利的结果。
西方社会工作发展的历史表明,理论对社会工作的发展具有十分重要的作用。
首先,是否有“一个理论体系”是衡量一个专业能否成立且获得社会承认的重要标志。
格林伍德(E1G reenw ood)在1957年提出,作为一门专业,其所应具备的基本特征有五个:(1)一个理论体系(a body of theory),即有一套系统的理论体系或专业知识、技术;(2)专业的权威(professional authority);(3)共同信守的伦理守则(code of ethics);(4)社会或社区的认可(sanc2 tion of the community);(5)专业的文化(professional culture)。
我国社会工作本土化面临的问题分析
我国社会工作本土化面临的问题分析摘要：社会工作，是我国新兴的一门学科和职业，目前仅在我国少数一类本科院校中开设了社会工作专业。
由于其当前的“小众性”，关于社会工作的一些职业界定有待厘清，社会工作自身在中国的生根发芽也面临着一些问题。
其中，如何将社会工作本土化，使之适应我国国情，让其更好的为我国群众服务，为我国社会的建设添砖加瓦是当前亟待解决的问题之一。
关键词：社会工作；本土化；问题；分析引文：社会工作虽然在我国发展的时间不长，根基不深，但它在西方等发达国家的历史相当悠久。
早在几个世纪以前，西方国家就已经有了社会工作的意识和概念，发展至今，社会工作在国外早已是一门稳定且成熟的职业，有着明确的职业界定和行业守则。
然而这些“舶来”的西方概念能否准确定义我国社会工作的含义？国外社会工作的职业准则能否被我国照搬？实践已经给出了否定答案。
要助力社会工作在我国发展，就必须完成社会工作本土化的成功转型。
一、社会工作本土化面临的问题（一）如何界定我国社会工作的价值伦理之前已经对社会工作本土化的必要性做了阐述，社会工作在我国完成本土化首先要解决的问题就是其专业的价值伦理。
社会工作在理论上包含职业技能和价值伦理两个版块，职业技能是教导社会工作者如何进行必要的技能培训，以专业的技巧和工作技能服务于案主，从而达成社会工作的任务目标，即助人自助，而价值伦理则是从学科的价值概念角度解决什么是社会工作，社会工作的意义何在等价值层面的问题，这也是社会工作本土化面临的首要问题。
就其价值伦理来说，社会工作不同于其他行业对于人们外显行为的关注，它更注重于关注人们行为背后的成因；而社会工作又不同于心理学，它更注重问题的社会化的意义并最终将问题进行社会导向的解决；社会工作也不同于社会学，社会学侧重于研究人类在社会化进程中的心理、行为、角色，重视实证性的研究，而社会工作更注重问题的解决，在不破坏案主生存环境的前提下秉着双方自愿的原则，为案主提供心理或行为上的辅导，维护社会稳定，不包含也不予许包含任何的强制性[1]。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理的本土化是指将社会工作伦理原则与价值观引入到特定国家或地区的社会工作实践中，以适应当地社会、文化和历史背景的需求。
社会工作伦理本土化过程中存在一些困境，如以下几点：1. 文化冲突：不同国家或地区的文化背景、价值观和道德观念有所不同，这就给社会工作伦理的本土化带来了挑战。
一些社会工作原则在某些文化背景下可能无法得到有效应用，或者对人们产生了冲突。
2. 人权问题：社会工作的核心是维护人权和社会正义。
在某些国家或地区，人权问题可能受到政治、经济和文化等多种因素的影响，这就导致社会工作伦理的本土化面临一定的困境。
3. 专业职责和道德信念的冲突：社会工作伦理原则强调服务对象的自主权和尊重，但是在某些国家或地区，社会工作者可能面临着不同的职责要求和道德信念。
这就需要社会工作者在实践过程中寻找平衡点，以避免产生冲突。
针对以上困境，可以采取以下对策：1. 加强培训和教育：社会工作者需要接受专业培训和教育，以增强对社会工作伦理的理解和应用能力。
培训和教育应该适应当地的文化、社会背景和特定需求，帮助社会工作者充分理解和尊重当地的价值观和道德观念。
2. 促进对话和合作：社会工作者应积极与当地社区、文化机构和政府部门进行对话和合作，以了解当地社会、文化和历史背景，并寻找共同的价值观和目标。
通过与多方合作，可以促进社会工作伦理的本土化，解决文化冲突和人权问题。
3. 审视专业标准：社会工作者需要审视和反思自己的专业标准和实践方法，以确保其与当地文化和价值观的契合度。
需要不断创新和调整社会工作伦理原则，以适应当地的需求和挑战。
4. 政策支持和监管：各国或地区应建立健全的社会工作政策，提供支持和保障社会工作者的权益和工作环境。
也需要建立有效的监管机制，确保社会工作者的行为符合当地的伦理要求和法律法规。
社会工作伦理的本土化是一个持续而复杂的过程，需要社会工作者、社区和政府等多方的努力和合作。
西方社会工作伦理在中国本土化的探讨
西方社会工作伦理在中国本土化的探讨1. 本文概述随着全球化的深入发展，社会工作作为一种专业服务活动，在国际交流与合作中扮演着越来越重要的角色。
社会工作伦理，作为社会工作实践的核心和灵魂，对于维护服务对象权益、提升服务质量具有重要意义。
西方社会工作伦理体系，经过长期的发展和完善，形成了一套较为成熟的理论和实践体系。
由于文化、价值观和社会背景的差异，这套体系在中国本土的实施过程中面临着诸多挑战和困境。
本文旨在探讨西方社会工作伦理在中国本土化的必要性和可能性，分析其在中国实践过程中所遭遇的困境，并提出相应的对策和建议，以期推动社会工作伦理在中国本土化的进程，为我国社会工作的发展提供伦理支持和保障。
2. 西方社会工作伦理概述西方社会工作伦理的发展经历了几个重要阶段，其核心价值观念主要源自于人文主义、人道主义和实证主义等哲学思想。
西方社会工作伦理的起源可以追溯到中世纪欧洲的慈善事业和宗教改革时期的福利工作。
在启蒙时代，随着对个人权利和自由的强调，社会工作的伦理观念开始向更加专业化的方向发展。
西方社会工作伦理的核心原则包括尊重个体价值、促进社会正义、维护服务对象利益、保持专业诚信等。
尊重个体价值体现在对社会工作实践中每一个个体的尊重，无论其社会地位、经济状况、文化背景或个人信仰。
促进社会正义则强调社会工作在消除社会不平等、推动社会公正方面的责任。
维护服务对象利益意味着社会工作者应当始终以服务对象的利益为先，确保服务对象的权利不受侵犯。
保持专业诚信则要求社会工作者在职业行为中保持高标准的道德和专业准则。
在西方，社会工作伦理不仅是一种指导专业实践的理论框架，也是社会工作者进行自我反思和职业判断的重要工具。
伦理决策通常涉及对复杂情境的分析，其中可能包括道德原则的冲突、文化差异的考量以及服务对象需求的多样性。
社会工作者在处理伦理困境时，常常需要借助专业伦理守则、法律法规以及同行和监管机构的指导。
西方社会工作伦理在中国本土化的过程中，需要考虑中国社会的文化背景、价值观念和社会结构。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会失范理论的本土化思考朱海平*（中国人民大学社会与人口学院北京100872）摘要：涂尔干失范理论的一个主要的观点是：“失范直接与集体意识相互关涉”；默顿将失范看成是一种结构性崩溃；梅斯纳和罗森菲尔德的制度失范理论在继承默顿衣钵的同时，反思了文化目标与制度化手段及其相互关系，着重考查了经济制度和非经济制度的影响。
在此基础上，本文就社会失范理论的本土化进行了思考，主张在一个主客观连续体中考察个体意识、集体意识、模式化期待、制度化手段与失范现象之间的关系。
关键词：失范；集体意识；文化目标；制度化手段人们一般将“失范”理解为原有规范失去作用、没有规范的状况或越轨行为，这主要是受美国学者的影响。
“帕森斯把涂尔干看成是论述规范的理论家，而按照帕森斯的理解，规范就是…一组规则‟（a body of rules）。
”[1]默顿在《社会结构与失范》一文中也说：“正如涂尔干首先提出的，失范概念指一个社会或群体中相对缺乏规范的状态。
”[2]他“将自己的工作看作是派生性的，把“失范”（normlessness）看作涂尔干所谓的失范（anomie）的同义语。
”[3]而雷蒙·阿隆认为，涂尔干的anomie实际上是一种现代社会的危机，这种危机以社会解体和个人与团体间联系脆弱为特征。
[4](P361)anomie来源于法语，如果把失范单纯译为normlessness，在涵义上会产生很大的纰漏，因为从词源上说，anomie可以上溯到希腊文的anomois，有着“非等同”、“非相近”、“非相似”的意思，或者有差异和混乱的意思。
因此，就这个概念的原意来说，它包含了超出单纯规范意义的涵义。
[5](P78)可见，以默顿为代表的美国学者对失范的理解和涂尔干的失范概念是有差距的。
一、“机械团结”和“有机团结”框架下的失范涂尔干的失范理论是在“机械团结”和“有机团结”的理论之下展开的，失范就是发生在由以相似性为基础的机械团结的社会向以社会分工为基础的有机团结的社会的转变过程中。
在这一过程中，以相似性为基础的机械团结的社会的集体意识（即其整合的基础）逐渐弱化，失去了维持社会整合的基础性作用；而通过社会分工形成的各有机组成部分在相互需要与依赖中逐渐形成了习惯，并在习惯基础上形成了规范，从而形成新的彼此协调的社会整合状况。
问题在于，社会分工发展过快，远远超出了社会团结的发展水平，这时社会陷入失范（anomie）状态。
他在论“失范的分工”时举了三个例子，第一个例子是工商业的危机和破产足以使有机团结发生断裂。
另一个例子是劳资冲突。
工业越是朝着专业化的方向发展，劳资的冲突就越激烈，远远超出了社会团结的发展水平。
第三个例子是科学被分割成为许多狭窄的研究领域，相互之间毫无联系，已经不再是一个统一的整体了。
[6](P314-316)可见，在运用失范（anomie）这一概念时，涂尔干强调的是功能失调、社会失序的状况。
集体意识这个概念在涂尔干理论中占有首要地位。
所谓集体意识，他认为就是“一般社会成员共同的信仰和情感的总和”[7](P216)，“它是作为一个整体散布在整个社会范围内的，但这不妨碍它具有自身的特性，也不妨碍它形成一种界限分明的实在。
……它在南方和北方、都市和小镇都是一样的。
它并不会随着世代的更替而更替，而是代代相继，代代相传。
它完全不同于个人意识，尽管它是通过个人来实现的。
”[8](P42-43)宗教的衰落导致了集体意识的淡化，从而导致了失范的出现。
另外，在关于犯罪与失范的相关论述中，涂尔干认为，犯罪与失范是两种不同的危机，“犯罪是社会健康的一个因素，是健康的社会整体的一个组成部分”[9](P84)，也就是说，犯罪是正常现象。
他还认为，犯罪“同整个社会生活的基本条件联系在一起，由此也就成为有益的，因为与犯罪有密切联系的这种基本条件本身是道德和法律的正常进化所必不可少的”[10](P87-88)。
“犯罪不仅是常态的，而且是健康的。
因为它是自成一类的社会所具有的用于保护自身以免集体良知受到摧毁的主要手段。
集体良知的摧毁也就是社会自身的摧毁。
”[11]“犯罪是对抗危机（失范）的一道篱障”。
[12]在关于失范的论述中，涂尔干认为，失范是一种比犯罪更严重的危机，犯罪是常态的，“失范乃是病态的。
失范是社会迈向死亡的一种倾向；在其极端情况下，它表明社会的死亡。
”[13]总之，他认为，犯罪是正常的、有益的；而失范是反常的、无益的。
集体意识的衰落导致失范，极端的失范意味着集体意识的摧毁，集体意识的摧毁也就是社会自身的摧毁，即社会的死亡。
另外，在涂尔干看来，结构并不完全是社会的实质，社会的本质是其集体意识。
“集体意识就其本质而言，超出了结构外在的形式规定性，它所确定的普遍价值和道德，是社会存在的首要前提。
相比而言，制度结构则是属于第二层次的问题，它只是集体意识的功能载体。
”[14](P56)这是涂尔干和墨顿之间的一个重大分歧。
涂尔干的失范理论“带有浓重的本质主义色彩”[15](P35)，认为社会“是…绝对‟（在启蒙时代以前，即神或上帝）在…社会本质主义‟意义上的延伸”。
[16](P34-35)虽然“失范现象是悖逆于社会目的的过程”[17](P37)，但并不会触及社会实体的本质基础，他把失范看成一种附属现象。
另外，因为集体意识的衰落、道德控制的离散而出现的失范，这时，社会既不存在准则，也不存在盛行的判断标准，就纯粹形式上来说，这是一种非现实的状况，它既不是常态的，也不是健康的，是一种虚拟状况。
[18]二、社会结构视野下的失范和涂尔干不同，默顿的anomie是指由文化目标和制度化手段的不一致导致的反常行为、越轨行为等状况，他将失范看成是一种结构性的崩溃。
“我的主要假设是，可以从社会学角度将反常行为看成是文化规定了的追求与社会结构化了的实现该追求的途径间脱节的征兆。
……由于对目标和制度化程序如此不同的强调，对目标的强调使后者遭到严重削弱，以至于许多个体的行为仅仅因为考虑技术上的便利性才受到了限制。
……此过程的运行最终导致…失范‟……”[19](P264-265)在《社会理论和社会结构》这部著作的第六章《社会结构与失范》中（尤其是在讨论“创新”这种个体适应模式的类型时），默顿花了大量的笔墨来讨论和分析失范。
默顿通过失范这个概念直指帕森斯理论的裂痕，他认为：1、“集体意识和道德价值并不能超出结构之外而对结构产生外在的强制作用，相反，意识领域里的价值规范可以构成与社会结构相并行的文化结构，对失范的分析不能还原为纯粹的集体意识问题，而应该着重讨论社会结构和文化结构之间的中介因素或互动过程”。
[20](P40)他认为失范是社会结构和文化结构在个体身上呈现的一种紧张状况。
“文化结构承载的是普遍的观念、理想和价值，而社会结构则通过身份角色等方式确定某种行动是否被正当的规范所控制。
”[21](P55)文化结构规定了行动的目标，社会结构规定了行动的手段。
“无论目标的本质如何，文化目标与可行的规范手段之间的矛盾都会产生失范的倾向。
”[22](P113)2、失范研究的目的就是要将偏差行为的社会和文化根源揭示出来，“失范的根源就是文化目标和制度化手段之间的张力结构”[23](P44)默顿在阐述美国的文化目标时，着重分析了美国文化中的成功主题，虽然追求金钱成功并非美国人所特有，“中国封建显宦、古罗马贵族、或现代农民的贪婪，与谁相比都不逊色。
而那不勒斯的马车夫或船夫，亚细亚操同样行业的人以及南欧或亚洲各国的手艺人，他们的金钱欲比同样境遇中的英国人更为强烈，………金钱欲‟的历史与人类历史一样古老。
”[24](P30-31)也尽管成功在美国文化中有很多解释（在不同阶层也是众说纷纭），但是，金钱成功的目标尤其深深植根于美国文化中间，“没有任何其它的定义比…把成功等同于赚钱能在美国获得更加普遍的支持‟”。
[25](P3-4)在这种文化背景下，为金钱而奋斗就并非贪婪心的流露，而是一种模式化的社会期待。
默顿认为，“断言财富积累本身就是成功的象征，与否认美国人在价值等级中将积累财富看得很高一样，都是荒唐的。
在很大程度上，金钱超越了它的支付费用及增加权力的功能，本身被当作一种价值而神圣化了。
”[26](P266-267)当个体在社会化过程中接受了由文化结构所规定的文化目标，而没有将由社会结构所规定的达此目标的制度化手段内化时；或者，通向这一目标的制度化手段受到阶级结构等方面的很大限制时，来自失败的威胁就会导致以失范为特征的“创新”这种个体适应模式的大量出现。
有学者认为，涂尔干和默顿之间很少有相似性，如（美）理查德·A·希尔伯特认为，涂尔干和默顿之间唯一的相似性在于，他们都将偏差看成是社会控制的产物（在涂尔干那里，偏差是集体意识衰落的产物，在默顿那里，偏差是社会结构和文化结构在个体身上呈现的一种紧张状况。
），而不是看作个体特征的产物。
除此之外，二者之间不存在一种连续性，尤其是不存在那种累积性的连续性。
“不仅两种理论都不能从对方中推导出来，而且两种理论几乎毫无干系。
”[27]不过，我们都得承认，涂尔干和默顿都是以“共意”的思想来建构他们的失范理论，二者都认可“范”（即社会共意或社会共同价值准则）的存在与作用，这是他们之间的最大共同点。
他们的不同之处在于：1、涂尔干研究的失范是在急剧的社会变迁中发生的现象，默顿研究的失范则是在社会结构相对稳定的时期出现的现象，作为正处于转型期的中国社会，这两种社会失范都存在。
2、涂尔干失范理论的一个主要的观点是：“失范直接与集体意识相互关涉。
”[28](P32)这一观点在《论社会分工》、《自杀论》及《宗教生活的基本方式》等书中都得到体现。
默顿认为对失范的分析不能还原为纯粹的集体意识问题，而应该着重讨论社会结构和文化结构之间的中介因素或互动过程”。
[29](P40)3、涂尔干主要从人性的角度来探究失范的根源，认为失范的原动力是人性中的各种欲望和需求，节制这种欲望和需求的集体意识的淡化导致了失范的出现。
其实，上溯孔德，下及尼采和贝尔，都试图找出失范在个体人性和心灵层次上的根源。
虽然他们都不曾使用过“失范”这个词，“但从他们对资本主义社会状况和社会弊端的论述中（孔德论及的是19世纪上半叶的早期资本主义，尼采论述的是19世纪下半叶的资本主义，贝尔论述的是20世纪后半叶成熟的发达资本主义），从他们对社会秩序的追求与对人们心态的揭露中，可以觅到失范与道德、宗教（孔德的人道教、尼采的“上帝死了”）、文化（贝尔论资本主义文化高度发达与精神文明衰落的不平衡及文化内核的缺乏）的关系，而内在的结论是社会道德陷落为失范的原因，根源则置于个体内在的心灵需求。
[30]默顿不是在人性中找失范的原因，而是在社会结构和文化结构的张力中找原因，因而，相对于涂尔干的失范理论来说，他的理论是一种社会性更充分的理论。