买卖合同中的风险负担

买卖合同中的风险负担

篇一：买卖合同中的风险负担规则

买卖合同中的风险负担规则

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

买卖合同中标的物的风险是指买卖合同标的物由于不可归责于双方当事人的事由毁损、灭失所造成的损失。在买卖合同的标的物为动产时，风险负担的规定是任意性规定，允许当事人经由特约予以变更。我国民法对于物权变动，采取债权形式主义模式，将交付行为作为动产标的物所有权移转的成立要件。买卖合同由谁来承担？我国《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”也就是说，风险负担包括两种情况：一是在交付前标的物风险即由买受人负担；二是交付后的一段时间内标的物的风险仍由出卖人负担。比如说，甲向已买了一堆的水果，，在水果没有到甲手中时已经坏了，这时就应该由乙负担，若是水果到了甲的手中有了十天半个月的坏了，就不关乙的事，一切都由甲来承担。但若是在运输的途中，经过山路，突然从上面掉下一块石头砸在了水果上，把水果给砸坏了，也就是说，是由于不可抗力的因素，在这种情况下仍由买受人也就是甲来承担。

如果当事人双方约定动产标的物的所有权非自交付时起转移，如买卖合同的双方当事人采取所有权保留制度作为合同履行的担保，风险的负担我们通常认为应采取交付主义。

买卖合同的标的物为不动产时，其风险负担的移转规则，与动产有所不同。就大陆法系而言，就物权变动采取债权意思主义模式的国家和地区，由于不动产所有权的转移无需办理相应的手续，不动产的风险负担的转移在一般情形下与不动产所有权的转移相一致。对物权变动采取债权形式主义或物权形式主义的国家和地区，由于单纯的不动产占有的移转并不能发生不动产所有权的转移，而是把登记作为不动产所有权转移的出来要件，这就使得标的物的风险负担的转移与标的物所有权的转移不尽一致。其中，作为买卖合同标的物的不动产的风险负担，则主张在不动产交付时移转。如果不动产的所有权在不动产交付以前，因办理完毕过户登记手续而发生移转，则不动产的风险负担应在买受人取得所有权时转移。就像买房子一样，所有权一旦到了买受人手中，相应的关于这件房子的风险负担同时也转移了。

除了上述的一些情况之外，风险负担的规则在具体应用时，还应注意以下几点：

第一：依据《合同法》第144条的规定，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。

第二：根据《合同法》第145条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。

第三：根据《合同法》第147条规定，出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。这表明只要完成了标的物的交付行为，即使出卖人通过保留有关标的物的单证和资料以保留标的物的所有权，也不影响标的物风险负担的转移。

第四：根据《合同法》第143条规定，因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。

第五：根据《合同法》第146条规定，出卖人按照约定或者法律的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。

第六：根据《合同法》第148条规定，因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。

第七：根据《合同法》第149条规定，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合

约定，买受人要求其承担违约责任的权利。

篇二：论买卖合同中违约的风险负担

论买卖合同中违约的风险负担

摘要：买方理应在其违约拒绝受领标的物之日起承担标的物意

外毁损、灭失的风险。出卖人迟延交付构成违约的，应当对在迟延

期间标的物意外毁损、灭失造成的损害负责。

关键词：买卖合同；违约；风险负担

中图分类号：d923文献标识码：ａ文章编号：1005-5312（XX）

11-0255-01

风险负担制度与违约责任制度是两项不同的法律制度，其主旨、

适用要件和法律效果等各不相同。由于现实生活中当事人的违约情

形多种多样，本文仅探讨可能影响风险移转的违约情形，区分买受

人违约和出卖人违约两种情况进行讨论。

一、买受人违约的情况下

（一）拒绝受领

拒绝受领是指合同履行期限届满之时，买方拒收卖方交

付的货物。

如果买方在验收货物时发现货物品种与约定不符，或货物质量存在

严重瑕疵等问题而拒绝受领，此时买方拒绝接受标的物是行使自己

的权利，因此买方并不存在违约之说，此种情况下，卖方也并未实

际履行其交货义务，其“交付”行为也并不导致风险的移转。如果

买方无正当理由而拒绝受领标的物，比如因该货物市场价下降或自

身资金周转不灵等原因拒收，此时买方则存在违约行为，应当视为

卖方已按合同约定正常履行完交付义务，风险负担自交付之时起移

篇三：论买卖合同风险负担规则

龙源期刊 .cn

论买卖合同风险负担规则

作者：江海石冠彬

来源：《现代法学》XX年第05期

摘要：

风险负担乃对不可归责于合同双方当事人事由所引起

的损失进行责任分配的制度，以不适用违约责任为前提。传统民法理论对风险负担规则所理解的“交付主义”模式与“所有权主义”模式均存在一定缺陷，我国《合同法》第142条所确立的风险负担规则应解释为“准所有权主义”模式，即“交付”指“转移所有权或以转移所有权为最终目的转移占有”，且在“交付”本身并不导致所有权转移的情形下，买受人承担风险的前提在于其所有权转移的债权请求权在法律上尚可实现。

关键词：买卖合同；风险负担；准所有权主义；法律解释

中图分类号：

DF525

文献标识码：A DOI：/

一、问题的提出：源于实务的困惑

买卖合同中的风险负担，是指应当由谁对因不可归责于合同双方当事人的事由而造成的损失承担责任的制度[1]，也即在此种不可归责于合同双方的情形下买受人是否仍需按合同约定支付价款的规则设计。一般认为它与违约责任是共同处理标的物毁损灭失的两项不同的制度，两者的界限在于标的物毁损灭失若属违约之际的毁灭则诉诸违约责任制度予以救济，只有在造成损失缘由不能被评价为违约时才能考虑适用风险负担的相应规则[2]。此外，风险负担规则在