夜子时问题

谢谢老师帮看，但是如果是以下的八字，更是伤官见官啊（月柱伤官，月支正官），和母亲关系不好，是因为年柱枭神，又怎么解释2005年结婚的问题呢？

枭神 伤官 日主 偏财
坤造： 丙 辛 戊 壬 (戌亥空)　
辰 卯 辰 子

戊比肩 乙正官 戊比肩 癸正财
乙正官 乙正官
癸正财 癸正财
旺衰： 冠带 沐浴 冠带 胎
纳音： [沙中土] [松柏木] [大林木] [桑柘木]


为了验证，我把老公的八字也排列：

伤官 正官 日主 比肩
乾造： 癸 丁 庚 庚 (子丑空)　
丑 巳 申 辰

癸伤官 庚比肩 庚比肩 戊枭神
辛劫财 丙七杀 壬食神 乙正财
己正印 戊枭神 戊枭神 癸伤官
旺衰： 墓 长生 临官 养
纳音： [桑柘木] [沙中土] [石榴木] [白腊金]


很多人都说逢23点就换日，根据我查了很多资料，其实是不对的，原因如下：

1、一位大師曾經由"氣"的陰陽升降的觀點來看早子與夜子時: 將
一日視為一個圓, 夜半陽氣初生, 為一日之始. 早子與夜子同屬一
日之氣, 且在圓上是連接在一起的, 所以視為同一個子時. 雖然一
般認為一日之早子與夜子相隔 22 小時, 但是用"圓"來看, 早子與
夜子是連接在一起的.

2、我在四庫全書子部天文算法類裡, 找到上篇文章中提到的"趙緣督"先生寫的
書: "革象新書". 在這本書的卷二的"時分百刻"裡面講到:

"... 子時之上一半在夜半前屬昨日; 下一半在夜半後屬今日
..."

3、明朝"萬育吾"著的"三命通會", 發現"三命通會五"
的"論時刻"這篇文章第一段是從"革象新書"的這部份抄出來的.
萬育吾也是主張夜子時的觀念.

4、我查到有人也是夜子时，找瞎子神算，也是没有换日算十有九准，如果按换日算，根本不准。我以前也找了一个老先生算过，他也是按不换日算的，可惜当时不懂八字，否则一定问个究竟。

5、其实，曾为唐朝制定《麟德历》（施行于公元665～728年）的术数大权威李淳风早早就明确指出：“古历分日，起于子半”（见《新唐书?历表》），即是说古

代的历法。都是以子时的中点（即晚12点钟）作为一日的开始。更早更权威的证据见于汉初伏生所传《尚书大传》。该书言：“周以十一月为正，色尚赤，以夜半为朔。”东汉奉诏总结经学的名著《白虎通》，亦征引和重申了伏生之说。正者，为改朝换代后重新确定的一岁之首月，朔为初始。上引伏生之言是说：西周以农历十一月为正月，崇尚赤色，并以夜半为正月初一日的开始。伏生所说的夜半也就是李淳风所说的子半，这是一个历法常识问题，可由实测证明。
在古代文献中，“夜半”与“日中”是两个使用频率很高的特定时刻概念，且二者相隔刚好半天，即：夜半＝日中－半日。而所谓“日中”即指一日之中点，也即太阳正当顶之时，用日圭测之则在圭影最短的时刻，那恰好在当地正午12点钟时，与之相隔半日的“夜半”理所当然地在当地晚12点钟时，此时刻正是子时的中点――子半。由此可见，从西周起，历法就把与“日中”相隔半日的“夜半”作为一日之始。用12地支记时表后，子时恰被日子的更替时刻所平分：后一段为子正或称早子时，属今日；前一段为子初或称夜子时，属昨日。一日始于早子时之初，而终于夜子时之末。
对于术数家而言，一天十二个时辰有十一时辰无须再细分，唯有子时还须进一步分清：是属于当日的子正（即当地凌晨0～1点钟）还是属于昨日的子初（即当地晚11～12点钟）。

《七修类纂》曰：仁和郎汉云，地支肖属十二物，人言取其不全者。子以庶物，岂止十二不全者哉。以地支在下，各取其足爪于阴阳上分之。如子虽属阳，上四刻乃昨夜之阴，下四刻今日之阳。鼠前足四爪象阴，后足五爪象阳故也。丑属阴，牛蹄分也；寅属阳，虎有五爪；卯属阴，兔缺唇且四爪也。辰属阳，乃龙五爪。巳属阴，蛇舌分也。午属阳，马蹄圆也。未属阴，羊蹄分也。申属阳，猴五爪。酉属阴，鸡四爪也。戌属阳，狗五爪也。亥属阴，猪蹄分也。

上已说明“如子虽属阳，上四刻乃昨夜之阴，下四刻今日之阳。鼠前足四爪象阴，后足五爪象阳故也。”是以子时应分早子时与晚子时。

6、>对早子时出生的人，其命造八字的排法在古今命学界基本没有不同意见，而夜子时出生者的命造，古今命学界对其八字的日时柱排法便有不同观点。

> 第一种观点：日柱以今日排，时柱以明日排。如1975年九月初三23点40分生者的日时柱排法：九月初三为丙戌日，以之为日柱；时柱以明日排，明日为丁亥日，子时则为庚子时。故为日时柱为：丙戌 庚子。

> 第二种观点：日柱、时柱皆以今日排。上述九月初三23点40分出

生者的日时柱则为:丙戌 戊子。

> 第三种观点：日、时柱皆以明日为准排列。上述九月初三日23点40分出生者的日时柱则为:丁亥 庚子。

> 上述第二种观点很少被承认，因为这种排法与当日的早子时排法竟然一样。如上述九月初三日23点40分日时柱:为“丙戌 戊子”，而此年九月初三日0点40分的日时柱也为“丙戌 戊子”，这显然是站不住脚的观点。

> 第一种和第三种观点，时柱一样，日柱不同。第三种观点是把子时全部划归为一日，而不分早子时与夜子时。

> 持第三种观点者，认为第一种观点违背了日上起时的法则；持第一种观点者，则认为第三种观点缺乏灵活变通。到底哪种观点正确，最后还是要以实践检验为准。为了证明自己的观点，各自都能举出实例进行分析论证。话有千说，理有百端。各自的例证，似乎都有道理，都可信，但真理只有一个，到底哪一个是真理呢？这对于命学造诣尚欠火候的命理研究者来说，确实是拿不准的问题。

> 我们且看有文字记载的命学古典对早子时与夜子时的有关论述：

> 清代命学家袁树珊著的《命理探源·论时刻及夜子时与子时正不同》曰：

> “万育吾曰：昼夜十二时，均分百刻，一时有八大刻，二小刻。大刻总九十六，小刻总二十四，小刻六，准大刻一，故共为百刻也。上半时之大刻四，始曰初、初次初一，次初二，次初三，最后为小刻为初四。下半时之大刻亦四，始曰正，初次正一，次正二，次正三，最后小刻正四。若子时，则上半时在夜半前，属昨日，下半时在夜半后，属今日。亦犹冬至得十一月中气，一阳来后，为天道之初耳。古历每时以二小时为始，乃各继以四大刻，然不若今历之便于筹策也。世谓子午卯酉各九刻，余皆八刻，非是。古越沈义方涂山《星平大成》云：余初不明一夜字，询诸监中友人始知。子正者，今日之早，非昨日之晚也。夜子者，今日之夜，非今日之早也。观十二生肖阴阳可知，牛兔羊鸡猪属阴，其蹄爪双偶，蛇阴甚，不见足。虎龙马猴犬属阳，其蹄爪单奇，独鼠前两只脚属阴，四爪，后两只脚属阳，五爪，故夜子时属阴，而子时正属阳。如康熙辛未年十二月十七夜子时立春，十六亥时末刻，尚未立春，若不知此，必差讹一年矣。”

> “按：假如甲寅年，正月初十日，辛酉，夜子时立春，其人是正月初十日，下午九点钟后，十一点钟前，亥时生，即作癸丑年、乙丑月、辛酉日、己亥时推。如在初十日，下午十一点钟后，十二点钟前，夜子时生，即作甲寅年、丙寅月、辛酉日、庚子时推。（用壬日起庚子时。）所谓今日之夜，

非今日之早也。如在初十日，下午十二点钟后，一点钟前，子时正生，即作甲寅年、丙寅月、壬戌日、庚子时推，所谓今日之早，非昨日之晚也。若夫推行运之零借，命宫之过气，尤当知此。”

>很显然，这就是前述关于早子时与夜子时的第一种观点。

> 民国命学家韦千里在《千里命稿》中引用了一个实例来否定子时分早、夜的观点，原文如下：

>癸巳 甲寅 壬辰 庚子

> 癸丑 壬子 辛亥 庚戌 己酉 戊申

>7岁 17岁 27岁 37岁 47岁 57岁

>俗有所谓早子时夜子时之分别者，乃以晚间十二时前，为本日之夜子时，十二时后，为下日之早子时。此论历法则或可，论命则万万不可。考历书之称夜子时，盖表明节气之交换，在夜子时之初（即十二点钟之前）也，故只有夜子初几刻几分。从未言及夜子正几刻几分。子时既正，固无所谓夜矣。可见夜字者，仅包括子时之前段耳。后人讹以夜子时为本日之子时，早子时为下一日之子时，且又凭之论命，无怪有毫厘千里之差矣。今以黄君之命，举为例证，黄君生於光绪十九年正月初七日晚间十一时半，八字排列如上。壬日坐库，时落庚子，年上见癸，生扶者众，不以弱论。况在初春，壬水余威未失，乃喜木之泄秀，火之欣发，逢土克制，亦不为畏。故四十二岁前，一派金水运，浮沉宦海，粟禄无善，位不过科员，禄不过百金。去岁交入戌运，流年亦为戌，戌是燥土，有镇水及湿煦之功，宜其擢升科长。明岁起，即逢丙丁戊己流年，云程更上，当敢预卜。未来臆断。固不可尽信，已过之事，却已应验。乃有人坚谓是年正月初七为辛卯日，晚间十一时半，乃属辛卯日之夜子时，八字应为癸巳 甲寅 辛卯 戊子。然命局财多身弱，何以前行庚辛帮身运，一筹莫展，更何以去年甲戌，身弱逢财，忽得良遇，往事皆无可符者，岂可据以为信乎。倘诚如君言，则是日上午零时二十分，与晚间十一时半所生者，皆为辛卯日戊子时，距离有十一个钟点之差，而八字竟完全相同。宁有是理耶？不知彼将何以答我。（按：此篇会发表于时代日报命学讲座。旋接苏州紫阑巷十三号朱傲骨先生来函。谓夜子时理应日用今日，时用明日，盖基于星平大成所得，今日之夜，非明日之早也，并蒙将黄君八字，改为癸巳 甲寅 辛卯 庚子。又加评论曰：庚为帮身，甲庚交战，财已劫去，是以不作财多身弱论。庚运劫财，财逢劫夺，粟禄固宜。去年岁运俱戌，戌为阳土，为正印，土生金，财逢印以迁官，擢升科长，又何疑乎。《穷通宝鉴》云：春月之金，余寒未尽，性柔得土生乃妙。谨此照录如上，以待高明揣

究。）上面摘录的这个命造，其四柱的排法有三种，即：

>（１）癸巳 甲寅 壬辰 庚子

>（２）癸巳 甲寅 辛卯 戊子

>（３）癸巳 甲寅 辛卯 庚子

>第（２）种排法于理不合，也无实用价值，这里舍弃不谈。 先贤韦千里主张的是第（１）种排法。韦先生对此造的命局及行运分析比较概略，我们不妨就第（１）种四柱再作进一步的分析。

>此造生于1893年正月初七日。1892年腊月十七日亥时为1893年的立春之时（该年腊月大），命主6岁8个月零10天（即1899年夏历九月十七日）始行第一步大运。韦先生按命主的虚岁排大运，故为7岁起运。

>从原命局看，日干壬水生于正月初七，正是甲木司令。正月固寒，但寒不完全等于湿；就以气候而言，有寒而干燥之气候，也有寒而阴湿之气候。一年四季，一般夏季的降雨量最大，但按五行之气论，不能说夏季水气最强旺，所以在概念上不可混淆不清。壬水在寅月甲木主事之时，处病地是无多大余威可言的。本来正月寒气未尽，寒水难生木，但妙有年月支相生相暖，则木可纳水气。月柱甲寅双体，得年日干环绕相生，木更强，水更弱。年干癸水之气被月干甲木吸纳，无余力帮日干。寅辰拱会，辰土培木，其土气和水气大部分皆被木吸取，水衰弱坐库为入墓，这里的辰对壬水有收敛作用，所以日干壬水坐辰库不以旺论。时干庚金在寅月处绝地，仅在遥远的年支中有微弱之根，故其自身衰弱，生日干是有生之心无生之力。能帮扶日干的，只有时支子水。综合以上情况，日干本身失令，受生助之力小，被泄泻之气多，只能以身弱论。韦先生说日干受“生扶者众”，仅仅是只考虑了生扶的数量，没有仔细斟酌生扶的实际力量。按韦先生之身旺论，命主42岁前行金水忌神运而运气不好，似乎很有道理，但根据韦先生所言，命主毕竟是官场（宦海）之人，并未言及有何牢狱或血光之灾，只是仕途不畅罢了，较之平民百姓，其境遇还是好得多。要是原局日干身强，行金水运岂不水多木漂、水多土流、水旺火灭？命主岂不因此而遭大灾？因此，韦先生对此命局的批断是值得商榷的。既然理论与命主的命运事实不吻合，说明韦先生所主张排列的四柱是不可靠的。

>退一步说，如果认为韦先生所排的四柱可靠，只是对日干强弱判断失误，那么命主42岁前行水金运应该是好运；即使说壬子运日干由弱变强用神发生了变化，逢木火土的流年也该不错；辛亥运，有寅亥合，虽也有亥子半会，但逢木强旺的流年寅亥合木可成化，秀气流行，则恰到好处，但命主却“位不过科员，禄不过百金”，于命理不合