亨廷顿政治参与理论

亨廷顿是美国著名的持保守观点的现实主义理论家, 他认为, 政治参与是政治现代化的最重要的内容。在众多学者对政治参与概念分析中亨氏的概念界定及其阐释扮演着关键性的转折角色。他突破了以往将政治参与局限于投票行为的界说，而将研究的触角伸展到相当宽广的行为领域，即政治参与不自限于投票行为的狭窄意义。。。广义而言，它包含竞选行为、讨论政治、接洽官员等活动。它不仅注意投票当天的行为，而且关注个体与政治系统之关系的基本向度。。。（所谓的‘关系’，不但包括投票、资助政党及致函国会议员等单独行为，并且注重政治系统中各个个体透过政治活动性质而展现出来的角色和位置。）关于政治参与和政治稳定的关系，亨廷顿给出了一个公式:政治参与/ 政治制度化= 政治不稳定。政治稳定长期来看依赖于政治参与的扩大。随着社会经济的发展, 会分化出一些新的社会集团,政治体系必须扩大参与,将他们吸收进来,否则,他们将是威胁政治稳定的力量。但由于政治参与的急剧增加, 而政治的制度化水平又无法满足这种要求,必然导致政治的不稳定。

在政治稳定和政治参与之间, 亨氏更强调政治稳定, 他认为,人类可以无自由而有秩序,但不能无秩序而有自由。必须先有权威,然后才能对它加以限制。在亨氏看来,政治稳定和政治秩序是政治参与的基础, 是政治参与有效的保证,必须限制政治参与, 使其与政治制度化水平相适应。亨氏强调政治稳定, 这无可厚非, 体现了他的现实主义态度,说明他是一个严谨理性的政治学家, 但他过分强调稳定使其观点带有权威主义的明显特征, 因此颇受批评。正如英国学者科林·莱斯所说, “亨廷顿在他的著作eg.<乌合之众>中,表达出一种强烈的倾向,即对人民大众的困惑、不安和矛盾的情绪感到厌恶,而对能够驾驭、引导、必要时甚至镇压群众的一切‘上层显贵’官僚阶层或‘领导’集团,却表示赞赏。”我们无从否认亨廷顿对秩序和稳定的维护过于僵硬。亨廷顿政治参与理论的保守性和现实性既是其价值所在,又是其缺陷之源。他是一个现实主义者,这使他的理论对现实决策具有重大的指导意义,但因其又是一个保守主义者，所以只顾眼前,僵硬地维护现秩序,缺乏前瞻性,又往往使人陷入迷茫。

亨廷顿政治参与理论的对中国政治参与行为的现实启示

改革开放30年来，中国公民政治参与正经历着由革命型的、动员型的、激情型的模式向建设型的、自主型的、理性型的政治参与模式转变。参与政治的方式也日益多样化,从已往的单纯投票行为到公民通过参与来维护和发展自身的权利。如信访、出席听证会、基层自治等方式。我们从2007年厦门PX化工项目迁址事件中可看出，厦门人表现出的理性政治参与行为，实为可圈可点，被誉为公民行动的里程碑。但同时也不可否认的是，社会中存在着相当多的无序、盲目和非法的政治参与。公民在面对制度化水平尚待提高的政治决策时，往往控制不住自身情绪而导致一定规模的非法或不恰当参与，如2008年贵州瓮安6 28事件、2011广东乌坎村事件。那么，如何认识相差甚远的政治参与呢?亨氏对政治参与的定义“一般平民试图影响政府决策的活动”可为我们拨开认识上的迷雾。”

对此应从以下三方面去应对群体性事件，鼓励公民有序的进行政治参与：一是要保证经济的平稳快速健康发展，这是促进公民政治参与的实践物质基础。一般而言，经济发展与公民政治参与呈正相关关系，即经济发展为公民参与提供机会和条件，经济发展带来社会利益关系的变化，从而推动公民诉诸政治参与来维护并实现自身的利益。二是大力加强公民教育。提升素质，要以现代公民意识、公民责任以及公民参政的技巧作为教育蓝本，使人民当家作主的宪法精神落实到公民的具体参政行动中去；三是公民与政府双方都应本着开放和理性的态度来面对政治参与，从而使公民参与行动得到进一步激发。各级政府要有充分的信心和建设能力来从容应对，将各类政治参与引向有序的轨道，“坚持国家一切权力属于人民，从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务。”