关于美国《超级基金法》人体健康风险评价的回顾
爱河事件
爱河事件在一个宁静的小城市里，一位孩子的母亲突然发现自己的儿子出现了哮喘、肺炎、尿道异常等病症，小三岁的女儿甚至患有罕见的血液系统疾病。
她正在备孕的邻居也经常会有身体不适的症状，他们都怀疑，这一切都是因为附近残留的化工废料所致……是不是有点眼熟？这个故事发生在上世纪70年代末，这位母亲名叫路易斯·吉布斯（Lois Gibbs），生活在著名旅游胜地尼亚加拉瀑布（Niagara Falls）旁边的小镇爱河（Love Canal）。
1976年11月，尼亚加拉报（Niagara Falls Gazette）的两篇报道，向吉布斯和其他爱河居民揭露了他们居住小镇尘封已久的秘密，展现了爱河温情脉脉后面的狰狞面容。
爱河污染事件是美国历史上的重大污染事件，此事件造成的直接经济损失达到2亿5千万美元，也直接促使了“超级基金”法案的诞生。
爱河尘封的历史故事还要再向前追溯90年。
1890年代，美国企业家威廉·拉芙（William T. Love）打算修建一条运河连接伊利湖（Lake Erie）和安大略湖（Lake Ontario）以方便航运，并计划在旁边修建一座模范城市。
由于两大湖之间水位有落差，水电站还可以为城市供电。
这条计划中的新运河以拉芙的姓氏（Love）命名，就是“爱河”。
但是好景不长，1893年的经济危机让投资者纷纷撤回投资。
雪上加霜的是，国会通过法律禁止从尼亚加拉瀑布取水。
工程停止完全停止，爱河工程烂尾。
留下一个大约1.6公里长，15米宽，3到12米深的大凹槽。
工程搁浅后，运河河槽在雨后积满水，成为当地儿童夏季游泳冬季滑冰的好去处。
1920年代后，尼亚加拉市政府开始向运河河槽中倾倒垃圾。
事件发生地尼亚加拉瀑布（红色框标注处）和爱河河槽位置（绿色框标注处）图片来源：smart-traveller爱河作为垃圾倾倒场的命运一直持续到了1942年。
这一年，爱河的处境雪上加霜。
胡克电化学公司（Hooker Electrochemical company）发现爱河巨大的废弃河槽是一个倾倒工业废物的理想地点，于是将运河河槽区域买下，在得到允许后，把爱河的积水排空做必要防护处理，然后把工业废料悉数倾倒于此。
人类牺牲自然搞发展的例子
人类牺牲自然搞发展的例子20世纪70年代，随着化学工业的蓬勃发展和城市化进程的推进，美国爆发了震惊世界的拉夫运河毒地事件。
作为人类历史上最典型的固体填埋污染事件，引发了社会各界的广泛关注，促使美国国会颁布了具有划时代意义的《环境应对、赔偿和责任综合法》（又称《超级基金法》），明确了责任方“严格、连带和具有追溯力”的法律责任，为有害垃圾填埋场的清理与建设提供了重要启示。
拉夫运河事件回顾20世纪中叶，美国胡克化学公司向废弃的拉夫运河河道倾倒了2万多吨未经处理的有害化学物质。
1954年，当地政府在该填埋地上建造了第99街学校。
几年后，肝病、哮喘、癫痫、免疫系统紊乱、出生缺陷和异常等病症在该地人群中频频发生，而且居住在此地附近的妇女流产率也明显偏高。
直到当地的报纸披露有关此地污染的消息，才吸引了全美人民的注意。
很快，拉夫运河地区一时成为舆情焦点被诸多媒体争相报道。
政府机关因以往的不作为而陷入难堪境地，纽约州卫生署和美国环保局很快介入进行了调查，发现拉夫运河居住区存在大量有害化学物质。
1978年春，美国官方高层意识到拉夫运河的环境公害问题，于同年8月政府颁布了疏散令并紧急疏散该地区居民，10月开始着手清理运河垃圾场。
事隔两年，时任美国总统卡特访问了尼亚加拉瀑布市，称此次化学垃圾公害是当代“最可悲的发现之一”，之后便颁布了具有划时代意义的《超级基金法》。
拉夫运河事件原因拉夫运河事件的爆发不是偶然。
工业革命以来，追求经济增长与保护生态环境呈现出二元对立的矛盾关系，企业在发展过程中受经济利益驱使患上了资本成瘾症，不愿承担妥善处理有害化学废弃物的经济成本；加之，城市化进程中出现的资源短缺问题，特别是土地资源匮乏使得这一矛盾不断激化，共同导致了拉夫运河事件的爆发。
企业受经济利益驱使肆意倾倒废弃物是毒地形成的根本原因。
资本的趋利性促使企业“利润挂帅”，以牺牲自然资源和生态环境为代价来换取一时一地的经济增长，其结果不是发展了经济而是削弱了经济发展的潜力，不是增强了人的主体性而是物化了主体性的人，不是面向可持续发展而是走上了“先污染后治理”的道路。
棕地概念
自1970年代末以来，欧美许多国家发生了工业废弃地对人体健康和生态环境造成严重危害的事件，如美国腊夫运河（Love Canal）事件等，这些事件引起各国政府的高度重视。
不同国家对“棕地”的概念有不同的理解。
A.美国“棕地”在美国被普遍解释为被占用或被污染的土地。
与工业废弃地类似,美国曾经在上个世纪90年代提出了棕地这一概念。
1980年美国《环境应对、赔偿和责任综合法》(Comprehensive Envionmental Response, Compensation,and liability Act,CERCLA)，也称超级基金法(Superfund Act)。
“棕地”概念被正式提出是在1992年6月美国国土听证会上。
2002年1月通过的《小企业责任减免及棕地再生法》（The Small Business Liability Relief and Brownfield Revitalization Act）中，对“棕地”做出更加明确的定义。
棕地是指废弃的、闲置或没有得到充分利用的工业或商业用地及设施，在这类土地的再开发和利用过程中，往往因存在着客观上的或意想中的环境污染而比其他用地开发过程更为复杂。
这些土地通常都具有经济开发潜力。
B．英国图英国棕地及其相关概念解析（NLUD Scoping Study）英国对“棕地”的定义相对较广，广泛理解为是废弃的或空置的土地，也有一些人认为棕地必须是按照规划政策或城市复兴目标有再开发可能的土地；英格兰与苏格兰对废弃地（Derelict Land）和空置土地的理解也存在一定差异（Andrew Golland，2004）。
“棕地”一词于1990年左右出现在英国规划法中，是相对于绿地的一个概念。
在英国，“棕地”的正式学称为“以前开发的土地（Previously Developed Land，PDL）”，具体指曾经利用过的、后闲置遗弃的或者未充分利用的土地。
与美国不一样，这类土地不一定是工业用地，也不一定有污染物。
健康风险评价国内外研究进展
健康风险评价国内外研究进展摘要】阐述健康风险评价的概念、发展历史和基本内容，详细介绍危害鉴定、剂量反应评估、接触评估、风险评定等四个阶段所使用的研究方法和模型，说明了健康风险评价是有效控制化学品风险的技术依据。
通过分析健康风险评价在欧盟对化学品的评价、国际标准化组织（ISO）制定的职业安全管理制度、我国核工业系统、大气污染、水污染、土壤污染等国内外研究的应用，概括了健康风险评价应用中存在的问题，针对健康风险评价研究现状及存在问题，提出了合理建议。
【关键词】风险评价国内国外研究进展20世纪60年代以后,随着世界经济的发展,环境问题也日益突出。
最初人们只注意环境危害出现后的治理研究,然而很多有毒有害物质一旦进入环境,将对人体健康和生态环境造成长期严重的危害,要彻底治理将花费大量的人力和物力,有些甚至根本无法治理,一些工业发达国家为此付出了沉重的代价。
20世纪70年代以后,环境保护的研究重点转移到污染物进入环境之前的风险管理,环境风险评价这一新兴领域应运而生[1]。
健康风险评价是环境风险评价的重要组成部分，对环境保护、轻化工产品、农药、医学管理、食品监督及职业安全等有着极重要的意义[2]。
现对健康风险评价国内外研究进展综述如下。
1 基本概念健康风险评价指对有毒有害物质危害人体健康程度进行概率估计，并提出减小风险的方案和对策。
健康风险评价是一门跨学科的科学，可以正确评价化学污染物对人类健康的综合影响,区别问题的轻重缓急,提高化学品管理的总体效应[2]。
2 发展历史健康风险评价首先是从对致癌物的评价开始的，1976年美国国家环保局(U.S.EPA)首先公布了可疑致癌物的风险评价准则，提出了有毒化学品的致癌风险评价方法，这个方法被很多环境立法机构所接受，同时也引起了学术界更广泛深入的研究和讨论，使风险评价的方法日渐普遍和成熟。
但由于没有规范化程序，不同研究者常采用不同的评价方法。
基于这种情况，美国国家科学院(NAS)于1983年编制了有关风险评价的研究报告(《联邦政府的风险评价:管理程序》)，该书明确了风险评价的程序，将健康风险评价概述为四个步骤:危害鉴别、剂量一反应评估、暴露评估和风险表征[3]，还对一些技术术语作出了明确定义，这个报告得到了学术界的普遍认可。
美国超级基金法对我国污染场地修复的启示
美国《超级基金法》自1980年由国会颁布以来，根
21
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
封面故事
COVER STORY
据实施过程中遇到的问题和挑战，对法案进行了多次 调整和修正，可以分为下面五个阶段。
3、改革和创新时期（1989-1995）：为了提高实施 效果，美国环保局于1989年和1991年分别发布了著名 的“90日研究”和“30日研究”报告，并于1993年启动了 超级基金的第一轮改革，以提高执行过程的公正性， 降低土地交易成本、提高修复工作的效率和连续性、 扩大公众参与的范围以及强化州政府的作用等。
超级基金法建立了“严格、连带和具有追溯力”的 法律责任，不论潜在责任方是否实际参与或造成了场 地污染，也不论污染行为在发生时是否违法，潜在责 任方都必须为场地污染负责。当存在两个或多个潜在 责任方时，对外承担责任时不区分各自的责任份额。 美国环保局可以要求一家承担全部责任 ；相关责任 方可以自行追溯各自责任。由于关于责任认定的规定 过于严格，相关责任区分难度大不易操作，导致了各 潜在责任方之间大量诉讼的发生，致使大量污染场地 长期闲置荒废成为“棕地”，直到《棕地法案》的颁布后 才有所改观。
三、《超级基金法》内容与特点
（一）责任体系 《超级基金法》定义了四类“潜在责任方”：（1）场 地目前的所有者和经营者 ；（2）处置危险物质、污染
物或场地受到污染时的所有者和经营者 ；（3）任何生 产质、污染物或导致污物运送至该场 地的运输者。
（二）行政授权 《超级基金法》将与反应行动相关的权力大部分 授予总统，部分权力直接授予美国环保局。总统又通 过行政命令，授权美国环保局负责污染场地的反应行 动。《超级基金法》还规定了由联邦与州等地方部门 合作执行反应行动。《棕地法案》还特别指出，州对于 其境内的棕地享有相对独立的反应权限。为了防止政 府对权力的滥用，规定了要对行政机关执法行为进行 监督，行政监督主要包括国家机关、公众等对国家行 政机关及其公务人员的监督。 （三）国家优先控制场地名录（NPL） 美国环保局可通过多种途径发现污染场地，如定 期或不定期的监测，联邦机构、地方当局、企业和公众 的报告或举报，特定行业开业、停业或土地使用权转 让时所出具的尽职调查报告等。然后对污染场地进行 初步筛选，符合条件的录入综合环境应对、赔偿和责 任信息系统（CERCLIS）。 污染场地可通过3种机制列入美国NPL。美国环 保局以及各州对进入CERCLIS的场地进行调查和现 场监测，根据有害风险排序系统（HRS）比较污染场地 的相对风险，对污染场地进行排序。如果HRS打分超 过28.5分并进行为期60日的公示，在此期间，美国环 保局综合考虑公众意见、政府支持程度、超级基金预 算以及其他因素，决定该场地是否可列入NPL。除此 之外，各州或地区也可提出列入NPL的场地。另外，当 美国公共健康服务中心有毒物质和致癌登记机构提
两种风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用重点
ａｓｓｅｓｓｔｈｅ
ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ
ｅａｓｖ
ｈｅａｌｔｈ ｄｓｋ
ｉｎ
ｗｏｏｄｅｎ
ｆｕｍｉｔｕｒｅ ｏｆ
ｍａｎｕｆａｃ【ｏｒｙ，
ＩＣＭＭ
ｄｕｅ
ｔｈｅ
ｒｅｌａｔｉｖｅｌｖ
ｏｐｅｒａｔｉｏｎ， ａｎｄ
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ，
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
ｏｃｃｕＤａｔｉｏｎａｌ一ｄｉｓｅａｓｅ—ｉｎｄｕｃｔ；ｖｅ
ＤＯＩ：１０．３７６（）／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００１—９３９１．２０１６．１０．００８ 基金项目：浙江省医药卫生科技项目（２０１３ＫＹＡ０４２） 作者单位：３１５０１０宁波市疾病预防控制中心，浙江省微量有毒 化学物健康风险评估技术研究重点实验室（王爱红、冷朋波、边国 林、李晓海、毛国传）；浙江省疾病预防控制中心（张美辨） 通信作者：张美辨，Ｅ．ｍａｉｌ：１５６８９０６７３＠ｑｑ．ｃｏｍ
７５６
生堡董塾里生里些疸奎查！Ｑ！！堡！！旦箜丝鲞笙！Ｑ塑生！ｉ！』！型坚竖Ｑ！！业望！！Ｑ坐！Ｑ！！：∑！！：塑！№：！！
・调查研究・
两种风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险 评估中的应用
王爱红冷朋渡边国林李晓海毛国传
【摘要】
张美辨
目的探讨美国环境保护署（ＥＰＡ）吸入风险模型和国际采矿与金属委员会（ＩｃＭＭ）职业健
【关键词】风险评估；职业健康；木质家具制造；ＥＰＡ吸入风险模型；ＩｃＭＭ职业健康风险评估
Ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｗｏ ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎ ｈｅ ａｌｔｈ—ｓｋ ａ鹤ｅｓｓｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌｓ ｉｎ ｉｎｄ砸ｔｒｙ 形鲫ｇ ４ ｉ＾ｏ增４，ｋｎｇ Ｄ蠡￡珊ｅ Ｃｏ磁ｍ！觎ｄ ｗｏｏｄｅｎ ｆｕｒｌｌｉｔｕｒｅ ｍａｎｕｆａｃｔｌｌｒｉｎｇ
最新版继续教育公需科目：人工智能与健康试题及答案(第七套)
最新版继续教育公需科目：人工智能与健康试题及答案(第七套)最新版继续教育公需科目：人工智能与健康试题及答案（第六套）。
一、判断题1.据《中国心血管病报告2017》（概要）显示，中国心血管病死亡占居民疾病死亡构成的40%以上，居首位，高于肿瘤及其他疾病。
参考答案：正确。
2.如果一个人做体检时血压超出正常值，那就可以判断他患了高血压病。
参考答案：错误。
3.虹膜识别技术是基于眼睛中的虹膜进行身份识别，应用于安防设备和有高度保密需求的场所。
参考答案：正确。
4.神经网络的训练过程需要人工标记的样本数据集。
参考答案：错误。
5.据美国2005年的一份癌症统计报告表明，无论对于男性还是女性，在所有死亡原因中，死亡率最高的都是肝癌。
参考答案：错误。
6.与标准降压相比，强化降压的效果往往不如标准降压。
参考答案：错误。
7.决策树是一种采用测量不同特征值之间的距离方法进行分类的算法。
参考答案：错误。
8.据XXX原副校长XXX教授研究，每年中国人死亡原因统计结果显示，神经退行性疾病导致死亡的比率并不高，但其影响很大。
参考答案：正确。
9.根据国际评判健康的标准，我国成年人的心血管状态，女性普遍要比男性更健康。
参考答案：正确。
10.如果一个人激烈运动过后测血压，测量出的血压值偏高，并不代表他是真的血压高。
参考答案：正确。
11.如果一个人的外周血压高而中心血压不高，波形年轻，说明他的血液循环正常。
参考答案：错误。
12.“智能汽车+车联网”是未来交通发展的非常重要的组成部分。
参考答案：正确。
13.目前，学术界对人工智能尚未形成统一标准的概念。
参考答案：错误。
14.语音识别是人工智能的重要分支之一，它解决的是不仅能听得了人们在说什么，而且能听懂这些话的意思。
参考答案：错误。
15.机器翻译是计算语言学的一个分支，是人工智能的终极目标之一，具有重要的科学研究价值。
参考答案：正确。
16.目前，全球主要的国家和地区都已经将人工智能视为战略的制高点，加大力度进行发展。
aigc 健康管理 国外案例
本人GC健康管理-国外案例随着健康管理在我国的逐渐普及，本人GC健康管理作为国内领先的健康管理机构，不仅在国内取得了良好的口碑和业绩，也在国外收到了一些成功案例。
本文将通过对本人GC健康管理在国外的案例进行深入分析，来探讨其在国际市场上的运营策略和影响力。
1. 案例一：本人GC健康管理在美国本人GC健康管理在美国的成功案例是其在纽约市打造了一家顶尖的健康管理中心。
该中心提供了全方位的个性化健康管理服务，涵盖了健康评估、慢性病管理、健康沟通等多个领域。
该案例成功吸引了大量高端客户，为本人GC在美国的业务拓展奠定了良好的基础。
2. 案例二：本人GC健康管理在欧洲在欧洲，本人GC健康管理与多家国际一流医疗机构合作，为本地客户提供了高品质的健康管理服务。
通过整合国际优质资源，本人GC 成功打造了一支高效的国际医疗团队，为欧洲客户提供了全方位的医疗服务，获得了良好的口碑和业绩。
3. 案例分析通过对以上两个案例的分析，可以看出本人GC在国外市场上的运营策略和影响力。
本人GC在国外市场上注重与当地医疗机构的合作，通过整合国际医疗资源，为客户提供了高品质的医疗服务。
本人GC在国外市场上注重品牌建设，打造了一系列顶尖的健康管理中心，吸引了大量高端客户。
本人GC在国外市场上注重个性化服务，通过对客户需求的深度了解，为他们提供了全方位的个性化健康管理服务，赢得了客户的信赖和支持。
总结回顾本人GC健康管理在国外市场取得了一些成功的案例，这些案例不仅展示了本人GC在国际市场上的影响力，也为我国健康管理行业在国际舞台上赢得了良好的声誉。
未来，随着健康管理行业的进一步发展，相信本人GC会在国际市场上取得更大的成就。
个人观点我认为本人GC健康管理在国外的成功案例充分展示了其在国际市场上的竞争力和影响力。
作为我国领先的健康管理机构，本人GC在国际市场上的发展不仅会为公司自身带来更多的商业机会，也会为我国健康管理行业的发展做出更大的贡献。
美国化工事故处理 法律说了算(标准版)
美国化工事故处理法律说了算(标准版)Safety management is an important part of enterprise production management. The object is the state management and control of all people, objects and environments in production.( 安全管理 )单位：______________________姓名：______________________日期：______________________编号：AQ-SN-0091美国化工事故处理法律说了算(标准版)近日，发生在福建漳州腾龙芳烃有限公司的爆炸着火事故，引发了社会对化工污染事故处理的关注。
在这方面，美国法律相对完善。
无论是政府通过超级基金先行垫付环境恢复和赔偿资金，还是受害者可通过集体民事诉讼向污染者索赔，美国针对化工污染事故的处理方式都值得借鉴。
怎么处理紧急事故？美国《清洁空气法案》要求化工企业和政府事先制定事故应急预案，以便在发生事故后能紧急应对。
在化工企业发生事故并对环境造成污染后，首当其冲的就是开展应急处置。
从对化工企业的要求来看，美国《清洁空气法案》规定，对可能发生事故并造成环境危害的化工设施，企业必须向政府提交风险管理计划，其中包括紧急情况下的事故应急预案。
具体到化工企业的应急预案，需要包括如何尽快警告周边居民、如何通知并配合政府开展应急处置等内容。
从对政府的要求来看，《应急规划和社区知情权法案》要求各州应急部门必须根据化工企业提交的有毒物质排放清单等，制定相应的政府应急预案，并对公众公开应急预案的具体内容。
以达科他气化公司大平原合成燃料厂为例，该厂公布在其网站上的应急预案涵盖火灾、爆炸、有害物质排放等方面的应急处置内容。
一旦发生事故，工厂周围4.5英里（约7.25公里）范围内的居民，都将通过911自动呼叫系统收到紧急通知。
美国超级基金法
二、超级基金法在美国的实施情 况
（一）超级基金法的成功实践
（二）超级基金法的不足之处
1．资金严重缺乏而且资金投入使用的回收情 况差 2．对企业带来额外的负担 3．严格责任阻碍了污染土地的开发利用 4．EPA的权力过大，缺乏效率
三、超级基金法对建立我国环境 污染治理基金制度的借鉴意义
（一）在基金的资金来源方面 （二）关于资金回收情况差的问题 （三）关于基金的监督管理
2．宣告关闭责任基金 ．
又称为“关闭后基金”，这个基金来源于向合格的有 害废弃物处理设施接纳到的所有有害废弃物的征税。 从1983年9月30日开始，的有害废弃物处理设施接受 到的任何废弃物都要征税，以便建立宣告关闭的法律 责任的信托基金。这个税收是强加给设施的所有者和 操作者的，适用于设施关闭后，那些有害废弃物仍堆 放在处理设施场，在基金达到不需要平衡部分超过2 亿美元时，这种税收即被废除。它可用于支付因根据 《资源保护和回收法》的要求合理关闭的设施所需要 清除有害物质的费用。
（二）超级基金法的目的及其法 律内容
1．超级基金法的目的 2. 基本法律内容 3．超级基金法规定的法律责任
1．超级基金法的目的 ．
超级基金法的关键性目的在于建立一个反应机 制——即迅速清除因事故性泄漏危险物质和倾倒 危险废物的场所泄漏污染。 （1）要求处理有害废弃物的船舶或者设施的所有 者和操作者出示财务责任证件。 （2）排放责任承担者有支付环境的清扫和恢复所 需要的费用的责任。
2方 政府、印第安部落、危险废物设施或船舶的所有 者和营运人及法律规定的其他主体； 治理的行动，一是清除，二是救助； 治理费用应由发生危险物质泄漏设施的所有者或 营运人或该设施所处土地的所有者或营运人承担。 该法规定了危险物质泄漏事故的报告制度和国家 应急计划制度；
国外健康管理的发展历程
国外健康管理的发展历程
早在20世纪60～70年代，在美国保险业最先提出“健康管理”的概念，健康管理伴随着保险业的发展应运而生。
保险公司将客户依据健康状况进行分类，那些可能成为高血压、糖尿病等疾病的人群被分别交给不同专业的健康或疾病管理中心，他们采用健康评价手段来指导病人自我保健，并对其进行日常后续管理，以增进健康，大大降低医疗费用和减少赔付，从此为保险公司控制了风险，为健康管理事业的发展奠定了基础。
进入到20世纪90年代，德国、英国、芬兰、日本等国家逐步建立了不同形式的健康管理组织。
如今，健康管理在美国的发展日益迅速。
美国密执安大学健康管理研究中心的研究表明：美国经过20多年的研究得出了这样一个结论，即健康管理对于任何企业及个人都有这样一个秘密，即90％和10％。
具体地说就是：90％的个人和企业通过健康管理后，医疗费用降到原来的10％；10％的个人和企业没有进行健康管理，医疗费用比原来上升90％。
日本是众所周知的长寿之国，现在的平均寿命已经接近90岁，居世界第一位，他们之所以长寿，是因为许多日本人一生都在进行健康投资，日本家庭普遍都享有健康管理机构的保健医生长期跟踪服务，为家庭建立健康档案，负责家庭的健康管理。
由此可见，健康管理不仅是一个概念，也是一种方法，更是一套完善、周密的服务程序，其目的在于使病人以及健康人更好地拥有健康、恢复健康、促进健康；并节约经费开支，有效降低医疗支出。
今天，美国健康管理服务的队伍有了较大的规模。
包括医疗集团／医疗机构，健康促进中心、大中型企业、社区服务组织等，都为大众提供各种形式、内容多样的健康管理项目及其相关服务，成为美国医疗保健系统中的一支重要力量。
美国基金评级经验及其借鉴意义
乏 内在关联 ， 只基金 可能凭 借 中等 的 一 收益 和难 以置信 的低 风险 ， 可能 以其 也
高风 险与高收 益而被 评为五 星级 并且 这种方 法将基金 经理 素质 、 管理 团队水 平、 费率结构等其他 定性 因素排 除在外 ，
不 能全 面反 映 一 只 基 金 的优 劣 。 （ ） 星 膺 司 的风 格 箱 评叛 法 二 晨
星级 评价法 以测 量基金历史业绩为 基础 ， 根据 风险调整 后 的回报 率对 基金 进行 比较 和排序 ， 化分析是 星级评 价 量 的突 出特点。 其评级过程分 两步进行 。 第一 步 ， 基金分类 。 各种 基金根据 将 其性 质分 为美 国 （ 国内 ） 股票基金 、 国际 股票基金 、 应税债券基金 、 免税债券 基金
元， 数量 只有 ５ ０ 开 放式 基金 在数量 ０ 只 和资产总值上 占到９ ％以上 ５ 伴 随着 基金业 的兴起 和蓬勃 发展 ， 众多基金 评级公 司也 应运而生 ： 基金评 级方法 多种 多样 ， 如晨 星公司拥有 星级 评 价法 、 同类 星级评 价法 风格 箱 、 熊市 十分评级 法和基金族 评分法等一系列评 价 基金 的工具 ， 力柏公 司也有 基金排名 、 基 金分类模 型和基金 业绩表现模 型三种 产品 。 由于开 放式基 金在数量 和规模 上 的主体地位 ， 国外 的基金评级 更多是 针 对开放式基金进行的。
使用基 金评级信 息的投资者 也越 来 越 多。 根据美 国投资公 司协会资料 ， 美国
９ ％以上 的投 资者在 购买 基金之 前会参 ５
考有 关基金 业绩表 现 的信息 ， 中五分 其
之一 的投 资者 会参 考 基金 评 级服 务 信
只基金按 最终 星级 分值 降序排列 ： 最前
《美国超级基金法研究》书评：借助他山之石，破解中国累积性环境污染困局
《美国超级基金法研究》书评：借助他山之石，破解中国累积
性环境污染困局
张世秋
【期刊名称】《世界环境》
【年(卷),期】2015(000)002
【总页数】2页(P89-90)
【作者】张世秋
【作者单位】北京大学环境科学与工; 程学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.美国超级基金法的产生与发展及借鉴意义——《美国超级基金法研究》书评 [J], 程玉;马越
2.美国超级基金法对我国污染场地修复的启示 [J], 龚宇阳;王静
3.我国土壤修复基金法律制度的建立与设计——基于美国超级基金立法的经验教训[J], 闫海;张馨予
4.美国《超级基金法》对我国土壤污染防治的启示 [J], 朱雅萱;宋海鸥
5.美国是如何治理土壤污染的——环保部宣传教育中心主任贾峰谈美国的《超级基金法》 [J], 章柯
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于美国《超级基金法》人体健康风险评价的回顾
关于美国《超级基金法》人体健康风险评价的回顾摘要：《超级基金法》全称《综合环境响应、赔偿和责任认定法案》，是美国针对有害物质排放而制定的一项国家治理制度。
其目的是来治理美国全国范畴内被抛弃的废物处理场，并操纵可能对环境和公众健康构成危害的危险物品排放。
超级基金关于人身健康的评估程序建立出一套有利于场地修复的体系。
对超级基金领地的修复调查-可行性研究将参考人体健康评估提供的风险信息加以实施。
本文介绍了《超级基金法》风险评判体系的特点。
文中涉及的内容大部分来自美国环境爱护总局（EPA）关于人体健康评估的手册中，当中的数据收集与评估、暴露评估、毒性评估以及风险表征是风险评判中的重要步骤。
所有这些对我国场地污染的防治工作具有一定的参考价值。
1. 简介1980年，美国政府制定了《综合环境响应、赔偿和责任认定法案》(The Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act, CERCLA)，并建立了名为“超级基金”的信托基金，从而对上述法案的实施给予了资金支持。
为了满足超级基金的要求，美国环保署（US Environmental Protection Agency，USEPA，简称EPA）实行了一项人体健康评估体系作为修复工作的一部分。
收集和评估的人体健康信息被试用在化学品风险评估法则和程序当中【1】【2】。
超级基金人体健康风险评判的目的是为现场修复方案的实施提供了一个框架进行风险评判，要紧目标包括：➢分析基线风险(baseline risk assessment)并决定对现场采取行动的需求；➢为保证公共健康安全，提供滞留化学品的含量级别信息；➢为多种修复方法选择对人体健康的阻碍提供信息；➢为现场公共健康威逼的评估和存档提供一套牢固的程序。
基线风险评估将依照现场定位来进行定性和定量分析。
通过最初的规划过程，基线风险评判分为4个步骤：1）数据收集与评估；2）暴露评估；3）毒性评估；4）风险表征（见图1.2关于超级基金风险评判的流程）。
环保美国超级基金制度的实施及问题超级基金的内容
环保美国超级基金制度的实施及问题——超级基金的内容 2 超级基金主要用于治理闲置不用或被抛弃的危险废物处理场;并对危险物品泄漏做出紧急反应..该法案授权美国环保局EPA敦促有责任各方予以清理;法案第102条授权环保局局长可以颁布规章;指定只要渗漏环境中去就可能对公众健康、福利和环境造成“实质性危害”的物质为“危险性物质”..当事人不管有无过错;任何一方均有承担全部清理费用的义务..法案也允许EPA先行支付清理费用;然后再通过诉讼等方式向责任方索回..EPA选出需要长期治理的地区;列入“国家优先名单”;然后由EPA或委托私人机构分析该地区的危险程度;选择、设计清理方案;以进一步采取相应的清理行动..清理行动可以分为：清理措施和补救措施..清理措施是指对立即危害人类健康和环境的污染地的治理;通常为短期行动；补救措施通常是长期、耗资巨大的项目;旨在永久清理..1超级基金的资金来源超级基金的初始基金为16亿美元;来源有两个：13.8亿美元来自对生产石油和某些无机化学制品行业征收的专门税；2.2亿美元来自联邦财政..1996年国会修改超级基金法时;将基金总数扩大到85亿美元..其中25亿来自年收入在200万美元以上企业的附加税;27.5亿来自联邦普通税;3亿来自基金利息;3亿来自费用承担者追回的款项等..2超级基金支付的对象超级基金主要用于支付以下费用：①联邦政府和州政府实施的;针对那些不符合全国应急计划的废物处置进行的迁移和补救行为的全部费用；②任何个人实施的;针对那些不符合全国应急计划的废物处置进行的其他“必须”的责任费用；③因泄漏危险物质而造成的对“天然资源”的破坏;等等..3超级基金的承担主体根据超级基金法的有关规定;只有当责任主体不能确定;或无力或不愿承担治理费用时;超级基金才可被用来支付治理费用..之后;超级基金将提起诉讼;向能找到的责任主体追索其所支付的治理费用..超级基金法第107a条规定了治理费用的承担主体：①泄漏危险废物或有泄漏危险的设施的所有人或营运人；②危险废物处理时;处理设施的所有人或营运人；③危险物品的生产者以及对危险废物的处置、处理和运输做出安排的人；④选择危险废物处理场或设施的运输者..另外;最近的判例还确定;对符合一定条件的承继人;贷款人亦需承担治理费用..以上责任主体对治理费用承担严格责任和连带责任;并且责任溯及既往..其严格责任又称结果责任;指上述主体即使对危险废物的泄漏没有过错;也得承担治理费用..连带责任指超级基金或联邦政府可向任何一个能够找到的上述责任人追索全部治理费用..而溯及既往;就是即使当初的丢弃是完全合法的;现在也可以认为丢弃的企业应负治理责任..在确定责任主体的同时;该法还规定了在发生不可抗力、战争或行动、第三方的作为或还不作为以及这以上三种原因混合作用下;上述责任主体不承担治理费用;治理费用由超级基金支付..。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于美国《超级基金法》人体健康风险评价手册回顾摘要：《超级基金法》全称《综合环境响应、赔偿和责任认定法案》，是美国针对有害物质排放而制定的一项国家管理制度。
其目的是来治理美国全国范围内被遗弃的废物处理场，并控制可能对环境和公众健康构成危害的危险物品排放。
超级基金关于人身健康的评估程序建立出一套有利于场地修复的体系。
对超级基金领地的修复调查-可行性研究将参考人体健康评估提供的风险信息加以实施。
本文介绍了《超级基金法》风险评价体系的特点。
文中涉及的内容大部分来自美国环境保护总局（EPA）关于人体健康评估的手册中，当中的数据收集与评估、暴露评估、毒性评估以及风险表征是风险评价中的重要步骤。
所有这些对我国场地污染的防治工作具有一定的参考价值。
1. 简介1980年，美国政府制定了《综合环境响应、赔偿和责任认定法案》(The Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act, CERCLA)，并建立了名为“超级基金”的信托基金，从而对上述法案的实施给予了资金支持。
为了满足超级基金的要求，美国环保署（US Environmental Protection Agency，USEPA，简称EPA）实行了一项人体健康评估体系作为修复工作的一部分。
收集和评估的人体健康信息被试用在化学品风险评估法则和程序当中【1】【2】。
超级基金人体健康风险评价的目的是为现场修复方案的实施提供了一个框架进行风险评价，主要目标包括：分析基线风险(baseline risk assessment)并决定对现场采取行动的需求；为保证公共健康安全，提供滞留化学品的含量级别信息； 为多种修复方法选择对人体健康的影响提供信息； 为现场公共健康威胁的评估和存档提供一套坚固的程序。
基线风险评估将根据现场定位来进行定性和定量分析。
经过最初的规划过程，基线风险评价分为4个步骤：1）数据收集与评估；2）暴露评估；3）毒性评估；4）风险表征（见图关于超级基金风险评价的流程）。
图 超级基金风险评价流程2. 美国健康风险评价的法规组成《超级基金法》的颁布建立起了一项针对有害物质释放到环境的国家项目（见表）。
此后，一系列配套行动计划的出台强化并促进了超级基金制度的实施。
其中1986年的《超级基金法案的补充与再授权》(Superfund从： 现场调查至： 修复方法数数毒性评暴露评风险Amendments and Reauthorization Act, SARA)，是对CERCLA法案的再授权。
议会通过SARA给予USEPA对超级基金场地的清理权限，同时提高了EPA的强制权威。
表人体健康风险评价的相关条例与技术指南相关法令《综合环境响应、赔偿和责任认定法案》(CERCLA 或Superfund)《超级基金法案的补充与再授权》(SARA)相关规定《国家油类及危险物质应急计划》(NCP)相关手册RI/FS手册：超级基金风险评价手册(RAGS)1.人体健康评估手册(HHEM)2.环境评估手册(EEM)ARARs手册：超级基金暴露评价手册(SEAM)《国家油类及危险物质应急计划》(the National Oil and Hazardous Substances Pollution Contingency Plan, NCP)为预防油类泄露和应对危险品及污染物的排放提供组织结构和相关程序。
此计划已被列入CERCLA 当中的第105条和清洁水法(Clean Water Act)当中第311条当中。
为了满足法案的要求，EPA补充了一套人体健康评估体系作为场地修复项目的一部分。
超级基金人体健康风险评估的目标是为了给场地整治在决策上提供一套风险信息系统。
具体目的包括：（1）分析基线风险并决定行动的必要性；（2）对现场容留化学物质进行安全标准的分析；（3）比较各种修复方法对人体健康的潜在影响；（4）对公众健康威胁的评估和记录流程进行统一。
基线风险评价的特定性决定它将根据场地的复杂性和特殊环境，以及可行/直接并合适的资格(ARARs)进行定性和定量分析。
ARARs(Applicable or Relevant and Appropriate Requirements)的制定是为了使现场救助行动的选择符合美国的一系列环境保护方面的法律条例要求。
所以ARARs 又称为‘其他法律的顺从手册’【3】【4】。
从人体健康评估中积累的风险数据将被用于进行超级基金领地的修复调查-可行性研究当中(remedial investigation/feasibility study, RI/FS)。
RI/FS是超级基金工程为了表现风险特点并调整修复方案的重要方法，其目标是收集足够的信息去支持适合修复特定区域的风险管理决策。
为了实现这个目标，USEPA必须确定存在的风险，从而寻找出合适的修复方法。
多数经验证明超级基金场地的情况非常复杂，一般含有多种污染物，呈现在多种介质中。
介质的多样性和复杂性增加了风险评估中取样、运输、建立模型以及剂量预测等方面的难度【5】。
这又引出了一个‘简化方法’，它承认不可能也没必要排除掉全部的不确定因素，而仅寻求足够数据去全面了解现场情况并支持修复。
作为流线化过程的一部分，为了减少RI/FS实施的成本和时间，超级基金的人体健康评估也需要为实施修复方案提供信息。
这些信息包括污染物表征、潜在暴露途径以及潜在的暴露对象，去决定哪些风险需要减轻或排除，哪些暴露途径需要阻拦。
因为RI/FS 是支持超级基金场地风险管理决策的分析过程，所以健康和环境风险评价在当中起着重要的作用。
RI/FS 人体健康评价被分成3大基本部分：1）基线风险评价； 2）预备修复目标修正； 3）修复选项风险评价。
由于这些风险信息活动与RI/FS 联系在一起（见图）。
图1. 1 RI/FS 进程中的风险信息处理活动RI/FS 进程包括：项目定位（RI 之前） 现场表征（RI ）修复行动对象形成（FS ）修复手段的扩展与筛选（FS ）修复选项风险现场修复修复修复手RI/项目基线风险预备修复RI/FS回顾现场审查数据回顾取样／数风险信修复手段的具体分析（FS）超级基金暴露评估手册【6】跟从原先的超级基金公共健康评价【7】，为救助工程管理者和地区风险评估者提供手册去进行暴露评估。
手册专门描述没有控制的危险废气物现场综合暴露评价并作为进行模拟分析的一项重要参考来源。
超级基金制度针对可能对人体健康和环境造成重大伤害的现场建立了“国家优先名录”(National Priority List, NPL)，该名录至少一年更新1次，现在每年更新2次【8】。
它是美国国家应急计划中的一部分，也是超级基金治理过程中的重要环节【9】。
为了治理美国全国的危险废物设施，每个州至少有一个列于NPL名单中的超级基金设施；同时有毒物质和疾病登记署(Agency for Toxic Substances and Disease Registry, ATSDR)提出的居民撤离建议如被EPA 采纳，则该设施同样会被列入NPL名单中【9】。
3. 数据收集与评估数据收集《修复响应行动的数据质量目标》(Data Quality Objectives for Remedial Response Activities, 简称DQO)为取样进行数据回顾并明确了数据质量需求【10】【11】。
就风险评估者而言，数据是进行评估的重要依据，应在工作计划中起到3方面的作用：1）在现场调查的计划中提供取样的需求；2）对工作计划和取样分析计划进行回顾；对现场调查的成果进行初步回顾。
基线风险评价需要以下现场数据：污染物确认；污染物的来源和在介质中的含量；污染源的特征（尤其是潜在排放的隐患）；影响污染物命运、传播和持久性的环境状况。
在确认数据后需要对数据进行回顾，其目的是为了确定现场的基本特征，初步决定潜在的暴露途径和暴露点，并确定数据的需求。
根据对现有数据的回顾，风险评估者应当建立起一组概念模型，当中确定了所有潜在和可能的污染源、污染物类型和含量、潜在传播媒介、潜在暴露途径，以及受体（见表）。
DQO手册【10】【11】和RI/FS手册【12】对理论模型的发展有所关注。
一般情况，在RI/FS不足以描述现场和潜在暴露暴露途径的情况下，理论模型应当足以决定仍需的数据。
在估计污染物暴露的含量时，污染源、传播和命运的模型支持数据监测。
一个初步的现场模型策略需要使模拟录入的数据与数据收集的要求相吻合。
在现场取样足以支持复杂的模型时，一些模型参数将被使用。
背景取样是来区分现场自然造成的污染与外来物引起污染的办法。
当中背景级别被分为自然产生级别（不被人类影响而周围呈现出来的化学含量）和人为级别（呈现出的化学含量是由于人为造成而不是来自现场的）。
通过确定背景样品的位置和范围，并使其和场地相关的污染进行比较，来分辨这2种污染类型。
表概念评估模型污染物源头存在含量（浓度）时间段方位源头可被包括源头能被去除或处理掉源头能被治理介质迁移率时间段加减功能路径存在路径受干扰路径排除种类敏感程度时间段含量（浓度）数量受体没有因污染物传播遭受影响受体可被转移可实行制度控制受体可受保护一个潜在人体暴露的预确认为取样和分析提供了相应的信息。
这些活动包括对隐患介质、隐患区域、现场估计的化学物类型，以及潜在污染物传播途径进行确认。
质量保证和质量控制(Quality Assurance/Quality Control，QA/QC)的考虑对于风险评价的取样非常重要，测量时需要注意：取样是应当携带使用说明；取样的工具不得改变样品的质量；场地QC样品（包括现场空白样品、运送空白样品、复制品、散点样品等）必须与场地样品相同地经过收集、储存、运输，分析；在取样过程中不能改变周边环境，从而使所取样品体现现场的特征；对于样品质量的维护保证样品在现场提取和带到实验室之间的过程污染物浓度和成分没有发生变化。
所有的取样结果都需要进行回顾，去确定取样是否满足了计划中列出的风险评价的数据需要。
如果结果不符合某些样品的需求，需要联系现场调查者去决定未能取到相应样品的原因。
有时风险评估者需要取一定样品来弥补这些缺陷。
数据评估经过现场取样调查后，大量数据被呈现出来，各种样品都可能呈现出许多化学物质，其中许多可能已经探测。
这些数据需要被组织成适合基线风险评价的形式。
图显示数据评估的过程。
图数据评估的程序数据集合可以从多个来源、不同取样时期、多种分析方法（现场调查报告、救助调查、预备现场评估，以及持续的现场表征和筛选）进行。
通过不同时间去评价数据可以决定浓度是否相似；或随取样时间发生变化。
如果使用的分析方法相似，那么质量保证/质量控制（QA/QC）将接下来进行；如果不同时间的浓度相似，那么数据将被综合起来去进行定量风险评价来为现场表征收集资料；如果浓度随时间变化显着，那么数据需要分开去分别评估。