布迪厄的反思社会学

习性又是起结构化作用的结构，即人们借以应对社会世界的精神的或认知的结构。
? 人们被赋予一系列内化的图式，以便感知、关注、理解、欣赏、评价和应对社会世界。正是通过这些图式，人们既生产他们的实践又感知和评价这些实践。这将我们引导到习性与社会世界的辩证关系，习性既为社会世界所产生又生产社会世界。一方面，它是一个“结构化了的结构”（structuredstructure），即它是一个为社会世界所组织所塑造的结构。另一方面，习性是“起结构作用的结构（structuˉringstructure）”，即它是一个将社会世界组织起来的结构。布迪厄还将这一过程的两面说成是“外在性的内化和内在性的外化的辩证法”。
客观主义的危险
? 一是没有考虑这些“音乐总谱”或“客观规律”的生成原则，从而往往将这些自己构建的各种结构看作自主实体，赋予它像真实的行动者那样“行为”的能力，使原本抽象的结构概念物化了。
? 二是没有行动的概念，不能说明社会行动者的能动作用。“人类社会的关键问题并不是某些惰性的并且可以互换的物质颗粒，而是可以区分的具有辨别力的行动者---正是他们完成了无以记数的圣职授任（ordination）活动，社会秩序正是通过这些活动不断地再生产，并不断变革。”也就是说，社会秩序并非自然秩序一般的自动过程，不通过行动者的复杂的互动是不会自发实现的。
习性是活化的制度和制度的人格化。
? 习性乃是制度将它的特殊逻辑反复灌输施加于身体的产物，因此习性能使行动者生活于制度之中，在实践中占有制度，从而使制度保持活力、生机和效力，不断地使它们摆脱无效和衰竭状态。其方法是使得被置于其中的意义复活，及对制度加以修正和改变，因为修正和改变是重新活化之补偿和条件。“习性更是制度借以得到充分实现的东西：身体化能发挥身体的本领，认真对待以言行事的社会魔法，其功效能使国王、银行家和教士成为人格化的世袭君主政体、金融资本主义或教会。物占有其所有者，化为一个生成结构，生成种种完全符合其逻辑和要求的实践活动”，即如马克思所说的“长子”是土地继承制度的人格化，而“资本家”则是资本的人格化。
主观主义及其危险
? 主观主义认为具有认知能力的社会行动者通过日常生活里有组织的、富有技巧的实践持续不断地建构他们的社会世界，而社会现实就是这些持续不断的权宜行为所成就的。在这种社会现象学的透镜里，社会就像是从这些个人的决策、行动和认知中产生出来的；而世界对于这些个人来说是意义充满的。这一立场的长处是，在社会持续不断的生产过程中，那些世俗的知识、主观的意义和实践的能力扮演了非常重要的角色。它强调了能动作用，强调了“社会认可的类型化与相关的体系”的重要性，正是透过这一体系，人们才赋予他们的“生活世界”以意义。
? 第一，社会学总论是社会实践，分论是客观结构与心智结构的关系，或场域与习性的关系，或事物与身体的关系。这些分论都是对同一个社会实践的展开和表述，是互相说明和彼此对应的，关键是在社会实在的决定论和社会实在的建构论的实践关系中把握社会世界：社会世界是其所是，也是被社会世界的行动者表象和建构为是其所是。
主要观点
? 一、超越客观主义和主观主义的对立
? 二、实践理论：习性与场域
? 三、教育社会学
? 四、反思社会学
一、超越客观主义和主观主义的对立
? 他把涂尔干及其社会事实理论、索绪尔和列维ˉˉ斯特劳斯的结构主义及马克思置于客观主义的阵营。客观主义采用一种社会物理学的方法透视社会，将社会看作一种客观的结构，可以从外部加以把握，可以无视处于其间的人们的各自看法而从物质上观察、测量和勾画这种结构的关联接合。客观主义立场的优点是破除了“社会世界透明性的幻觉”，并与常识理解划清了界限。这样这种立场就有能力发现男女众生在“生产他们的社会存在”时不得不涉入的“决定关系”（马克思语）。借助统计学、民族志描述或形态学等方法，外在的观察者可以对“未成文的音乐总谱”破译和解释。
? 社会现象学至少有两大问题：
? “首先，它将社会结构理解为只是个人策略和分类行为的聚合，从而无法说明社会结构的韧性；
? 其次，无法解释现实的社会生产过程本身得以被生产的缘由及其所遵循的原则”，社会行动者作为个人和身体，建构着社会现实，但行动者并没有建构那些他们在其建构活动中所运用的范畴，这一点正是互动论者和常人方法学家经常忽视的。
? 其次，再引入行动者的直接体验，以揭示从内部结构构建其行动的各种知觉和评价（即各种性情倾向）的范畴。
? 布迪厄将他自己的理论取向名之为“建构主义者的结构主义”，或结构主义者的建构主义。他肯定或者说至少部分地肯定结构主义的观点，但这是不同于索绪尔和列维斯特劳斯的结构主义和马克思主义。索绪尔等人的理论聚焦的是语言和文化，布迪厄则强调结构也存在于社会世界本身之中。布迪厄认为客观结构独立于行动者的意识和意志，它们能引导和制约行动者的实践或他们的表象。同时，他接受并始终运用建构主义的分析。这使他既能解释社会结构的起源，也能解释认知模式、思维模式和行动模式的起源。
西方社会学理论
第一讲 布迪厄的反思社会学
思想渊源
? 1、巴升拉、马克思、韦伯、涂尔干等关于
? 语言作用的看法
? 2、早期在阿尔及利亚做的田野研究经验
? 3、20世纪30年代来的各种不同的哲学思潮
? 4、现象学与存在主义的影响
? 5、批判性的吸收了经典社会学研究（韦伯）
? 第三，布迪厄以“心智结构”、“身体结构”、“习性”、“关注原则”、“划分原则”等概念表述传统二元论中主观主义一极的行动者概念，通篇没有“主体”、“意识”等概念。布迪厄采纳建构主义，但却是明确反对传统的“意识哲学”和“主体哲学”的。他肯定“实践活动总是要让建构现实的行为介入进来，这就要调动复杂的认知结构”，但同时，“这项认知活动根本不可能等同为对自身有意识的智力活动。实践认识调动某些主导性图式，这些图式参照某些实践机能组织感知，并且建构实践的结构”。它们是一代又一代人的实践活动的产物，而非目的论的智力或意识活动。
何谓“习性”？
? 我们的考察从《实践感》第三章中布迪厄关于习性的定义开始。
? 条件制约与特定的一类生存条件相结合，生成习性。习性是持久的、可转换的潜在行为倾向系统，是一些已结构化的结构（structuredstructure）。（《实践感》P80）
习性是社会世界之结构内化的产物。
? 事实上，习性即为“内化的具体化的社会结构”，它们反映了阶级结构的客观划分，如年龄群体、性别和社会阶级等。获取一种习性，乃是长期占据社会世界中的一个位置的结果。因此，习性也将随人们在这一世界中的地位的改变而改变；并不是每个人都有同样的习性。
习性是被忘却的历史和无意识的自发性。
? 作为身体化的、内化为第二天性的以至于被忘却的历史，习性乃是历史赖以产生的全部过往的有效在场。据此，习性使实践相对独立于直接现时的外在决定因素。这种独立性是使动的和能动的过往的独立性，以累积的资本形式发挥作用，它在历史的基地上生产着历史，从而确保变化过程中的恒定性，而正是这一变化过程造就了作为世界中的自成一个世界的个别行动者。“习性是既无意识也无意志的自发性，因此习性不只对立于机械论中无历史之事物的机械的必然性，同样也对立于唯智论中'无惯性'之主体的反思的自由。”
? 第四，布迪厄超越二元对立的立场并非不偏不倚，如果说吉登斯多少偏向于建构论的话，布迪厄则更倾向于结构论。他的确认为，将人们依据其在社会空间的地位来感知和建构社会世界的方式包括进他的社会学至关重要。然而，对社会世界的感知和建构是为结构所塑造的，并受结构的制约。在前面的引文中，他讲习性和场域都来自社会制度，在决定论的意义上，是肯定认知结构来自世界的结构，而不是相反。这里的关键是，行动者感知和建构世界所秉持的所有观点、利益和关注原则“是由他们在这个他们企图改变或者维护的世界中所处的位置会表象”并举，并非社会实践是无表象的，而是想强调社会表象“不只是反映社会关系，还有助于构建这些关系，因此，在一定限度内，人们就可以通过改变世界的表象来改变这个世界”。社会表象理论不仅是布迪厄对经典实践理论的重要贡献，更被认为是布迪厄社会学的核心内容，围绕着社会表象发展的“符号权力”、“象征暴力”等分析构成布迪厄社会批判的主要篇章。
习性是历史的产物，具有组织实践的生成性能力。
? 习性是按照历史产生的图式，形成个人和集体的因而也是历史的实践活动；它确保既往经验的有效存在，这些既往经验以感知、思维和行动图式的形式储存于每个人身上，与各种形式规则和明确的规范相比，能更加可靠地保证实践活动的一致性和它们历时而不变的特性 。
? 由于习性即为社会系统的身体化结构，即外在性的内在化，也就“无须在外在于身体的系统先前状态的力量和内在力量即当时产生于自由决定的各种动机之间作出选择；内在行为倾向，亦即外在性的内在化，能使外在力量起作用，但必须遵循内含这些外在力量的机体的特殊逻辑，也就是以持久的、系统的和非机械的方式起作用……产生习性的结构借助习性支配实践行为，但途径不是机械决定论，而是通过原初为习性的生成物规定的约束和限制……（同时）习性是一种无穷的生成能力，能完全自由地（有所限制）生成产品---思想、感知、表述、行为，但这些产品总是受限于习性生成所处的历史和社会条件，习性所确保的受条件支配的和有条件的自由不同于无法预期的创新，也有异于仅仅是原初条件的机械再生产”。
习性与习惯的区别
? 让我们采用布迪厄在《国家精英》中的研究实例来体会习惯与习性的区别，以作为理解习性理论的初步教程。人们喜欢读哪家的报纸、偏爱去怎样的餐馆、是常去球场看比赛还是喜欢去剧院听歌剧，说的是习惯或个人的趣味。但透过这些行为，布迪厄看到的是不同的政治倾向和消费偏好、文化资本的类型与审美趣味的差异，这些性情倾向的系统就是习性，习性也许不能告诉你为什么某人喜欢足球而某人喜欢篮球，但习性确实可以揭示为什么这群人更爱去球场、那群人却更喜欢上剧场。简言之，习性的分类进而指向社会人群的分类，而且正是社会类别及其实践塑造了行动者的不同习性。布迪厄在学校的类别和学生的习性之间发现了具有社会分层和社会再生产意义的联系。