汉语前置关系从句语法化下的语言共性研究

2009年4月语言研究 Apr., 2009 第29卷第2期Studies in Language and Linguistics V ol. 29 No. 2汉语前置关系从句语法化下的语言共性研究丁彧藻1,2，蒋平1（1. 南昌大学外国语学院，南昌 330031；2. 福建工程学院外国语学院，福州 350014）摘要：通过对汉语关系从句演变的调查，我们发现汉语史上出现的各种前置型关系从句基本上符合“名词短语可及性等级序列”，所采用的非格关系化策略和格关系化策略的分布与跨语言调查得出的结论相吻合，即：格关系化策略总是与格等级右端的语法范畴相联系。

以汉语演变事实为依据，初步尝试为汉语名词前各修饰成分构筑一语法关系等级，可以表示为：指示代词 > 数词 > 人称代词 > 名词 > 形容词/关系从句。

另外，根据汉语语序类型和前置型关系从句的相互关系，揭示了汉语宾语关系化时优先使用关系从句标记的内在动因。

关键词：名词可及性等级；关系化策略；粘连等级；关系从句；汉语中图分类号：H141 文献标识码：A 文章编号：1000-1263(2009)02-0013-09一前言关系从句的语法化研究主要集中在后置（postnominal）关系从句上[1]199-211,[2]141-70,[3]159-68,[4]213-44,[5]196-203,[6]。

基于后置关系从句研究而得出的结论不一定适合前置（prenominal）关系从句，所以有必要进一步探讨前置型关系从句的演变过程及其动因。

汉语发展史上出现的关系从句主要是前置型的，这为我们开展这方面的研究提供了方便。

本文将要讨论的就是汉语前置型关系从句的发展及其内在动因。

汉语历史上出现过的前置关系从句主要包括“之”字关系从句、无标记关系从句、“底”字关系从句和“的”字关系从句，它们从时间上看构成了一个演变的斜坡（cline）。

本文的研究表明，汉语前置关系从句的浮现（emergence）和演变受到了汉语总的语言环境的制约，基本体现了名词短语可及性等级规律[7]。

本文还从汉语演变的事实初步尝试为汉语名前各修饰成分建立一个语法关系等级（GR hierarchy）。

二关系从句的定义本文在界定关系从句时采用的是Comrie对关系从句的定义：“从句结构必须由一个限定从句（restricting clause）和一个中心语（head）构成。

中心语有一定的潜在所指范围，从句则限制其所指范围。

从句自身所代表的判断针对整个结构所指必须为真。

”[8]143与此相关的一个概念是小句。

典型的小句是由一个动词和一个或一个以上以名词、代词或代词性词缀形式出现的论元组成的小句[5]175。

小句有限定和非限定两种。

汉语谓语动词缺少明确的限定形式，因此很难明确区分限定和非限定小句[9]；再由于汉语中主宾语省略都较自由，所以本文把不含任何论元的名前动词性修饰语都看作关系从句。

它们更接近非典型分词性从句。

作者简介：丁彧藻，男，1976年生，安徽巢湖人，硕士研究生，研究兴趣为语法化及语言类型学；蒋平，女，1964年生，江苏江都人，教授，博士，研究兴趣为英汉对比及认知语言学。

三汉语前置关系从句的演变及其动因汉语史上出现的各前置关系从句不仅受到了名词短语可及性等级规律的制约，也受到汉语基本语序的深刻影响而表现出独特的句法特征；同时它们与名前的其它修饰成分构成了一个语法关系等级。

（一）“之”字关系从句1定语标记“之”浮现的背景汉语史上最早的有标记前置关系从句是用“之”来引导的，在《易经》中就已出现，如“有不速之客三人来”，其中，从句引导词“之”兼作中心名词和其它修饰成分之间的联接项，称为定语标记。

但定语标记“之”却并非来源于关系从句标记“之”，一般认为它源自代词“之”，语法化的环境为NP1之NP2[10]389,[11]188,[12],[13]239-288，如“‘麟之趾’的原始意义是‘麟它趾’，‘公侯之事’的原始意义是‘公侯他们事情’”[10]389。

王力提到在先秦史料中“之”大多数用来连接名词和中心语，连接形容词、谓语形式（即关系从句）和中心语的比较少见[10]389。

我们对“之”在定中结构中的分布所作的语料分析也证实了这点（《左传》统计引自何乐士[14]55-56，其中代词和数词统计是我们的补充①；《孟子》统计引自赵世举[15]172-180②）。

统计列表如下：“之”在定中结构中的分布 表一名词代词数词动词形容词《左传》2211 3 3 103 30《孟子》379 1 2 6 10一个词项或结构语法化的一个必要条件是要有足够高的使用频率。

从表中可看出只有NP1之NP2结构才符合此项条件，所以，定语标记“之”只有可能源于这一结构中“之”的指代用法。

上古汉语“之”主要用于名词与名词之间跟上古汉语频繁使用代词复指有很大的联系；当“之”频繁地用来复指其前的名词时，它就逐渐地丧失了指代的作用，虚化为结构助词[13]239-288。

从标记理论[16]72-76的角度看也不难理解这一现象。

定语标记“之”实质上为一结构标记，联结各修饰成分和中心名词，但各修饰成分与中心名词从语义或语用上看紧密程度不尽相同。

总的说来，代词和数词定指性高，语义或语用上与中心名词关系紧密；关系从句（有的文献中也称作形容词从句，本文通用）和形容词用来确定事物的所指或属性，与中心名词的关系次之；名词修饰语和中心名词语义关系就更为松散，有时仅仅表示时间、地点、范围。

代词和数词与中心名词的联结最为紧密，标记也就最简化，接着是关系从句和形容词，最后是名词。

由于这里的代词均指人称代词，而指示代词均不可以跟定语标记，我们据此可以初步为汉语名前各修饰成分建立一个语法范畴的粘连等级（bondedness hierarchy③）：指示代词 > 数词/人称代词 > 形容词/形容词从句 > 名词我们建立的语法范畴粘连等级也与Greenberg语言共性二十④有着异曲同工之处。

2“之”字关系从句的可及性及关系化策略“之”字关系从句的主语、直接宾语和介词宾语都可以关系化，但主语与直接宾语、介词宾语关系化所使用的策略在“所”字结构演化取得修饰名词短语的功能后却不相同：提取直接宾语和介词宾语必须使用“所”，而提取主语却无须使用。

例如：（1）主语1) 诛杀忠臣而立无节行之人。

（《史记·蒙恬列传》）2) 而敢力战深入之士皆属骠骑。

（《史记·卫将军骠骑列传》）①人称代词三例为“余之功”“我之婚姻”“尔之年者”，数词的三例为“三之一”“五之一”“九之一”。

这里数词修饰的都不是名词，但考虑到它们都作修饰语，所以列入数词类。

②他的统计中动词不包括动词词组，但动词词组根据他的统计只为少数，这不影响我们的概括。

③这个概念首先是William Foley在调查澳斯楚尼西亚语系（Austronesian languages）提出来的[37]。

他根据的是各修饰成分与中心名词之间有无联结项（ligature）。

本文既考虑联结项的有无，也考虑各成分的使用频率。

④ Greenberg语言共性二十可部分表述如下：当名词前有指示代词、数词、和描写类形容词时，它们的顺序总为指示代词-数词-形容词-名词[38]87。

（2）直接宾语3) 仲子所居之室，伯夷之所筑与，抑亦盗跖之所筑与？（《孟子·滕文公下》）4) 所食之粟，伯夷之所树与，抑亦盗跖之所树与？（《孟子·滕文公下》）（3）介词宾语5) 臣恐侍御者之不察“先王之所以幸臣之理”，而又不白于“臣之所以事先王之心”，故敢以书对。

（《战国策·燕策》）6) 帝问温前世所以得天下之由。

（《世说新语·忧悔》）“所”最早的用法之一是用作名词表示处所，如“君子所，其无逸”（《尚书·无逸》）。

在春秋时期，“所”由名词虚化为结构助词，如“其北陵，文王之所辟风雨也”（《左传·僖公三十二年》）[17]。

虽然“所”所引导的无核关系从句在《诗经》就已出现，如“夙兴夜寐，毋忝尔所生”（《诗·小雅·小宛》），但“所……之”结构作名词修饰语在《诗经》中还未见1例，甚至在《论语》中也未见1例，而在距《论语》“百岁有余”的《孟子》中始逐渐浮现。

根据Comrie对关系从句的定义[8]，本文所讨论的均为有核关系从句，无核关系从句不在本文的讨论之列。

所以例3）、例4）中的关系从句结构分别指的是“仲子所居之室”和“所食之粟”。

吕叔湘先生认为“所”字有两个作用，一是指示，二是完形[18]。

他是这样解释“所”的指示作用的：“比如说‘猫捉老鼠’，这是个句子，改变成词组，可以拿‘猫’做主体，也可以拿‘老鼠’做主体。

拿‘猫’做主体词，‘捉老鼠的猫’，用文言文说，是‘捕鼠之猫’，只是把个“的”字换成“之”字就完了。

拿‘老鼠’做端语（中心语，引者注），白话是‘猫捉的老鼠’，文言文可不能照样换个‘之’字，作‘猫捉之鼠’就完结，要加个‘所’字在动词之前，‘猫所捉之老鼠’。

这个所字的作用就是指示这个词组的端语‘鼠’。

”因为“所VP”“可以指受事、与事、工具、处所等等，不能指施事……‘所’提取的是宾语”[19]，所以“所”实际上指示的是宾语，确切地说就是标记宾格。

从类型学角度看，一种语言中并不是所有的名词都可以关系化。

Keenan & Comrie在做关系从句跨语言调查时发现了著名的名词短语可及性等级[7]，可表示为：（左）主语 > 直接宾语 > 间接宾语 > 介词宾语 > 领属语 > 比较式宾语（右）上述序列中，右端的语法范畴可及性低，而左端的可及性高。

它的含义是，如果序列上的某一名词可以通过零形式（或从属连词）关系化，那么等级中位于其左边的名词一般也可以通过同样的方式关系化。

相反，如果名词短语采用了代词保留策略，那么等级中处于其右的名词一般也要采用代词保留策略。

比如，“之”字关系从句中，直接宾语可以关系化，那么就可以预测其主语也可以关系化。

但“之”字关系从句中介词宾语可以关系化，间接宾语却没有发现实例。

这似乎是对可及性等级的违背。

但也不一定。

因为介词“以”是从动词“以”演化而来的，还更像一个动词，所以它的宾语似应看作直接宾语。

但为了保证讨论的公允，这里还是把它看作介词宾语。

与可及性等级相关的另一个概念是关系化策略（relativization strategy）。

人类语言常使用两种关系化策略，一种为格策略（＋case strategy），一种为非格策略（－case strategy）[7]65。

格策略用来保持关系化的成分原来的语法关系。

当然，可以用多种方法来实现这一目的，如现代英语用了关系代词策略（the student to whom I offered the book）和缺位策略（the student who I offered the book to）这两种方法[16]200，古代英语和希伯来语则使用了人称代词保留策略[2]164,[20]183。