彼高丽者,边夷贱类,不足待以仁义,不可责以常礼.

彼高丽者,边夷贱类,不足待以仁义,不可责以常礼．

彼高丽者,边夷贱类,不足待以仁义,不可责以常礼,古来

以鱼鳖畜之,宜从阔略,若必欲绝其种类,恐兽穷则搏.

----旧唐书.房玄龄传

--------------------------------------------------------

公元9世纪初立国的高丽王朝,之前并没有自己书写的历史. 要了解朝鲜半岛在高丽王朝以前的历史,只能从中国的古书

上查找. 韩国人对此一直心有不甘,认为中国人写的历史都

是从大中国主义出发贬底了韩国.

经济起飞后,韩国到达了高丽王朝立国以来的顶峰,民族主义高涨. 韩国的一些所胃少壮派历史学者决心要重写韩国的历史并马上全社会的反响.他们对现有的中国古书采

取机会主义加实用主义的态度,认可的部分就引用,反之就一脚踢开.最为典型的要算韩国92年出版的教科书了.

这部共分5章:一开头宣示韩民族的祖先在公元前8000年从帕米尔高原远涉迁移到了半岛,途中催醒了满洲的”红山文明”,哺育了中原的”黄河文明”,韩人并在公元前7000东渡日本,创造了日本文明…据说日本人曾经抗义此书.

其实,每个国家撰写本国的历史,只要不牵涉到外国,外国人就不应干涉内政.韩国人完全可以把自己描绘成从火星上下来的移民,世人除了多一种笑话外,决对不会反对.问题是韩国人这种毫无历史根据的自称是整个东亚古代文明的发源地的做法,必然和手持大量历史资料文明古国中国在文化历史遗产方面发升冲突.以下举出几个已经发生的冲突和潜在的矛盾.

1.端午节

大家一定不会忘记2003年韩国要向联合国申报端五节为韩国的文化遗产吧.消息传开后,中国社会反响很大:明明古书上记载,中国纪念端五节比韩国早2000多年,怎会变成了韩国的文化遗产.中国的网友要立端午节为公共假日.一些中国学者提议, 端午节需然起源中国,但传入韩国后得到了当地人民的热爱,是一件好事,建议为中韩两国的共同文化遗产.

但反观当时的韩国的媒体,一致遣责”中国的文化鼻祖思想”,说韩国的端午节加上了”荡千秋”之类的特色,所以韩国才会向联合国申遗.

这是韩国人自以为是总是有理的狡辩!广东纪念端午节的方式就和四川不一样,是否分别申遗为广东端午午节和四川端五午节?还有北京的粽子的用料做法和台湾的也不一样,是不是也要各自申遗? 加上了”荡千秋”之类的特色,韩国应该伸请”荡千秋”的文化遗产而不应该以端午节的名义申遗!

2.高句丽历史.

2004年中韩两国因古高句丽王国的历史归属而发生了冲突。在韩国，上从总统下到平民异口同声一致遣责中国歪曲历史，高句丽是韩国的历史。韩民众更身穿民族服装在汉城的中国大使馆日夜示威。韩各行各界的团体也举行的各种形式的抗议。韩副外长李秀赫宣示：“政府要以强硬态度对应中国歪曲高句丽历史，要不惜一切代价打美国牌，台湾牌。。。“。韩总理李海珊也一度宣布“捍卫高句丽历史是当前政府施政的第一议题”。韩国的主流媒体除了高分贝地抗议中国歪曲历史，更一度从政治，经济，民俗和体育各个方面对当前的中国社会进行了一系列的负面报道。

2004年9月17日，由中国方面提议，中韩两国的

历史学者在汉城举行了关于高句丽历史归属的第一次学术讨论会。会上中国学者，“东北工程“的创始人孙进已一段简短的发言，使得原来群情激昂怒火冲天的韩国政界，学界和媒体全部陷入了无从反驳哑口无言的困境。

现在，韩国方面停止了对中国的公开抗议，争议在表面上是平静下来了。但在平静的下面却隐藏种种的逆流，如果中国政府处理不当，这些隐患随时都会在以后的岁月里重新爆发成新的更大的外交冲突，影响着两国近期，中期甚至是远期的关系，也关系到中国的国家安全和领土完整。

要了解和掌握中韩两国这场高句丽历史争议的实质，就要了解古高句丽王国的历史和争议的起源.

高句丽历史姓中还是姓韩？

高句丽王国起源于公元前37年中国的东北，趁着中原分裂为战国和南北朝，内战不止，高句丽不断在东北扩张并向朝鲜半岛伸延。隋朝重新统一中国以后，高句丽对中原的统治秩序，进行了种种的反抗，隋皇一气之下挥兵攻打高句丽但败兵未果。唐朝开国后，唐太宗明诏：辽东本乃我中原的固有国土，决不容将其分离之。并亲御指挥讨伐高句

丽，公元668年大唐军毁灭了高句丽。

与高句丽同时期并存在朝鲜半岛的还有半岛中部

的百济和南部的新罗。在高句丽灭亡了两百多年以后，也就是公元9世纪初，新罗军事毁灭了百济，创国号为王氏高丽，这就是今天韩国的起源。之后王氏高丽改朝换代为李氏朝鲜，日本殖民到今天的南北分治。

从上个世纪90年代初开始，在东北地区陆续发掘出了高句丽时代的古城和王陵遗址，在当时国内国际的考古界引起了一番轰动。95年中国政府拨出专款成立了“东北工程“对高句丽文化遗产进行专门研究，此时南北韩双方无一提出任何的异意。到了2001年，北韩在鸭绿江边几公里的地方也发现了高句丽的古墓群并马上向联合国申遗，此时韩国的学界才开始发声说中国歪曲高句丽历史，高句丽是属于韩国的历史！

2004年6月在苏州举行的联合国世界文化遗产大会上，中国申报的三处高句丽遗址和北韩申报的一处遗址同时获得了批准。中国的媒体在大会的报导中，以高句丽一直向中原王朝进贡为由，认为高句丽与中原是棣属关系，是中国的地方政权。

韩国的舆论反驳：进贡册封是古代亚洲的一种外交行为。高句丽是一个独立的国家而不是中国的地方政权，如果高句丽是中国的地方政权，中国的隋唐朝就不会派兵攻打自己的地方政权。把高句丽视为中国的一部分是大中国主义的民族霸权行为！

朝贡是定时定量，周而复始的向中央王朝进贡，尤如今天的中央财政税收，试问当今有哪一个主权独立的国家会向别国作这样义务性，制度性的交税？而册封则是主君对下属的君王和郡主等下的委任状，同理，又有哪一国的最高领导人需要别国元首的任命状？显然高句丽并不符合当今一个主权国家的定义。但是那是一千多年前的古代，那时一个主权国家的定义又是什么？恐怕很难有具体的标准。

韩国所说的进贡册封是一种外交行为也是不那么能令人信服的：外交行为是一种平等的互动，为何只有高句丽向中原朝贡，从未见有反向的操作？也从来没有见中国和附近的邻国如日本，印度等有过进贡册封的“外交行为“。

民主政治的真谛是容忍和尊重不同的意见。在中韩两国各执一词之时，除非韩国人能说服中国的学术界承认高