温饱是谈道德的必要条件自由辩
温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结
温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结为了让自己的辩词更加有说服力，我们辩手都需要多阅读他人优秀的辩词来不断完善自己的辩论。
下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!【一辩稿】温饱的定义是什么，温饱就是衣暖食饱，是生存状态中的一种类型。
谈，也就是提倡、宣扬的意思。
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。
必要条件是逻辑学必然性推理中的一种，简单说就是当事物情况A不发生时，事物情况B必然不发生。
那么为什么我们说温饱不是谈道德的必要条件呢?从理论角度观之：在逻辑层面上，按照必要条件的定义，对于该辩题，对方要论证的就是我们没有温饱，谈道德必然不可能发生。
而道德涵盖了个人品德、家庭美德和社会公德等等，只要其中之一在非温饱条件下发生了，这在历史和现实生活中的例子比比皆是，比如我不温饱但是言行得体，乐于助人，那么必要条件就无法成立。
在价值层面上，我们为什么要谈道德，正是因为道德是基于个人生存、社会整体发展的价值选择。
如果我们在不温饱的情况下违背道德，结果极有可能是荀子所说的“争则乱，乱则穷”，陷入越不温饱，越不道德，越不道德，越不温饱的恶性循环，要人类如何进步，社会如何发展?这意味着温饱需要道德，从不温饱走向温饱的过程中更需要温饱啊!从事实角度观之：鲁哀公六年，孔子和弟子“在陈绝粮”，但仍恪守基本礼仪制度;英国二战时期，民众饥肠辘辘，仍坚持排队购物，这难道是不温饱就不谈道德了?中国成立初期，国家百待废兴，大多数人民处在不温饱的条件下。
我们看看这个时候的人民，是那般的质朴纯真，社会保持着安定和谐。
也正由于这股道德力量的存在，我们才能众志成城，攻克难关，促进个人和社会的发展。
而按照现行的温饱标准看，无论中国还是世界，很多人仍处在温饱标准其下，他们就不遵守道德了?显然不是。
西北贫困地区的人们，边远山区的孩子们都可以证明这一点啊。
这是典型的不温饱也能谈道德。
温饱是谈道德的必要条件自由辩
温饱是谈道德的必要条件自由辩马斯洛需求理论1、按照联合国温饱标准，人均每天收入不足五元就是不温饱，那您觉得他是应该先去解决温饱问题还是去谈道德,2、要用五块钱度过一天生活的人，他有没有能力和精力去谈道德,3、按照马斯洛需求层次理论，人需求的实现是要一个一个来的，先解决最基本的。
我们会发现当一个人没有温饱时，是没有精力思考其他的问题的。
1.94年宁夏固原由于人们吃不饱饭，发生了动乱，但政府没有去跟百姓推行道德，而是先解决他们的温饱问题，对方辩友怎么看,2.2015年安哥拉动乱，人们生活得水深火热，他们喜欢敲诈游客，这里为什么没办法推行道德，谈道德,3.实践是检验真理的唯一标准，政府都要优先解决温饱问题，而没办法置温饱于不顾的谈道德。
有理性是谈道德的必要条件1、今天对方辩友试图证明有理性是谈道德的必要条件，为什么温饱就不可以是必要条件呢,难道不能二者都是吗,2、少吃饭是减肥的必要条件，就因此得证多运动不是了吗,显然不能。
请对方辩友接下来正面论证温饱和谈道德究竟是什么关系。
区分有道德与谈道德天性驱使下的道德1、人只要做出能体现道德的行为这就是在谈道德吗,2、帮助他人是有道德行为，今天一个恶贯满盈的人下意识地跳水救了一个落水的儿童，这是不是在谈道德,追问:本能地跳水救人这也是在谈道德吗,3、今天我尊重生命是有道德的行为，但如果我今天在高速路上突然看到一只狗下意识急转弯，是不是在谈道德,4、我们不能将天性驱使下做出的个别道德行为与谈道德混同。
外在约束下的有道德1、喝酒不开车是有道德的行为，如果我今天不酒驾是因为我害怕被关到山上十二天，这是不是在谈道德,2、不在公共场合抽烟是有道德的行为，但如果我今天不抽是因为这个商场吸烟罚款贰佰元，我是不是在谈道德,,3、我们会发现，人在做出一个道德行为的时候，有可能是因为本能，有可能是因为外在约束，所以有道德行为与自觉自愿地践行推广道德的谈道德是不同的概念。
超道德解释今天对方辩友是给我们举了很多宁愿自己吃不饱穿不暖都要帮助别人的伟大高尚的例子，但我方已经说明了这些属于超道德，超道德就是指虽然具有很高的社会价值但不是普罗大众都能做到的，它不属于我们今天要讨论的道德范围，所以用超道德的例子并不能证明没温饱也可以谈道德。
温饱是谈道德的必要条件反方三辩辩词
温饱是谈道德的必要条件反方三辩辩词谢谢某某某，问候在场各位！我方的观点是温饱是谈论道德的必要条件。
开宗明义，定义先行。
温饱问题指的是群体长时间内无法得到稳定的衣食条件的保障，甚至威胁生存。
谈论道德指推行社会群体的行为规范。
必要条件指的是前提，基础，而非唯一条件。
我方讨论的背景是温饱问题和道德准则都没有发展完全的时期。
需要强调的是不温饱时无法推行道德规范，并不代表社会上不存在道德，个人做出道德的事也不等于推行道德规范。
我方的标准是哪个更应该成为社会发展的首要需求。
接下来我方将从两个方面进行阐述：第一，温饱是向社会推行道德规范的土壤。
《管子·牧民》中写道：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。
并且根据马斯洛需求层次理论，人类的需求需要逐个解决，而最基本的需求就是温饱。
若温饱问题无法解决则个体没有力量凝聚为群体，就无法形成群体意识。
而道德准则是由群体的意识和社会关系共同形成的，这样第一需要的就是集结的社会。
我国在初期，农民作为维持生计的生产者，当抽象的理念和激情无法解决他们的吃饭问题时，当计划失衡所造成的痛苦使他们的生存难以继续时，他们就要追求一种能满足他们最低生活水准的生活，就要追求一种属于自己的生存权利。
中国某某某适时倡导以物质激励为主的农村某某某策动员形式，恰恰契合了处在贫困交集中的广大农民的迫切需要，农村某某某策动员高歌猛进，为我们当今创建道德社会提供了肥沃的土壤。
第二，解决了温饱问题，社会的号召力就会上升，推行群体行为规范就会更加容易。
某某某情蔓延，武汉封城。
国家保证我们能够在家吃饱穿暖，给予我们保障，我们才会安心听国家命令，守于家中，遵守行为道德规范。
若要在还没有满足温饱的情况下强行推行道德，那么终会迎来温饱、道德两盘空的场景。
在没有满足温饱的情况下来谈论道德，人民的思想觉悟较低，并不能达到预期的道德水平。
经济基础决定上层建筑，没有能力给予民众温饱，却要求他们道德在同一水平，不正是揠苗助长吗？李自成，洪秀全的农民起义也说明着，不温饱，必定反。
以温饱不是谈道德的必要条件为题的辩论词
以温饱不是谈道德的必要条件为题的辩论词1. 引言温饱问题一直是人类社会面临的一个重要议题。
然而，有人认为温饱只是满足基本的生存需求，而并非谈道德的必要条件。
在这篇文章中，我们将就这一观点展开辩论，探讨温饱与道德之间的关系，以及温饱对于一个人或一个社会的重要性。
2. 温饱与道德的关系在《道德经》中，有一句名言：“知足不辱，知止不殆。
”这句话表达了知足常乐的道德观念，即人们应该知足于生活中的温饱，而不要贪得无厌。
这似乎表明了温饱与道德之间的联系。
然而，有人认为温饱只是满足基本的生存需求，并非谈道德的必要条件。
他们认为，道德更注重人的行为和品德，与温饱并没有直接的联系。
3. 温饱对于个体的重要性从个体的角度来看，温饱是确保生存和健康的基本条件。
没有温饱，人们很难在精神上、情感上有所超越，更难以发展自己的道德素养。
然而，即使在温饱充足的情况下，也存在不道德的行为。
温饱并非是谈道德的必要条件，而是人们可以更好地实践道德的基础。
4. 温饱对于社会的重要性从社会的角度来看，温饱问题一直是关乎整个社会的稳定和进步的重要议题。
然而，即使一个社会实现了全面的温饱，也并不意味着这个社会就是一个道德高尚的社会。
社会道德建设不仅仅包括温饱问题，还需要更多的道德规范和伦理价值的培养。
温饱并非是谈道德的必要条件，而是社会可以更好地实践道德的基础。
5. 个人观点和理解在我看来，温饱是人类生存和发展的基本需求，是确保人们具备追求更高精神境界的基础。
然而，温饱并非是谈道德的必要条件。
道德更关乎人们的行为和品德，更需要培养和实践的是一种价值观和人文关怀。
我们需要在全社会、全人类的范围内更多地呼吁和践行道德，而温饱只是其中的一部分。
6. 总结本文探讨了以温饱不是谈道德的必要条件为题的辩论词。
从个人和社会的角度来看，温饱是确保生存和健康的基本条件，但并非谈道德的必要条件。
在实践道德和价值观的时候，我们需要更多地重视人的行为和品德，而不是仅仅满足基本的生存需求。
温饱是谈道德的必要条件 原创一辩稿
谢谢主席！老师、同学、对方辩友们，大家好！今天我方的论点是“温饱是谈道德的必要条件”。
温饱，是人类最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德，将道德在全社会进行推广和普及。
下面，我就从几个基本概念进行论述：第一：从逻辑学必要条件的定义上来说，我方今天论述温饱是谈道德的必要条件，但并不表明温饱是谈道德的唯一条件。
谈道德需要建立在多方基础上，而温饱则是谈道德必不可少的条件之一。
并且请大家注意，今天我们需要讨论的不是温饱与道德哪个更重要，而是说温饱是第一性，道德是第二性的问题。
第二：所谓温饱，是指人们能够相对稳定的维持衣暖食足的一种生活状态。
美国著名的心理学家马斯洛在需要层次理论中把第一阶段的生理需求和第二阶段的安全需求定义为温饱阶段。
他认为，当这些最基本的需求都达不到的时候，人们便不会也无法去追求一些更高层次的需求。
所谓“皮之不存，毛将焉附”。
试想，如果连温饱都没能达到，人们又有何种精力和动力去谈道德呢？所以，我们不能脱离温饱而空谈道德。
第三，相对应的，道德是一种意识。
它具有社会性，是人们共同生活及其行为的准则和规范，是被温饱这个经济基础所决定的一种上层建筑，是人的精神领域的一种境界。
道德不是天生的，人类的道德观念是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的。
对于一个饿得嗷嗷大哭的婴儿来说，你是应该先教导他在公共场合不能大声喧哗呢，还是应该先喂饱他？第四，从谈道德的目的来看，人们谈道德必须具有现实性和可行性。
我们所谈的道德必须能够推及到社会大众，成为普遍约束人们共同生活的准则，从而使社会达到相对有序和谐的状态。
因此个人的价值观念、个人的政治抱负就不属于我们今天所说的谈道德的范畴。
一个垂死挣扎的人能够讲道德，但是能推及社会大众吗？显然是不能。
古语有云，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
今天能够站在这里侃侃而谈，是因为有无数的劳苦大众在为我们的温饱而奔波。
我心存感激，更希望所有心存善念的人们能够更多实际的帮助还在温饱线上挣扎的人群，而不是以传教者的口吻，告诉他们：应该道德！综上所述，我方坚持认为，温饱是谈道德的必要条件！。
温饱是谈道德的必要条件””辩词分析
温饱是谈道德的必要条件””辩词分析
在现代社会，温饱已经成为了人们生存的最基本需求。
如果没有足够的食物和住所，人们就会陷入饥寒交迫的状态。
因此，我们认为温饱是谈道德的必要条件。
没有温饱，人们无法关注道德问题，更不用说推行道德了。
XXX（反方一辩）：谢谢主持人。
我们认为，温饱并不是谈道德的必要条件。
虽然温饱是人的基本需求，但道德并不是依赖于温饱而存在的。
事实上，许多人在贫困的环境中也能够坚守道德准则。
因此，我们认为温饱并不是谈道德的必要条件。
论据辩论
XXX（正方一辩）：我们可以看到，很多贫困地区的人们都无法关注道德问题，因为他们每天都在为了生存而奔波。
没有足够的食物和住所，他们难以关注道德问题，更不用说推行道德了。
因此，我们认为温饱是谈道德的必要条件。
XXX（反方一辩）：我们认为，温饱并不是谈道德的必
要条件。
事实上，许多贫困地区的人们在极端贫困的环境中仍然能够坚守道德准则。
他们可能没有足够的食物和住所，但他们依然能够保持良好的道德品质。
因此，我们认为温饱并不是谈道德的必要条件。
总结辩论
主持人：谢谢两位辩手的精彩发言。
通过这场辩论，我们可以看到正反双方对于“温饱是谈道德的必要条件”这个问题有着不同的看法。
正方认为，没有温饱，人们难以关注道德问题，更不用说推行道德了。
反方则认为，许多人在贫困的环境中也能够坚守道德准则，因此温饱并不是谈道德的必要条件。
最终，我们需要在更深入的思考和讨论中，找到更为准确的答案。
温饱是谈道德的必要条件四辩稿
温饱是谈道德的必要条件四辩稿尊敬的各位评委，对方辩友，大家好！在刚才的环节中，对方辩友的表现十分精彩，但是其中一些观点我方实在无法苟同。
温饱是物质基础，思想道德就是上层建筑，舍弃物质基础而谈上层建筑就显的苍白无力，而没有物质基础的思想道德只能是无源之水，空中楼阁。
第一，我们从逻辑关系看，人的温饱需求是与生俱来的。
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，是由一定社会的经济基础所决定，温饱才是基础。
而道德的目的呢也是为了维持这个社会的和谐。
第二，从整个人类需要繁荣发展的最高原则来看，少数人或许为了个人的理念可以鄙视甚至放弃温饱这个最基本的需求，他们可以以圣人的标准来要求自己。
但那是一种理想，是一种境界，不符合大多数人的生活习惯。
子曰：“仓廪（lin）实而知礼节、衣食足而知荣辱。
”意思是粮食充足才知道礼仪，丰衣足食才会知晓荣誉和耻辱。
对方一直在强调少数人可以做到的道德，但是，那并不是我们社会的道德。
所以，无论是从饥寒人所需要的道德，或者是从整个人类繁荣发展的趋势来看，温饱是谈道德的必要条件，而道德的基本目标是为了解决温饱。
第三，道德和温饱的关系是一个连续的变量。
我们必须看它们相互之间变化的趋势与关系。
我们社会要谈道德，就是要使一项道德能够在社会上推行成功。
道德不能实现的话，光谈有什么用呢？你饥饿的时候很想谈道德，但是，你做不到啊！我这样说并不是说道德就不重要，其实，道德在我们生活中也起着相当重要的作用，我不否认它的积极性。
温饱是做好一切事情的基础和前提，俗话说“民以食为天”，一个人类社会要繁荣要发展，它必须有足够的经济力量来维持人们的生存。
所以，我们讲道德的时候，不能脱离人民的温饱。
就论我们国家，中国十几年来的经济变化所取得的成绩不仅对我们自己，甚至世界都感触颇深，世界上对这个问题也是有目共睹。
如果中国政府还像过去一样，像文革时期一样，只顾道德建设而不讲经济建设的话，那么，我们就很难想象中国会取得像现在这样的成绩。
温饱是谈道德的必要条件正方四辩辩词_辩论赛_
温饱是谈道德的必要条件正方四辩辩词温饱是谈道德的必要条件吗?来看看辩手们是怎么辩论的吧。
下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件正方四辩辩词，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!(正方四辩)：主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友，大家好!我想对方一再地提到在饥寒的时候也能谈道德。
但是请注意在这个时候，您所谈的道德不能够帮人马上解除饥寒，您还能够谈这个道德吗?这里说的是道德应该起到的作用，脱离了自己的观点。
您现在肚子饿了，您还可以坐在这里继续谈，那是因为您已经吃过晚饭了。
晚饭没吃也没关系，下餐还有得吃，这不叫饥寒哪!这您还是有温饱的。
如果您已经三年五年长期处于饥寒之下，今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈道德呢?无论道德是判断是非善恶的标准，或者是社会大多数人所接受的行为准则，今天我们要谈道德必须承认在人类生存的条件下谈才有意义，而人类求生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱。
温饱确实是人类为求个体的生存，为延续种族的生命而最基本的需要。
更重要的是我们看温饱的时候，必须了解温饱是一种连续的变量。
也就是说，从三餐不济到丰衣足食之间，有许多层次的温饱。
对方同学借助于简单的二分法，将天下人分为有温饱、没温饱;有道德、没道德。
这么简单的分法怎么能把道德和温饱的关系讲清楚呢?所以我们建议，要检验道德和温饱的关系就必须了解道德与温饱是一个连续的变量。
我们必须看他们相互之间变化的趋势以及相对的关系。
我方刚才已经充分论证了。
我们社会要谈道德就是要使一项道德能够在社会上推行成功，道德不能实现光谈有什么用呢?您饥饿的时候很想谈道德，但是您做不到啊。
那么这个时候，我方的论点主要可以从以下四个方面来谈。
前面对于饥寒的解释非常好，但也非常可惜的是，这样的解释应该首先出现在主辩的陈词中，这样整场辩论就会主动些。
温饱与不温饱之间应该有个生理的界线，这之间的区分虽然不会很精确，但也不应分为很多的层次。
温饱是否为谈道德的必要条件反方(不是)四辩稿
谢谢主席，谢谢对方辩友。
在阐述我方的观点之前，我认为有必要指出对方的几处明显错误。
首先，对方将温饱等同于生存，而词典上对温饱的解释为“吃得饱，穿得暖”，关乎的是是否过得好；与生存相关的则是吃不吃，穿不穿。
不难看出，温饱要比生存的标准高出不少呢！第二，对方认为道德虽然是一种行为准则，但是不能保证温饱，因此得出道德无用论。
但是，社会的进步和发展建立在一定的秩序之上，个人与社会又息息相关，只有谈道德，有道德，才能实现社会的发展，更能保证温饱。
第三，对方一直强调的温饱当然是重要的，但是人类的追求仅限于此吗？这样的想法难道不是太狭隘了吗？作为人，是有更高的精神层面的追求的。
而苏格拉底说：“道德是人类精神的最高追求。
”因此，综上几点，不但不能看出温饱是道德的必要条件，反而凸显了不论温饱与否都要谈道德的重要性。
下面再来阐述我方观点。
第一，在温饱得不到保证时是可以谈道德的。
如上所说，温饱与生存完全是两套标准，温饱得不到保证并不意味着生存就收到了威胁。
历史上，吃不饱，穿不暖的日子数不胜数，但是人们因此放弃了对道德的追求吗？战火纷飞的东周时期，出现了老子，孔子等一批追求道德高度的圣贤；建国初期的困难时期，出现了王杰，焦裕禄等一批道德楷模。
因此，可以看出在没有达到温饱的时候谈道德是完全行得通的。
第二，道德源自内心，并不在于温饱与否。
虽然不可否认，生理层面的因素，诸如饥饿，寒冷会对人产生影响，但是这都需要建立在极端情境之下，涉及的是基本的生存问题，而不是温饱问题。
除此之外，区别于动物的是，人是有理性的，即人的精神独立于躯体，精神可以支配躯体。
饥饿，寒冷隶属躯体层面，而道德建立于精神之中。
精神高于躯体，所以，当我们追求道德时，温饱不会成为决定条件。
第三，在解决温饱问题的过程中，更需要谈道德。
道德是人的行为准则，而当人的行为受到规范之后，整体上社会就会呈现出一种有序的景象。
众所周知，只有当社会有序运转时才能促使经济，科技等各个方面的发展。
温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词
温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词大家想要了解阅读一下关于温饱是谈道德的必要条件主题的辩论赛精彩辩词吗?下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!自由辩论xxx：我先请问反方同学三个问题。
第一个问题，颜回一箪食、一瓢饮，固然是圣人。
请问，在座的四位有几个人做得到?在各位的复旦大学里面有多少人做得到?如果只有少数人做得到，这样能算是这种道德在社会上得到推行了吗?第二个问题，我们李光耀总统当初在推行道德建设的时候，是不是也同样发展了经济建设，不然哪会有今天丰衣足食的新加坡社会。
请不要回避这个问题。
第三个问题，请教对方二辩，您引《礼记·礼运篇》上面“鳏寡孤独废疾者皆有所养”，请问“皆有所养”是温饱还是道德?请回答。
自由辩论切忌语言罗嗦。
问题太杂，不得要领，形不成攻击力量。
正方第一个提问，机会非常宝贵，所以第一个问题的设计要非常讲究，要具有前瞻性，攻击中又有防守，要能统领整场自由辩论。
注意，问题只要一个，表达要简洁明了。
第一个问题既没有扣住自己的命题，又没有危害对方的命题。
只有少数人能够做得到的道德在社会上不能推行，正方想用它来论证谈道德离不开温饱，其实并不能达到这个目的，既然有了超道德的存在，那就必然有了道德的存在，因为超道德是道德的升华，是道德的高一级境界。
因此这一问谈的不是建立道德的问题，而是实行道德的问题。
第二个问题同样没有扣住自己的命题，只是说明了“推行道德建设”“同时发展了经济”这两手都抓才有今天的新加坡，论证的是今天的新加坡为什么会是丰衣足食的，而不是论证新加坡的道德是在什么样的基础上产生的。
这个问题的提出不仅于自己无益，反而还有害，从提法上看，推行道德建设可不依赖于发展经济，也就是说可脱离温饱，只是不能建设起一个丰衣足食的国家而已。
这无异于自毁长城。
第三个问题更是不得要领，“皆有所养”即有温饱的问题，又有道德的问题，恐怕更主要的是道德的问题，因为这是道德的实施。
温饱是谈道德的必要条件一辩稿
谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友，大家好！很荣幸今天可以在这里与大家一起就“温饱是否是谈道德的必要条件”这一辩题展开讨论。
对此，我方的观点是“温饱是谈道德的必要条件”，具体理由如下：一．从定义出发温饱，指以家庭为单位的整体，在一定长的时间内，经济条件刚好能够满足最基本的物质需要。
那什么是道德呢？道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。
它往往代表着社会的正面价值取向，以善恶为标准。
个人道德观念常常会受社会舆论、内心信念和传统习惯的影响，也就是说我们不可以将一些义举划入所有人的道德观念。
可我们今天所围绕展开辩论的，并不仅仅是道德这一固有名词，而是谈道德，这一个处于动态的行为，它针对的主体是两个人或两个群体，其中一方为发出者，另一方为接收者，两方的目的不只局限于谈论道德，它更深层次的意义在于弘扬道德思想，规范道德行为，推动道德建设。
二．若想谈道德就必须先解决温饱问题，就必须先解决道德问题解决温饱问题，很大程度上可以说是一个个人行为，也是人们为了生存出于自我保护的一种必然本能。
而谈道德涉及人与人之间的关系，它通常包含两者思维的碰撞以及相互合作，并非一方所能完成。
从这一角度来看，一个人倘若连自身问题都无法解决，又何谈去解决与他人之间的关系问题。
纵观历史，汉武帝罢黜百家独尊儒术是建立在社会稳定，人民温饱的基础上，宋明时期推广里学业亦是如此。
因此，我方坚持认为，温饱是谈道德的必要条件。
三．不以温饱为必要条件的谈道德，是不实际的，更不会达到想要的效果对于人类来讲，温饱是一种不可逃避的物质需求，人要生存要发展也必然要依靠一定的物质基础，而谈道德这一行为，则是出于人的精神需要，出于社会和谐的需要。
试问，倘若连最基本的物质需要都无法满足，人们又哪里有心情有余力有时间去谈道德？正如孔子周游列国，首先我方肯定孔子这种行为的正确性，但由于当时列国人并未满足基本的物质需求，社会也不够安定，所以导致孔子的这一举措并没有成功不是吗？四．从社会实际来看同学们老师们，我们无法否认，当我们今天一同坐在这里就这一辩题展开讨论的时候，必然是已经满足了温饱，满足了最基本的物质需要不是吗？对于社会来讲，谈道德是一个极广的范畴，加强学生思想教育是谈道德，推进社会思想道德建设也是谈道德，大到国家对人民，小到父母对子女，这种道德推广无处不在。
温饱是谈道德的必要条件 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
温饱是谈道德的必要条件正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：今天我们来讨论的是“温饱是谈道德的必要条件”。
我作为正方代表，我认为这个命题是正确的。
首先，温饱是人类最基本的需求。
只有满足了温饱，人们才能有更多的精力和时间去追求更高层次的需求，如追求知识、实现自我价值等等。
如果连温饱都无法解决，那么谈何道德？其次，缺乏温饱会导致一系列的社会问题。
贫困、饥饿、疾病等等，这些问题都会影响到人们的生活，甚至会导致社会的不安定和动荡。
在这种情况下，道德也是很难被谈起的。
最后，温饱问题也是一个国家的道德责任。
政府需要为人民解决温饱问题，这是政府的基本职责。
只有在人民的基本需求得到满足的情况下，政府才能更好地实现国家的长远发展。
总之，温饱是谈道德的必要条件。
只有在满足了人们的基本需求之后，我们才能谈论更高层次的道德问题。
谢谢。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我是正方的二辩，我认为温饱是谈道德的必要条件。
首先，温饱是人类的基本需求，是每个人都应该得到的基本权利。
如果一个人连基本生活需求都无法满足，那么他如何去谈论道德问题呢？温饱是人类生存的基础，只有在满足了温饱的情况下，人们才会有更多的精力和时间去追求更高层次的需求，如知识、文化等。
其次，温饱问题也是国家的道德责任。
政府需要为人民解决温饱问题，这是政府的基本职责。
只有在人民的基本需求得到满足的情况下，政府才能更好地实现国家的长远发展。
如果政府无法解决人民的温饱问题，那么人民就会失去信任，进而导致社会的不稳定。
最后，温饱问题也是一个社会的道德问题。
如果我们无法关注到温饱问题，那么我们就无法构建一个和谐、稳定的社会。
我们应该为那些生活在贫困中的人们提供帮助，帮助他们摆脱贫困，过上幸福的生活。
综上所述，温饱是谈道德的必要条件。
只有在人们的基本需求得到满足的情况下，我们才能谈论更高层次的道德问题。
谢谢。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我是正方的三辩，我认为温饱是谈道德的必要条件。
温饱是谈道德的必要条件 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
温饱是谈道德的必要条件反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们反方的立场是：温饱并不是谈道德的必要条件。
首先，我们需要明确道德是什么。
道德是一种价值观，是人们对于善恶、正义与非正义的判断。
而温饱只是一种物质条件，它无法代表道德。
其次，温饱并不能完全保证人们的道德行为。
历史上有很多贫困的人，他们虽然没有温饱，但是他们仍然坚持自己的信仰、道德标准，成为了伟大的人物。
相反，一些富有的人可能会因为贪婪、自私等道德败坏而被社会所唾弃。
因此，温饱并不是道德的必要条件。
最后，温饱只是基本的生存需求，而道德是人类文明发展的重要组成部分。
我们应该更加关注人类的精神层面，而不是只关注物质层面。
只有在精神上不断提高，才能真正实现道德的高贵境界。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的二辩，我要进一步阐述温饱不是谈道德的必要条件。
我们可以看到，很多人认为温饱是谈道德的必要条件，主要是因为温饱是人们最基本的需求。
但是，我们需要明确的是，人们的基本需求只是生存的基础，而道德是文明社会的基石。
我们不能否认，温饱对于人们的生活有着重要的影响，但是它并不是道德的决定因素。
如果一个人没有温饱，他可能会因为生活的压力而做出不道德的行为，但是如果一个人有了温饱，他并不一定会做出道德的行为。
因此，我们认为，道德是一种内在的品质，是人们对于善恶、正义与非正义的判断。
只有当一个人内心深处有了正确的道德观念，才能真正成为一个道德高尚的人。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的三辩，我要进一步说明温饱并不是谈道德的必要条件。
我们可以看到，很多人认为温饱是谈道德的必要条件，主要是因为温饱是人们最基本的需求。
但是，我们需要明确的是，道德是一种价值观，是人们对于善恶、正义与非正义的判断。
我们不能否认，温饱对于人们的生活有着重要的影响，但是它并不是道德的必要条件。
如果一个人没有温饱，他可能会因为生活的压力而做出不道德的行为，但是如果一个人有了温饱，他并不一定会做出道德的行为。
温饱是谈道德的必要条件辩论赛辩词
温饱是谈道德的必要条件辩论赛辩词温饱是谈道德的必要条件辩论赛辩词主席：各位来宾，观众朋友，今晚的辩题是：温饱是谈道德的必要条件.双方的立场是抽签决定的.正方是英国剑桥大学队;反方是中国复旦大学队.现在我宣布：1993年国际华语大专辩论会初赛第四场正式开始.首先请正方第一位代表表明立场和观点，时间三分钟.正方：各位好!今天的命题是：温饱是谈道德的必要条件.温饱是人最基本的生存需要，而谈道德是推行道德.温饱是谈道德的必要条件，也就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德.什么是道德，有人说，道德是判断是非好坏的价值标准.那么我问对方同学：判断是非好坏的基础到底是什么，归根到底是它是否符合人的需要;我再问对方同学：人要生存最起码基本的需要是什么，就是温饱;再问对方同学：在温饱都达不到的时候，我们还要不要道德;——当然不要.这就是说，温饱是谈道德的必要条件.什么是道德?有人说，道德是人的行为准则.我问对方同学，那么定出行为准则是干什么的?定出行为准则是为满足人们生活需要的.我再问对方同学，人们要生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱.我再问对方同学，人们定出这些行为准则如不能成为达到温饱的基本保证时，我们还要不要这些行为准则?当然不要.所以说“温饱是谈道德的必要条件”.饥寒，对于饥寒的能不能脱离温饱而谈道德?当然不能.请问大家那么对于饥寒人最需要做的是什么?我们最需要做的是为他们解除饥寒，所以此时，我们最应该讲的是能够帮助他们求得温饱的道德，饥寒人最爱听的是什么?是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教.我们谈道德，如果连温饱都不能保证，是不可能成立的.也就是说，温饱是谈道德的必要条件.仁人志士一生奋斗，为了什么?为的是救天下.那我再问大家：天下人要生存，最基本最需要的是什么?——就是温饱.我还要问大家，如果仁人志士一生奋斗连人们的肚子都填不饱，他们还会不会那样做呢?当然不会.所以说温饱是谈道德的必要条件.(笑声，掌声.)主席：谢谢汤同学.接下来我们请反方第一位代表姜同学表明立场和观点，时间也是三分钟.(掌声)反方：谢谢主席，谢谢各位.刚才对方辩友把温饱放在了统包一切的地位，还问了我们很多问题.我要告诉对方辩友的是——温饱，比温饱更重要的是道德.人活着不仅仅是为了吃饭.我方认为，温饱不是谈道德的必要条件，有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件.只要有理性的人类存在，不论什么情况，都能谈道德，在追求温饱的过程当中，也应当谈道德.第一，温饱决不是谈道德的先决条件.古往今来，人类尚未解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗?今天，在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗?在国困民乏的索马里就不要谈道德了吗?古语说，人无好恶是非之心，非人也.人有理性，能够谈道德，这已是人与动物的区别所在.无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是金玉满堂还是家徒四壁，人类能够而且应该谈道德.第二，道德是调节人的行为的规范，由社会舆论和人的良心加以支持.众所周知，谈道德实际包括个人修养、社会影响和政府倡导三个层面，而且从事实层面上看，人类历史上有衣食之困但仍道德高尚、品德非凡的例子，实在是不胜枚举.孔老夫子的好学生颜回曾经只有一箪食、一瓢饮，在逆境中，他不是照样严身律己有理性吗?杜甫在“茅屋为秋风所破”的时候，他不是还想着“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”吗?说到政府，新加坡不也曾经筚路蓝缕，李光耀总理告诫国人：“我们一无所有，所有的只是我们自己”，他强调：道德是使竞争力胜人一筹的重要因素.试想，如果没有政府倡导美德，新加坡哪有今天的繁荣昌盛、国富民强呢?第三，所谓“必要条件”，从逻辑上看，也就是有之不必然、无之必不然的意思.因此，对今天的命题，我方只需论证“没有温饱也能谈道德”.而对方要论证的是“没有温饱就绝对不能谈道德”.而这一点刚才对方同学恰恰没有自圆其说.雨果说过：“善良的道德是社会的基础.”道德是石，敲出希望之火;道德是火，点燃生命的灯;道德是灯，通向人类之路;道德是路，引我们走向灿烂的明天.以上，我主要从逻辑上阐发了我方观点，接下来，我方辩友还将从理论、事实、价值三方面进一步论述我方观点.谢谢各位.(掌声)主席：谢谢姜同学.接下来我们再听听正方第二位代表孙同学的发言.时间也是三分钟.(掌声) 正方：对方同学刚才说，“温饱比道德更重要”，她还说，“人活着不仅仅是为了吃饭.”大家都知道：不吃饭，我们还怎么活着?不活着我们还怎么谈道德?所以，从这个意义上说，温饱是谈道德的必要条件.温饱和道德这个问题是不能简单化的问题，这不仅包括在达到温饱之后再谈道德的问题，还包括在达到温饱之前，处在温饱不同程度上谈道德的问题.在达到温饱后谈道德，是天经地义，不能忽视的事实.在温饱前如何处理好温饱和道德之间的这种关系，如何处理好经济建设与道德建设之间的这种关系，这才是我们今天要谈的问题，也才是人们所关注的问题，而对方恰恰忽略了这个问题.大家都知道，温饱是人类生存最基本最必须的条件.一个人类社会要繁荣要发展，它必须有足够的经济力量来维持人们的生存.所以，我们讲道德的时候，不能脱离人民的温饱.对方似乎还讲，一个社会只要有了道德，经济就会自然而然地上去，只要有了道德，大家的肚子就填饱了.真是可笑!这是一个做梦的幻想.我方承认道德之于一个社会的重要性，但是，更深刻地体会到温饱对每一个人及每一个社会生存的不可或缺的重要性.所以，我们提出谈道德不能与温饱相脱离.建设一个国家，就像培养一个孩子.我们都知道要教育孩子的重要性，要教育孩子遵守社会道德规范，要教育孩子好好做人.但是，如果你不给孩子吃饭，这会出现一个什么样的后果呢?我们在教育孩子的同时，如果我们不对他进行养育，那么，做为父母的过失不就更大了吗?从现实看，一个国家只有坚持道德与温饱不可分割，才能取得成功.对方同学从中国大陆来，对中国十几年来的经济变化所取得的成绩一定感触颇深，世界上对这个问题也是有目共睹.这正是中国政府在坚持精神文明和物质文明两手抓的情况下取得的.如果中国政府还像过去一样，像文革时期一样，只顾道德建设而不讲经济建设的话，那么，我们就很难想象中国会取得像现在这样的成绩.谢谢大家.(掌声)反方：谢谢主席，各位好!吃饭，是为了活着;但是人活着就是为了吃饭吗?!我再次提醒对方辩友，你们今天所要论证的是“没有温饱，就绝对不能谈道德”，不管这种道德是保证温饱的道德，还是保证不了温饱的道德.既然对方还没有能从逻辑上理解我方观点，我就进一步从理论上来进行阐述：第一，道德是随着人类的诞生而出现的，有了理性的人，有了人际关系，就有了道德规范，所以，不管人类存在于哪一个阶段，谈道德不仅是可能的，而且，是应该的.《礼记•礼运篇》中记载着：老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养.描述的正是中国远古时代的道德状况.而《圣经•旧约》里，亚当和夏娃偷吃禁果和原罪的传说，不也表明了道德的最早起源吗?有关贫困中人们谈道德的文化学和人类学的证据，在大英博物馆里是汗牛充栋的.想必对方辩友对此也了如指掌吧?!第二，从本质上看，道德是一个社会历史范畴，尽管在温饱的情况下可能会给谈道德提供一些方便，但，这决不是必要条件.在不同的历史阶段和文化背景下，人们都在谈道德.达尔文在环球旅行中就发现，南非的布希曼人即使快饿死了，也不会独吞发现的一条小鱼，而是要与族人分享.——他们有温饱吗?没有.——他们谈道德吗?当然谈.正如我们不能超出自己的皮肤一样，人类也不能超出乃至摆脱道德.人类谈道德，在贫困时有贫困的谈法，在温饱时有温饱的路数.谈道德既可以坐而论道，也可以言传身教，甚至特立独行;千万不可“一叶障目，不见泰山”.第三，从功能和目的上看，道德能够协调人际关系，达到至善的人生境界.道德，自古至今目的是“在明德，在亲民，在止于至善.”如果像对方所坚持的那样在温饱之前都不能谈道德，都不去谈道德，而是用牙和爪子来横攫天下的话，那么，人类恐怕早就销声匿迹于洪荒蛮漠之中了，又何来我们今天在这里辩论什么道德问题呢?!最后，奉劝对方辩友不要对大量的事实听而不闻，不要对人类的历史视而不见.请对方举出实例，哪怕一个，人类社会在何时何地何种情况下，一点道德都不谈呢?谢谢.(掌声)主席：谢谢同学.我们再听听正方第三位代表吴同学怎么反驳，时间三分钟.(掌声)其次，谈到道德，道德是大家都能实践的规范。
温饱不是谈论道德的必要条件 反方一辩稿
温饱不是谈论道德的必要条件谢谢主席：各位评委，各位同学，感谢刚才对方辩友的陈述，对方辩友将温饱和道德作为先后条件关系来论述，而我方坚持认为温饱不是谈论道德的必要条件，毕竟人活着不仅仅是为了吃饭。
首先，我们要明确一个定义：温饱并不等同于生存，温饱指的是穿得暖，吃得饱，是建立在人活着的基础上的。
而道德是一种社会意识形态，使人们共同生活及行为的准则与规范。
所谓必要条件，从逻辑上看，就是没有A就必然没有B的存在。
放在这里也就是说，没有温饱就必然无法谈道德，这很显然是错误的。
下面，我方将从以下几个方面论述我方观点。
第一，从个人层面来讲，道德是人的天性，是无条件的，是人与兽最大的区别之一，也是它驱使我们走向文明。
试看，古往今来，没有解决温饱的社会比比皆是，难道他们就不谈道德了？抗日战争时期，八路军时常食不果腹，甚至饿死的人都不计其数，可他们依然遵守着纪律和道德底线，没有因为饥饿寒冷而去偷去抢。
这不是正说明在没有温饱的条件下也是可以谈道德的吗？可见温饱并不是谈道德的必要条件。
第二，从温饱与道德的关系上来看，二者并不是决定关系，更不是先后条件关系，而是并存关系。
荀子曾说：“争则乱，乱则穷。
”在连道德都不讲的环境下，怎么可能得到温饱，只能是越走越穷。
没有道德的约束，人们就不会一起团结合作，共同创造财富！在温饱之前都不能谈道德，不去谈道德，只是用爪子和牙齿来横决天下，恐怕人类早就不复存在了吧！第三，从人生价值的更高层面上来说，生存也并不是谈论道德的必要条件。
我们抛开“谈论”的字面意思，深层次地去理解，就好比我要跟对方三辩小哥“谈恋爱”，我们是仅仅坐下来说说“恋爱”，还是用实际行动表现各自的感情？那么下面再来看看我们的“谈论道德”。
古有今有他们都是用生命作为交换来实现“大义”。
只有人充分发挥自身的理性，道德才会长存于世。
最后，我想用雨果的一句话倡议大家，普遍的道德是社会的基础。
道德作为人们的行为准则和规范，作为人们高尚的精神食粮，不应该用物质化的东西作为衡量的标准。
温饱是否为谈道德的必要条件反方(不是)四辩稿
谢谢主席，谢谢对方辩友。
在阐述我方的观点之前，我认为有必要指出对方的几处明显错误。
首先，对方将温饱等同于生存，而词典上对温饱的解释为“吃得饱，穿得暖”，关乎的是是否过得好；与生存相关的则是吃不吃，穿不穿。
不难看出，温饱要比生存的标准高出不少呢！第二，对方认为道德虽然是一种行为准则，但是不能保证温饱，因此得出道德无用论。
但是，社会的进步和发展建立在一定的秩序之上，个人与社会又息息相关，只有谈道德，有道德，才能实现社会的发展，更能保证温饱。
第三，对方一直强调的温饱当然是重要的，但是人类的追求仅限于此吗？这样的想法难道不是太狭隘了吗？作为人，是有更高的精神层面的追求的。
而苏格拉底说：“道德是人类精神的最高追求。
”因此，综上几点，不但不能看出温饱是道德的必要条件，反而凸显了不论温饱与否都要谈道德的重要性。
下面再来阐述我方观点。
第一，在温饱得不到保证时是可以谈道德的。
如上所说，温饱与生存完全是两套标准，温饱得不到保证并不意味着生存就收到了威胁。
历史上，吃不饱，穿不暖的日子数不胜数，但是人们因此放弃了对道德的追求吗？战火纷飞的东周时期，出现了老子，孔子等一批追求道德高度的圣贤；建国初期的困难时期，出现了王杰，焦裕禄等一批道德楷模。
因此，可以看出在没有达到温饱的时候谈道德是完全行得通的。
第二，道德源自内心，并不在于温饱与否。
虽然不可否认，生理层面的因素，诸如饥饿，寒冷会对人产生影响，但是这都需要建立在极端情境之下，涉及的是基本的生存问题，而不是温饱问题。
除此之外，区别于动物的是，人是有理性的，即人的精神独立于躯体，精神可以支配躯体。
饥饿，寒冷隶属躯体层面，而道德建立于精神之中。
精神高于躯体，所以，当我们追求道德时，温饱不会成为决定条件。
第三，在解决温饱问题的过程中，更需要谈道德。
道德是人的行为准则，而当人的行为受到规范之后，整体上社会就会呈现出一种有序的景象。
众所周知，只有当社会有序运转时才能促使经济，科技等各个方面的发展。
温饱是谈道德的必要条件 四辩稿
“温饱是谈道德的必要条件”四辩稿对方辩友以伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死；朱自清不受嗟来之食，坚守道义的例子证明没有温饱也能谈道德，违背了人民群众是社会历史主体的理念。
仁人志士的超道德行为不符合道德作为大部分人所实践的规范和准则的含义。
对方辩友还强调，因为人是有理性、有思想的，以理性为基础的道德意识是存在的，那么请问：像这样缺乏物质基础的道德思想难道不是稍纵即逝、缺乏长效性的吗？倘若一个穷困潦倒的人饿了，起初他的理性或许可以引导他坚持道义，不去偷蒙拐骗，但经过一段时间后，他所坚持的道义会因为温饱的困扰而消逝。
温饱，是指吃得饱，穿得暖，解决的是人的基本生存需要问题。
根据马斯洛的需求理论和达尔文的自然选择定律，人都有利己性，生理需求作为人类五种基本需求中最基本的一种，只有当温饱这一基本生理需要得到满足时，人才会产生对更高层次需要的追求，包括对道德理想的追求。
五名探险队员在洞穴探险时因山崩被困，因为食物不足，其中四人把另一名队员杀害并吃掉，才赖以生存到救援队到来的那一天。
这充分证明，当温饱问题长期难以解决时，人会出于利己性做出违反道德的事情，即使那人原来的道德意识很强。
所以，对个人而言，温饱是谈道德的必要条件。
道德是由一定的社会经济基础所决定的，基于承认和保证人类社会的共同生活和社会程序而产生的理念、准则和规范。
中国在上世纪80年末，通过实施菜篮子工程和安居工程基本解决温饱问题，在这个前提和条件下，为提高全社会的道德意识，政府提出以思想道德建设为中心，加强社会主义精神文明建设。
这从国家层面证明，温饱是谈道德的必要条件。
马克思说过，物质决定意识，要求我们一切从实际出发，实事求是。
面对一群衣不蔽体、食不果腹的劳苦大众，大谈道德的崇高、人性的伟大，注定只能是空洞的说教，就像空中楼阁，因为缺少温饱作为基础，顷刻倒塌。
这跟宋明统治者为了控制人的基本需求而盲目强调“存天理，灭人欲”，企图以冠冕堂皇的道德理念压抑人性是一样的无知。
温饱是谈论道德的必要条(辩论稿)
温饱是谈论道德的必要条
定义：人类只有在不会因为饥寒贫穷而死的时候，讨论什么是社会正面取向行动才有意义温饱的定义为不饿死，因为不存在长期饥饿状态却不死亡的情况，
“谈道德”不是“守道德”，对方一定会攻击我方没有道德，但是我方只是不谈论道德，但是也会出现遵守道德的情况，
还要抓住“必要条件”，就是有温饱才有谈道德的资本，道德的定义是人赋予的，人不存在道德就不存在。
对于定义的解释：当人处于饥寒交迫的状况时，即使通过讨论确立了什么是道德也不会有人遵守，因此这毫无意义
至于提问：当你在讨论什么是道德的时候，有人正在饿死——（把道德高峰从对手手里抢过来了，我方并不是没道德，只是不谈，而对方谈道德反而处于没有道德的情况）
谈道德。
空谈。
没有实践。
不切实际。
没有益处。
如果对方说不一定非要饿死的情况
回答：一个处于长期饥饿的人生存必将受到威胁
进攻问题一:“谈道德和执行道德哪个更重要？”（我方为自己和他人解决温饱是一种道德的行为，而对方会面临不解决温饱就不能谈道德的情况）
论据：不管对方说的再怎么高尚，人处于不能温饱的状态时道德水平会下降是事实
这题目关系到现实和精神
达到温饱是人类生存的本能和基本目的，抢夺现实制高点
而精神上不谈道德不是指没有道德只是不用去讨论他解决温饱也是执行道德的一个方式抢夺道德最高点
我方观点是人死后依附于人的道德会随之消失，如果对方说人死后他的道德会受到他人的传承，那么就考虑到全人类的高度，不解决温饱不行。
如果说部分人不解决温饱也可以谈论道德，那么就会出现不公平社会，也就是之前说的谈论道德时有人死去，谈论道德变为不道德，谈论道德变得没有意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马斯洛需求理论
1、按照联合国温饱标准，人均每天收入不足五元就是不温饱，那您觉得他是应该先去解决温饱问题还是去谈道德？
2、要用五块钱度过一天生活的人，他有没有能力和精力去谈道德？
3、按照马斯洛需求层次理论，人需求的实现是要一个一个来的，先解决最基本的。
我们会发现当一个人没有温饱时，是没有精力思考其他的问题的。
1.94年宁夏固原由于人们吃不饱饭，发生了动乱，但政府没有去跟百姓推行道德，而是先解决他们的温饱问题，对方辩友怎么看？
2.2015年安哥拉动乱，人们生活得水深火热，他们喜欢敲诈游客，这里为什么没办法推行道德，谈道德？
3.实践是检验真理的唯一标准，政府都要优先解决温饱问题，而没办法置温饱于不顾的谈道德。
有理性是谈道德的必要条件
1、今天对方辩友试图证明有理性是谈道德的必要条件，为什么温饱就不可以是
必要条件呢？难道不能二者都是吗？
2、少吃饭是减肥的必要条件，就因此得证多运动不是了吗？显然不能。
请对方
辩友接下来正面论证温饱和谈道德究竟是什么关系。
区分有道德与谈道德
天性驱使下的道德
1、人只要做出能体现道德的行为这就是在谈道德吗？
2、帮助他人是有道德行为，今天一个恶贯满盈的人下意识地跳水救了一个落水的儿童，这是不是在谈道德？
追问：本能地跳水救人这也是在谈道德吗？
3、今天我尊重生命是有道德的行为，但如果我今天在高速路上突然看到一只狗
下意识急转弯，是不是在谈道德？
4、我们不能将天性驱使下做出的个别道德行为与谈道德混同。
外在约束下的有道德
1、喝酒不开车是有道德的行为，如果我今天不酒驾是因为我害怕被关到山上十二天，这是不是在谈道德？
2、不在公共场合抽烟是有道德的行为，但如果我今天不抽是因为这个商场吸烟罚款贰佰元，我是不是在谈道德？
3、我们会发现，人在做出一个道德行为的时候，有可能是因为本能，有可能是因为外在约束，所以有道德行为与自觉自愿地践行推广道德的谈道德是不同的概念。
超道德解释
今天对方辩友是给我们举了很多宁愿自己吃不饱穿不暖都要帮助别人的伟大高尚的例子，但我方已经说明了这些属于超道德，超道德就是指虽然具有很高的社会价值但不是普罗大众都能做到的，它不属于我们今天要讨论的道德范围，所以用超道德的例子并不能证明没温饱也可以谈道德。
谈道德是一种我做我也希望你做，能够被推广的价值。
当体现超道德的行为比如见义勇为出现的我们会去赞颂它，但这种价值没有办法普遍推广。
就像我们不会去要求体弱的儿童、不健壮的女人有机会就去见义勇为一样。
所以说不具有普遍性的超道德不是今天我们所说的道德。
求生是每个人的本能，如果我们要求每个人都在大灾大难面前礼让他人，把活下来的机会让给别人，那是不是就没有人能活下来了呢？可见超道德不属于我们今天要谈的道德。
对方辩友是否知道我们这个社会弘扬超道德的事迹只是因为大多数人做不到并且它具有很高的社会价值而已，但如果把超道德行为作为一种道德义务的话，这个社会将会不堪重负。
对方辩友，今天我方并不反对超道德的行为，我方同您方一样尊重崇尚这些人和事，但是我们说超道德不属于道德，所以希望今天您方不要再用超道德例子来论证您方立场了。
对方辩友，今天我方已经跟您多次做了超道德和道德的区分，今天如果你不谈道德是会被谴责的，但是你不谈超道德是没有人会谴责你的。
就像今天如果有一个武警看到有人被劫持他不救他可能会被谴责，但是你会去谴责一个手无缚鸡之力的未成年人不去救人吗？
两个范畴
1、今天您方是想将物质与意识之间的联系割裂开来吗？
2、古时候我们说劫富济贫的人是侠客，但现在我们提倡每个公民的私有财产不受侵犯，是不是物质的充裕带来了这种意识的转变？
3、如果归属不同层面的东西就没有关系，那么经济发展是不是和上层建筑难道是脱节的？
4、您方不能讲物质和意识割裂来看
道德意识
如果按照您方所说的人人都有理性，那还存在很多不道德的行为，他们是怎么谈道德谈出来的？
明白对方的意思了，今天对方辩友说的谈道德就是说道德，聊道德。
那今天只有失了声的人不能谈喽。
谈道德如果不是发自内心自觉自愿的行为，那么今天是不是强制力是谈道德的必要条件？
排炮：
1.从精神层面到付诸实践，这个过程不需要物质起作用吗？
谈道德是精神和物质的统一，显然对方辩友的说法是错误的
1.请问对方辩友，今天您的意思是要把物质与意识之间的联系割裂开来吗？
2.请问对方辩友，明不明白清不清楚唯物辩证法中物质决定意识这个理论呢？
3.今天对方辩友是给我们举了很多宁愿自己吃不饱穿不暖都要帮助别人的伟大高尚的例子，但我方已经说明了这些属于超道德，超道德就是指虽然具有很高的社会价值但不是普罗大众都能做到的，所以用超道德的例子并不能证明没温饱也可以谈道德，因为不具有普遍意义。
4.对方辩友是否知道我们这个社会弘扬超道德的事迹只是因为大多数人做不到并且它具有很高的社会价值，但反之如果人人都来谈超道德的话那这个社会会不堪重负，社会体系会崩溃的呢？。