透析方式的选择

其它（n=34）
Symposium, Beijing
14
英国透析方式的选择
308位 病人
选择 254 (82%)
禁忌症 54 (18%)
PD =115 45%
HD = 139 55%
HD = 3 5.6%
PD = 51 94.4%
•病人中18 % 有血透或者腹透的禁忌症。 •调查的病人中有36.9 % 选择了腹透。
有禁忌症。
Symposium, Beijing
17
影响透析方式选择的因素
• 医疗或者社会禁忌 • 病人意愿 • 生活质量数据的比较 • 生存/患病数据的比较
Symposium, Beijing
18
透析病人的选择
Rubin JAMA 291,697 2004
• 336 位血透和 185 位腹透病人 • 开始透析7周后调查满意度 • 经以下因素校正
Conf idence Interval
Mean
由以下校正 年龄 性别 肾脏病诊断 合并症 移植情况
33
丹麦和美国腹透和血透相对死亡率的比较
治疗意向. 亚组分析
Relative Mortality
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
Favours HD
1,0
Favours PD
0,9
0,8
0,7
11 12
16 12
24.4 26
7.2 6
5 4.7
22.5 23.4
7.6
18.2
19.6 17
19.5 21
6.9 15
82 80
0
10
20 19983-01999 402001 -250002 60
70
80
90
来源 : Kawaguchi Y, Socioeconomic aspects of PD : Dialysis in Asia, regional differences. Advances in PD, 1999, Supp 3. Peter Blake: PD in Asia PDI Vol 22 :pp258 - 264
29 % or 34%
37.6%
21.5 %/14.9 %/1.2 %
*总HD
Jassal SV et al. Nephrol Dial Transplant 2002, Mendelssohn Dc et al. AJKD 2001,
Jung B et al. Perit Dial Int 1999
Fenton AJKD 9,267 1997 Heaf Nephrol Dial Transplant 17:112 2002
Symposium, Beijing
Favours HD Favours PD
Canadian Data Danish Data
32
腹透和血透相对死亡率的比较
治疗意向的分析
腹透20 人
HD
PD
0
0
12 24 36 48 60
Time from r时an间do（mis月at）ion (months)
调整后血透 和 腹透的 RR 3.6 (0.8-15.4) p=0.09
Korevaar KI 2003; 64:2222
Symposium, Beijing
30
按不同组和不同方式调整过的 RR
Mendelssohn Dc et al. AJKD 2001
向美国KDF透析组寄发的问卷调查中有 47.3% (507位肾病专家中的 240 人)给予了回答
影响因素
医生的费用 设备的费用 康复数据的比较 生存率的比较 发病率的比较 生活质量的比较 病人意愿
平均
1.98 2.09 3.69 3.90 4.02 4.18 4.54
***
பைடு நூலகம்
社会支持
睡眠
性功能
PD
HD
认知功能
疾病负担
*
对日常生活影响
**
症状
30
40
50
60
70
80
90
* p<0.05 ** p<0.01
KDQOL-SF36 评分
***p<0.001
Symposium, Beijing
27
总结
生活质量的比较
• 腹透病人的评分在以下方面较血透病人高： 对肾 脏疾病的影响, 肾脏疾病的负担, 躯体疼痛, 性 功能,工作人员鼓励和对护理的满意度 。 –血透和腹透在一年后HRQOL评分相似。 • 腹透在经济上优于血透，而血透在睡眠和整 体生活质量上更优。
Jassal SV et al. Nephrol Dial Transplant 2002
向英国会员寄发的问卷调查中有 63 % (132人)给予了回答
影响因素
平均
患病率和死亡率的比较
3.6
生活质量的比较
3.8
病人意愿
4.4
最不重要的影响因子是病人或者卫生系统的花费。
重要性
最高
影响透析方式选择的因素 III
11
透析方式的应用 NECOSAD
48.1 %
51.9 %
79.9 %
20.1 %
• 1,347 位病人中, 36% (n=483) 有腹透或者血透的禁忌症。 • 所有被访病人中30.1 % 选择腹透。
Korevaar et al. KI 2003
血透和腹透的禁忌症
HD PD 300
250
200
Little J et al, Am J Kidney Dis 37:981-986, 2001
Symposium, Beijing
15
英国禁忌症的情况
CAPD的禁忌症 禁忌症
腹部大手术史
严重衰弱和无能力 认知障碍和脑血管病 精神因素 终末期疾病 严重肥胖 呼吸受限 急诊腹透的胸腹漏 血透禁忌症
两例严重的左室功能不全和一例出血倾向。
150
100
50
0 医疗
Jager et al. AJKD 2004
Symposium, Beijing
社会
13
表2. 血透和腹透的医疗和社会禁忌症的类型和数量
血透禁忌症（n=46） 心功能差（n=24） 急诊（n=3） 其它（n=19）
社会禁忌症（n=4） 其它（n=4）
腹透禁忌症（n=225） 腹部大手术史（n=85） 多囊肾（n=15） 肺功能差（n=13） 肥胖（n=5） 其它（n=17） 社会禁忌症（n=150） 不能自己做腹透（n=116）
20
选择
Wu JASN 15,743 2004
• 452位血透和 133 位腹透病人 • 平均年龄 56岁 • 经过以下因素校正
年龄,性别, 种族, 教育 合并疾病 基础的白蛋白, 血肌酐, 血细胞比容
Symposium, Beijing
21
Wu: 一年以后生活质量 (1)
Wu JASN 15,743 2004
重要性
最低
最高
理想的透析系统应建立在病人的生存率，满意 度，和良好生活质量上
血透中心
英国 2002 27 %
美国 2001 60 % or 52 %*
加拿大 1999 25.5 %
血透分部
24 %
28.3 %
家庭血透
11 %
11 % or 14 %
9.0 %
腹透
38 %
CAPD/APD/IPD 19 %/16 %/3 %
0,6
0,5
0,4
0,3 Nondiabetic
<55 yrs
Nondiabetic >55yrs .
向加拿大肾脏病协会会员寄发的问卷调查中有 66 % (141人).给予了回答
影响因素
平均
医生的费用
1.62
设备的费用
1.78
卫生系统的花费
3.01
病人的花费
3.26
康复数据的比较
3.69
生存率的比较
3.85
发病率的比较
3.97
生活质量的比较
4.06
病人的意愿
4.40
重要性
最低
最高
影响透析方式选择的因素 II
情绪
社会能力
活力 一般情况 躯体疼痛
PD
HD
*
活动
体力
20
30
40
50
60
70
80
* p<0.05
HRQOL-SF36 评分
Symposium, Beijing
22
Wu:一年后的生活质量 (2)
Wu JASN 15,743 2004
通路 时间 饮食 工作 经济 娱乐 旅游 自由度
QOL 体型 性生活 睡眠 认知 认知
• Vonesh KI 66,2389 2004 1.01
• US Medicare
1
0.99
• 398,940 patients
0.98
• 11.6% PD
0.97
HD
• PD 1996 vs. 1999
0.96
PD
p<0.001
0.95
0.94
0.93
0.92
0.91
1995-1997 1998-2000
Kutner et al. NDT 2005
• 455 位血透和 413 位腹透病人 • 主观评分和回归分析 • 经以下因素校正
年龄, 种族, 婚姻状况, 性别 肾脏病诊断 合并疾病 基础生活质量
Symposium, Beijing
26
一年后的生活质量
Kutner NDT 2005
满意度
***
工作人员鼓励
Symposium, Beijing
6
腹透和血透一样有效吗 ?
Symposium, Beijing
7
接受腹透病人的数量变化
%60
50
40
30
20
10
0
93/98
USA
94/98
CANADA
92/98
AUST
92/98
NZ
92/98
JAP
PDI 2001
腹透在亚洲的采用情况
Malaysia Brunei Phil Taiwan Japan Korea Thai S'pore India China HK
Symposium, Beijing
28
影响透析方式选择的因素
• 医疗或者社会禁忌 • 病人意愿 • 生活质量数据的比较 • 生存率/患病数据的比较
Symposium, Beijing
29
腹透和血透: 随机对照
Perce生nt存Su率rvival
100
p=0.02
病人
38 /773
血透18 人
50
透析方式的选择: 以病人为中心
Min Sun Park 百特公司肾病组
Symposium, Beijing
1
影响选择的路径
终末期肾脏病
不适合/无法 进行家庭治疗
适合/可以 进行家庭治疗
在血透中心
不愿意
愿意
在血透中心 家庭血透
腹透
Symposium, Beijing
2
影响透析方式选择的因素 I
Jung B et al. Perit Dial Int 1999
1,2
**: p<0.01
1,1
1,0
0,9
Favours HD Favours PD
Relative Mortality
0,8
**
0,7
**
**
0,6 All
<55 yrs >55 yrs
Non DM DM
Heaf Nephrol Dial Transplant 17:112 2002 Symposium, Beijing
年龄, 性别, 种族, 婚姻状态, 职业 合并疾病 健康状况自评价 距离中心的路程
Symposium, Beijing
19
7周后的满意度
Rubin JAMA 291,697 2004
护士
医生
信息 技术 合作 有效性 透析处方
0
0.5
1
1.5
2
2.5
经过调整的相对最佳概率: PD/HD
Symposium, Beijing
影响透析方式选择的因素
• 医疗或者社会禁忌 • 病人意愿 • 生活质量数据的比较 • 患病数据的比较 • 生存数据的比较
Symposium, Beijing
10
影响透析方式选择的因素
• 医疗或者社会禁忌 • 病人意愿 • 生活质量数据的比较 • 生存率/患病数据的比较
Symposium, Beijing
Symposium, Beijing
31
加拿大和丹麦血透和腹透死亡率的的比较
Relative Mortality
1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3
0-0.5 0.5-1 1-1.5 1.5-2 2-3 3-4
Time (Years)
Symposium, Beijing
24
一年后的QOL生活质量
Frimat 2005
社会支持
睡眠
性能力
*
社会交往
PD
认知能力
HD
疾病负担
**
*
对日常生活影响
症状
**
30
40
50
60
70
80
90
* p<0.05 **p<0.01
KDQOL-SF36 评分
Symposium, Beijing
25
USRDS 2005
Little J et al, Am J Kidney Dis 37:981-986, 2001 Symposium, Beijing
病人数 15 111 6 4 10 2 2 1
16
总结
禁忌症和病人意愿
• 血透或腹透的禁忌症是18 % 或36 %. • 腹透的禁忌症比血透更容易遇到(80.5或95 %). • 选择腹透的病人中有45 % 或48 % 做过透前咨询并且没
*
** *
** **
*
50
60
70
80
评分
Symposium, Beijing
PD HD
90 * p<0.05 **p<0.01
23
EPIREL 2005
Frimat 2005
• 284 位血透和 103 位腹透病人 • 平均年龄 69岁 • 不宜作移植 • 经以下因素校正
年龄 性别 有计划/无计划开始 合并疾病