不同血液透析方式对毒素清除及充分性的比较
两种不同的血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果的对比
447轧450. 咱4暂陈从华.术前紫杉醇+顺铂新辅助化疗对食管癌病灶内癌细胞增
殖尧侵袭的影响咱J暂.海南医学院学报袁2018袁24渊4冤院515轧518. 咱5暂Katy A. Marino袁Jennifer L. Sullivan袁Benny Weksler. Esophagectomy
versus endoscopic resection for patients with early轧stage esophageal adenocarcinoma院 A National Cancer Database propensity轧matched study咱J暂.The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery 袁 2018袁155渊5冤院897轧890. 咱6暂丘文泽袁黄培钰袁施君理袁等.调强放疗结合诱导化疗或同期加辅助
关键词院高通量曰低通量曰血液净化曰慢性肾衰竭曰尿毒症
Hale Waihona Puke 中图分类号院R692.5文献标识码院B
文章编号院1011轧8174渊2019冤06轧0902轧02
慢性肾功能衰竭渊CRF冤见于各种类型肾病的晚 期袁由于肾功能缓慢下降袁最终出现代谢物滞留袁水尧 电解质失衡袁酸碱失衡等一系列表现的临床综合征袁 其中全身症状是主要表现咱1暂遥 临床上袁根据患者肾功 能不全的程度袁可分为 4 个阶段院其中尿毒症为最终 期袁具有极高的致死致残率袁目前血液净化是治疗该 病的主要方式袁可以有效清除体内的代谢废物袁但不 同净化方式对毒素清除及透析充分性的效果也各不 相同咱2暂袁本研究旨在对比低通量与高通量血液净化 对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果袁以期为 临床应用提供参考依据袁报道如下遥 1 资料与方法 1.1 一般资料 将我院 2014 年 1 月~2017 年 10 月 收治的 80 例慢性肾衰竭尿毒症患者作为研究对象袁 均行血液净化治疗袁按照随机数字表法分为对照组与 试验组各 40 例袁试验组中男 29 例尧女 11 例曰年龄 38~65渊51.56依7.83冤岁 曰肾衰病 程 1~11 渊6.12 依4.75冤 岁遥 对照组中男 31 例尧女 9 例曰年龄 36~64渊50.48依 7.69冤岁曰肾衰病程 8 个月~12 年袁平均 6.45依4.86 岁遥 两组一般资料比较袁差异均无统计学意义渊P跃0.05冤袁 存在可比性遥 纳入标准院渊1冤符合慢性肾功能不全尿
综述不同的血液净化方式对中小分子清除的影响
不同的血液净化方式对中分子毒素清除的影响随着透析器膜材料和透析设备的快速发展，对尿毒症毒素、透析充分性、透析相关并发症认识的深入，血液净化方式也得到了进一步的拓展。
最初对CRF发病机理的研究将尿素、肌酐等小分子溶质作为主要尿毒症毒素，70年代提出“中分子物质”学说，将毒素分为小分子和中分子物质两大类。
近年研究发现，ESRD患者除中分子肽类外，一些低分子量、甚至较大分子量的蛋白质也因清除或代谢障碍发生量或质的变化，这些变化能导致各种与尿毒症相关的病理生理改变。
目前通常将尿毒症毒素分为三大类：小分子水溶性毒素、中大分子类毒素和与蛋白质结合的毒素。
并认为中大分子毒素（如AGEs、β2-M、PTH等）与尿毒症患者的症状及一些透析远期并发症如心血管疾病（CVD）、β2微球蛋白相关淀粉样变（β2-MG-A）、感染、营养不良、肾性骨病等有关。
晚期糖化终末产物是体内多种蛋白质的氨基酸、脂质和脂蛋白经非酶促糖基化反应产生的终末产物。
不同的透析方式对毒素的清除不同，常规的低通量透析不能有效清除中，大分子毒素1，而血液透析滤过和高通量透析对中分子毒素的清除效果报道不一，本文就不同的透析方式（血液透析滤过、高通量透析和普通血液透析）对中分子毒素的清除效果做一综述。
糖化终末产物AGEs是在非酶促条件下,蛋白质、氨基酸、脂类或核酸等大分子物质的游离氨基与还原糖的醛基经过缩合、重排、裂解、氧化修饰后产生一组稳定的终末产物。
该反应早在1912年就被法国化学家Maillard发现,故又称Maillard反应。
在反应早期,蛋白质的氨基与还原糖的醛基缩合成一不稳定的Schiff碱,该过程需时很短,而且是一可逆过程;然后由Schiff碱经过环化、异构化重排形成醛胺类产物,即Amadori产物;Amadori产物可以经过氧化、降解、脱水、重排产生醛类(aldehyde)、双碳化合物(dicarbonyl)、还原酮类(reductone)等中间产物,这些中间产物可进一步聚合或再与氨基酸、核酸反应形成AGEs1，2。
对比分析不同的血液净化方式在慢性肾衰竭患者中的治疗效果差异
对比分析不同的血液净化方式在慢性肾衰竭患者中的治疗效果差异慢性肾衰竭是一种肾脏逐渐失去功能的疾病，需要进行血液净化治疗来代替肾脏的功能。
常见的血液净化方式包括透析和腹膜透析，本文将对比分析这两种方式在慢性肾衰竭患者中的治疗效果差异。
首先，透析是通过血液透析器将患者血液与透析液通过半透膜分离，使透析液中的废物和多余水分扩散进入透析液中，从而达到清除体内废物和调节水电解质平衡的目的。
透析具有清除废物效果显著、治疗效果快速的优点。
同时，透析也有一些不足之处，例如需要静脉通路、透析适应症较窄、透析过程中易发生低血压等。
而腹膜透析是通过将透析液放置在腹膜腔内，通过腹膜膜的分离和扩散原理，清除体内废物和调节水电解质平衡。
腹膜透析具有操作简单、无需静脉通路、适应症广泛等优点。
但同时，腹膜透析的废物清除效果较透析差、需要长时间的滞留在腹膜腔内、与腹膜膜的结构和功能相关的并发症等问题也需引起重视。
通过对比分析可以得出以下结论：首先，透析具有清除废物效果显著的优势。
由于透析直接将血液与透析液分离，废物扩散速度快，因此可以更有效地清除体内废物。
而腹膜透析由于依赖腹膜膜的扩散，废物的清除效果较透析差。
其次，腹膜透析具有适应症广泛的优势。
腹膜透析无需静脉通路，可以通过腹腔内的插管进行，因此适应症较广泛，包括老年患者、心血管疾病患者等。
而透析由于需要静脉通路，适应症较窄，较多限制在尿毒症患者。
此外，透析过程中易发生低血压是一个需要注意的问题。
透析过程中，大量水分的去除可能导致患者血容量减少，从而引发低血压。
而腹膜透析由于水分的去除较为平缓，相对来说低血压的风险较低。
需要注意的是，透析和腹膜透析在治疗效果上并非是绝对的优劣，在具体情况下需要根据患者的肾功能状态、身体状况、生活方式等方面综合考虑做出选择。
此外，单独的透析或腹膜透析对于一些患者可能无法满足治疗需求，可能需要采取联合应用的方式。
综上所述，透析和腹膜透析在慢性肾衰竭患者中都具有一定的治疗效果。
综述不同血液净化方式对中小分子清除影响(完整版)
不同的血液净化方式对中分子毒素清除的影响随着透析器膜材料和透析设备的快速发展，对尿毒症毒素、透析充分性、透析相关并发症认识的深入，血液净化方式也得到了进一步的拓展。
最初对CRF发病机理的研究将尿素、肌酐等小分子溶质作为主要尿毒症毒素，70年代提出“中分子物质”学说，将毒素分为小分子和中分子物质两大类。
近年研究发现，ESRD患者除中分子肽类外，一些低分子量、甚至较大分子量的蛋白质也因清除或代谢障碍发生量或质的变化，这些变化能导致各种与尿毒症相关的病理生理改变。
目前通常将尿毒症毒素分为三大类：小分子水溶性毒素、中大分子类毒素和与蛋白质结合的毒素。
并认为中大分子毒素（如AGEs、β2-M、PTH等）与尿毒症患者的症状及一些透析远期并发症如心血管疾病（CVD）、β2微球蛋白相关淀粉样变（β2-MG-A）、感染、营养不良、肾性骨病等有关。
晚期糖化终末产物是体内多种蛋白质的氨基酸、脂质和脂蛋白经非酶促糖基化反应产生的终末产物。
不同的透析方式对毒素的清除不同，常规的低通量透析不能有效清除中，大分子毒素1，而血液透析滤过和高通量透析对中分子毒素的清除效果报道不一，本文就不同的透析方式（血液透析滤过、高通量透析和普通血液透析）对中分子毒素的清除效果做一综述。
糖化终末产物AGEs是在非酶促条件下,蛋白质、氨基酸、脂类或核酸等大分子物质的游离氨基与还原糖的醛基经过缩合、重排、裂解、氧化修饰后产生一组稳定的终末产物。
该反应早在1912年就被法国化学家Maillard发现,故又称Maillard反应。
在反应早期,蛋白质的氨基与还原糖的醛基缩合成一不稳定的Schiff碱,该过程需时很短,而且是一可逆过程;然后由Schiff碱经过环化、异构化重排形成醛胺类产物,即Amadori产物;Amadori产物可以经过氧化、降解、脱水、重排产生醛类(aldehyde)、双碳化合物(dicarbonyl)、还原酮类(reductone)等中间产物,这些中间产物可进一步聚合或再与氨基酸、核酸反应形成AGEs1，2。
不同血液净化方法在尿毒症患者治疗中的应用比较
不同血液净化方法在尿毒症患者治疗中的应用比较【摘要】目的对尿毒症患者分别采用不同的血液净化方法，并对其临床应用进行比较。
方法随机抽取60例我院收治的尿毒症患者，并将其分为三组，分别给予不同的血液净化方法。
Ⅰ组采用血液透析（HD）方法；Ⅱ组采用血液透析滤过（HDF）方法；Ⅲ组采用血液透析联合血液灌流（HD+HP）联合治疗的方法。
并对比三组患者的临床治疗较果。
结果采用不同方法治疗后，Ⅲ组患者不仅血清β2—MG水平比Ⅰ组和Ⅱ组显著低而且其血清β2—MG清除率也要高于Ⅰ组和Ⅱ组（P＜0.05）。
治疗后Ⅲ组患者的皮肤问题和关节疼痛也比Ⅰ组和Ⅱ组明显改善（P＜0.05）。
结论 HD+HP联合治疗方法在解除皮肤搔痒、关节疼痛、稳定透析患者（血压）、清除中大分子和脂溶性毒素等方面较l、II两种治疗方法明显，能够显著改善和提高患者生活质量，可广泛应用于对该病的临床治疗中。
【关键词】血液净化；尿毒症；应用比较人们常说的尿毒症就是慢性肾衰的终末期。
患病后毒素在患者体内无法正常排出，进而使毒素累积而导致患者自身功能减退，从而影响患者的正常生活。
常规治疗该病的方法为血液透析，虽有一定的治疗效果，但也会导致一系列并发症的发生，对患者后期恢复产生不利影响[1]。
因此，采用合理有效的治疗方式，减少长期并发症的发生，十分具有现实意义。
本研究旨在通过不同的血液净化方法治疗尿毒症患者，来比较各方法对该病的临床治疗效果。
以下是详细报道。
1资料和方法1.1临床资料在我院随机选取60例2014年1月至2015年1月期间就诊的尿毒症患者，其中包括男患者33例和女患者27例，患者年龄在23岁至82岁之间，平均为（53.1±8.1）岁。
透析治疗时间为2—10年，平均为（4.2±2.6）年。
60例患者中含慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病、高血压肾病、狼疮性肾病等原发病。
所有患者均符合研究标准以及尿毒症确诊标准，排除严重并发症以及急性炎症出血患者。
不同血管通路血液透析患者透析充分性及并发症的比较
根据患者血液培养 的药敏 检视结 果选择 合适 的广谱 抗菌 素 进行抗感染治疗 ， 疗程 为 １ ～２周 。以患者治 疗后体 温恢 复 正常和血常规检查结果正常 ， 血培养阴性作 为抗 感染治疗 有 效指标 。抗感染治疗无效 的患者应尽早拔管 。 １ ． ２ ． ２ 临床评 价指标 。以每一位患者 的透 析充分性 及并发 症发生情况作为 临床评 价指标 。透 析充分性 评价采 用 Ｄａ ｕ — ｇ ｉ ｒ ｄ ａ ｓ 尿素单室模 型公式 计算 Ｋｔ ／ Ｖ评 估 ， 即 Ｋｔ ／ Ｖ＝ 一Ｉ ｎ
１ ． ２ ． １ 并发症处理方法 。当患者 出现动脉端 血流量不 足或 血栓时 ： 使用 ３ ￣５ ｍｌ １ ０ ０ ０ ０ Ｕ／ ｍｌ 的尿激酶 ， 封管 ３ ０ ａｉ ｒ ｎ ， 将 被溶解的血凝块 回抽 出； 患者出现发热 ， 并疑似导 管感染者 ，
质性病变 的患者 ， 由于患者 的静脉 血管 较为狭 窄， 难 以建立
１ ． ２ 方 法
目前临床上血液透析常用 的血管通路为 ＡＶＦ 、 Ｐ Ｔ Ｆ Ｅ和
Ｃ Ｔ Ｃ， 其中Ａ ＶＦ具有 患者使用 时间长 、 通路 中血流量稳 定 、
治疗过程 中感染及栓塞 的发生率较低 等优点 ， 因此 目前仍然 是血管通路 的首选 。但是对 于老 年患者 及一些 肾脏 出现器
者的年龄及感染并发症情况较 Ｐ ＴＦ Ｅ、 Ｃ Ｔ Ｃ组低 ， Ｐ ＜０ ． ０ ５ ； ＡＶＦ组患者 的栓塞发生率较 Ｐ ｒ ｒ Ｆ Ｅ组低 ， Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ ， 三种
方法 的 Ｋｔ ／ Ｖ值均 ＞１ ． ２ ， 以Ａ ＶＦ法透析效果最优 ， Ｐ＜Ｏ ． ０ ５ 。结论 ： Ａ ＶＦ为年轻 患者的首选长 期血管通路 ， 其具有 并发症 、 感染发 生率 低等优 点 ； 当 ＡＶＦ血管 通路无 法建立 时， 可采用 Ｐ Ｔ Ｆ Ｅ或 Ｃ Ｔ Ｃ血管通 路 ， 三种方 法均可 以取得
2种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果比较
生的临床研究[J].中华泌尿外科杂志，2005，26（1）：17⁃19. [7]张昊，张庄文，莫正雄，等.经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的初步报告[J].中华全科医学，2011，9（11）：1704⁃1705. [8]刘百川，杨国胜，邱晓拂，等.不同方式绿激光汽化术治疗老年良性前列腺增生的比较[J].现代泌尿外科杂志，2016，21（７）：500⁃503.[9]李建明，李小鑫，朱建，等.国产120Ｗ绿激光治疗良性前列腺增生症150例体会[J].现代泌尿外科杂志，2015，20（7）：493⁃495.[10]杨国胜，刘刚.绿激光治疗前列腺增生的优势及进展[J].中华腔镜泌尿外科杂志：电子版，2016，10（1）：1⁃4.[11]张翼飞，梁朝朝，江长琴，等.绿激光汽化剜除术治疗大体积前列腺增生的临床效果分析[J].安徽医学，2016，37（3）：282⁃284. [12]胡啸天，曾晓勇，叶章群.外科治疗对良性前列腺增生患者性功能的影响[J].现代泌尿生殖肿瘤杂志，2012，4（2）：118⁃120.（收稿日期：2017⁃11⁃19修回日期：2018⁃03⁃26）慢性肾衰竭是由多种因素引发的严重病症，主要临床表现为乏力、食欲不振，随着肾功能下降，可演变为尿毒症，无法维持正常的功能，致使患者出现水电解质紊乱、代谢潴留等情况，给患者的生活质量带来严重影响[1]。
通常来说，血液透析主要分为高通量、低通量、血液透析滤过等类型，虽然血液净化技术对慢性肾衰竭尿毒症的部分毒素清除效果较好，但净化作用较为局限。
血液透析技术的发展可提高血液净化治疗效果，对维持肾功能衰竭患者的生命至关重要[2]。
为了观察慢性肾衰竭尿毒症患者接受2种不同血液净化方式对体内毒素清除的作用效果，随机选择本院收治的60例慢性肾衰竭尿毒症患者开展对比研究，现报道如下。
1资料与方法1.1资料1.1.1一般资料选取2016年6月至2017年1月本院收治的60例慢性肾衰竭尿毒症患者作为研究对象，按血液净化方式分为对照组与观察组，各30例。
三种不同血液净化方法对血液透析患者中分子毒素清除的疗效观察及护理
三种不同血液净化方法对血液透析患者中分子毒素清除的疗效观察及护理【摘要】目的：探讨三种不同血液净化方式，对血液透析患者中分子毒素清除的效果和护理。
方法：择取2017年2月至2018年2月间，进行血液透析治疗或中分子毒素毒性明显的患者共计80例，其中血液透析28例为甲组、血液灌流+血液透析24例为乙组、血液透析滤过28例为丙组。
记录三种方式起到的临床价值和护理情况。
结果：治疗前后iPTH、MG水平组间对比，甲组以及丙组无2统计学意义（P>0.05）；乙组具有差异性（P<0.05）；三组治疗后分别对比无统计学意义（P>0.05）；乙组临床症状改善情况最为明显。
结论：血液灌流+血液透析在血液透析治疗中以及毒素清除中，效果最为显著，且操作方便，值得推广。
【关键词】血液透析；血液灌流；血液透析滤过；毒素清除；效果分析引言终末期肾脏病(End stage renal disease，ESRD)[1]是指患者的体内代谢出现的毒素无法进行正常的排出，从而在体内不断聚积，造成脏器功能受到损伤。
其中血液透析法能够较为完善的对尿素氮等小分子毒素清除[2]，但是中分子毒素的清除效果不明显，且长时间进行血液透析治疗的患者会出现如皮肤瘙痒以及骨关节疼痛的反应。
因此本文将分析三种透析模式，评定其临床价值以及护理干预效果。
1资料、方法1.1基本资料在2017年2月至2018年2月，纳入血液透析治疗或中分子毒素毒性明显的患者共计80例，血液透析28例甲组、血液灌流+血液透析24例乙组、血液透析滤过28例丙组。
80例患者中，男女比56:24，平均年龄（60.15±10.28）岁。
1.2方法甲组行HD处理，每周3次，每次4小时，连续一个月。
乙组行HP+HD处理，治疗前，灌流器串联在透析设备上，应用5%葡萄糖注射液500毫升、肝素生理盐水1000毫升冲洗，完成后闭路循环20分钟，葡萄糖以及肝素吸附，每周1次，每次4小时。
对比不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果
对比不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果【摘要】目的对比不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果。
方法选取2019年7月－2020年7月在我院治疗的尿毒症患者80例，随机分为观察组、参照组，各40例。
参照组应用常规护理，观察组应用综合护理。
对比两组患者的血液净化效果、护理满意度。
结果观察组血液净化效果好于参照组（P＜0.05）。
观察组护理满意度优于参照组（P＜0.05）。
结论综合护理有助于提高血液净化效果，并能保证患者护理满意度，值得推广。
【关键词】血液净化；护理模式；尿毒症[Abstract] Objective To compare the purification effects of different blood purification nursing modes on uremic patients. Methods 80 uremic patients treated in our hospital from July 2019 to July 2020 were randomly pided into observation group and reference group, with 40 cases in each group. Routine nursing was used in the reference group and comprehensive nursing was used in the observation group. The blood purification effect and nursing satisfaction of the two groups were compared. Results the blood purification effect of the observation group was better than that of the reference group (P <0.05). The nursing satisfaction of the observation group was better than that of the reference group (P < 0.05). Conclusion comprehensive nursing is helpful to improve the effect of blood purification and ensure patients' nursing satisfaction, which is worth popularizing.[Key words] blood purification; Nursing mode; uremia尿毒症是慢性肾脏疾病的终末阶段，临床进入尿毒症期的患者，自身的肾脏功能会完全丧失，这种情况的存在会导致毒素在患者体内淤积，进而对患者的健康造成严重影响【1】。
高通量血液透析与血液滤过的清除毒素分析
⾼通量⾎液透析与⾎液滤过的清除毒素分析概述⾼通量透析⾎液净化模式包括⽤⾼通量透析器进⾏的普通透析、⾎液滤过和⾎液透析滤过，后两种⾼通量透析的补液位置⼜分为前稀释、后稀释、混合稀释和中间稀释。
⾎液透析低通量透析膜孔径⼩，平均2.5nm，⾼通量透析膜孔径8～9 nm。
常规透析通过弥散对以尿素（相对分⼦质量60）、肌酐（相对分⼦质量113）为代表的⼩分⼦物质（相对分⼦质量⼩于500）的清除⾏之有效，不能有效清除中分⼦物质（相对分⼦质量500～5000），如β2-MG等。
⾼通量⾎液透析使⽤特定⾼通量透析器，其透析膜孔径增⼤，对⽔和溶质的通透性增⾼，溶质扩散性增强。
⾼通量⾎液透析主要清除原理包括弥散、对流、吸附。
但对于中分⼦及蛋⽩结合类毒素由于分⼦量较⼤，其弥散能⼒较差，因此弥散机制对中分⼦清除的效果是⾮常有限的，⽽对于蛋⽩结合类毒素⼏乎⽆清除能⼒。
故⾼通量⾎液透析的弥散作⽤主要还是针对⼩分⼦毒素进⾏清除。
对于中分⼦毒素及蛋⽩结合类毒素主要通过对流及吸附作⽤，但由于⾼通量⾎液透析实现对流作⽤主要是通过反超滤现象，⽽实现吸附作⽤主要是通过透析膜的膜⾯积，故⾼通量⾎液透析相⽐⾎液滤过对流作⽤弱，⽽相对⾎液灌流吸附作⽤⼩，故实质上⾼通量⾎液透析仍以清除⼩分⼦毒素及部分中分⼦毒素为主。
但⾼通量透析由于它的技术特点也存在着明显的不⾜：①致热原容易进⼊⾎液，轻者导致微炎症状态，严重者导致热原反应和败⾎症。
②由于在透析器的出⼝处⾎液侧的压⼒可能低于透析液侧⽽出现反超滤。
③可溶性维⽣素、⽩蛋⽩和微量元素等营养物质丢失。
为了预防这些不良反应的发⽣就需要昂贵的⽔处理设备和安全有效的透析液输送管道使⽤超纯⽔透析，同时提⾼患者的⾎流量和超滤预防反超，及时补充营养物质。
这些措施的实施除了需要资⾦的⽀撑还需要患者⾃⾝的条件满⾜如⾜够的⾎流量和每次透析时⼤剂量的超滤等。
因此在临床治疗的具体实践中会有⼀定的困难。
⾎液滤过⾎液滤过不使⽤透析液，使⽤⾼通量滤过器通过对流机制清除溶质，在膜内增加了压⼒，扩⼤了膜孔的⼤⼩从⽽增加了对中分⼦物质的清除效率。
尿毒症血液净化方式的选择
骨关节疼痛、畸形
肌肉萎缩、麻木 精神萎靡、食欲不振 营养不良 动脉硬化、狭窄
瘦素
同型半胱氨酸、终末期糖基化产物
2014-3-9
透析充分性的临床评估标准
达到如下要求即可认为患者得到了充分透析：
（1）患者自我感觉良好，如食欲、体力等。
（2）并发症较少，程度较轻，营养状况良好。 （3）患者血压和容量状态控制较好，透析间期体重增长不超过干
和其他一些中小 分子物质； 可引起部分有益 物质的丢失。
HA树脂示意图
血液灌流
血液灌流（HP） ：将患者的
血液引出体外，并经过灌流器，通 过吸附剂的吸附作用清除外源性和 内源性毒物，达到血液净化目的的 一种治疗方法 。
吸附的原理
红色与蛋白结合的毒素
HA树脂吸附剂
蛋白质
组合型人工肾治疗模式（HD+HP)
•可被吸附
•可透析物质
如何选择哪种血液净化方式
尿毒症毒素分类
小分子物质： <道尔顿
大分子物质： >5000 道尔顿
2014-3-9
血液透析
游离的小分子 水溶性毒素 如尿素、肌酐、尿酸、 胍类、酚类，约45种。
血液滤过
中小分子毒 素：
部分清除β2-MG
透析器及透析模式的选择差异
2014-3-9
现有的治疗方式
血液净化 手术
内科
血液净原理
•≤ 500 •5000
•＞50000 •第三空间：吸附 •第二空间：对流 •第一空间：弥散 •中分子物质 •游离的小分子 水溶性溶质分 子质量多<300 •能滤过物质 不被透析滤过 •蛋白质结合 化合物 •化学修饰的蛋白质
利用优势互补的两种不同血液净化方 式全面清除终末期肾病的代谢废物、 毒物、致病因子以及调节水、电解质 的传递和平衡，从而达到内环境的平 衡，提高患者生存质量的目的。
浅谈不同血液净化方式对尿毒症大中分子毒素清除的疗效
浅谈不同血液净化方式对尿毒症大中分子毒素清除的疗效摘要】目的：探析不同血液净化方式对尿毒症大中分子毒素清除的疗效。
方法：择取我院2016年12月-2017年12月期间内科选取的55例需要长期透析的患者为实验对象，依据随机分配形式，将其分为实验组、参照组。
实验组中28例患者，采用高通量血液透析方法；参照组中27例患者，采用血液透析滤过方法。
比对两组患者的临床治疗效果。
结果：在研究之前，实验组患者没有经过透析时，其组间的数据不具有统计学意义，即P＞0.05。
经过12周和24周的透析之后，实验组患者的透析数据得到了显著的下降，组间数据具有统计学意义，P＜0.05，具有可比性；经过试验得知:实验组中患者经过半年的透析之后，其β2-MG、Cys-Ｃ数据分别为（15.43±3.15c）、（264.84±99.15ｃ）；参照组中患者的β2-MG、Cys-Ｃ数据为（13.45±1.99ｄ）、（349.12±103.24ｄ）。
实验组的数据显著优于参照组，且P＜0.05，呈现临床不均衡性。
结论：经过研究得知：两种透析方式均能够显著的将都患者血液中大、中分子尿毒症毒素清除，而在清除患者血液中增多的血清PTH、Cys-Ｃ方面，高通量血液透析方式效果更加显著；而在清除患者血液中增多的β2-MG方面，血液透析滤过方法更有效。
【关键词】血液净化方式；尿毒症；大中分子；毒素清除对于慢性肾功能衰竭尿毒症患者而言，其应用血液净化技术治疗效果比较显著，进而达到延长患者寿命的效果[1-2]。
在以往的研究中得知了小分子毒素能够通过常规的透析方式清除，可是体内积聚以及清除不充分的中、大分子毒素依然存在，在一定程度上会引发慢性肾功能衰竭尿毒症患者发生一系列的并发症，如心血管疾病以及慢性肾脏病、骨代谢异常等情况，怎样能够有效清除终末期肾功能衰竭透析患者血液中的中、大分子物质是具有临床探究的重要意义。
高通量血液透析方式是属于高分子聚合物膜孔径较大的透析膜，不但能够清除小分子溶质，也对中、大分子溶质也有显著的清除作用；血液透析滤过即通过弥散高效清除小分子物质以及通过对流高效清除中分子物质[3]。
不同血液透析方法对维持性透析患者尿毒症毒素清除效果
不同血液透析方法对维持性透析患者尿毒症毒素清除效果摘要：目的：通过比较血液中的毒性物质来比较不同的血液透析方法对维持性透析患者尿毒症毒素清除效果。
方法：选择2014年10月至2016年10月入院的320例尿毒症患者作为研究对象，按照随机分组法，分为甲、乙、丙三组。
甲组的患者接受常规血液透析治疗；乙组患者接受高通量血液透析治疗；丙组患者接受血液透析滤过治疗。
持续治疗六个月，比较三组患者取得的临床疗效以及产生的不良反应。
结果：常规血液透析的总有效率达到50%；高通量血液透析的清除率达到66.67%；血液透析滤过的清除率达到了70%。
结论：三种不同的血液透析方法对维持性透析患者尿毒症毒素均具有一定的清除效果。
但就综合结果来看，血液透析滤过法对患者血液内尿毒症毒素的消除率更高，消除效果更好，不良反应更轻微。
值得在今后的临床中推广。
关键词：常规血液透析；高通量血液透析；血液透析滤过；尿毒症毒素；临床疗效尿毒症并不是一种单独的疾病，而是一组临床综合征。
在慢性肾功能衰竭的晚期阶段，出现一系列症状和代谢紊乱，从而形成尿毒症。
尿毒症患者不仅是肾功能逐渐衰竭，酸碱平衡被打破，代谢紊乱等。
随着时间的推移，还会逐渐并发心血管疾病、消化道疾病；病情再逐渐加重后，还会出现肾性出血或贫血等。
给患者带来了极大的痛苦。
是以，人们越来越重视尿毒症的治疗。
在未进行肾移植之前，血液透析是最有效的治疗方法。
临床上一般有常规血液透析，高通量血液透析和血液透析滤过三种[1]。
我院为了减轻患者负担，缓解患者痛苦，对最常用的三种血液透析方法对维持性患者尿毒症毒素的清除效果进行一个综合比较，致力于找到一种最有效的方法。
1.资料与方法1.1一般资料选取2014年10月至2016年10月以来入院接受治疗的患者，经血常规、尿常规及肾功能检测等一系列检测，确诊90例尿毒症患者，作为本次的研究对象。
按照随机分组法，把90例患者分为甲、乙、丙三组。
甲组60例患者，其中29例男性，31例女性。
不同血管通路血液透析患者透析充分性及并发症的比较
结扎 甲状腺 下动 脉进入 甲状腺 的分支 ， 留动脉 主干 ， 保 以保证 旁 腺的血供 。③游离腺 体时 ， 紧贴 甲状腺真 被膜 ， 如作 腺体 部分 切 除则尽量保 留侧叶后缘 甲状旁腺 区域 的甲状 腺组织 ； 腺叶全切 作 时， 也要尽 量保证 该区域 甲状腺 被膜 的完整 ， 以免损 伤旁腺 或影
切； 还有异位旁腺位于 甲状腺体 内， 随腺体一 同切 除。
～
２ ｍ 。２个病例通过 以上处理 ， ０Ｉ 抽搐 症状 消失。⑤ 对 于出院时
状腺再次手 术 ， 由于 粘连 、 剖层 次 不清 等情况 ， 解 易造 成旁 腺 误 仍需药物治疗 ， 可能成 为永久 性 甲状 腺功 能低下者 ， 有 则需 长期
参 考 文 献
［ ］ 张为龙 ， １ 钟书镇 ． 临床解剖学丛书头颈部分 册［ ． 京： Ｍ］ 北 人
民卫 生 出版 杜 ，９ ８３ ９～ ７ ． １８ ：６ ３ １
［ ］ 宋春 芳， 乐岷． ２ 林 甲状腺 囊 内切 除 术与预 防 甲状旁 腺损伤 ［ ］ 中华普通外科杂 志，０ ３ １ （ ） ４ ８～ ９ ． Ｊ． ２０ ，８ ８ ：９ ４ ９
查 以确认 。②由于甲状旁腺 的血供 主要来源于 甲状 腺下动脉 ， 传 Ｄ含量高的鱼肝油 、 、 黄及 黄油 ， 肝 蛋 同时鼓励 坚持 户外 活动 ， 多
统 的甲状腺手术 在结 扎 甲状 腺下 动 脉时 ， 了避 免损 伤喉 返神 晒阳光 ， 为 以促进 皮肤 中的前 Ｄ ３转 变 为 Ｄ 。患者 应定 期 检测 血 ３ 经， 要求远离下极结 扎下动 脉主 干 ， 影响 甲状旁 腺的血 供 。为 钙 ， 会 以便调节钙剂 和维生索 Ｄ剂量 ， 以达到合理的治疗 目的。
不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果观察
不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果观察发表时间：2016-08-05T10:22:01.940Z 来源：《医师在线》2016年6月第11期作者：肖芳[导读] 探析不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果。
四川省成都市金堂县第一人民医院四川省成都市金堂县 610400摘要：目的探析不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果。
方法选取我院行维持性血液净化治疗的99例尿毒症患者为研究资料，按随机分配的原则将其分为三组，各33例。
A组采用血液透析治疗，B组采用血液透析滤过治疗，C组采用血液透析联合血液灌流治疗，对比分析毒素清除效果。
结果三组患者治疗后的尿素氮、血磷水平明显低于治疗前（P＜0.05）；A组的β2-MG、iPTH与治疗前无显著差异（P＞0.05）；B组与C组的β2-MG、iPTH水平明显低于治疗前（P＜0.05）。
结论不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果不同，相对于单纯血液透析而言，血液灌流和血液透析滤过可更好的清除患者体内的毒素分子，治疗效果更佳。
关键词：血液净化治疗模式；尿毒症；毒素清除尿毒症是慢性肾功能不全发展到末期的常见症状，是指有多种原因引起的肾脏红细胞生成素不足以及毒素物质分泌引起的红细胞生成和代谢障碍。
尿毒症是各种晚期肾脏疾病共有的临床综合征，对患者的生存质量造成严重威胁。
本文选取99例尿毒症患者为研究资料，评价不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果，并将研究过程和研究结果报道如下。
1资料与方法1.1一般资料本研究选取2014年1月~2015年12月我院行维持性血液净化治疗的99例尿毒症患者为研究资料，按随机分配的原则将其分为三组，各33例。
A组中，男性患者21例，女性患者12例；年龄区间为25-60岁，平均年龄为（42.31±1.14）岁。
B组中，男性患者22例，女性患者11例；年龄区间为23-60岁，平均年龄为（42.14±1.13）岁。
不同血液净化方式对尿毒症毒素清除效果的研究
不同血液净化方式对尿毒症毒素清除效果的研究作者：何来明来源：《中外医学研究》2018年第24期【摘要】目的：探讨不同血液净化方式对尿毒症患者体内毒素的清除效果。
方法：选取60例进行维持性血液净化的尿毒症患者，根据血液净化方式的不同分为两组，各30例。
A组采用高通量血液透析治疗，B组采用血液透析滤过治疗。
对比两组患者治疗前后各种血清毒素的清除效果。
结果：A组治疗后血磷、甲状旁腺激素水平均显著低于对照组（P0.05）。
两组Kt/V、nPCR、TACurea水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。
A组治疗总有效率为96.67%，B组为93.33%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：血液透析滤过与高通量血液透析治疗尿毒症均能有效清除小分子毒素，但是后者对血磷、甲状旁腺激素的清除效果更显著。
【关键词】尿毒症；毒素；血液净化；高通量血液透析；血液透析滤过doi：10.14033/ki.cfmr.2018.24.002 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2018）24-000-03Research on the Effect of Different Blood Purification Methods on the Removal of Uremic Toxin/HE Laiming.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（24）：-6【Abstract】 Objective：To investigate the effect of different blood purification methods on the elimination of toxins from uremic patients.Method：A total of 60 patients with uremia who underwent maintenance blood purification were divided into two groups （n=30） according to different blood purification methods.Group A was treated with high-flux hemodialysis and group B was treated with hemodiafiltration.Then the serum scavenging effects of various groups of patients before and after treatment were compared.Result：The levels of serum phosphorus and parathyroid hormone in group A were significantly lower than those in the control group （P0.05）.There were no significant differences in Kt/V，nPCR and TACurea levels between the two groups（P>0.05）.The total effective rate of treatment in group A was 96.67%，and that in group B was 93.33%.There was no significant difference between the groups （P>0.05）.Conclusion：Hemodiafiltration and high-flux hemodialysis for the treatment of uremia can effectively eliminate small molecule toxins， but the latter has a more significant effect on the clearance of blood phosphorus and parathyroid hormone.【Key words】 Uremia； Toxin； Blood purification； High-flux hemodialysis；HemodiafiltrationFirst-author’s address：Zhangzhou Hospital Affiliated to Fujian Medical University，Zhangzhou 363000，China尿毒症是慢性肾衰竭晚期患者表现出的一组临床综合征，其临床表现以代谢紊乱、肾脏功能丧失等为主，严重危害者患者的生命健康[1]。
三种不同血液净化方法对血液透析患者中分子毒素清除的疗效观察及护理
从事血液净化护理和管理工作
‘
・
Байду номын сангаас
８４ ・ ３
Ｈ ＤＦ） 。
ＨＰ联合 ＨＤ 治疗 ， 用 廊 坊 爱 尔 一 次 性 使 用 树 脂 采 吸 附 ｚ ５ Ｘ １ Ｏ血液 灌 流 器 、 ｍｂ ｏＡＫ９ Ｓ血 透 机 ， Ｇａ ｒ ５ Ｇ Ｓ１ Ｆ ２透 析器 。透 析治 疗前 ， 灌流 器 串联在 透析 将 器 之 前 ， 先后 用 ５ 葡萄 糖注 射液 ５ ０ｍｌ肝 素生 并 ０ 、 理盐 水 １０ ０ｍｌ ０ 进行 冲洗 ， 冲洗 完毕 后 再 闭 路循 环 ２ ｎ 让 葡 萄糖 和肝 素得 到充 分 吸附 ， ０ｍｉ ， 以免 患 者在 治 疗 过程 中发 生低 血糖 和凝 血反 应 。每例 患者 每周 １ ， 次治疗 时 间为 ４ｈ ２ｈ ＨＰ 次 每 （ ＋２ｈ ＨＤ） 每次 ， 先 ＨＰ ２ ， ｈ 然后 取下 吸 附柱 ， 继续 ＨＤ ２ｈ 每周 另 ２ ，
护士进修杂志 ２０ ０９年 ５月 第 ２ 第 ９ ４卷 期
・
８ ３ ・ ３
三种不 同血液 净化方法对血液 透析患者 中 分子毒素清除 的疗效观察及护理
唐 莹 刘瑾 瑾 邬 碧 波 杜 旭 青
（ 海 市 闸 北 区 中心 医 院血 液 净 化 中 心 ， 海 ２ ０ ７ ） 上 上 ０ ０ ０ 关 键 词 血 液 灌 流
２ 结 果
１ ２ ２ 治 疗 方 法 Ａ 组 ： 受 ＨＤ 治 疗 ， 用 ．． 接 采 Ｇ ｍｂｏＡＫ９ Ｓ血透 机 ， Ｆ ２透析 器 。每例 患者 ａ ｒ ５ Ｇ Ｓ１ 每周 ３次 ， 每次 治疗 时 间 ４ ｈ 连 续 ５周 ； ， Ｂ组 ： 受 接
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1 一般资料和方法
1.1 一般资料
采用随机抽样法，在2016年8月2016年6月于我院进行维持性血液透析的肾病患者中选取63例，作为本文的研究对象，排除感染、肿瘤过敏体质以及肝病等并发症患者。采用随机分配法，将63例患者平均分为HD组、HDF组以及HP+HD组各21例。其中HD组有男性患者14例，女性患者8例，年龄在27~72岁之间，平均年龄为46.1211.74岁，透析时间为274个月 HDF组有男性患者11例，女性患者10例，年龄在21~67岁之间，平均年龄为42.3413.86岁，透析时间为292个月 HP+HD组有男性患者12例，女性患者9例，年龄在29~77岁之间，平均年龄为51.3910.55岁，透析时间为283个月 研究对象中，糖尿病性肾病18例，高血压性肾病有21例，慢性梗阻性肾病有19例，慢性肾小球炎症性肾病有5例 三组患者在性别、年龄以及透析时间等一般情况方面对比差异无统计学意义P0.05。
2 结果
2.1 三组患者治疗前后血清肌酐、尿素氮、磷及 PTH的浓度的对比
三组患者治疗前后血清肌酐、尿素氮、磷浓度对比差异均有统计学意义P0.05，HD组患者治疗前后PTH浓度对比差异无统计学意义P0.05，HDF组和HP+HD组治疗前后PTH浓度对比差异有统计学意义P0.05 三组患者治疗后血清肌酐、尿素氮、磷浓度对比差异无统计学意义P0.05，HDF组 PTH浓度显著低于HD组P0.05，HP+HD组PTH浓度显著低于HD组P0.05HP+HD组与HDF组对比差异无统计学意义P0.05。
PTH的浓度以及毒素的清除率和血液透析的充分性。结果 三种透析方式在透析充分性方面对比无明显差异P0.05 血液透析、血液透析滤过和血液透析+血液灌流均能清除血清肌酐、尿素氮、磷，但清除率对比无明显差异P0.05，血液透析不能有效清除PTH，血液透析+血液灌流与血液透析滤过清除PTH的效果显著p0.05 结论 血液透析能够有效清除血清肌酐、尿素氮、磷，血液透析滤过和血液透析+血液灌流能清除血清肌酐、尿素氮、磷以及PTH，清除效果对比无明显差异。
表1 三组患者治疗前后血清肌酐、尿素氮、磷及 PTH的浓度的对比
组别血清肌酐尿素氮磷PTH
治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后
HD组2125.6211.459.4811.59764.31109.65478.75113.452.760.831.910.63294.75207.61249.12104.47
1.3 观察指标
观察对比三组患者在血液透析前后血清肌酐、尿素氮、磷及 PTH的浓度以及毒素的清除率和血液透析的充分性。毒素清除率SRR= ，CA、CB为治疗前后毒素浓度。透析充分性 ，Ln自然对数 R治疗前后BUN 浓度之比 UF超滤量L W透析后病人的体重kg。
1.4 统计学意义
本次研究采用SPSS19.0统计学软件进行数据的分析处理，计量资料用均数标准差显示，采用t进行组间检验，计数资料采用%，采用2进行组间检验，P＜0.05差异有统计学意义。
0.130.05
0.330.05
1.720.05
0.83
2.2 三组患者毒素清除率的对比
在血清肌酐、尿素氮清除率以及磷的清除率方面，HD 组与HDF组对比差异无统计学意义P0.05，HD 组与 HP+HD 对比差异无统计学意义P0.05，HDF 组血清肌酐清除率显著高于HP+HD 组P0.05，HDF 组与 HP+HD 组磷的清除率对比差异无统计学意义P0.05。在PTH清除率方面，HD 组与HDF组对比差异有统计学意义P0.05，HD 组与 HP+HD 比差异有统计学意义P0.05，HP+HD组与HDF组对比差异无统计学意义P0.05。
请注明来源。 yixue.
不同血液透析方式对毒素清除及充分性的比较
目的 研究比较三种不同血液透析方式对维持性血液透析患者毒素的清除效果以及透析的充分性。方法 采用随机抽样法，在2016年8月2016年6月于我院进行维持性血液透析的肾病患者中选取63例，作为本文的研究对象。采用随机分配法，将63例患者平均分为HD组、HDF组以及HP+HD组各21例。HD组患者采用单纯的血液透析进行毒素的清除，HDF组采用血液透析滤过进行毒素的清除，HP+HD患者采用的血液透析+血液灌流对肾病患者进行甲状旁腺素的清除。对比三组患者在血液透析前后血清肌酐、尿素氮、磷及
尿毒症潴留的毒性物质会引起心肌损害，发生尿毒症性心包炎等并发症，导致患者病情加重[1]。并且患者血液中血血清肌酐、尿素氮、磷及 PTH的浓度逐日增加，在修复肾脏受损组织，恢复肾脏功能后，症状会消除，血肌酐、尿素氮会恢复正常[2]。因此，清除患者血液中血清肌酐、尿素氮、磷及 PTH具有重要作用。本文对三种不同血液透析方式对维持性血液透析患者毒素的清除效果以及透析的充分性进行研究分析并比较，以期找到清除毒素效果最好的血液透析方式，现将研究内容整理如下。
HDF组2125.8110.799.8310.73749.7599.44494.24100.712.870.782.180.59293.74235.79132.28114.86
HP+HD组2126.1310.949.3612.47782.2498.53489.2190.792.390.961.860.61296.93218.52124.85113.93
HD组与HDF组 P
HD组与HDF组 t0.05
0.100.05 3.45
HD组与HP+HD组 P
HD组与HP+HD组 t0.05
0.030.05
0.180.05
0.260.05
3.68
HP+HD组与HDF组 P
HP+HD组与HDF组 t0.05
1.2 治疗方法
三组患者在进行血液透析治疗前均接受3个月的常规治疗，包括日常血糖、血压的监控，电解质的平衡，并控制患者的进食，两组患者在进行血液透析前均接受甲状旁腺素浓度的监测。三组均采用血滤机进行透析，并使用碳酸盐透析液，并加入低分子肝素以起到抗血液凝固的作用。HD组采用单纯的血液透析进行治疗，透析时间为4h次周，透析液流量为500mLmin，置换液流量为35mLmin，血液流量设置为225mLmin HDF组采用血液透析滤过进行治疗，2次月，置换液流量为35mLmin，血液流量设置为225mLmin。HP+HD组组患者采用的血液透析+血液灌流进行治疗，血液透析与血液灌流穿插进行治疗，治疗时间为血液透析2h+血液灌流2h，其他设置于对照组相同。