辩论 三辩 盘问技巧

质询答辩技巧美国法律界红极一时的律师爱德华•威廉斯（Edward Bennett Williams），曾经在接受《时代周刊》（1959.6.22）采访时谈到了质询（反对询问）的技巧，他说：质询是一种艺术。

它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。

这情况就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。

你绝不可能在质询中做实验，绝不能问不知道答案的问题。

如果你确知答案，证人确并未那样回答，你可以立刻干掉他，否则被干掉的就是你。

对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸张。

许多辩手都曾经因为提出不当的问题，而在质询中遭到重创。

在各种发言阶段中，经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。

质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。

根据规则，质询者有质询的“主导权”，也就是问答的进行使由他来掌控。

规则中说：质询者得控制时间，得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题，并可随时停止被质询者得回答。

（规则第九条）不过质询者不能滥用这个主导权。

作为质询者，他只能问，不可以利用质询时间自行申论，或根据答辩者回答自行引申。

一旦如此，答辩者可以喧宾夺主，透过表示“对方辩友您不要自行申论”、“对方辩友请不要自行评论”或者“对方辩友请您问我问题”等方式来加以制止。

答辩者则只能回答。

除非问题明显不合理（如涉及与辩论无关的隐私），否则不能拒绝回答。

虽然在无法理解问题时，他可以要求质询者再问一次，但不能“恶意”这么做，否则将可能被评委认定为故意干扰提问。

因为答辩者只能回答，因此他不能反问质询者。

“反质询”在俄勒冈赛制中是违规行为，质询者不但不必回答，还有权利加以制止。

不过答辩者只能答并不代表他只能任人宰割，当质询者在问题中露出破绽是，他还是可以随时捅上一刀，在质询中获取利益。

由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不能善用质询答辩，很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现，后面介绍的就是关键的质询答辩技巧了。

（一）质询的准备出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。

透过“逆向思考”和“打造地基”，多数质询都可以在上台前准备妥当。

逆向思考在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。

例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目；如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。

换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。

因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开始，而要先思考“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目。

这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考”（reverse thinking）。

一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。

打造地基接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。

前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事（由“第一共识”找“第二共识”）。

因此最好的论证拥有三大组成要素：1、无可否认的根据；2、无从推翻的“推论”，因此产生3、无可回避的主张。

简单的说，主张的“大楼”必须建立再根据与推论的稳固“地基”之上。

而质询就是打造地基（ground building）的有效手段。

举例来说，如果我方统一“大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由”，这个我方主张就是要试图构建的大楼。

而要怎样使对方接受这个主张呢？类比论证使一个可能的方法。

我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。

辩手可以这样问——问：对方辩友，请问您有没有女朋友？答：有。

问：请问您交女朋友是不是会花时间？答：我懂得时间分配。

（答辩者打算逃脱）问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业？（质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问）答：这不一样……（答辩者回避问题）问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业？（质询者不为所动，再次追问同样问题）答：呃，有可能，但是……（获得对方承认类比）问：谢谢你，我得到我想要的答案了。

在打造地基时，质询者最常用的就是“类比论证”。

如果对方无法否认类比，又无法证明二者“不能类比”，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。

如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。

所谓“绝不能问不知道答案的问题”，指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。

“有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业”，在一般人的“已知”答案中显然是“有”，因此对方无法否认。

除了一般人的已知，对方自己说过的话他们也将难以否认，同样可以作为质询的基础。

例如：问：您刚才是不是提到“刑罚教育犯罪者的目标重于报复的目标？”（他们自己说过的话，这是很难否认的）问：所以当二者冲突的时候应该以教育目标为优先喽？（这是同一说法的重复，同样难以否认）问：请问您，如果有一位盗窃犯已经服完所有刑期（报复目标完成），并且未再触犯任何法律，您方是否一定要让他出狱？（这时有两种可能的答案，质询者推测他会答“是”，但如果他回答“不是”，将发生自相矛盾，对质询者更有利）问：请问他是不是可能还没改过（教育目标未完成）？（因为这个问题的“强度”很低（可能），对方将很难不回答“是的”）问：那么您方为什么要让他出狱呢？（这是逼对方哑口无言的问题，对方回答不回答都将暴露矛盾）在设计系列问题打造地基时，“耐心”非常重要。

若能达成质询效果，即使延长系列问题的数目也无妨。

完成问题的初步设计后，辩手可以彼此扮演质询者和回答者，来测试问题中是否有明显疏漏，容易让对方有可乘之机的地方。

透过上述“心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练”的准备过程，在比赛正式开始前，辩手们应该拥有重要议题方面的多套质询题目，有备无患。

（二）问题的形式在设计问题时，质询者要知道自己可以使用的问题的形式。

一般而言，质询者最常用的问题形式有三：我问你答的一般问题，以及目的在“我代你答”和“你无法答”的特殊问题。

一般问题一般问题（general questions）指的是寻求答辩者回答的问题，又可以安装学生考试中的常见题型，分为是非题、简答题、选择题和申论题、在质询答辩中，选择题比较少见，简答题偶尔出现，最常见的则是是非题和申论题。

先来谈是非题（true or false questions）。

为了占有主导权，质询者应该多询问这类题目，例如在上面的两个例子中，所有的问题都是只要求对方回答“是或不是”、“对或不对”以及“会或不会”的是非题。

如果遇到狡猾一些的答辩者，可能在是非题上回答“不一定”。

这时质询者不用惊慌，因为“不一定”代表的是“有时候是（对、会），有时候不是（对、会）”，只要多追问一个问题就可让这类答辩者无法逃避，例如——问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业？答：不一定。

问：您说不一定是不是因为有些人会，有些人不会？答：呃，对。

问：那表示有人会嘛。

答辩者也可能作出“迉类问题不能用是或不是来回答”来答复。

有时这的确是质询者的询问内容不适合以是非题形式来提出，例如“请问核能发电是一种好的发电方式么？”由于“好”（价值词）的定义是相当模糊的，答辩者自然难以用简单的是或不是来回答。

但有时这仍是答辩者试图回避，质询者应该透过追问将它拉回来，例如——问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业？答：这个题目不能用是或不是来回答。

问：为什么呢？答：每个人的情况不一样阿。

问：所以是有些人会，有些人不会？答：呃，对。

请注意上面的例子里，质询者问了一个“为什么”。

在这里“为什么”是要请对方澄清“不能用是或不是来回答”的原因，对方很难长篇大论，仍属于“要求有限答案”的简答题（short-answer questions）范围。

简答题也可以请对方简短提供证据和主张，例如“请问您方相信植物人并无意识的证据是什么”，或者是“可否请您简单重述反对公益彩票的三大理由”，当然质询者会这样问，意味着它将即刻对对方的证据与主张提出反驳。

质询者应该尽量避免询问的是“要求无限答案”的申论题（essay questions），也就是一般所谓的“开放式问题”（open questions）。

申论题的风险是给予对方过大的回答空间，因而使质询者丧失质询的主导权。

例如如果质询者问“请问您方为什么认为经济全球化竞争大于合作”，回答者的答复使“这个问题可以从以下十个方面来分析”，这下质询者又要如何回应呢？特殊问题除了寻求答辩者回答的一般问题，质询者在发问中还可以用两类特殊的询问方式：一是“建议式询问”，二式“对质式询问”。

首先，建议式询问（suggestion）寻求的不是答案，而是以问题形式替答辩者说出答案。

在美国法庭，这类问题经常用于质询的结尾。

具体的做法式：当答辩者被质询者的问题逼到墙角时，利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案，然后快速收尾。

在前面经常提过的，有关刑罚目的的质询里，质询者就可以透过建议式询问来处理使答辩者哑口无言的问题——问：那么您方为什么要让他出狱呢？答：呃……问：是不是因为他以及服完他的犯罪罪行相当的刑期了呢？（因为对方出现迟疑，质询者迅速提出建议式询问）答：呃……问：谢谢，我想我已经得到需要的答案了。

（对方在建议式询问后再度出现迟疑，质询者迅速将系列问题收尾）老经验的辩手会建议质询者以“快速收尾”完成上述步骤，如果在哑口无言的问题上逼问对方过久，答辩者可能急中生智，答出令质询者吃惊的答案。

其次，对质式询问（confrontation）要的也不是答案，而是希望提出违反答辩者立场的伤害性事实，来暴露他的发言与事实不符，以伤害其可信度。

例如以下这个例子——问：您刚才是不是说多元入学方案实施之后，学生的升学压力获得减轻，补习的人也少了？答：是的。

问：可不可以请您念一下我手上的这份资料。

答：好。

问：这份资料是来自2001年5月16日出版的《台北市市政统计周报》，请念这一段。

答：“根据调查89年本市中等以下各级学校学生平日放学加校外补习之比率为55.14%，较上年54.05提高0.64格百分点，国中、高中学生亦半数以上下课后进入补习班，分别为67.96%和55.41%”。