试析霍夫斯泰德的文化维度理论——跨文化视角

霍夫斯泰德文化维度理论简述

霍夫斯泰德文化维度理论简述一、本文概述霍夫斯泰德文化维度理论，由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）提出，是一个被广泛接受和应用的文化差异分析框架。

该理论通过对大量IBM公司员工的跨文化数据进行深入研究，揭示了不同文化背景下人们价值观的显著差异，为跨文化交流和全球化管理提供了有力的理论支持。

本文将对霍夫斯泰德文化维度理论进行简要介绍，包括其理论背景、主要内容以及在实际应用中的意义。

通过了解这一理论，我们可以更好地理解和应对不同文化间的冲突和融合，促进跨文化交流的有效进行。

二、霍夫斯泰德文化维度理论概述霍夫斯泰德文化维度理论，也被称为霍夫斯泰德模型，是荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德在20世纪70年代提出的一种跨文化沟通理论。

这一理论通过对IBM公司全球各地员工的问卷调查，分析并归纳出了四个核心的文化维度，分别是个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避和阳刚与阴柔。

这些维度不仅有助于理解不同文化背景下的价值观、行为规范和沟通方式，也为跨文化交流和管理提供了重要的参考框架。

在个人主义与集体主义维度上，霍夫斯泰德指出，个人主义文化强调个人权利和自由，而集体主义文化则更注重团队和集体的利益。

这种差异影响着人们对个人成就和集体责任的看法，以及在工作和社交中的行为表现。

权力距离维度则反映了社会成员对权力分配不平等的接受程度。

在高权力距离文化中，权威和等级制度被视为理所当然，而在低权力距离文化中，人们则更强调平等和参与。

这种差异不仅影响着人们的权力观念，也塑造了组织中的决策方式和领导风格。

不确定性规避维度描述了人们对未来不确定性的态度和应对方式。

在不确定性规避程度较高的文化中，人们往往更倾向于遵循传统和规则，以避免潜在的风险和不确定性。

而在不确定性规避程度较低的文化中，人们则更加开放和灵活，愿意尝试新事物和接受挑战。

阳刚与阴柔维度则关注社会性别角色的差异和性别平等观念。

跨文化交际中的中西文化差异——以霍夫斯泰德文化维度理论为视角

跨文化交际中的中西文化差异——以霍夫斯泰德文化维度理论为视角近年来，全球化的进程推动了不同文化之间的交流与融合。

在跨文化交际中，了解和尊重不同文化之间的差异尤为关键。

霍夫斯泰德文化维度理论为我们提供了一个有益的视角，帮助我们理解中西文化之间的差异和相似之处。

首先，霍夫斯泰德的文化维度理论认为，不同文化在权力距离、个人主义与集体主义、男女角色的分工、不确定性规避和长期短期导向等方面存在着差异。

在权力距离方面，西方文化通常倾向于较小的权力距离，比如欧美国家，而中国等东方文化则更倾向于较大的权力距离。

这意味着西方文化更加注重平等和个人权利，而东方文化则更加尊重长幼有序和权威。

其次，个人主义与集体主义是另一个重要的文化差异维度。

西方文化普遍倾向于个人主义，强调个体的独立性和个人权利。

相反，东方文化倾向于集体主义，注重团队合作和社区意识。

这种差异在日常生活和工作中都能体现出来。

比如，西方人更加注重个人的自我实现和个人空间，而东方人更注重与他人的关系和社会团体的稳定。

男女角色的分工也是文化差异的重要方面。

在西方社会，男女平等的观念很普遍，男女在就业、家庭和社会地位等方面享有相对的平等。

而在东方文化中，男女角色的分工往往更加传统和明确，男性主导社会和家庭的决策，女性则承担起照顾家庭和子女的责任。

不确定性规避是另一个与文化相关的差异。

西方文化通常更加接受不确定性，并乐于接受新鲜事物和风险。

相比之下，东方文化更加注重稳定和安全，并倾向于避免不确定和风险。

最后，长期短期导向是文化差异的另一个维度。

长期导向的文化更加注重未来、节制和远见，而短期导向的文化则更注重当下和即时满足。

中国文化倾向于长期导向，注重家族和社会的延续；而西方文化通常倾向于短期导向，追求即时的成功和满足。

这些在霍夫斯泰德文化维度理论中提到的差异只是一部分，且并不是所有文化都与这些差异完全吻合，但它们可以帮助我们理解不同文化之间的差异和相似之处，并有助于我们更好地进行跨文化交际。

霍夫斯泰德的文化维度理论解读

霍夫斯泰德的文化维度理论解读一、本文概述本文旨在深入解读霍夫斯泰德的文化维度理论，这一理论在跨文化研究领域具有广泛影响。

霍夫斯泰德的文化维度理论为我们提供了一个框架，用于理解和比较不同文化背景下的社会行为和价值观。

本文将首先简要介绍霍夫斯泰德及其文化维度理论的基本内容，然后逐一解析其五个核心维度——个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避、男性化与女性化、长期取向与短期取向。

通过对这些维度的详细解读，我们将更深入地理解不同文化如何影响人们的思维方式、行为模式和价值观念。

本文还将探讨霍夫斯泰德理论的应用领域，如跨文化管理、国际市场营销等，并分析其在实际应用中的优势和局限性。

我们将对霍夫斯泰德的文化维度理论进行总结和评价，以期为读者提供一个全面而深入的理解。

二、霍夫斯泰德文化维度理论概述霍夫斯泰德的文化维度理论是全球文化研究领域的里程碑，它为我们提供了一种理解和比较不同文化间差异的重要框架。

该理论由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德在20世纪70年代提出，基于他在IBM公司的跨文化研究。

霍夫斯泰德通过对全球多个国家和地区的员工进行调查分析，发现尽管文化表达形式多样，但在核心价值观和行为倾向上，不同文化间存在显著的共性和差异。

霍夫斯泰德文化维度理论主要包括四个核心维度：权力距离、个人主义与集体主义、男性化与女性化、不确定性规避。

这些维度不仅反映了文化内部的深层结构，也帮助我们理解文化如何影响个体的行为、价值观和社会组织。

权力距离维度指的是一个社会对于权力分配不平等这一事实的接受程度。

在某些文化中，如东南亚国家，权力距离较大，人们普遍接受并尊重权威和等级制度；而在北欧等文化中，权力距离较小，个体更倾向于平等和民主。

个人主义与集体主义维度则揭示了文化中个体与集体之间的关系。

在个人主义文化中，如美国，个人的权利和自由被视为至关重要，个体倾向于追求自我实现；而在集体主义文化中，如中国，集体利益高于个人利益，个体往往为了集体的和谐而牺牲自我。

解析公司治理模式：跨文化视角解

摘要：霍夫斯泰德的民族文化维度理论可以帮助我们解释英美、日德、东南亚三种公司治理模式形成的深层次原因。

中国的民族文化特征决定了适应中国国情的公司治理模式应是家长式治理模式。

由于公司治理背后存在着文化差异，中国企业在跨国并购中应注意文化兼容性问题。

关键词：公司治理模式；跨文化视角；民族文化维度；跨国并购；文化兼容性一、问题的提出自上个世纪90年代以来，公司治理一直是世界范围内学界、商界乃至政界的一个争议性话题。

中国学界对此问题的关注始于90年代中期对国企改革的探讨。

公司治理结构源于英文corporate governance,汉语里还有其他译法，如公司管治(香港)、法人治理结构、企业治理机制。

它狭义上是指在企业的所有权和管理权分离的条件下，股东与管理层之间的利益分配和制衡控制关系；广义上是指一套制度安排，用来调整若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、雇员、顾客、供货商、所在社区与经理层之间的经济利益关系(梁，2000)。

学者们根据各国市场体系、政治法律环境和历史文化的不同，将目前世界上有显著特色的公司治理模式概括为三种：英美的市场导向模式、口德模式、东亚及东南亚的家族模式(Moerland，1995；李，2001;项，2000)。

本文将采用霍大斯泰德(霍氏）的民族文化维度理论，以跨文化的视角来探讨以下几个问题：（1)形成三种公司治理模式的深层次原因是什么？(2)究竟什么样的公司治理模式适合中国的国情？ (3)中国企业更适合并购哪类治理模式的海外企业？二、理论分析框架荷兰人类学家霍夫斯泰德及其领导的研究小组于1967年至1973年间通过IBM公司全球53个国家分支机构的员工，分两次发放11万多张调查问卷，依据所得的资料数据，分析总结出了民族文化在工作环境中存在四个维度，即权力差距、个人主义与整体主义、阳刚性与阴柔性、不确定性回避。

1989年又增加了第五个维度，即长期/短期关系导向。

权力差距大小指不同的国家的人们对人与人之间不平等权力关系的认同程度。

从霍夫斯泰德的文化维度理论看电影推手的中美跨文化交际冲突

从霍夫斯泰德的文化维度理论看电影推手的中美跨文化交际冲突霍夫斯泰德的文化维度理论被广泛应用于研究跨文化交际冲突。

本文将以电影《推手》为例，分析中美两国在文化维度上的差异，探讨这些差异如何导致跨文化交际冲突的产生。

通过对主要人物、情节和场景的观察，揭示出文化差异在电影《推手》中所引发的冲突，并思考如何解决这些冲突以促进跨国间的有效沟通。

一、霍夫斯泰德的文化维度理论简介霍夫斯泰德的文化维度理论是国际跨文化研究中最为著名的理论之一。

他将文化差异分为六个维度，包括个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避、男性气质与女性气质、长期导向与短期导向以及应对方式。

这些维度通过比较不同文化间的差异性，可以帮助我们理解不同国家的文化特征，从而更好地进行跨文化交际。

二、电影《推手》的情节概述《推手》是中国导演张艺谋的一部著名电影，讲述了一位在北京生活的盲人琴师的故事。

主人公是一位非常有才华的琴师，但由于身体的残疾，他需要依靠别人的帮助来生活。

故事通过主人公与两位不同国籍的女性的交往，展现了中美文化冲突的问题。

三、个人主义与集体主义在霍夫斯泰德的理论中，个人主义与集体主义被认为是衡量文化差异的重要指标之一。

个人主义强调个体的独立、自由和竞争，而集体主义强调群体的合作、关系和互助。

在电影《推手》中，主人公的行为和价值观体现了中国社会的集体主义思想。

他与身边的人保持紧密联系，他们互相帮助和支持，以实现共同的目标。

然而，当主人公与来自美国的女性交往时，她们更多地关注个体利益，强调独立性和自我实现。

这种文化差异导致了交际上的冲突，使双方难以理解对方的行为。

四、权力距离权力距离是指一个社会中个体对于权威和权力分配的认可程度。

在高权力距离的文化中，人们相信权威的存在和不可质疑的地位；而在低权力距离的文化中，个人更注重平等和自由。

在电影中，主人公作为一个残疾人，他习惯于接受他人的帮助和指导。

这反映了中国社会较高的权力距离，人们更容易接受权威的指导和管理。

试析霍夫斯泰德的文化维度理论——跨文化视角

一、文化的定义
“文化 ”这个概念众说纷纭。早在 1871年英国人类学家爱德华 ·泰勒就在《原始文化》中首次把文化定义为一种复杂体 , 包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗 , 以及其余一切从社会上习得上的能力与习惯。笼统的文化定义是指态度、价值观和信念。赫斯科维茨 (Herskovits) 在 1955年出版的《文化人类学》一书也对文化做了广泛的定义。他认为 , 文化是一切人工创造的环境 , 也就是说 , 除了自然原生态之外 , 所有由人添加上去的东西都可称之为文化。最广义的文化包括人改造过
从不同角度分析 , 尽管文化定义各不相同 , 但它应该具有以下几个共同特点。首先 , 文化是一个群体共享的价值观。其次 , 文化可以是客观显性的 , 也可以是主观隐性的。第三 , 客观显性的文化和主观隐性的文化同时对生活在该群体中的人产生各方面的影响。最后 , 文化代代相传 , 虽然会随着时代改变 , 但速度极其缓慢。
— 58 —
ism ) 、权力差距 ( Power D istance) 、回避不确定性 (Uncertainty Avoidance )、刚性 /柔性倾向 (M a scu2 linity/ Fem ininity) 。20世纪 80年代后期 , 霍夫斯泰德又重复了十年前的研究 , 但这次覆盖了更多的国家和地区 , 总数超过 60个。这次的研究不仅证实了这四个维度 , 同时 , 通过彭迈克 (M ichael H · Bond) 对中国价值观的调查和研究 , 霍夫斯泰德也把中国的儒家文化思想应用于跨文化管理 , 从中归结出他的文化价值观的第五个维度 : 长期观 /短期观。该研究的结果发表在他 1991年出版的《文化与组织》一书中 , 从而进一步丰富和完善了他的文化维度理论。同时 , 他也对中国 (主要是大陆地区 ) 与西方国家的文化维度进行了比较研究。显然 , 在霍夫斯泰德的指标中 , 西方和非西方的文化差异是很明显的。而同属一个文化圈的不同民族 , 地域文化也会在各个指标上有差异。例如 , 中日两国的集体主义就有所不同。严格地说 , 日本人的集体主义是一种团队主义。霍夫斯泰德的逻辑是 , 那时 , IBM 大概是惟一一家全球公司 , 在 IBM 工作的员工大都有相似的教育背景和智力水平 , 个性特征也会比较相似。因此 , 他们对同一问题选择不同的答案反映的不只是其他方面的差异 , 更多的是文化对他们产生的影响。比如 , 如果一个人对 “我总是比我们重要 ”这个句子非常赞同 , 而另一个人极不赞同 , 这种不同反映的就是文化的差异 , 而非个体差异。

1000199968

一、文化的定义
“文化 ”这个概念众说纷纭。早在 1871年英国人类学家爱德华 ·泰勒就在《原始文化》中首次把文化定义为一种复杂体 , 包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗 , 以及其余一切从社会上习得上的能力与习惯。笼统的文化定义是指态度、价值观和信念。赫斯科维茨 (Herskovits) 在 1955年出版的《文化人类学》一书也对文化做了广泛的定义。他认为 , 文化是一切人工创造的环境 , 也就是说 , 除了自然原生态之外 , 所有由人添加上去的东西都可称之为文化。最广义的文化包括人改造过
① 收稿日期 : 2006 - 05 - 14 作者简介 : 汤新煌 ( 1974—) , 男 , 江西崇义人 , 广东金融学院外语系 , 助教 , 硕士 , 研究方向 : 从事主要英语国家社会文化和跨文化交际研究 ; 关哲 ( 1964 —) , 女 , 辽宁岫岩人 , 广东金融学院外语系 , 副教授 , 研究方向 : 主要从事英美文学研究。 — 57 —
关键词 : 跨文化交际 ; 文化维度 ; 文化差异 ; 跨文化管理中图分类号 : G115 文献标志码 : A 文章编号 : 1672—8572 ( 2006) 04—0057—05
文化维度理论 (Cu ltu ral D im en sio ns) [ 1 ]48 是跨文化理论中具有影响力的理论之一 , 是荷兰管理学专家和荷兰文化协作研究所所长霍夫斯泰德对分布在 40个国家和地区的 11. 6万名 IBM 员工进行文化价值观调查的基础上总结出来的。该理论是实际调查的产物 , 起初并无理论构架。 20世纪 70年代后形成系统理论。根据霍夫斯泰德的文化维度理论 , 文化差异可用五个文化维度来进行描述和比较。这五个维度分别是个人主义 /集体主义、权力距离、回避非确定性、刚性 /柔性倾向和短期 /长远取向。它们对分析文化冲突的产生具有一定程度的影响。跨文化交际学是在美国兴起的一门前沿学科 , 尽管还很不完善 , 但近些年已经受到很多西方跨国企业的重视 , 因为文化上的价值观和态度促进或阻碍跨国企业的发展。国际企业对跨文化交际的理论研究和实践应用应该成为其有效管理的一部分。这就是有效的跨文化管理。

从跨文化视角解读中德文化差异

从跨文化视角解读中德文化差异在全球化的今天，中国和德国的交流日益增多。

但中德文化间的差异给两国的跨文化交流带来了越来越多的冲突。

为避免冲突，我们首先应该熟悉两种文化并探索其差异。

本文首先介绍了霍夫斯泰德的文化维度理论，接着简要阐述了集体主义与个体主义、权力距离、不确定性规避、事业成功与生活质量，长期导向与短期导向这五个文化维度，并着重对比中德文化在这几个维度上的差异，使人们理解文化差异，从而避免冲突，以提高人们的跨文化交流能力。

标签：霍夫斯泰德；文化维度；文化差异；跨文化交流引言近年来，伴随着经济全球化的发展，中国和德国在政治、经济、文化、科学、教育等领域的沟通、交流与合作也愈来愈频繁。

但由于中德文化的差异，这种跨国界、跨民族、跨文化的交往却引起了越来越多的冲突。

并且这些冲突无论在中国还是在德国都引起了学者们的关注，因此引起这些冲突的文化差异也成为跨文化日耳曼学研究的热点。

提到中德文化交流，人们立刻便会想到现任欧洲华人学会理事长、德中文化交流协会会长关愚谦先生。

关先生与中德文化交流有着深刻的渊源，他的妻子海佩春也是一位德国作家、汉学家。

这些年，海佩春把全部精力投入到写作中，她与关先生共同完成了10本书的撰写和翻译工作，为中德文化交流搭桥献策。

《德国媳妇中国家》是近年海佩春出版的一本专著，许多作家都给予此书高度评价。

冯骥才说：“一些学者警告我们，未来的世界将要因文明的不同发生冲突乃至对决，本书的一对主人公却用相互的爱否决了这种可怕的预言。

”铁凝评价说：“一双‘德国媳妇’的眼睛，诚恳、善意地观察并眷顾着她的中国家。

通篇客观、率直又不乏幽默的语言，讲述着两种文化的相遇、试探、碰撞与融汇。

”这本书以一个中国大家庭为背景，以自己的亲身经历为叙述视角描写了德国人眼中的中国、中国人、中国传统和中国文化。

展现了中德文化在家庭观念、爱情观念、等级观念方面的差异及中德文化的冲突与调和等，为我们了解中德文化提供了很好的视角。

跨文化管理霍夫斯泰德的四个维度

跨文化管理霍夫斯泰德的四个维度跨文化管理是指在跨国企业中有效地处理不同文化背景下的员工和团队之间的管理和沟通问题。

在日益全球化的经济环境中，跨文化管理显得尤为重要。

霍夫斯泰德的文化维度理论被广泛应用于跨文化管理领域，帮助解释不同文化之间的差异以及如何在这些差异下进行有效的管理。

本文将介绍霍夫斯泰德的四个文化维度，并探讨其在跨文化管理中的应用。

一、权力距离（Power Distance）权力距离是指在一个社会或组织中，成员之间在权力和社会地位上的差异和接受这种差异的程度。

在高权力距离的文化中，人们习惯于接受和尊重权威，权力被视为正当的和不可质疑的。

而在低权力距离的文化中，人们更倾向于平等和互惠的关系，权威被视为可以质疑和挑战的。

在跨文化管理中，了解和适应不同文化中权力距离的差异是至关重要的。

对于高权力距离的文化，管理者应当展示出明确的领导风格和权威形象，以便员工能够接受和遵从。

而在低权力距离的文化中，管理者则应采用开放和平等的管理风格，鼓励员工参与决策和提供反馈意见。

二、个人主义与集体主义（Individualism vs. Collectivism）个人主义强调个人权利和自我实现，鼓励个体追求自己的利益和目标。

而集体主义强调群体的利益和集体的目标，重视团队合作和社群意识。

在个人主义文化中，员工更注重个人的利益和目标实现，更加竞争和自主。

管理者应鼓励员工发挥个人优势和掌握个人责任，提供个人成长和发展的机会。

而在集体主义文化中，员工更注重团队的利益和共同目标的实现，更加注重团队合作和协作。

管理者应鼓励员工发扬团队精神，建立合作和信任的氛围。

三、不确定性规避（Uncertainty Avoidance）不确定性规避是指在面对未知或不确定情况时，社会或组织如何具备应对的能力和意愿。

在高不确定性规避的文化中，人们更倾向于寻求稳定和可预测的环境，对风险和不确定性有较低的容忍度。

而在低不确定性规避的文化中，人们更加接受不确定性，对变革和新鲜事物更加开放和适应。

霍夫斯泰德跨文化传播理论研究从文化理论向跨文化传播理论的移用

霍夫斯泰德跨文化传播理论研究从文化理论向跨文化传播理论的移用一、本文概述本文旨在深入探讨霍夫斯泰德跨文化传播理论的发展过程，特别是他如何将原有的文化理论成功转化为跨文化传播理论的过程。

霍夫斯泰德作为国际知名的文化学家和社会心理学家，他的理论对于理解和分析不同文化背景下的传播现象具有深远的影响。

本文将从霍夫斯泰德的文化维度理论出发，分析他是如何将这一理论扩展到跨文化传播领域，进而形成了一套系统的跨文化传播理论体系。

通过梳理霍夫斯泰德理论的核心观点和应用实践，本文旨在揭示其在跨文化传播领域的重要性和指导意义，为未来的跨文化交流提供理论支持和实践指导。

二、霍夫斯泰德文化理论的核心内容霍夫斯泰德的文化理论，作为跨文化传播学领域的重要理论之一，其核心内容在于揭示和理解不同文化背景下人们的价值观、行为模式和沟通方式的差异。

他通过广泛而深入的研究，提出了四个核心文化维度：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避和男性化与女性化。

个人主义与集体主义维度描述了社会中个体与群体之间的关系。

在个人主义文化中，个人权利和自由选择被视为至关重要，而在集体主义文化中，群体的和谐与共同利益则占据主导地位。

权力距离维度反映了人们对权力分配和不平等的接受程度。

在权力距离较大的文化中，权威和等级制度被视为理所而在权力距离较小的文化中，人们更加强调平等和民主。

第三，不确定性规避维度涉及到人们对不确定性和模糊性的容忍度。

在不确定性规避程度较高的文化中，人们倾向于遵循传统和规则以避免风险，而在不确定性规避程度较低的文化中，人们则更加开放和愿意接受新事物。

男性化与女性化维度描述了社会性别角色的分配和期望。

在男性化社会中，竞争和成功被视为男性特质，而在女性化社会中，合作和关怀则更加受到重视。

这四个维度构成了霍夫斯泰德文化理论的核心框架，为跨文化传播研究提供了有力的分析工具。

通过深入理解和应用这些维度，我们可以更加准确地把握不同文化之间的差异，从而更有效地进行跨文化交流和合作。

解析公司治理模式：跨文化视角解

摘要：霍夫斯泰德的民族文化维度理论可以帮助我们解释英美、日德、东南亚三种公司治理模式形成的深层次原因。

中国的民族文化特征决定了适应中国国情的公司治理模式应是家长式治理模式。

由于公司治理背后存在着文化差异，中国企业在跨国并购中应注意文化兼容性问题。

关键词：公司治理模式；跨文化视角；民族文化维度；跨国并购；文化兼容性一、问题的提出自上个世纪90年代以来，公司治理一直是世界范围内学界、商界乃至政界的一个争议性话题。

中国学界对此问题的关注始于90年代中期对国企改革的探讨。

公司治理结构源于英文corporate governance,汉语里还有其他译法，如公司管治(香港)、法人治理结构、企业治理机制。

它狭义上是指在企业的所有权和管理权分离的条件下，股东与管理层之间的利益分配和制衡控制关系；广义上是指一套制度安排，用来调整若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、雇员、顾客、供货商、所在社区与经理层之间的经济利益关系(梁，2000)。

学者们根据各国市场体系、政治法律环境和历史文化的不同，将目前世界上有显著特色的公司治理模式概括为三种：英美的市场导向模式、口德模式、东亚及东南亚的家族模式(Moerland，1995；李，2001;项，2000)。

本文将采用霍大斯泰德(霍氏）的民族文化维度理论，以跨文化的视角来探讨以下几个问题：（1)形成三种公司治理模式的深层次原因是什么？(2)究竟什么样的公司治理模式适合中国的国情？(3)中国企业更适合并购哪类治理模式的海外企业？二、理论分析框架荷兰人类学家霍夫斯泰德及其领导的研究小组于1967年至1973年间通过IBM公司全球53个国家分支机构的员工，分两次发放11万多张调查问卷，依据所得的资料数据，分析总结出了民族文化在工作环境中存在四个维度，即权力差距、个人主义与整体主义、阳刚性与阴柔性、不确定性回避。

1989年又增加了第五个维度，即长期/短期关系导向。

权力差距大小指不同的国家的人们对人与人之间不平等权力关系的认同程度。

霍夫斯泰德文化维度与跨文化研究

霍夫斯泰德文化维度与跨文化研究作者：李文娟来源：《社会科学》2009年第12期摘要:纵观欧美文化研究的历史,霍夫斯泰德文化维度理论有其特殊的历史地位和现实意义。

霍氏理论在学术研究和跨文化实践中有广泛应用,但存在一定的局限性,未来可能会有新的发展方向。

关键词:霍夫斯泰德;文化维度;跨文化研究;局限性中图分类号:G125 文献标识码:A 文章编号:0257-5833(2009)12-0126-04作者简介:李文娟,上海外国语大学国际教育学院副教授 (上海 200083 )一、霍夫斯泰德文化维度从1967到1973年,吉尔特•霍夫斯泰德在著名的跨国公司IBM(国际商业机器公司)进行了一项大规模的文化价值观调查。

他的团队对IBM公司的各国员工先后进行了两轮问卷调查,用二十几种不同语言在72个国家里发放了116000多份调查问卷并回收了答案。

调查和分析的重点是各国员工在价值观上表现出来的国别差异。

1980年霍夫斯泰德出版了巨著《文化的影响力:价值、行为、体制和组织的跨国比较》,后又采纳了彭麦克等学者对他的理论的补充,总结出衡量价值观的五个维度:(一)权力距离(Power Distance)指某一社会中地位低的人对于权力在社会或组织中不平等分配的接受程度。

各个国家由于对权力的理解不同,在这个维度上存在着很大的差异。

欧美人不是很看重权力,他们更注重个人能力。

而亚洲国家由于体制的关系,注重权力的约束力。

(二)不确定性的规避 (Uncertainty Avoidance)指一个社会受到不确定的事件和非常规的环境威胁时是否通过正式的渠道来避免和控制不确定性。

回避程度高的文化比较重视权威、地位、资历、年龄等,并试图以提供较大的职业安全,建立更正式的规则,不容忍偏激观点和行为,相信绝对知识和专家评定等手段来避免这些情景。

回避程度低的文化对于反常的行为和意见比较宽容,规章制度少,在哲学、宗教方面他们容许各种不同的主张同时存在。

试析霍夫斯泰德的文化维度理论跨文化视角

试析霍夫斯泰德的文化维度理论跨文化视角一、本文概述本文旨在深入探讨霍夫斯泰德的文化维度理论，并从跨文化的视角出发，分析该理论在全球化语境下的重要性和应用。

霍夫斯泰德的文化维度理论，作为跨文化研究领域的经典理论之一，为我们理解不同文化间的差异提供了有力的工具。

本文首先将对霍夫斯泰德的文化维度理论进行概述，包括其提出的四个主要维度：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避以及男性化与女性化。

接着，本文将从跨文化的视角出发，分析这些维度在不同文化背景下的表现和影响，以及如何在跨文化交流中发挥作用。

本文将探讨霍夫斯泰德的文化维度理论在全球化背景下的价值和局限性，以及未来跨文化研究的发展方向。

通过本文的阐述，读者将能够更深入地理解霍夫斯泰德的文化维度理论，并学会如何在跨文化交流中运用这一理论，以促进不同文化间的理解和融合。

二、霍夫斯泰德文化维度理论详解霍夫斯泰德的文化维度理论是一种广泛被接受和应用的跨文化理论框架，它提供了理解不同文化背景下人们行为和思维方式的工具。

该理论由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德提出，他通过对IBM公司全球范围内的员工进行调查和分析，总结出了四个主要的文化维度：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避以及男性化与女性化。

个人主义与集体主义维度描述了一个社会是强调个人目标还是集体目标。

在个人主义文化中，个人自由、独立和自我实现被高度重视，而在集体主义文化中，社会和谐、群体利益和共同目标则占据中心地位。

这一维度对理解不同文化背景下的个体行为和社会规范至关重要。

权力距离维度反映了人们对社会等级和权力分配的态度。

在权力距离较大的文化中，人们通常接受并尊重权威和等级制度，而在权力距离较小的文化中，人们更加强调平等和民主。

这一维度对于理解不同文化中的领导风格、决策方式和权力关系具有重要意义。

第三，不确定性规避维度描述了人们对不确定性和模糊性的容忍程度。

在不确定性规避程度较高的文化中，人们倾向于避免风险、寻求安全感和稳定性；而在不确定性规避程度较低的文化中，人们则更加开放、创新和冒险。

试析霍夫斯泰德的文化维度理论_跨文化视角

【哲学文化研究】试析霍夫斯泰德的文化维度理论———跨文化视角汤新煌,关　哲①(广东金融学院外语系,广州　510520)摘　要:文化差异是导致跨文化交际和跨文化管理失败的主要因素之一。

霍夫斯泰德的文化维度理论是分析文化差异的一个重要理论。

根据霍夫斯蒂德的文化维度理论,文化差异可用五个文化维度来进行描述和比较:个人主义/集体主义、权力距离、回避不确定性、刚性/柔性倾向和短期/长远取向。

这五个文化维度从跨文化管理的角度透析不同文化之间的差异,使从事跨文化管理的工作者更加明晰国家文化之间的差异。

关键词:跨文化交际;文化维度;文化差异;跨文化管理中图分类号:G115 文献标志码:A 文章编号:1672—8572(2006)04—0057—05 文化维度理论(Cultural D i m ensi ons)[1]48是跨文化理论中具有影响力的理论之一,是荷兰管理学专家和荷兰文化协作研究所所长霍夫斯泰德对分布在40个国家和地区的11.6万名I B M员工进行文化价值观调查的基础上总结出来的。

该理论是实际调查的产物,起初并无理论构架。

20世纪70年代后形成系统理论。

根据霍夫斯泰德的文化维度理论,文化差异可用五个文化维度来进行描述和比较。

这五个维度分别是个人主义/集体主义、权力距离、回避非确定性、刚性/柔性倾向和短期/长远取向。

它们对分析文化冲突的产生具有一定程度的影响。

跨文化交际学是在美国兴起的一门前沿学科,尽管还很不完善,但近些年已经受到很多西方跨国企业的重视,因为文化上的价值观和态度促进或阻碍跨国企业的发展。

国际企业对跨文化交际的理论研究和实践应用应该成为其有效管理的一部分。

这就是有效的跨文化管理。

跨文化管理并不是一个新的事物,它起源于古老的国际间的商贸往来。

跨文化管理真正作为一门科学,是20世纪70年代后期在美国逐步形成和发展起来的[2]36。

它研究的是在跨文化条件下如何克服异质文化的冲突,进行卓有成效的管理,其目的在于如何在不同形态的文化氛围中设计出切实可行的组织结构和管理机制,最合理地配置企业资源,特别是最大限度地挖掘和利用企业人力资源的潜力和价值,从而最大化地提高企业的综合效益。

从文化维度视角解读跨文化交流中的中西文化差异

3、宗教信仰
3、宗教信仰
中国传统文化以儒释道为主，注重修身养性、崇尚自然。而西方文化则受基督教影响较大，强调信仰和救赎。宗教等方面存在明显差异。
4、社会习俗
4、社会习俗
中国传统文化中的节庆、婚丧嫁娶等习俗富含仪式感，体现了对传统和祖先的敬仰。而西方文化中的节日和习俗则更注重实用性和娱乐性。这种差异在跨文化交流中可能导致对对方文化的误解和排斥。
内容摘要
最后，培养跨文化意识和能力也至关重要。人们需要通过学习和实践，提高自己在跨文化环境中的适应能力和沟通能力。
内容摘要
总之，跨文化交际中的中西文化差异是一个不容忽视的重要问题。只有通过深入了解和分析这些差异，并采取有效的应对方法，才能避免误解和冲突，促进和谐的跨文化交流与合作。在全球化的背景下，提高跨文化意识和能力已经成为个人和组织成功的关键因素之一。因此，我们应该在日常生活和工作中注重培养跨文化交际能力，以更好地适应全球化时代的发展要求。
内容摘要
在跨文化交际中应用霍夫斯泰德文化维度理论，可以帮助我们更好地理解和处理文化差异。通过理解不同文化背景的人的价值观和行为方式，我们可以更好地调整自己的沟通方式，建立更为紧密的。也需要承认并尊重不同文化的多样性，避免将一种文化维度视为普遍适用于所有情况的标准。
内容摘要
总的来说，霍夫斯泰德文化维度理论为我们提供了理解和解决跨文化交际中的障碍的重要工具。通过深入理解这些维度背后的含义和应用，我们可以更好地适应全球化的环境，促进更为有效的跨文化交流。
内容摘要
在全球化日益加深的今天，跨文化交际越来越成为日常生活和工作的重要组成部分。在这个背景下，分析中西文化差异及其在跨文化交际中的重要性变得尤为重要。本次演示将探讨中西文化差异的主要表现、成因及其对跨文化交际的影响，并提出一些应对方法。

霍夫斯泰德文化维度理论视阈下跨文化交际中的沉默现象

读·闻·观73摘要：沉默是无声的却能够传达丰富的或难以用语言表达的内容。

不同的人对文化持有不同的态度，这些差异通常会成为跨文化交流的障碍。

本文基于霍夫斯泰德的文化维度理论，通过比较中西文化之间沉默现象的差异，为进一步提高跨文化交际的有效性和成功提供参考。

关键字：沉默；跨文化交际；文化维度理论随着经济全球化的飞速发展，不同文化之间的交流日益频繁，不仅有语言方式的交流，还出现非语言交际行为。

据统计，日常交流中多数信息都来源于非言语交际，非语言交际是指对信息发出者或接收者具有潜在价值的非语言因素[1]。

本文首先阐明了沉默的本质，然后基于霍夫斯泰德的文化维度理论比较分析中西文化中的沉默现象，旨在研究两种文化对沉默的态度和理解不同的原因，最后提出一些可行和有效的建议。

一、沉默的类型与功能沉默的本质是一种非语言符号。

此外，沉默也是一种深层的心理现象，为特定群体的文化信仰和活动提供了非语言暗示，还可传达行为者的各种思想情绪和心理状况[2-3]。

根据语音形式和语用功能，沉默可以分为话轮内沉默、话轮间沉默和话轮沉默[4]。

从狭义上讲，沉默是指无声的言语行为，也可称为“静默语”，具有合分作用、情感作用、启示作用、判断作用和思想表现作用[5]。

除此之外，沉默还具有文化功能，西方人将语言视为探和表达真理、自我提高和影响他人的工具，通常认为沉默是消极的。

二、中外沉默现象分析基于霍夫斯泰德的文化维度理论对中外文化交际中的沉默现象进行分析，由于文化和价值观的差异，中西方对沉默的态度有所不同。

1.权力距离中国文化中，权力无处不在，长辈说话时，晚辈不能随意打断，应保持沉默以示尊重。

职工也总是保持沉默，并听从领导的命令。

相比之下，在西方国家，无论是在家还是在学校，所有人都是平等的，默不做声是对讲话人不礼貌或不尊敬的表现。

2.个人主义和集体主义在人际交往中，中国人提倡集体主义，追求和谐的人际关系。

沉默有时比言语更有说服力，是一种积极的和适当的方式，但当我们想要传递信息或交流情感时，沉默是消极的和不适当的。

霍夫斯泰德文化维度理论简述

个人主义与集体主义指的是文化中个体与群体的关系。在个人主义文化中，个体被视为独立、自主的，强调个人的权利和自由，强调竞争和个人成就。而在集体主义文化中，个体更强调群体利益、和谐和合作，强调与他人保持和谐的关系，以及与他人建立互惠互利的关系。
权力距离指的是文化中权力分配的不平等程度。在权力距离大的文化中，权力高度集中在少数人手中，社会等级森严，人们对于不平等和权威的容忍度较高。而在权力距离小的文化中，权力较为分散，社会等级较为平等，人们对于不平等和权威的容忍度较低。
个人主义与集体主义是指一个文化中，人们对于个人和集体利益优先的取向。在个人主义文化中，人们更注重个人利益和自由，而在集体主义文化中，人们更注重集体利益和共同目标。
不确定性规避是指一个文化中，人们对于不确定性和风险的接受程度。在不确定性规避较高的文化中，人们更注重安全和稳定，而在不确定性规避较低的文化中，人们则更愿意冒险和追求创新。
霍夫斯泰德的价值维度理论是基于他对文化差异的长期研究得出的。他认为，文化是一个社会或群体在共享的价值观、信仰、习俗和行为方式的基础上形成的。这些文化特征可以通过价值维度来描述和测量。
霍夫斯泰德的价值维度理论包括六个方面：权力距离（Power Distance）、个人主义与集体主义（Individualism and Collectivism）、不确定性避免（Uncertainty Avoidance）、男性主义与女性主义（Masculinity and Femininity）
不确定性避免指的是文化中人们对于不确定性的容忍程度。在不确定性避免程度高的文化中，人们对于不确定性和风险感到不安和不安全，寻求稳定和安全的环境。而在不确定性避免程度低的文化的环境中，人们能够容忍不确定性，对风险和变化更为开放和适应。

从霍夫斯泰德的文化维度解读跨文化交际中的文化差异

从霍夫斯泰德的文化维度解读跨文化交际中的文化差异【摘要】荷兰文化协会研究所所长吉尔特·霍夫斯泰德的文化维度理论为学者们提供了观察不同文化差异的坐标尺度，使人们可以从不同的文化维度来了解各国的文化差异，从而更好地处理文化冲突，冲破文化障碍，达到平等交流。

本文就霍夫斯泰德的五个文化维度出发，探讨了各维度在跨文化交际中的实际应用，表明了文化差异对跨文化交际的影响及如何运用文化维度理论达到跨文化交际的最终目的。

【关键词】文化维度；跨文化交际；文化差异一.霍夫斯泰德的文化维度理论荷兰文化学、管理学学者霍夫斯泰德的文化维度理论，是迄今为止在跨文化学中最具影响力的理论之一。

文化维度，就是从国家的层次角度来衡量不同国家之间的文化差异、价值取向的标准。

1980年霍夫斯泰德出版的著作《文化的影响力：价值、行为、体制和组织的跨国比较》中写到：文化是“在人们头脑中形成的能将不同群体或类别的成员区别开来的集体模式”。

他主要从国家的层面而不是个体的层面进行研究，尽管某一社会中个体的性格千差万别，但从国家层面而言，总有一些共同的、持久的性格特点，也就是群体心理。

群体心理之所以有差异性，是因为人们接受不同的教育，处在不同的社会中，有不同的思维模式。

而思维模式确定了行为模式，这种差异便产生。

20世纪80年代后期霍夫斯泰德又重复了10年前的研究，这次包括了更多的国家和地区。

此次的研究中，霍夫斯泰德采纳了彭麦克等学者对此理论的补充研究，加入了对中国的研究，总结出文化的五个维度即：权力距离、不确定性的规避、个人主义/集体主义、刚性/柔性倾向和长期观/短期观。

文化维度理论的提出尽管存在着一定的局限性，但它为人们提供了了解不同国家之间文化差异的坐标系，使人们可以按照不同的文化维度来正确认识不同的国家，了解国家之间的差异性，更好地为解决跨文化交际中的障碍提供了理论支持。

二.文化维度理论在跨文化交际中的应用1.权力距离权力距离是指人们对社会中权力分配不平等的接受程度。