试析霍夫斯泰德的文化维度理论——跨文化视角
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二 、文化差异的衡量
20世纪 70年代末 , 霍夫斯泰德在对分布在 40 个国家和地区的 11. 6万名 IBM 员工进行文化价值 观调查和分 析的 基础上 , 出 版了 Culture ’s Conse2 quences - International D ifferences in Work - Re lated Values一 书 , 归纳 出描 述 文化 差异 的 四个 指 标 , 即 : 个人 主 义 /集 体主 义 ( Individua lism / Collec tiv2
① 收稿日期 : 2006 - 05 - 14 作者简介 : 汤新煌 ( 1974—) , 男 , 江西崇义人 , 广东金融学 院外 语系 , 助 教 , 硕士 , 研 究方 向 : 从事 主要英语国 家社 会文化和跨文化交际研究 ; 关哲 ( 1964 —) , 女 , 辽宁岫岩人 , 广东金融学院外语系 , 副教授 , 研究方向 : 主要从 事英 美文学研究 。 — 57 —
跨文化管理并不是一个新的事物 , 它起源于古 老的国际间的商贸往来 。跨文化管理真正作为一门
科学 , 是 20世纪 70年代后期在美国逐步形成和发 展起来的 [ 2 ] 36 。它研究的是在跨文化条件下如何克 服异质文化的冲突 , 进行卓有成效的管理 , 其目的 在于如何在不同形态的文化氛围中设计出切实可行 的组织结构和管理机制 , 最合理地配置企业资源 , 特别是最大限度地挖掘和利用企业人力资源的潜力 和价值 , 从而最大化地提高企业的综合效益 。
— 58 —
ism ) 、权力差距 ( Power D istance) 、回避不确定性 (Uncertainty Avoidance )、刚性 /柔性倾向 (M a scu2 linity/ Fem ininity) 。20世纪 80年代后期 , 霍夫斯泰 德又重复了十年前的研究 , 但这次覆盖了更多的国 家和地区 , 总数超过 60个 。这次的研究不仅证实 了这四个维度 , 同时 , 通 过彭迈克 (M ichael H · Bond) 对中国价值观的调查和研 究 , 霍夫斯泰德 也把中国的儒家文化思想应用于跨文化管理 , 从中 归结出他的文化价值观的第五个维度 : 长期观 /短 期观 。该研究的结果发表在他 1991年出版的 《文 化与组织 》一书中 , 从而 进一步丰富和完善了他 的文化 维度理论 。同时 , 他 也对中国 (主要是大 陆地区 ) 与西方国家的文化维度进行了比较研究 。 显然 , 在霍夫斯泰德的指标中 , 西方和非西方的文 化差异是很明显的 。而同属一个文 化圈的不同民 族 , 地域文化也会在各个指标上有差异 。例如 , 中 日两国的集体主义就有所不同 。严格地说 , 日本人 的集体主义是一种团 队主义 。霍夫 斯泰德的逻辑 是 , 那时 , IBM 大概是惟一一家全球公司 , 在 IBM 工作的员工大都有相似的教育背景和智力水平 , 个 性特征也会比较相似 。因此 , 他们对同一问题选择 不同的答案反映的不只是其他方面的差异 , 更多的 是文化 对他们产生的 影响 。比如 , 如果一个人对 “我总是比我们重要 ”这个句子非常赞同 , 而另一 个人极不赞同 , 这种不同反映的就是文化的差异 , 而非个体差异 。
©
辽东学院学报 (社会科学版 ) 第 8卷
的自然或自然物 (所谓物质文明 、工具材料等等 ) 和政治 、经济 、艺术 、哲学 、宗教 、民俗 、心理等 社会生活的各个方面 。它可以分为实物、风俗习惯 和制度 , 思想产品和心理意识等多种层次 。克利福 德 ·格尔茨 , 强调文化具有 “深厚意蕴 ”, 用它来 指一个社会的全部生活方式 , 包括它的价值观 、习 俗 、象征 、体制及人际关系等等 。用得更广泛的是 取赫斯科维茨 的 “主观文 化 ”部分 来定 义文 化 , 即 , 将文化定义为 “被一个群体的人共享 的价值 观念系统 ”。
三 、霍夫斯泰德关于文化对组织影响的五个维 度
(一 ) 个人主义与集体主义 , 指社会是 关注个 人的利益还是关注集体的利益
个人主义和集体主义这一维度也是全球性文化 范畴中截然对立的两大文化。个人主义社会是指人 与人之间的关系较为淡薄的社会 , 人们只顾及他 / 她自己及其直系家属 。而集体主义社会就是人们一 出生就结合在强大而紧密内集团之中 。这种集团为 他们提供终生的保护 , 而他们反过来也毫无疑问地 忠诚于自己的集团 [ 4 ] 53 。在霍夫斯泰德对 IBM 的研 究中 , 一个社会的个人主义 /集体主义倾向是通过 个人 主义指 数 ( Individualism Index ) 来衡 量的 。 这一指数的数值越大 , 说明该社会的个人主义倾向
从不同角度分析 , 尽管文化定义各不相同 , 但 它应该具有以下几个共同特点。首先 , 文化是一个 群体共享的价 值观 。其次 , 文化可以是客 观显性 的 , 也可以是主观隐性的。第三 , 客观显性的文化 和主观隐性的文化同时对生活在该群体中的人产生 各方面的影响 。最后 , 文化代代相传 , 虽然会随着 时代改变 , 但速度极其缓慢 。
表 1 部分国家或地区的个人主义指数 [ 4]55
排名 1 2 3 4/5
10/11 15
22/23 37 43 44
国家或地区 美国
澳大利亚 英国
加拿大 法国 德国 日本
中国香港 韩国
中国台湾
指数 91 90 89 80 71 67 46 25 18 17
结 论 很强的个人主义倾向 很强的个人主义倾向 很强的个人主义倾向 很强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向
第 8卷第 4期 辽东学院学报 (社会科学版 ) Vol. 8 No. 4 2006年 8月 Journa l of Easte rn Liaoning Unive rsity ( Soc ial Sc iences) Aug. 2006
©
第 4期 汤新煌 , 关 哲 : 试析霍夫斯泰德的文化维度理论 ———跨文化视角
越明显 , 如美国 ; 反之 , 数值越小 , 则说明该社会 的集体主义 倾向 越明显 , 如 日本和亚洲大 多数国 家 。霍夫斯泰德认为个人主义和集体主义是同一维 度上的两极 。一种文化如果在个人主义上得分高 , 就意味着在集体主义上得分低 , 反之亦然 。一种文 化不可能既很个人主义又很集体主义 。
霍夫斯泰 德将 文化 比喻为 人的 “心理 程序 ” (m ental p rogramm ing) [ 3 ]68 , 即个人内在的思维 、感 情和潜在的行为模式 , 并指出这种意义层面上的文 化 “只能部分地决定人的行为举止 ”。他认为这种 “心理程序 ”是一个群体的成员区分另一群体的成 员的集体思想的反映 。由此看来 , 正如赫斯科维茨 所定义的 , 文化是一个群体共享的价值观体系 。一 个群体的文化犹如个体的性格特点 。同时霍夫斯泰 德也认为 , 文化是不断发展的。地域的不同 , 经济 发展水平的不同层次和其他社会因素的变化影响个 体或群体从 一种 文化融合到 另一种文化 。与此相 似 , 文化也被其 他学 者定义为 “人为创造的 、被 他人认可的观念 , 它给人们提供聚合 、思考自身和 面对外部世界的有意义的环境 , 并由上一代传递给 下一代 ”。
【哲学文化研究 】
试析霍夫斯泰德的文化维度理论
———跨文化视角
汤新煌 , 关 哲①
(广东金融学院 外语系 , 广Baidu Nhomakorabea 510520)
摘 要 : 文化差异是导致跨文化交际和跨文化管理失败的主要因素 之一 。霍夫斯 泰德的文化 维度理论 是分析文化 差异 的一个重要理论 。根据霍夫斯蒂德的文化维度理论 , 文化差异可用 五个文化 维度来进行 描述和 比较 : 个人 主义 /集 体主义 、 权力距离 、回避不确定性 、刚性 /柔性倾向和短期 /长远取向 。这五个文化维 度从跨文 化管理的角 度透析不 同文化之间 的差 异 , 使从事跨文化管理的工作者更加明晰国家文化之间的差异 。
关键词 : 跨文化交际 ; 文 化维 度 ; 文化差异 ; 跨文化管理 中图分类号 : G115 文献标志码 : A 文章编号 : 1672—8572 ( 2006) 04—0057—05
文化维度理论 (Cu ltu ral D im en sio ns) [ 1 ]48 是跨 文化理论中具有影响力的理论之一 , 是荷兰管理学 专家和荷兰文化协作研究所所长霍夫斯泰德对分布 在 40个国家和地区的 11. 6万名 IBM 员工进行文化 价值观调查的基础上总结出来的 。该理论是实际调 查的产物 , 起初并无理论构架 。 20世纪 70年代后 形成系统理论 。根据霍夫斯泰德的文化维度理论 , 文化差异可用五个文化维度来进行描述和比较 。这 五个维度分别是 个人主义 /集体主义 、权力距 离、 回避非确定性、刚性 /柔性倾向和短期 /长远取向。 它们对分析文化冲突的产生具有一定程度的影响。 跨文化交际学是在美国兴起的一门前沿学科 , 尽管 还很不完善 , 但近些年已经受到很多西方跨国企业 的重视 , 因为文化上的价值观和态度促进或阻碍跨 国企业的发展 。国际企业对跨文化交际的理论研究 和实践应用应该成为其有效管理的一部分 。这就是 有效的跨文化管理 。
(三 ) 回避不确定性 , 指一个社会考虑自己利 益时受到不确定的事件和模棱两可的环境威胁时 , 是否通过正式的渠道来避免和控制不确定性
霍夫斯泰德认为 , 人们抵抗未来这种不确定性
的途径主要有三种 : 科技 、法律和宗教 。人们用科 技来抵抗自然界 的不 确定性 , 用法律 (成文和不 成文 ) 来抵抗来自其他社会成员的不确定性 , 而 宗教则被人们用来化解无可抵抗的死亡和来世的不 确定性 。霍夫斯泰德的调查表明 , 不同民族文化之 间在不确定性状态的回避倾向上有很大的不同 。有 的民族把生活中的未知 、不确定性视为大敌 , 千方 百计加以避免 , 而 有的民族则采取 坦然接受的态 度 , “是福 不是祸 , 是祸也躲不过 ”。为了 衡量这 种差异 , 他 提出了回 避不确定 性 (Uncertainty A 2 voidance) 的概念 。
一 、文化的定义
“文化 ”这个概念 众说纷纭 。早在 1871年英 国人类学家爱德华 ·泰勒就在 《原 始文化 》中首 次把文化定义为一种复杂体 , 包括知识 、信仰 、艺 术 、道德 、法律 、风俗 , 以及其余一切从社会上习 得上的能力与习惯。笼统的文化定义是指态度 、价 值观和信念 。赫斯科维茨 (Herskovits) 在 1955年 出版的 《文化人 类学 》一书也对文化做了广泛的 定义 。他认为 , 文化是一切人工创造的环境 , 也就 是说 , 除了自然原生态之外 , 所有由人添加上去的 东西都可称之为文化 。最广义的文化包括人改造过
(二 ) 权力距离 , 指权力在社会或组织中不平 等分配的程度
权力差距就是一个国家的组织和机构中 , 权力 较小的人的期望和接受权力分布不平等的程度 。权 力差距可以用权力较小的人们的价值体系来解释。 权力分布的方式可以用权力较大的人们的行为来说 明 。霍夫斯泰德的五个文化维度主要是从社会角度 来分析文化对组织的影响 , 他充分考虑了权力 、环 境以及社会对女性的重视程度。通过权力距离这个 维度 , 判断权力在社会和组 织中不平等分 配的程 度 。对这个维度 , 各个国家由于对权力赋予的意义 不完全相同 , 所以也存在着很大的差异。比如 , 美 国人对权力的看法与阿拉伯国家的人的看法就存在 很大的差异 。美国人不是很看重权力 , 他们更注重 个人能力的发挥 , 对权力的追求比阿拉伯国家要逊 色不少 ; 阿拉伯国家由于国家体制的关系 , 注重权 力的约束力 , 由此 , 阿拉伯国家的机构 , 不管是政 府部门还是企业都多多少少带有权力的色彩 。
20世纪 70年代末 , 霍夫斯泰德在对分布在 40 个国家和地区的 11. 6万名 IBM 员工进行文化价值 观调查和分 析的 基础上 , 出 版了 Culture ’s Conse2 quences - International D ifferences in Work - Re lated Values一 书 , 归纳 出描 述 文化 差异 的 四个 指 标 , 即 : 个人 主 义 /集 体主 义 ( Individua lism / Collec tiv2
① 收稿日期 : 2006 - 05 - 14 作者简介 : 汤新煌 ( 1974—) , 男 , 江西崇义人 , 广东金融学 院外 语系 , 助 教 , 硕士 , 研 究方 向 : 从事 主要英语国 家社 会文化和跨文化交际研究 ; 关哲 ( 1964 —) , 女 , 辽宁岫岩人 , 广东金融学院外语系 , 副教授 , 研究方向 : 主要从 事英 美文学研究 。 — 57 —
跨文化管理并不是一个新的事物 , 它起源于古 老的国际间的商贸往来 。跨文化管理真正作为一门
科学 , 是 20世纪 70年代后期在美国逐步形成和发 展起来的 [ 2 ] 36 。它研究的是在跨文化条件下如何克 服异质文化的冲突 , 进行卓有成效的管理 , 其目的 在于如何在不同形态的文化氛围中设计出切实可行 的组织结构和管理机制 , 最合理地配置企业资源 , 特别是最大限度地挖掘和利用企业人力资源的潜力 和价值 , 从而最大化地提高企业的综合效益 。
— 58 —
ism ) 、权力差距 ( Power D istance) 、回避不确定性 (Uncertainty Avoidance )、刚性 /柔性倾向 (M a scu2 linity/ Fem ininity) 。20世纪 80年代后期 , 霍夫斯泰 德又重复了十年前的研究 , 但这次覆盖了更多的国 家和地区 , 总数超过 60个 。这次的研究不仅证实 了这四个维度 , 同时 , 通 过彭迈克 (M ichael H · Bond) 对中国价值观的调查和研 究 , 霍夫斯泰德 也把中国的儒家文化思想应用于跨文化管理 , 从中 归结出他的文化价值观的第五个维度 : 长期观 /短 期观 。该研究的结果发表在他 1991年出版的 《文 化与组织 》一书中 , 从而 进一步丰富和完善了他 的文化 维度理论 。同时 , 他 也对中国 (主要是大 陆地区 ) 与西方国家的文化维度进行了比较研究 。 显然 , 在霍夫斯泰德的指标中 , 西方和非西方的文 化差异是很明显的 。而同属一个文 化圈的不同民 族 , 地域文化也会在各个指标上有差异 。例如 , 中 日两国的集体主义就有所不同 。严格地说 , 日本人 的集体主义是一种团 队主义 。霍夫 斯泰德的逻辑 是 , 那时 , IBM 大概是惟一一家全球公司 , 在 IBM 工作的员工大都有相似的教育背景和智力水平 , 个 性特征也会比较相似 。因此 , 他们对同一问题选择 不同的答案反映的不只是其他方面的差异 , 更多的 是文化 对他们产生的 影响 。比如 , 如果一个人对 “我总是比我们重要 ”这个句子非常赞同 , 而另一 个人极不赞同 , 这种不同反映的就是文化的差异 , 而非个体差异 。
©
辽东学院学报 (社会科学版 ) 第 8卷
的自然或自然物 (所谓物质文明 、工具材料等等 ) 和政治 、经济 、艺术 、哲学 、宗教 、民俗 、心理等 社会生活的各个方面 。它可以分为实物、风俗习惯 和制度 , 思想产品和心理意识等多种层次 。克利福 德 ·格尔茨 , 强调文化具有 “深厚意蕴 ”, 用它来 指一个社会的全部生活方式 , 包括它的价值观 、习 俗 、象征 、体制及人际关系等等 。用得更广泛的是 取赫斯科维茨 的 “主观文 化 ”部分 来定 义文 化 , 即 , 将文化定义为 “被一个群体的人共享 的价值 观念系统 ”。
三 、霍夫斯泰德关于文化对组织影响的五个维 度
(一 ) 个人主义与集体主义 , 指社会是 关注个 人的利益还是关注集体的利益
个人主义和集体主义这一维度也是全球性文化 范畴中截然对立的两大文化。个人主义社会是指人 与人之间的关系较为淡薄的社会 , 人们只顾及他 / 她自己及其直系家属 。而集体主义社会就是人们一 出生就结合在强大而紧密内集团之中 。这种集团为 他们提供终生的保护 , 而他们反过来也毫无疑问地 忠诚于自己的集团 [ 4 ] 53 。在霍夫斯泰德对 IBM 的研 究中 , 一个社会的个人主义 /集体主义倾向是通过 个人 主义指 数 ( Individualism Index ) 来衡 量的 。 这一指数的数值越大 , 说明该社会的个人主义倾向
从不同角度分析 , 尽管文化定义各不相同 , 但 它应该具有以下几个共同特点。首先 , 文化是一个 群体共享的价 值观 。其次 , 文化可以是客 观显性 的 , 也可以是主观隐性的。第三 , 客观显性的文化 和主观隐性的文化同时对生活在该群体中的人产生 各方面的影响 。最后 , 文化代代相传 , 虽然会随着 时代改变 , 但速度极其缓慢 。
表 1 部分国家或地区的个人主义指数 [ 4]55
排名 1 2 3 4/5
10/11 15
22/23 37 43 44
国家或地区 美国
澳大利亚 英国
加拿大 法国 德国 日本
中国香港 韩国
中国台湾
指数 91 90 89 80 71 67 46 25 18 17
结 论 很强的个人主义倾向 很强的个人主义倾向 很强的个人主义倾向 很强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向
第 8卷第 4期 辽东学院学报 (社会科学版 ) Vol. 8 No. 4 2006年 8月 Journa l of Easte rn Liaoning Unive rsity ( Soc ial Sc iences) Aug. 2006
©
第 4期 汤新煌 , 关 哲 : 试析霍夫斯泰德的文化维度理论 ———跨文化视角
越明显 , 如美国 ; 反之 , 数值越小 , 则说明该社会 的集体主义 倾向 越明显 , 如 日本和亚洲大 多数国 家 。霍夫斯泰德认为个人主义和集体主义是同一维 度上的两极 。一种文化如果在个人主义上得分高 , 就意味着在集体主义上得分低 , 反之亦然 。一种文 化不可能既很个人主义又很集体主义 。
霍夫斯泰 德将 文化 比喻为 人的 “心理 程序 ” (m ental p rogramm ing) [ 3 ]68 , 即个人内在的思维 、感 情和潜在的行为模式 , 并指出这种意义层面上的文 化 “只能部分地决定人的行为举止 ”。他认为这种 “心理程序 ”是一个群体的成员区分另一群体的成 员的集体思想的反映 。由此看来 , 正如赫斯科维茨 所定义的 , 文化是一个群体共享的价值观体系 。一 个群体的文化犹如个体的性格特点 。同时霍夫斯泰 德也认为 , 文化是不断发展的。地域的不同 , 经济 发展水平的不同层次和其他社会因素的变化影响个 体或群体从 一种 文化融合到 另一种文化 。与此相 似 , 文化也被其 他学 者定义为 “人为创造的 、被 他人认可的观念 , 它给人们提供聚合 、思考自身和 面对外部世界的有意义的环境 , 并由上一代传递给 下一代 ”。
【哲学文化研究 】
试析霍夫斯泰德的文化维度理论
———跨文化视角
汤新煌 , 关 哲①
(广东金融学院 外语系 , 广Baidu Nhomakorabea 510520)
摘 要 : 文化差异是导致跨文化交际和跨文化管理失败的主要因素 之一 。霍夫斯 泰德的文化 维度理论 是分析文化 差异 的一个重要理论 。根据霍夫斯蒂德的文化维度理论 , 文化差异可用 五个文化 维度来进行 描述和 比较 : 个人 主义 /集 体主义 、 权力距离 、回避不确定性 、刚性 /柔性倾向和短期 /长远取向 。这五个文化维 度从跨文 化管理的角 度透析不 同文化之间 的差 异 , 使从事跨文化管理的工作者更加明晰国家文化之间的差异 。
关键词 : 跨文化交际 ; 文 化维 度 ; 文化差异 ; 跨文化管理 中图分类号 : G115 文献标志码 : A 文章编号 : 1672—8572 ( 2006) 04—0057—05
文化维度理论 (Cu ltu ral D im en sio ns) [ 1 ]48 是跨 文化理论中具有影响力的理论之一 , 是荷兰管理学 专家和荷兰文化协作研究所所长霍夫斯泰德对分布 在 40个国家和地区的 11. 6万名 IBM 员工进行文化 价值观调查的基础上总结出来的 。该理论是实际调 查的产物 , 起初并无理论构架 。 20世纪 70年代后 形成系统理论 。根据霍夫斯泰德的文化维度理论 , 文化差异可用五个文化维度来进行描述和比较 。这 五个维度分别是 个人主义 /集体主义 、权力距 离、 回避非确定性、刚性 /柔性倾向和短期 /长远取向。 它们对分析文化冲突的产生具有一定程度的影响。 跨文化交际学是在美国兴起的一门前沿学科 , 尽管 还很不完善 , 但近些年已经受到很多西方跨国企业 的重视 , 因为文化上的价值观和态度促进或阻碍跨 国企业的发展 。国际企业对跨文化交际的理论研究 和实践应用应该成为其有效管理的一部分 。这就是 有效的跨文化管理 。
(三 ) 回避不确定性 , 指一个社会考虑自己利 益时受到不确定的事件和模棱两可的环境威胁时 , 是否通过正式的渠道来避免和控制不确定性
霍夫斯泰德认为 , 人们抵抗未来这种不确定性
的途径主要有三种 : 科技 、法律和宗教 。人们用科 技来抵抗自然界 的不 确定性 , 用法律 (成文和不 成文 ) 来抵抗来自其他社会成员的不确定性 , 而 宗教则被人们用来化解无可抵抗的死亡和来世的不 确定性 。霍夫斯泰德的调查表明 , 不同民族文化之 间在不确定性状态的回避倾向上有很大的不同 。有 的民族把生活中的未知 、不确定性视为大敌 , 千方 百计加以避免 , 而 有的民族则采取 坦然接受的态 度 , “是福 不是祸 , 是祸也躲不过 ”。为了 衡量这 种差异 , 他 提出了回 避不确定 性 (Uncertainty A 2 voidance) 的概念 。
一 、文化的定义
“文化 ”这个概念 众说纷纭 。早在 1871年英 国人类学家爱德华 ·泰勒就在 《原 始文化 》中首 次把文化定义为一种复杂体 , 包括知识 、信仰 、艺 术 、道德 、法律 、风俗 , 以及其余一切从社会上习 得上的能力与习惯。笼统的文化定义是指态度 、价 值观和信念 。赫斯科维茨 (Herskovits) 在 1955年 出版的 《文化人 类学 》一书也对文化做了广泛的 定义 。他认为 , 文化是一切人工创造的环境 , 也就 是说 , 除了自然原生态之外 , 所有由人添加上去的 东西都可称之为文化 。最广义的文化包括人改造过
(二 ) 权力距离 , 指权力在社会或组织中不平 等分配的程度
权力差距就是一个国家的组织和机构中 , 权力 较小的人的期望和接受权力分布不平等的程度 。权 力差距可以用权力较小的人们的价值体系来解释。 权力分布的方式可以用权力较大的人们的行为来说 明 。霍夫斯泰德的五个文化维度主要是从社会角度 来分析文化对组织的影响 , 他充分考虑了权力 、环 境以及社会对女性的重视程度。通过权力距离这个 维度 , 判断权力在社会和组 织中不平等分 配的程 度 。对这个维度 , 各个国家由于对权力赋予的意义 不完全相同 , 所以也存在着很大的差异。比如 , 美 国人对权力的看法与阿拉伯国家的人的看法就存在 很大的差异 。美国人不是很看重权力 , 他们更注重 个人能力的发挥 , 对权力的追求比阿拉伯国家要逊 色不少 ; 阿拉伯国家由于国家体制的关系 , 注重权 力的约束力 , 由此 , 阿拉伯国家的机构 , 不管是政 府部门还是企业都多多少少带有权力的色彩 。