浅析司法制度改革

合集下载

浅析我国人权司法保障制度

浅析我国人权司法保障制度我国人权司法保障制度是指国家通过立法、法律实施和司法实践等手段保障公民的人权和基本自由。

我国人权司法保障制度的建立和完善，不仅是保障公民权益的需要，更是维护社会稳定和促进国家发展的需要。

本文将从我国人权司法保障制度的现状、特点和问题等方面进行浅析。

我国人权司法保障制度的现状是相对健全的。

我国《宪法》对人权进行了明确的规定，明确了公民的基本权利和自由，包括言论、出版、集会、结社、信仰、住所、通信等权利。

我国还制定了《人权法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等法律文件，保障公民基本权益。

我国设立了人权保护组织，如全国人大常委会法制工作委员会和政法委员会，对人权问题进行监督和保护。

在司法实践中，我国也建立了公正的司法制度，确保了公民的基本权益不受侵犯。

我国人权司法保障制度的特点体现在多个方面。

我国的人权保障制度实行了司法主导的模式，即司法机关在人权保障中发挥重要作用。

我国的人权保障制度突出了社会主义核心价值观，注重公平正义和个人尊严。

我国人权保障制度还注重了依法治国的理念，依法保障公民的基本权益。

我国的人权保障制度在国际上具有独特性，充分体现了我国的国情和发展阶段。

我国人权司法保障制度也存在一些问题。

一些地方政府对人权的保护和执行不到位，导致公民权益受到侵犯。

我国的人权保障制度在司法实践中存在不足，一些司法机关的独立性和公正性不够，致使一些人权案件得不到有效解决。

我国的人权法律体系尚不够完善，相关法律的制定和修改还需要进一步改进。

为了进一步完善我国的人权司法保障制度，可以从以下几个方面进行改进。

加强对地方政府人权保障工作的监督和指导，促使各地方政府切实履行保障公民权益的责任。

加强司法机关的独立性和公正性建设，提高司法机关的公信力和权威性。

完善我国的人权法律体系，加强相关法律的制定和修改，保障公民的基本权益。

加强对人权保护组织的建设和监督，促进人权保护工作的开展。

我国人权司法保障制度是我国社会主义制度的重要组成部分，是保障公民基本权益和社会稳定的重要保障。

浅析中国的司法独立

浅析中国的司法独立一、司法独立的涵义以及中国的司法体制（一）司法独立的涵义1.司法是指国家司法机关依据法定职权和程序，具体应用法律处理涉法性问题的专门活动[1]。

司法独立，是指司法机关在运用司法权的活动中，为了解决和处理案件争议时应当根据法律的要求，在法律赋予的职责范围内，充分而且是义不容辞的承担起这种神圣而又不可推卸的义务，并且这种运用司法权的权利非因具备司法机关及其工作人员的资格不得享有，其他人均不得干涉司法权的行使。

我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”[2]。

1996年修改的《刑事诉讼法》也对司法独立原则作了专门规定。

该法第5条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

上述种种规定为司法独立原则在我国的确立和贯彻实施提供了宪法和法律依据。

2.司法独立体现的是特定社会司法实体的法律自主性，它应该是由两部分构成：（1）是国家权力架构中法院的独立地位，即法院单独享有全部司法裁判权力而不依附于任何其他机构；（2）是司法程序上法官的独立地位，即法官只依法律、自身的学识和道德裁判，不服从任何外部命令和利益。

它应该有三个方面的内容，一是法院和法官独立于社会其他政权机构、社会组织和个人；二是一个法院独立于其他法院（不论上下级或同级）和一个法官独立于其他法官（同样不论级别）；三是法官不受自身的私欲、偏见等非理性因素的影响。

只要真正实现上述意义的司法独立，司法公正就有保障，社会就能走入长久法治。

（二）中国的司法独立体制而我国实行的是人民代表大会制度，各级人大行使的是一项集合性的国家权力，是其它性质国家权力的来源，通称人大所具有的“四权”即“立法权”“任免权”、“决定权”、“监督权”实际上涉及到立法、司法行政的全过程，但是，由于我国宪法并没有对国家权力性质做立法、司法、行政三个方面的横向划分，因此，以司法权为基础的司法制度实际上并不存在。

浅析我国人权司法保障制度

浅析我国人权司法保障制度一、基本框架我国人权司法保障制度的基本框架包括宪法、法律、司法机构和监督机制。

宪法作为国家的根本法律，明确规定了公民的基本权利和自由，包括生存权、人身自由、言论自由、宗教信仰自由等。

法律是保障人权的重要工具，我国出台了大量的法律法规，包括刑法、民法、行政诉讼法等，都对人权保障做出了具体规定。

司法机构是保障人权的执行主体，包括法院、检察院和公安机关等，他们负责依法保障公民的基本权益。

监督机制是制度的重要环节，包括人大监督、司法独立和媒体监督等，这些机制可以有效保障人权司法制度的顺利实施。

二、主要内容我国人权司法保障制度的主要内容包括以下几个方面。

司法公正是人权保障的核心，我国司法机构依法行使审判权、检察权，保护公民的合法权益，依法惩处违法行为。

司法公正也包括对司法机关行为的监督和调解，保障每个公民的诉求都可以得到公正处理。

个人权利的保护是人权司法保障制度的重要内容，包括生存权、财产权、人身自由和尊严权等，我国法律对这些权利作出了明确规定，并通过司法机构进行保障。

司法公正还包括对国家权力的制约和监督，使国家权力能够为人民谋利益，而不是利用权力侵犯人民利益。

司法公正还包括对社会矛盾的调解和化解，使矛盾不会升级为冲突，从而保障社会的稳定和和谐。

三、未来发展方向我国人权司法保障制度在取得了显著成就的还存在着一些不足和问题，主要表现在以下几个方面。

司法公正的落实还不够到位，一些地方和领域仍存在违法乱纪等现象，特别是一些基层法院的办案效率和质量还不够高。

一些特定群体的权利还得不到充分保障，包括妇女、儿童、老年人和残疾人等。

对国家权力的监督和制约机制还不够健全，一些地方政府和部门还存在滥用职权的现象。

社会矛盾的调解和化解还需进一步加强，包括环境污染、资源分配和劳资纠纷等。

为了进一步完善我国人权司法保障制度，未来的发展方向应包括以下几个方面。

要加强对司法机构的建设和规范，提高司法公正的质量和水平，包括完善审判流程和加强司法人员的专业素养。

浅析新时代中国的法治化建设

浅析新时代中国的法治化建设新时代中国的法治化建设是国家发展的必由之路，是推进社会进步与稳定的有力保障。

近年来，中国高度重视法治化建设，从国家层面制定了一系列法律法规，建立了一套完整的法律体系，不断加强对各领域的法律监管，推进法治化建设，为推动现代化建设提供了制度性保障。

首先，新时代中国的法治化建设体现在司法体制改革上。

2018年3月，十三届全国人大一次会议通过了《关于修改宪法部分内容的决定》，明确指出：依法独立行使审判权的人民法院是独立的审判机关。

同时，基于“以人民为中心”的理念，中国加强对司法人员的培养和管理，力争打造一支高素质、职业化、忠诚敬业、公正廉洁、守纪律、服务人民的法官队伍。

这些改革措施的推进不仅提高了司法公正性和司法效率，也为法治化的进程提供了坚实的保障。

其次，新时代中国的法治化建设体现在加强对权力监督上。

中国不断提高政治制度的民主化程度，加强全民参与政治、管理和监督的机制，通过网络举报、公开赋权等方式，加强社会对权力运行的监督和制约，保障公民权利和利益不受侵犯。

再次，新时代中国的法治化建设体现在对法律权威的加强上。

国家通过加大对司法机关的支持，加强对案件的审核，加强对判决的公正性监督等举措来维护法律权威。

同时，中国加强了对法律的学习和传播，提升全社会法律意识，营造全民遵守法律、维护法律权威的浓厚氛围。

最后，新时代中国的法治化建设还体现在加强对国际法律的遵守上。

中国加强了对国际法律的学习和应用，积极参与国际法律的制定和执行，维护全球法律秩序，推进国际法制建设的进程。

总之，新时代中国的法治化建设是国家现代化进程中的必然选择，是维护社会稳定、促进经济发展的关键措施。

中国将继续推进法治化建设，建设一个更加公正、透明、可信的社会，为人民群众切实保障好他们的合法权益。

浅析刑事裁判文书繁简分流制度改革

浅析刑事裁判文书繁简分流制度改革在中国刑事司法体系中，裁判文书一直是司法公正的重要体现。

过去裁判文书的繁琐和冗长一直是人们诟病的问题。

为了解决这一问题，中国自2015年开始试行了刑事裁判文书繁简分流制度改革。

这一改革旨在通过合理分流和整合刑事裁判文书，提高裁判效率和透明度，同时保障被告人的合法权益。

本文将浅析刑事裁判文书繁简分流制度改革的意义、目标和影响。

一、改革的意义1. 解决裁判文书冗长繁琐问题过去，由于刑事案件的复杂性和数量增多，导致裁判文书冗长繁琐，不仅影响了司法效率，也增加了人们对司法公正的质疑。

裁判文书繁简分流改革旨在解决这一问题，通过简化裁判文书的方式，提高裁判效率和透明度，让公众更容易理解和接受裁判结果。

2. 保障被告人的合法权益裁判文书繁简分流改革还注重保障被告人的合法权益。

繁复的裁判文书可能会给被告人造成不必要的困扰和伤害，而简化后的裁判文书则更加直观和易懂，有利于被告人理解和接受裁判结果，保障其合法权益。

3. 提高司法透明度和效率改革后的裁判文书更加简洁明了，有助于公众更快速地了解和接受司法结果，提高司法透明度。

由于裁判文书的整合和分流，可以有效提高司法效率，减轻法院工作负担，提高司法资源利用效率。

二、改革的目标1. 简化裁判文书改革的首要目标是简化裁判文书。

过去的裁判文书往往内容冗长，表述绕弯，增加了读者的阅读难度和理解成本。

改革后的裁判文书更加简洁明了，内容结构更为合理，表述更加直观，使读者更容易理解和接受裁判结果。

2. 分流处理涉案量大、涉及重大疑点的案件改革还要求法院对涉案量大、涉及重大疑点的案件进行繁简分流处理。

对于这类案件，法院需要更加严谨地审理和判决，确保裁判结果的公正和合法性，同时需要更加详尽地阐述裁判理由和判决依据。

三、改革的影响1. 促进司法公正改革后的裁判文书更加简洁明了，有利于公众更快速地了解和接受司法结果，增加了司法公正的透明度和可预测性。

2. 提高司法效率通过简化和分流裁判文书，可以减轻法院工作负担，提高审判效率，实现司法资源的高效利用。

浅析我国人权司法保障制度

浅析我国人权司法保障制度人权司法保障制度是指国家在司法领域对人权权利的保障和维护所采取的制度安排。

我国人权司法保障制度建立在宪法基础之上，是一项重要的法治建设工作，是我国现代国家治理体系的重要组成部分。

本文将从我国人权司法保障制度的理论基础、法律体系和实施情况三个方面进行浅析。

一、理论基础我国人权司法保障制度的理论基础是以宪法为核心的中国特色社会主义法治理论。

中国特色社会主义法治理论强调依法治国、法治是一切行政、立法、司法活动都必须依法进行。

宪法是国家的根本法律，保障公民的基本权利和自由，司法保障制度是宪法及相关法律法规的延伸和细化。

依法治国理念也在中国特色社会主义法治理论中得到体现，依法治国既是国家治理的基本方略，也是我国人权司法保障制度的核心理念。

二、法律体系我国人权司法保障制度的法律体系包括宪法、法律、行政法规、司法解释等法律文件。

宪法是我国的根本法律，为人权司法保障制度提供了法律基础。

《中华人民共和国宪法》第35条规定：“国家尊重和保障人权”；第37条规定：“公民的人身自由不受侵犯。

任何公民非法拘禁或者以其他方式非法剥夺或者限制公民的人身自由，国家机关和国家工作人员应当承担法律责任。

”这些规定为我国人权司法保障制度提供了明确的法律依据。

我国还有一系列法律和法规对人权进行保障。

例如《中华人民共和国刑事诉讼法》规定对于因程序违法受到损害的人有权请求赔偿。

《中华人民共和国劳动法》规定保障劳动者的合法权益，禁止任何单位和个人侵犯劳动者的人身权利。

《中华人民共和国消费者权益保护法》规定消费者有权拥有公平交易的权利，受到合法的安全和健康保障。

这些法律和法规为我国人权司法保障制度提供了更加具体和细化的法律保障。

最高人民法院还颁布了一系列司法解释，对于一些具体的人权案件进行解释和规范，为人权司法保障制度提供了具体的司法依据。

例如《最高人民法院关于审理刑事案件中排除非法证据若干问题的规定》对排除非法证据的适用范围提供了明确的规定，保护了被告人的合法权益。

浅析刑事诉讼认罪认罚从宽制度

浅析刑事诉讼认罪认罚从宽制度刑事诉讼认罪认罚从宽制度是中国司法领域中的一个独特机制。

该制度的出现，旨在通过赋予犯罪嫌疑人在一定条件下主动认罪认罚的机会，从而缓解司法资源的严重匮乏情况，也促进了司法公正，保障了社会稳定。

本文将基于此，分析认罪认罚从宽制度的实践以及存在的问题。

一、认罪认罚从宽制度的实践1.认罪认罚从宽制度的简介认罪认罚从宽制度的实践始于改革开放后。

1984年，中国的《刑事诉讼法》第205条首次出现认罪认罚从宽的相关规定。

2009年，最高人民法院、最高人民检察院等七部委联合颁布了《关于确定适用认罪认罚从宽的具体情形的规定》，对认罪认罚从宽制度的具体适用范围和条件作出了规定。

根据该规定，如果嫌疑人自愿认罪认罚，积极赔偿损失，并提供关键证据协助披露其他犯罪事实，或者起先揭发并协助侦破其他的严重犯罪案件，那么不仅有可能减轻刑罚，甚至免于处罚。

2.认罪认罚从宽制度实践的效果认罪认罚从宽制度的引入，得到了相关部门和公众的高度评价。

过去十年，认罪认罚从宽制度逐步深化，其本质是为节约司法资源，降低司法成本，加速审判进程。

同时，该制度还能够对社会保持稳定，折服部分犯罪嫌疑人主动认罪认罚，提供关键证据对嫌疑犯的惩罚的高压，为司法机关提供更多的刑事过错信息。

实践证明，认罪认罚从宽制度在滚动执行的过程中，保护了很多人的合法权益，提高了司法机关在舆论上的公信力，有利于社会进步。

3.认罪认罚从中存在的问题然而，认罪认罚从宽制度也存在一些问题。

首先，在执行过程中，一些刑事犯罪嫌疑人利用其法律空子，拖延认罪认罚的过程，使司法程序进展缓慢，也给道德侵权问题带来了一定的风险；其次，认罪认罚从宽制度不仅仅是为了加快审判进程，也需要司法机关积极应对社会舆论，提高公信度和公正性；最后，认罪认罚从宽制度在过去十年中得到的广泛认可，也需要一定的社会评估，以便做出调整和完善。

二、对认罪认罚从宽制度的建议1.加强法律教育，提高嫌疑人法律意识在推广认罪认罚从宽制度的过程中，最重要的是在法律教育的层面上进行宣传，让嫌疑人更全面地了解该制度的具体内容和适用条件。

浅析法国宪法委员会制度对我国司法改革的借鉴

浅析法国宪法委员会制度对我国司法改革的借鉴一、世界主要国家的违宪审查制度概况在当今世界各国的违宪审查机制中，其中最具代表性意义的是美国、德国和法国。

美国联邦最高法院通过对“马伯里诉麦迪逊”和“英民地产充公”两个案例，分别建立了对立法和执法机构实行横向审查和对各州法院实行纵向审查的制度。

如果说美国几乎任何法院的法官都有权按照宪法进行司法审查，那么德国的专门化司法系统，则要求成立特殊的宪法法院来处理宪政问题。

另外与美国较为不同的是，德国的宪法法院法官并非终身制，而且其来源也并非均为职业法官，这对于形成宪法的权威还存在缺陷，而且对于宪法判例的效力连贯性具有欠缺。

法国的政治文化背景虽然与欧洲许多国家相似，但是却通过设立宪法委员会制度对宪法进行监督和保障宪法的实施，这树立了独具法国特色的违宪审查制度，与欧洲其他国家相区别。

虽然我国有的学者将其与德国的宪法法院制度归类为“专门机关审查机制”，但是两种制度之间除了名称上的区别外，在职权上、组织制度上也存在较大差别。

另外，在与美国违宪审查机构相比较，法国与美国也存在很大的差别，法国审查机关的专门性某种程度上对于审查方式具有更严格的限制。

二、法国违宪审查制度概况（一）法国政治体制概况法国违宪审查机制的设立历经了漫长而曲折的过程。

要了解其来源与构建，首先必须要了解法国的政治体制，即立法权优位的议会内阁制，在这一体制之下，立法机关（议会）由选民通过选举产生，是民意的代表机关，行政机关（内阁）由立法机关产生，受立法机关的监督，立法机关通过不信任案对行政机关（内阁）否决，产生的直接后果就是内阁解散重选。

在这一政治理念的影响下，议会拥有了除“不能把男人变成女人，不能把女人变成男人”之外的一切权利。

立法权高于行政权和司法权，直接导致了司法权不能干预立法权的行使，因为只有立法权才是国民意志的代表，这一点与我国相似，作为我国的最高立法机关全国人民代表大会，其所代表的是全国人民的共同意志，故由其颁布的宪法自然拥有无可否认的最高效力，不受司法机关的干涉，这也是在法律位阶上确立了宪法至高无上的权威，从这个角度上可以看出法国的政治体制与我国有着某种程度上的相似性，而这也是借鉴法国政治体制设立违宪审查方式的依据之一。

浅析协商性司法制度

浅析协商性司法制度如果在诉讼程序上不能平等地保障公民的权益，将会阻碍中国的法治化进程，进而影响和谐社会的建设，实现国家的法治化和构建和谐社会既需要树立司法权威，又需要在和谐的社会关系中充分发挥司法民主。

协商性司法制度强调司法的民主目标，体现司法对民主价值的追求。

让协商性司法在司法制度中有效运行是值得研究的问题。

协商性司法是指在刑事诉讼的过程中，控辩双方通过协商沟通，达成一个对双方均有利的协议，从而解决刑事纠纷的相关制度的总称。

这种协商解决纠纷的制度有利于在提升诉讼效率的前提下，实现当事人双方的互惠共赢，实现司法平等及民主，这也是构建和谐社会不可缺少的法治保障。

一、协商性司法制度实施的条件(一)控辩双方拥有平等的诉权是实施协商性司法的重要前提在司法制度中引入协商性司法，必须要有其存在的现实必要性以及有强有力的法律体系作支撑。

在刑事诉讼过程中，控辩双方拥有平等的诉权是协商性司法制度得以实施的重要前提。

诉权有国家诉权和个人诉权之分，其中，国家诉权为公诉机关所享有，个人诉权为犯罪嫌疑人、被告人以及受害人等主体所享有。

这两种诉权是平等的，它们不会因为行使的主体不同而有什么区别，所以在刑事诉讼中，控诉机关和犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位是平等的，它们享有对等的诉讼权利，任何一方的诉权不会优于或者劣于另一方。

也正是因为双方享有平等的诉权，这才为协商提供了可能。

(二)刑事诉讼法的相关规定是实施协商性司法制度的法律依据中华人民共和国刑事诉讼法的相关规定为司法协商制度的实施提供了可能。

在2013年新修订的刑事诉讼法中，重新确立了刑事司法的任务：中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。

浅析我国人权司法保障制度

浅析我国人权司法保障制度我国人权司法保障制度是指通过立法、司法实践和政府机构运作，保障公民的基本人权和自由。

随着我国社会的发展，人权司法保障制度也在不断完善和发展。

本文将从我国人权司法保障制度的现状、存在的问题及未来发展方向进行浅析。

我国宪法规定了公民的基本权利和自由，并通过立法、司法实践和政府机构运作，来保障人权的实现。

我国宪法赋予公民的权利包括人身权、政治权利、经济权利、社会权利等。

与此我国还制定了一系列的法律法规和政策，来保障公民的人权。

比如《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动法》等。

在司法实践方面，我国建立了多级法院制度和公检法相分离的司法体系，保障公民在司法领域的权利。

我国还建立了人权保障机构，如各级人民政府设立的人权保障委员会、司法机关设立的人权保护办公室等，通过这些机构来监督人权的保障。

二、我国人权司法保障制度的存在问题尽管我国在人权司法保障方面取得了一些成绩，但也存在一些问题。

人权保障还存在一定的盲区。

比如在经济方面，一些弱势群体的人权保障还不够完善。

司法实践中还存在人权侵害的现象。

一些违法行为侵犯了公民的人权，但受害者却难以通过司法途径获得有效的救济。

人权保障机构的监督能力也有待提高，有些机构的效能不高，不能有效地保障公民的人权。

为了更好地保障公民的人权，我国在未来还需要在以下几个方面进行改进。

需要加强立法保障。

不断完善和修订法律法规，将人权保障的内容和范围进一步扩大，以便更好地保障公民的人权。

需要加强司法实践。

加强司法机关对人权保障的监督和制约，及时处理那些侵犯公民人权的违法行为。

需要加强人权监督机构的建设。

提高人权保障机构的专业水平和执行力度，更好地发挥其在人权保障中的作用。

需要加强公众意识的培养。

通过开展宣传教育活动，增强公民对人权保障的意识和自我保护能力。

我国的人权司法保障制度在不断发展完善之中。

虽然存在一些问题，但在新时代下，我国将不断加强对人权保障的建设，更好地保障公民的人权。

浅析两大法系现代刑事司法制度

官资格的取得要经过两次国家司法考试，另一方面法官的晋级和任职条件标准严格，如英国对于法官的晋级和任职有年龄、经历等条件的规定和限制，符合相应的条件后，
才能在高一级法院任职或晋升法官级别。第三，严格的惩戒制度。一般实行的是终身制，有严重违反职务上的义务或违法行为时，将被依法弹劾罢免。此外，日本还有国民审查制度。在法官制度中，无论是从历史，还是从制度本身都应当首推英国。英国上诉法院资深首席法官丹宁勋爵，在他结束长达３８年的法官职业生涯之际，回顾过去和展望未来，他说了一番意味深长的话： “ 法官常常以监督政府权力部门的法律监护人自居，可谁来监督这些监督别人的人呢？” “ 法官任命制度会不会导致法官对任命者感恩戴德” “ 法官会不会成为政府手中的工具” “ 法官本身是否有时也会误用或滥用他们的权力”他坚信不疑地回答说： “ 不会。”他还告诫国民说： “ 每个法官都要放弃所有的政治观点和偏见，你们不用担心，英国的法官过去一相信某些人的话，那么就让我＇ｆｆｑ￣Ｈ信法官吧。” 丹宁勋爵的这番话告诉我们：英国的法官制度是历史的产物，法官的品格是长期积淀的结果。英国法官高度独立的地位，培养他们高度的群体凝聚力和高度的个体自律意识，也培养了他们对国家、人民和社会的高度忠诚禾；ＩＩ高度的责任精神，他们也成了法律精神和价值的 “ 化身”和代名词，也逐步成了一种职业上的优良传统和荣誉称号，与 “ 白衣天使”对于医者， “ 人类灵魂的工程师”对于师者类似。同时，英国的法官制度也促进了法治的进程。英国是世界上最早实现法治的国家，在英国民众的眼里，法官是社会的精英，民众对法官的信任是司法权威得以建立的基础，是法治得以实现的根本前提，从某种意义上可以说，英国的法官制度的成功实施是英国形成法治社会的深层原因之

浅析我国人权司法保障制度

浅析我国人权司法保障制度我国人权司法保障制度是我国法治建设的重要组成部分，其目的是保障公民的人权和自由，确保每个人都能在法律的保护下享有基本人权。

我国人权司法保障制度的建立和完善，对于促进社会的公平正义，保障人民的合法权益，维护国家的长治久安具有重要意义。

本文将从我国人权司法保障制度的历史演进、现行体系和存在问题等方面进行浅析。

一、我国人权司法保障制度的历史演进我国人权司法保障制度的历史可以追溯到古代。

早在春秋时期，我国就有了《诗经》等文献中对人权的记载。

而在秦汉时期，法家学派的兴起，提出了法治思想，为我国司法制度的形成奠定了基础。

随着历史的发展，封建社会的统治阶级逐渐形成了一套完备的司法制度，用以维护自身的统治地位。

1840年以后，随着西方列强的入侵和殖民侵略，我国的封建统治阶级日益腐朽，人民的人权遭受到了严重的侵犯。

辛亥革命后，民主革命的思潮兴起，中国人民开始向往自由平等。

新中国成立后，我国开始逐步建立了现代意义上的人权司法保障制度。

在这一过程中，我国相继颁布了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》等法律法规，确立了公民的基本权利和自由。

改革开放以来，我国逐步建立了现代人权司法保障制度，并加入了国际人权公约，推动我国的人权司法保障制度向普世价值看齐。

目前，我国的人权司法保障制度体系已经逐步完善，包括宪法、刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法等各项法律法规，确保了公民的基本权利和自由。

我国人权司法保障制度的现行体系主要包括宪法权利保障、刑事司法保障、民事司法保障等方面。

首先是宪法权利保障，我国的《中华人民共和国宪法》确立了公民的基本权利和自由，包括人身权、财产权、言论自由等。

通过宪法权利的保障，确保了公民在法律面前一律平等，享有公正的司法保护。

其次是刑事司法保障，我国的《中华人民共和国刑法》规定了各种犯罪行为和相应的刑事责任。

《中华人民共和国刑事诉讼法》规定了犯罪嫌疑人和被告人的诉讼权利，保障了其受到公正的审判。

结合司法改革浅析我国律师制度

结合司法改革浅析我国律师制度摘要：随着中国司法体制改革的主体框架搭建完成，也需要有更加进一步细化的配套措施。

在此背景下，人大以及各司法机关都推出了相应的改革措施，律师制度改革也是其中重要的一环，在改革中也有诸多变动。

本文将从保障律师会见在押罪犯的权利，规范律师行业的管制和惩戒，加强刑事案件律师辩护全覆盖试点，开展律师调解试点等方面来论述我国的律师制度以及其最新的改革措施。

关键词：司法改革；律师制度；权利保障；刑事辩护一、引言律师作为最前线的法律工作者，律师制度改革的完善与否直接关系到我国律师行业的发展，当事人合法权益的保护以及社会正义的实现。

实践中，由于我国律师制度起步较晚，在很多方面还不够完善，已经引起了社会各界的广泛重视。

律师制度改革和律师行业的发展关系到我国司法改革的整个进程，也关系到我国依法治国事业和国家改革建设事业的全局。

要顺利完成建设社会主义法治国家这一社会目标，司法环节的公正显得尤为重要。

司法的公正不仅体现在法官严格依法审理，还体现在律师的有效参与，律师在司法过程中是最需要依赖和秉持法律的社会角色。

律师法的修改应在司法改革的背景下，吸收并巩固已有的司法改革成果，促进律师业在中国特色社会主义新时代的新发展和新突破。

首先，以往律师会见监狱在押罪犯，常常受阻。

改革后，极大保障了律师会见在押犯的权利。

其次，关于规范律师行业的管制和惩戒。

虽然近年来出台了许多维护律师执业权利的文件，但缺乏具体而有力的执业救济措施；对律师的行政监管日益强化，律师惩戒不断强化，所谓行业自律几乎全盘行政化；律师权是当事人权利的延伸，反映了国家法治建设的程度，必须反复强调律师权利的保障。

再次，刑事案件律师辩护全覆盖试点。

刑事辩护是为自由和生命而辩，刑事辩护率是评估一国法治建设状况的标尺。

我国刑事辩护率极低，刑事案件律师辩护全覆盖试点将大大提高刑事案件辩护率。

最后，开展律师调解试点，是促进多元化纠纷解决发展的一项重要举措，有助于发挥律师在预防和化解矛盾纠纷中的专业优势和实践优势，进一步推动纠纷解决机制的供给侧改革。

浅析我国司法制度存在的不足以及对策

浅析我国司法制度存在的不足以及对策一、司法公正的概述司法公正是法的公平与正义的一般概念在司法活动中的体现，表现为一整套被社会伦理所普遍认同的司法制度和被司法活动参与者个别认同的司法程序。

[1]司法公正是人们对司法活动的企盼，也是司法本身所应具有的品质。

司法公正要求诉讼结果公正，要准确的认定事实，并且正确的适用相应的法律，同时也要求诉讼程序也公正，每一个案件都要按照严格的法律程序进行诉讼，做到公平公正，最大限度的保护当事人和相关人员的合法权益。

二、我国司法制度存在的不足之处（一）立法不够完善与西方国家相比，我国的法律尚不够完善，规定不清楚。

例如，刑讯逼供的问题依然存在；又如，法律文书中所说的可能会严重影响到司法公正。

那么，到底是在什么情况下才会严重影响到司法公正？或是什么才算是严重影响司法公正？这些问题法律尚未告诉我们，而这个度就只能落到法官在判案中的自由裁量上了。

（二）司法工作人员的综合素质参差不齐司法工作人员的综合素质不仅包含专业素质，也包含个人的道德素养。

我国的司法机关工作人员主要是通过公务员考试进行选拔的，法院要求司法工作人员考过司法证书。

但在实践中却不是如此，尤其是在基层人民法院，招考的时候一般都不限专业，引来大量非专业人员来报名考试，只要能考过，就能进入司法部门工作。

然而，大批从专业司法学校毕业的学生就无法进入司法部门工作。

在这个问题上，法院和检察院的情况要好很多，在公安部门就显得很严重，公安部门一般都有大量的协警和退伍军人，他们很多都不懂法，更不用说什么专业知识，他们往往会因为不懂法而采取暴力执法，这些行为就会影响到司法公正和司法公信力。

（三）司法监督不到位首先，人民代表大会的监督作用太小。

人民代表大会拥有最高监督权，但真正的监督力度是很小的；其次，法院的自我监督不到位。

法院的自我监督也就是内部监督，只要是依靠审级监督来实现的。

从逻辑上讲，案件经过的法官数量和审理次数越多，发生错误的可能性就越小。

关于我国司法制度的现状及改革构想(1)

关于我国司法制度的现状及改革构想(1)改革开放二十多年来，我国法制建设取得了举世瞩目的成绩，司法机关在司法改革方面作了大量探索和工作，取得了不少进展，有的还通过立法从法律上加以明确和规范。

但有些还只能说是初步的、形式上的一些改进。

但总体上说，目前司法制度的改革滞后于经济体制改革，实践中存在的管理体制不顺、制度不健全、司法人员素质不高、监督机制不完善、有法不依、执法犯法等问题引发出的司法不公和司法腐败，已到了刻不容缓非解决不可的时候了。

推进司法制度改革，实现司法公正，已经成为时代的迫切需要。

当然，司法改革不仅是司法部门和司法人员的事，也是法学界和社会各界义不容辞的义务。

为此笔者不揣冒昧，在浅析我国司法现状的基础上，撰文坦露感想，以期对我国司法改革有所裨益。

一.我国司法制度现状评析１.我国现有审判制度的问题法院作为国家的独立审判机关，人们追求公正的最后屏障。

建国以来，一直实行合议庭审判和审判委员会制。

这一制度在当时法官法律素质不高的情况下，为保证办案质量起了一定的作用。

随着社会的与发展，通过50年的实践，审判委员会和合议庭存在的一些弊端也日益浮出。

法院不是以审判职能来进行管理，则采用行政管理的模式，这必然导致，审判案件中的“请求”“汇报”“批准”。

从而丧失了宪法规定的独立审判的初衷，使其流于形式。

如审案的定不了案，定案的不审案。

审判委员会听案定案，很难了解和掌握案件的真实情况。

这种审判机制不但会在认定事实、证据和适用法律上带来问题，也模糊了办案责任，大大地挫伤了办案人员的积极性，也降低了办案人员的责任心，同时这种机制还为说情循私者开创了门路。

我国审判制度在诸多方面存在缺陷，这些缺陷极易导致司法不公，产生腐败，归纳起来主要有以下几个方面：1.独立审判未得到肯定和保护。

宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

虽然宪法规定了我国的审判独立制度，但从实际情况来看，审判独立根本未能真正的独立，主要来自三个方面的干扰，首先，宪法和法律并未明确肯定法院在国家基本权力结构中独立，在国家结构形式上实行人大监督下的一府两院制。

浅析新时代中国的法治化建设

浅析新时代中国的法治化建设新时代中国的法治化建设是指在习近平新时代中国特色社会主义思想指导下，以法为基础，以法治国，通过建立健全法律体系，促进社会主义法治国家的建设和发展。

本文将从法治化建设的意义、现状和措施三个方面来进行浅析。

新时代中国的法治化建设具有重大的意义。

法治是一种现代社会的基本特征，也是社会主义现代化建设的重要保障和政治文明进步的重要指标。

法治化建设能够加强国家的法制建设，实现公正和平等的治理，维护社会稳定，促进社会发展。

通过法治化建设，能够建立健全的法律制度和法治环境，提升国家的治理能力和国家治理体系的现代化水平。

新时代中国的法治化建设取得了重大的进展。

中国政府高度重视法治化建设，出台了一系列法律法规，完善了法律体系，加大了司法改革力度，提高了司法公正性和专业化水平。

也推动了法治理念的普及，增加了民众对法律的认知和遵守程度。

中国还积极参与国际法律合作，加强了国际交流与合作，提高了国际影响力。

新时代中国的法治化建设还需要进一步加强。

要加强法治宣传教育，提高公民法治观念，增强法律意识，推动社会全面依法治理。

要完善法律制度，加强立法、执法和司法的一体化建设，保障法律的贯彻执行。

要加强法治监督，建立健全法律监督机制，提高法律制度的执行力度。

还需要加强法治队伍建设，培养更多的法治人才，提高司法公正性和专业化水平。

新时代中国的法治化建设具有重大意义，取得了一定的进展，但仍然需要进一步加强。

通过加强法治宣传教育、完善法律制度、加强法治监督和加强法治队伍建设等措施，可以进一步推动新时代中国的法治化建设，实现社会主义法治国家的建设和发展。

中国司法制度改革

浅析中国司法制度改革摘要：中国司法制度的改革是为了适应社会的要求，司法制度改革主要是对司法组织的人事制度和民事审判制度进行，司法制度改革中存在的主要问题是观念滞后、改革缺少统一的规划以及改革未完全依法进行。

司法制度改革的发展趋势是：司法独立进一步加强，法官资格更为严格、法官素质进一步提高，司法制度改革朝全面性展开，与司法制度改革相关的一些制度会伴随着司法制度改革而进行相应的变革和发展。

关键词：司法制度；审判制度；改革一、中国司法制度改革的历史背景20世纪70年代末以来，市场经济的建立和发展，有利地促进了社会经济的迅猛发展。

社会经济的发展，又使得社会各种关系发生着变化，这就要求调整各种社会关系的法律制度要适应社会的这种变化和发展而发生相应的变化。

在各种法律制度的变革中，与社会实践和百姓生活关系最为密切的司法制度的改革，自然成为人们关注的焦点。

具体启动中国的司法制度改革的社会背景，大致可以归结为：中国社会经济的迅速发展，向司法制度提出了新的、更高的要求，中国原有的司法制度已经不能适应这种要求：原有的审判制度已无法适用于新类型的诉讼案件；面对迅猛增长的诉讼案件，效率不高的审判制度无法迅速、有效的解决，素质有待提高的司法人员也显得不堪重负，社会秩序也因此受到影响。

在这样的一种社会背景之下，如果中国的司法制度不进行改革，社会的经济发展将受到极大的阻碍。

二、中国司法制度改革的具体内容（一）法院人事管理制度的改革1、改革法官来源渠道：从高素质的人才中选任法官1995年颁布的《法官法》中对法官任职资格的规定，可以看着是对法官任职制度改革的初步成果。

该法第12条规定，”初任审判员、助理审判员采用公开考试、严格考核的办法，按照德才兼备的标准从具备法官条件的人员中择优提出人选。

”为了从高素质的人才中选任法官，1998年和1999年，最高人民法院还曾向全国公开招考最高人民法院审判员，报考的条件是，具有一级律师资格和高等院校法学教授职称者。

浅析司法鉴定制度的改革

是司法行政机关的题中应有之意；是由于我国的司法行政机关不介入二诉讼，其管理司法鉴定工作有利于保证司法鉴定的客观公正。其次，由要实现专职司法鉴定机构同公、、三机关的分离，是司法公正的内检法这在要求，时也可避免司法鉴定机构的重复设置以及司法实践中的多头同
着司法鉴定功能的发挥。本文简单论述了司法鉴定改革的重要性，析了现实中存在的问题以及完善司法鉴定制度的措施。分
【键词】关司法鉴定：制度：完善
中图分类号：９２Ｄ２
文献标识码：Ａ
文章编号：０９８８（０９０—１８１１０—２３２０）３０６— ０
的监督，于鉴定启动权在司法机关，件当事人除鉴定工作着一场全球性的科技革命，因技术、息技术以正基信及纳米技术的使用让我们更深刻地体会到科学是最高意义上的革命力量。科学技术的发展给司法鉴定带来了许多的机遇。然而，法鉴定本司身也存在很多的不完善之处，实践当中也存在很多的问题，响着司在影法鉴定功能的发挥。司法鉴定制度的改革已经迫在眉睫，在必行。势

浅析马来西亚双司法制度的优势与不足

浅析马来西亚双司法制度的优势与不足
马来西亚采用双司法制度，即普通法和伊斯兰法并存，这种制度具有一些优势和不足。

优势：
宗教和文化多样性的尊重：马来西亚是一个多宗教和多文化的国家，双司法制度允许不同宗教群体依据自己的宗教教义来处理与个人宗教事务相关的争议。

这种制度能够更好地尊重和保护马来西亚多元社会中各个群体的宗教自由和文化传统。

法律适应性：双司法制度可以更好地适应不同社会群体的法律需求。

普通法适用于大多数民事和刑事案件，而伊斯兰法则适用于与伊斯兰教义相关的家庭、继承和宗教事务。

这种灵活性能够在一定程度上提高法律的适应性和公正性。

保护宗教自由：双司法制度能够确保马来西亚的伊斯兰教徒享有其宗教自由。

伊斯兰法庭专门处理伊斯兰教义相关的案件，保护了穆斯林社群的宗教权益，包括婚姻、离婚、继承等问题。

不足：
法律体系之间的冲突：双司法制度可能导致普通法和伊斯兰法之间的冲突。

由于普通法和伊斯兰法的基本原则和程序存在差异，可能会出现解释和执行法律时的不一致性。

这可能导致法律不确定性和争议。

平等与公正的挑战：双司法制度可能面临平等和公正的挑战。

在一些情况下，伊斯兰法的适用范围可能被扩大，使得非穆斯林社群感
到受到歧视或不公平对待。

确保平等和公正对所有群体都公平适用是一个关键的挑战。

法律复杂性：双司法制度增加了法律的复杂性。