工作心得：我国行政奖励制度存在的问题及完善建议
工作奖惩不公问题及整改措施
工作奖惩不公问题及整改措施近年来，随着社会竞争的加剧，工作奖惩不公问题日益引发关注。
在许多组织和企业中，存在着一些不公正的奖惩现象，给员工的积极性和参与度造成不良影响。
为了解决这一问题，采取一系列整改措施是迫在眉睫的。
首先，造成工作奖惩不公的原因是多样化的，包括不公正的考核标准、个人偏见、管理层失误等。
因此，需要建立公正公平的考核体系。
这个体系应基于客观、可衡量的标准，确保评估每个员工的能力和贡献度。
此外，应制定明确的奖励规定，奖励应该与员工的工作表现相匹配，而不是受个人关系或偏见的影响。
其次，加强沟通和透明度也是解决工作奖惩不公问题的重要措施。
管理层应与员工保持密切的沟通，及时传达有关考核和奖惩的信息。
同时，要确保这些信息的透明度，员工都能够了解考核和奖惩的标准和程序，减少信息不对称所带来的不公平感。
此外，建立有效的投诉渠道也是必不可少的。
员工应该有机会对工作奖惩不公进行投诉，而这些投诉应该得到公正的处理。
管理层需要建立一个独立的投诉机构，负责处理员工的投诉，并追求公正和公平的解决方案。
同时，对于恶意投诉者也需要进行相应的惩罚，以确保投诉的公正性。
此外，在整改措施中，培训和发展也不可忽视。
培训不仅有助于提升员工的工作能力，还可以帮助员工了解公司的政策和规定，避免不公正的奖惩。
此外，管理层也应提供晋升和发展的机会，让员工在职业生涯中有公平的晋升通道，减少不公正的奖惩的可能性。
正如以上所述，工作奖惩不公问题是一个严重影响员工积极性和组织公平性的现象。
通过建立公正的考核体系、加强沟通和透明度、建立投诉渠道以及促进培训和发展，可以有效地解决这一问题。
只有保障公平与公正，才能激发员工的工作动力，提高工作效率，推动组织的发展。
论我国行政奖励制度的主要问题与完善
（ａ ｃｏ ， ｕｑ ｏ ｎ ｅｉ ， ｕｎｈｕ ６０１ Ｃｉ ） ＬｗＳｈｏ Ｈ ａｉ ｉｒｔ Ｑ ａｚｏ ２２ ， ｈ ａ ｌ ａ Ｕ ｖ ｓｙ ３ ｎ
Ａｂｓｒ ｃ Ａｄ ｎｓｒｃｉｅｒｗａｄｉ ｅ ａｔ ｎｍｏ ｅ ｎｍｏ ｅｎａ ｍｉｉｔ ｔ ｎ， ｉｈａ ｃ ｒｓｗｉ ｄ ｍ ｒｅ．． ｔ ａ ｔ： ｍｉｉｔ ｔ ｅ ｒ ｓａｎ ｗ ｃｉ ｄ ｌ ｄ ｒ ｄ ｎｓ ａｉ ｗｈｃ ｃ ｏｄ ｔ ｍｏ ｅ ｍａｋ ｔｏ ａ ｖ ｏ ｉ ｒ ｏ ｈ
ｒ ｎ ｅ ｃ ｎ ｍｙ ａ ｄ ｐ ｌ ｉ ａ ｅ ｃ ａ ｙ．Ｂ ｔ ｆ ｃｅ ｙ ｔ ｅｔａ ｉ ｏ ａ ｄ ｍｉｔｒ ｔ ｅ ｔｅ ｒ ｎ ｈ ｏ ｃ ｐ ， ｄｍｉｔｒ ｉ ｔｄ ｅ ｏ ｏ ｎ ｏ ｉ ｃ ｌｄ ｍｏ ｒ ｃ ｅ ｔ ｕ ｅ ｔｄ ｂ ｒ ｄｔ ｎ ａ ｉ ｓｅａｉ ｏ ｙ ａ ｄ ｔ ｅ ｃ ｎ ｅ ｔａ ｉ ｓｅ － ｅ ｈ ｉ ｌ ｖ ｈ
有三 种观 点 ， 有 一定 的 弊 端 ： １ 认 为行 政 奖 励 是 都 （） 具体行 政 行 为 。 （ ） 为行 政 奖 励 是 赋 予 行 政 相 对 ２认
的影响下 ， 行政奖励实践 中， 行政奖励 是行政主体 的 恩 赐这 一观 念依 然根 深 蒂 固 ， 的行 政 主体根 本不 将 有 行 政奖 励视 为行 政相 对 人 的权 利 ， 励 与 否 、 励 多 奖 奖
征， 但对 于认 识行 政 奖励 的性 质 ， 者 认 为 应 该综 合 笔 具 有代 表性 的观点 全 面认 定 。首先 ， 行政 奖励 是 具体 行政行 为。行政 奖励 是 由行政 主体 实施 的行 为 ， 以 它 人 ， 对行 政相对 人 的权利 有着 实 际的法律 影 响 。其 并 次 ， 政奖励 是倡 导性行 政 行为 。行政 相对 人并 不负 行 有 实施某 种行 为 的法定 义务 ， 只不 过是行 政 主体 为实 现某 种行 政 目标通 过法 律 大力 弘 扬并 积极 倡 导 行 政 相对 人实施 这 一行为 。再 次 ， 政奖励 是 赋权 性行 政 行 行 为 。行政相 对人 根据 法律 规定 ， 从行 政 主体那 里 获 得一 定 的利益 ， 物质奖 励享 有某 种利益 的所 有权 或 对 使用 权 ， 精 神奖励 享有 名誉权 、 誉权 ， 对 荣 对权 能奖 励 行 政奖励 是 非强 制行 政行 为 。它 不 强 调 行 政 主 体 的 权威 和强力 作 用 ， 多地 尊重 行政相 对 人 的意思 自治 更
当前考核奖惩制度存在的缺陷及改革建议
当前考核奖惩制度存在的缺陷及改革建议随着现代企业制度的发展，考核奖惩制度已经成为企业管理中不可或缺的一部分。
然而，当前考核奖惩制度也存在一些缺陷，需要进行改革。
本文将从以下几个方面分析缺陷，并提出改革建议。
一、考核标准单一，缺乏科学性
当前考核奖惩制度的标准往往只是以完成任务为主要依据，缺乏科学、客观的标准。
这种单一的依据难以反映员工的全面能力和综合素质，导致考核结果不够公正，容易产生抵触情绪。
改革建议：应该建立多元化、科学化的考核标准，包括任务完成情况、工作态度、团队合作精神、创新能力、学习能力等方面。
同时，应该对标准进行定量化处理，使考核结果更加客观、公正。
二、激励措施单一，缺乏灵活性
当前考核奖惩制度的激励措施往往只是以奖金为主要手段，缺乏灵活性。
这种单一的激励方式难以满足员工不同的需求，导致激励效果不尽如人意。
改革建议：应该建立多样化、灵活化的激励措施，包括晋升、培训、福利待遇等方面。
同时，应该根据员工的不同需求，量身定制激励方案，提高激励效果。
三、惩罚措施单一，缺乏威慑力
当前考核奖惩制度的惩罚措施往往只是以扣除奖金为主要手段，缺乏威慑力。
这种单一的惩罚方式难以起到警示作用，员工容易对惩罚措施产生麻木和抵触情绪。
改革建议：应该建立多样化、有力的惩罚措施，包括警告、调岗、停职、辞退等方面。
同时，应该对惩罚措施进行明确规定，使员工明确规矩、知道为什么被惩罚，提高惩罚的威慑力。
综上所述，当前考核奖惩制度存在着许多缺陷，需要进行改革和完善。
只有建立科学、多元化、灵活化的考核奖惩制度，才能更好地激发员工的积极性和创造力，提高企业的整体竞争力。
论行政奖励制度
论我国行政奖励制度摘要:行政奖励是随着现代市场经济和民主政治的深入发展而勃兴的一种新型非强制行政行为。
但是，长期以来受传统行政理论和观念的影响，行政奖励在立法、执法、法学研究中不受重视，导致在社会实践中频现弊丑，产生了严重的负效应，其法治水平亟需提高。
本文就我国行政奖励制度存在的主要问题和如何完善进行思考，提出了自己的看法和建议。
关键词：行政奖励；行政奖励问题；行政奖励完善正文：行政奖励制度作为现代法制社会行政管理的手段，发挥着越来越重要的作用。
在市场经济条件下，强调市场主体的平等性，人们的维权意识也在逐渐提高。
政府由之前的管理者开始转变角色，以服务者的身份弱化行政行为的强制性。
增强民主与共识成为法制社会发展的目标。
行政奖励制度就是在这样的趋势中被更加广泛的应用。
但是，我国行政奖励立法尚不完善，在实践中出现许多的问题，对于行政奖励制度研究的深度与广度与其他的行政行为相比却稍显逊色，我国法律学者对行政奖励的研究甚少。
虽然在大多数法学教材中有关于行政奖励制度的介绍，但是基本都集中在行政奖励的概念和性质等方面，目前，行政法学界对行政奖励法律制度的研究还比较欠缺，各地制定的行政奖励法规出现与上位法冲突，程序混乱情况屡屡出现。
面对行政奖励本身的优势和法律法规的缺失情况，加强对行政奖励的研究显得尤为迫切。
一、行政奖励的概念我国行政法学界对行政奖励的概念界定不同，不同的法学教材和学术论文中对其的表述也不一致，其中代表性的观点有：观点一：“行政奖励是指行政机关或者法律、法规授予奖励权的组织依照法定的条件和程序，对为国家和社会作出重大贡献的单位与个人，给予物质或精神鼓励的具体行政行为。
”[1]观点二：“行政奖励是指由行政主体对为国家、社会和人民作出突出贡献，或者模范遵纪守法的行政相对人，依法给予物质的或精神的奖励的具体行政行为。
”[2]观点三：“行政奖励是指行政主体为了实现行政目的，对严格遵守行政法规并作出一定成绩，或者相应行政指导的特定相对人，基于申请而给予其精神和物质上鼓励或优惠的授益行政决定。
企业员工奖励机制存在的问题和解决方法
企业员工奖励机制存在的问题和解决方法企业员工奖励机制存在的问题和解决方法导语：人才是现代市场经济的一项核心资源，人力资源管理是企业管理的重要内容。
而企业员工的激励机制作为人力资源管理的最核心内容，直接关系到一个企业的兴衰存亡，对企业来说尤为重要。
在我国，企业员工激励机制还不健全，存在着诸多的误区，影响着企业的长远发展。
下面为大家带来企业员工奖励机制存在的问题和解决方法，快来看看吧。
企业员工奖励机制存在的问题和解决方法一、企业员工激励机制存在的误区(一)对激励涵义的理解存在片面性许多企业领导人，包括员工，都习惯从字面意思出发来理解“激励”二字，认为激励就是奖励，即用某些利益来激发员工的积极性和创造性，以达到提高效率提高业绩的目的。
其实不然，激励包括正面的激发、鼓励和负面的督促、批评甚至惩罚两个层面的意思。
如果一个企业只有较好的正激励机制而缺乏必要的负激励机制，那么就只可能达到褒扬先进的作用，而员工中存在的问题就不能得到及时的更正，这样的人力管理无疑是失败的，不能达到“扬善惩恶”、提高员工整体素质的目标。
(二)激励形式存在单一落后性许多企业管理人不能突破传统观念，一切以物质金钱为标准，激励形式永远用奖金或扣工资的方式进行。
这是一种有违“以人为本”理念的做法。
物质只是员工实现自我价值的一个方面且并非最为重要的一个方面。
在一个企业工作，员工希望得到的，除了金钱，还有个人能力的锻炼、综合素质的提高以及家一样的归属感等等思想和精神层面的东西。
(三)用同样的激励方式激励不同的人许多企业制定了一套系统的激励办法，条条框框，奖惩分明。
然而问题是，这套办法机械死板地适用于所有人，就会导致激励效果甚微。
每个人的价值追求是不一样的，有的人把金钱看得比较重要，而有的人更看重职位的升迁，有的人希望在工作中实现人生理想和价值追求。
如果用同样的标准和办法去激励所有人，势必达不到激发所有人的积极主动性的效果。
(四)激励机制未与其他企业管理制度有效结合科学有效的员工激励机制不应该是孤立存在的，如果不与企业的其他体制机制有机结合，再完善的激励机制也不能发挥其作用。
我国行政奖励制度存在的问题及解决路径构想
我国行政奖励制度存在的问题及解决路径构想针对我国网球运动员李娜夺得澳大利亚网球公开赛冠军后湖北省对其实施奖励的事件，社会各界发出不同的声音，以该事件为研究蓝本，阐释行政奖励的性质，分析行政奖励所面临的问题，提出制定相关法律规范建议，以期构建以法律原则为指导、严格程序为保障的行政奖励新格局，充分发挥行政奖励对社会管理秩序的引导与促进功能。
标签：行政奖励制度；问题；路径2014年1月28日，湖北省政府奖励获得澳大利亚网球公开赛冠军的李娜80万元奖金，消息一传出即引起各界热议。
新浪网调查显示，反对奖励的网民多达76%，赞成奖励的网民不足15%。
著名体育评论员黄健翔称，20年前这样做绝对没今天这么多批评，这是社会的进步。
甚至受奖者李娜本人也对奖励持不同意见。
深入研究此次奖励行为，不难发现我国行政奖励制度存在的问题。
一、行政奖励的性质——正面功能评价行政奖励指的是行政主体依照法定条件和程序，对为国家和社会做出重大贡献的单位和个人，给予一定的物质或精神鼓励的行为。
随着行政国家的确立与发展，行政管理方法从倚重于刚性禁令的颁布，逐渐过渡到偏重于柔性执法的引导。
而行政奖励所具有的正面引导、良性促进、非强制化的秉性，使得行政奖励的管理方法被行政主体愈益重视并广泛适用。
1.具体行政行为特点。
具体行政行为在行政法理论中是一个基础性的概念，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，做出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行使职权的行为。
基于该定义，具体行政行为至少包括四个方面的要件：一是应满足主体要件，即体现为行政主体实施的行为；二是应满足成立要件，即表现为行政主体的单方行为；三是应满足对象要件，即针对特定的主体做出；四是应满足内容要件，即影响特定主体权利义务。
对照行政奖励的定义及四个要件的内容，湖北省政府对李娜的奖励目的在于通过表彰为国争光的体育健儿，促进体育事业的繁荣发展，当属具体行政行为无异。
工作心得：我国行政奖励制度存在的问题及完善建议
工作心得：我国行政奖励制度存在的问题及完善建议行政奖励，是指行政主体为了表彰先进、激励后进，充分调动和激发人们的积极性和创造性，依照法定条件和程序，对为国家、人民和社会作出突出贡献或者模范地遵纪守法的行政相对人，给予物质的或精神的奖励的具体行政行为。
随着服务行政等新型国家观的进一步确立,行政机关的职能不仅局限于保护国家安全与国家的独立，维持社会秩序，其也应有确保财政收入的稳定,保护社会环境，发展经济、公共服务等给付行政方面扩展,传统的“命令服从式”强制行政行为就必然不能完全适应这种发展的需要,行政主体开始自觉的尝试运用富含民主色彩，符合人道精神的非强制行政行为。
对行政奖励进行全面的理论研究，不难发现政府的行政奖励权利很少受到法治原则的规范和制约。
由于行政奖励法律之间机制的严重缺陷与无力，使行政奖励的价值大打折扣，也使行政奖励的激励效果不复存在。
这些问题的存在阻碍了行政奖励功能、作用和价值的极大发挥。
一、行政奖励实施中存在的问题1.立法上的阙如我国除了在中华人民共和国宪法上对行政奖励作了原则性规定外，也有一些法律对行政奖励有所提及，还有一些行政奖励方面的规章制度，办法等。
但是与行政奖励应当发挥的职能作用相比，行政奖励的法律规定仍然存在着很多不足的地方。
(1)缺乏统一的行政奖励规范。
由于行政奖励可得利益的额外性和不确定性，致使行政奖励的法律规定没有像其他行政行为的规定那么完善，立法机关没有像规范行政处罚那样专门立法，目前没有形成统一的立法体系。
行政奖励仅仅是根据行政机关的主观及社会影响来奖励，没有统一的标准，奖励数额、奖励类型、奖励次数、对有功人员的保护等都没有统一的规范，彰显出行政奖励急需制定法律规范。
(2)行政奖励内容立法规定空白，缺位。
行政奖励与其他行政手段相比具有更强的激励性和优越性，因此它被广泛的应用在行政管理的各个领域。
从目前我国的行政奖励立法而言，已经有大量的行政奖励规范的存在，然而我国法律却没有对行政奖励主体、行政奖励原则、行政奖励类型、行政奖励程序等通过立法给予规范。
我国行政奖励制度存在的问题及其完善
、
我 国 行 政 奖 励 制 度 存 在 的缺 陷
在 我 国 的 行 政 管 理 实 践 中 ．一 直 以 来 是相 对 人 积 极 参 与 行 政 管 理 活 动 的 但 是 与 计 划 经 济 的 管 理 体 制 相 对 应 这 些 行 政 奖 励 的
但 是 由于 传 统 的行 政 观 念 的影 响 ．使 得 我 国 行 政 奖 励 制 度 在 执 行 过 程 中仍 然 有 重 强 制 、 激 励 的 倾 向 ， 轻 导致 行 政 奖 励 制 度 还 存 在 着 诸 多 弊 端
（ ） 法 上 的 阙 如 一 立 目 前 ， 国 除 了 《 华 人 民 共 和 国 宪 法 》 行 政 奖 我 中 对 励 做 了 原 则 性 规 定 之 外 ．也 有 一 些 法 律 对 行 政 奖 励 有 所提及 ， 有一些行 政奖励 方面 的规章 、 法等 。 是 ， 还 办 但
重 。 序 的缺失必 然影 响行政奖励 的实体 合法与公正 。 程
与 行 政 奖 励 应 当发 挥 的 职 能 作 用 相 比 ．与 其 他 强 制 性 具 体 行 政 行 为 的 法 治 化 程 度 相 比 ．行 政 奖 励 的 法 律 规
４没 有 规 定 奖 励 的 形 式 和 等 级 理 论 界 在 探 讨 奖 ．
政 机 关进 行 行政 管理 、 实现 政 府职 能任 务 的 重 要 手段 和 有 效 方式 但 是 我 国 目前 的 行 政 奖励 从 立 法 到 执行 都存 在 着种
种缺 陷 ．需要 进 一 步 完善 关 键 词 ：行政 奖励 ：法律 规 制 ；行 政 管 理 文 献标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：１ ０ － ２ ７ （ ０ ０ ６ ０ ９ — ３ ０ ７ ８ ０ ２ １ ）０ － ０ ８ ０ 中图 分 类号 ：Ｄ ２ ．１ ９ ２１ 收 稿 日期 ：２ １ － ３ ０ ０ ００ — ９
当前考核奖惩制度存在的缺陷及改革建议
当前考核奖惩制度存在的缺陷及改革建议随着社会的发展，考核奖惩制度已经成为了企业管理的重要组成部分。
然而，当前的考核奖惩制度存在着一些缺陷，这些缺陷不仅影响了企业的经营效益，还会给员工造成不公平待遇和压力。
因此，有必要对当前的考核奖惩制度进行改革，提高其科学性和公平性。
缺陷一：考核标准不合理当前的考核奖惩制度往往只考虑了经济利益，而忽视了员工的实际工作情况。
有些企业只看中员工的业绩，忽略了员工的工作态度和团队合作精神等方面。
这样的考核标准会导致员工之间的竞争加剧，甚至会出现员工为了得到高奖金而采取不正当手段的情况。
改革建议：制定科学合理的考核标准，除了要考虑经济效益外，还应该综合考虑员工的工作态度、团队合作能力、创新能力等方面。
同时，应该建立正义公正的考核机制，防止员工为了追求高奖金而采取不正当手段。
缺陷二：奖惩机制不合理当前的奖惩机制主要是通过发放奖金和惩罚制度来进行激励和约束。
然而，有些企业的奖惩制度过于简单粗暴，奖金和惩罚的标准不明确，容易引起员工的不满和抵触情绪。
此外，奖惩机制也存在着一定的主观性，容易受到管理人员的个人喜好和偏见的影响。
改革建议：制定合理的奖惩机制，应该既能够有效地激励员工的积极性，又能够保证公正公平。
具体而言，可以采取多项奖励机制，如荣誉感和成就感的奖励，以及培训和晋升的机会等。
同时，应该建立规范的惩罚机制，明确违规行为和对应的惩罚标准，防止管理人员的主观性影响惩罚的公正性。
缺陷三：缺乏有效的反馈机制当前的考核奖惩制度往往只注重结果，而缺乏对过程的监控和反馈。
员工在工作中可能存在着一些问题和困难，但由于缺乏有效的反馈机制，这些问题很难得到解决。
同时，由于缺乏及时的反馈，员工往往无法及时调整自己的工作方向，导致工作效率低下。
改革建议：建立完善的反馈机制，及时了解员工的工作情况和问题。
可以采用定期面谈和问卷调查等方式，关注员工的工作体验和感受，及时反馈相关问题，帮助员工解决工作中出现的问题。
浅谈我国公务员激励机制存在的问题及改进的措施
力， 对其权力进行监督 ， 预防腐败， 保 障政府各项工作有序进 行。 二、 我国公务员激励机制存在的问题 （一 ） 考核评估制度不完善
考核制度是对公务员在工作过程 中的表现及其 工作 能力 的一种考察 ， 也是作为公务员奖惩 、 职位 的升降及工作绩效考 评的重要依据 ， 但 是许 多 考 核没有被真正贯彻到实处， 只是表面形式 。 一些考核 的内容过于单一， 缺 乏灵活性和变通性 ， 不 能 行 之 有 效 的对 公务 员进 行 全 面 考 核 。考 核 的具 体
质奖励， 积 极调动公务员的主动性和热情 。 进 一步规范奖励的细节， 完善奖 励的措施， 避 免奖励 的不公平， 让奖励体系更加完整。 用奖励的制度模式来 激励公务员， 发挥每个人 的潜力， 鼓励大家更好 的去 工作 ， 提 高公共事务 的 管理能力。在 惩罚过程 中， 也要严格依据 惩罚制度进行 ， 做 到客观 公正性 。 同时 ， 除本单位或者部 门监 督系统外 ， 也要发挥 公众对 公务员工作 的监督 作用， 积极听取其意 见， 对服务态度不好 ， 工作能 力不强 的公务 员要进行惩 罚， 以此提高公务员的素质和能力， 使 惩罚能起到真 正作用 ， 进而有效约束 公务员手中的权 力。 （ 三） 完善 薪酬 与晋升制度 积极完善薪酬制度 ， 合理调整收入分配 的差距 ， 对于不 同的单位 、 部门 要 有 相 应 的 薪 酬 体系 ， 使 付 出与 收 入之 间 具有 合 理性 。对 于 工 作成 绩 突 出 的公务员， 要适当进行福利待遇的奖励 ， 以此提高公平性。 一些工资水平相
需要进一步健全和完善公务员激励机制 ， 使其能为社会提供优质 的公共服
务。
一பைடு நூலகம்
、
公 务 员激 励 机 制 的 含 义 及意 义
公务员激励机制存在的问题及对策
公务员激励机制存在的问题及对策【摘要】对于国家公务员而言，它的管理机制大致包括：竞争机制、保障机制、风险机制、激励机制、监督机制等方面。
而在这些管理机制中，激励机制处于非常重要的地位。
通过对我国公务员激励机制存在的问题的分析，阐述相应的对策。
对于国家公务员而言，它的管理机制大致包括：竞争机制，保障机制，风险机制，激励机制，监督机制等方面。
而在这些管理机制中，激励机制处于非常重要的地位。
对我国公务员激励机制存在问题的分析，阐述相应的对策，有助于全面加强我国公务员队伍建设。
1 我国公务员激励机制存在的问题1.1 物质激励手段过于单一，且结构和强度不够合理近年来，随着我国经济水平的稳步上升，全社会工资水平整体呈现上升趋势。
国家公务员群体也不例外，公务员工资由基本工资、职务工资、级别工资、工龄工资、地方津贴补贴和特殊岗位津贴这几部分构成。
而在公务员收入中、还包括奖金和年终奖金等等。
除了奖金和年终奖金以外，其他工资部分都有一个统一的标准，按照级别、年龄、职位的不同有详细的区分。
这种薪酬福利并不科学，因为它完全没有体现出薪酬激励机制在整个激励机制当中的重要性。
这种工资发放方法，会给公务员造成只要混日子就可以，多干少干或者不干，没有区别的心理状态和认知。
对于这种情况，我国近几年对于公务员的薪酬福利进行了调整和改革，增加了部分年终奖金和先进工作的评比。
但是，这些针对工作努力的公务员所分发的奖金，其金额并不多，只占工资总数的很小一部分比例，虽然出发点是好的，但是这种举措的失败之处在于：因为奖励金额过少，并不能对公务员的工作积极性起到一个明显的调动作用，没有发挥出其应有的影响。
1.2 精神激励过于形式化精神激励在激励机制中和物质激励同样占有重要地位，物质激励来源于外部，而精神激励更加注重的是对公务员在思想上的教育。
一直以来，我国把公务员的思想教育放在重要的地位上，但是方法却显得略微不妥。
内容上老生常谈：无非就是为人民服务，做人民的公仆，要少索取多奉献。
奖励制度的现状及改进建议
奖励制度的现状及改进建议现状近年来，奖励制度在许多组织和企业中得到广泛应用。
它是激励员工积极工作表现的重要手段，可以有效提高员工的工作动力和工作满意度。
然而，目前一些奖励制度存在一些问题和不足。
首先，现行的奖励制度过于注重经济奖励，缺乏多元化的奖励方式。
经济奖励无疑可以作为一种重要的激励手段，但它并不能满足所有员工的需求。
有些员工更希望得到一些非经济奖励，比如灵活的工作时间、工作环境的改善、职业培训机会等。
现行奖励制度未能充分考虑不同员工的差异，导致一些员工的工作动力受到较大影响。
其次，现行的奖励制度普遍缺乏公正性和透明度。
在一些组织中，奖励的标准和规则并不清晰，容易导致员工对奖励的获得感和公正性产生质疑。
一些优秀员工的贡献未能得到合理的肯定和奖励，而一些表现不佳的员工却得到了相应的奖励，这不仅对员工积极性的影响较大，也对组织的发展产生了负面影响。
再次，现行奖励制度缺乏长期的激励机制。
很多奖励制度更注重短期目标的达成，忽略了对员工长期发展的关注。
这样的奖励制度容易导致员工只关注眼前的利益，忽视了个人职业规划和发展。
长期来看，这对组织和员工都不利。
改进建议为了建立更有效的奖励制度，以下是几点改进建议：1. 多元化奖励方式：除了经济奖励，应提供更多非经济奖励，如提供培训机会、灵活的工作时间安排、更好的工作环境等，以满足不同员工的需求，提高员工的工作满意度。
2. 清晰的奖励标准和规则：建立公正、透明的奖励机制，确保员工对奖励的获得感和公正性产生信任。
制定明确的奖励标准，让员工能够清楚地了解如何获得奖励，避免贡献被忽视或不当得到奖励的情况。
3. 长期激励机制：在奖励制度中加入长期激励机制，关注员工的职业规划和发展，为员工提供更广阔的发展空间和机会。
通过制定长期目标和计划，激励员工积极投入工作并提升个人能力。
4. 定期评估和改进：定期评估奖励制度的有效性并根据评估结果进行相应的改进。
倾听员工的意见和建议，及时调整奖励制度，确保其能够真正起到激励和引导作用。
我国公务员激励机制存在的问题及对策分析
目录一、公务员激励机制概述 (1)（一）公务员激励机制的定义 (1)（二）公务员激励机制的特点 (1)（三）公务员激励机制的作用 (2)二、我国公务员激励机制存在的问题 (3)（一）激励机制缺位 (3)（二）激励手段效能不高 (4)（三）激励管理制度不健全 (5)（四）奖惩制度不合理 (6)三、完善我国公务员激励机制的对策 (6)（一）提供法律手段保障制度的实施 (6)（二）运用科学的激励手段提高激励效能 (7)（三）健全激励管理制度 (7)（四）实行考核奖惩制度 (8)结论 (9)参考文献 (10)致谢 (12)一、公务员激励机制概述（一）公务员激励机制的定义公务员制度是适应现代国家行政管理的需要，在19世纪后期产生并为当今世界各国广泛采用的一种法制化、科学化的政府人事制度。
公务员系统庞大而复杂，保持公务员系统稳定、有效地运转需要各种规则。
这些规则制约着公务员的各个方面，构成了一套完整而严密的规范体系。
①公务员激励机制就是属于这一严密体系中。
公务员激励是指创设满足公务员需要的条件，激发其动机，使之产生实现组织目标的特定行为的过程。
公务员激励机制指的是政府引导公务员的行为方式和价值观念，以实现共同的行政目标，按预定的标准和程序将行政资源分配给公务员或行政组织的过程，是能够调动公务员积极性并对其行为目标的选择起引导和制约作用的一系列制度性措施。
（二）公务员激励机制的特点公正、民主公开性。
公务员激励机制必须有统一的标准，必须按照法定的条件进行，以工作实绩的大小作为激励的客观依据，一视同仁地对待。
同时激励机制还要体现民主公开的原则，应广泛听取群众的意见，增加激励的透明度，保障民众民主权利的充分实现。
及时适度性。
激励及时是奖励机制在实际工作中取得最佳效果的重要保证。
激励越及时，其收益就越大。
激励适度是指激励应与业绩相称，大功大奖，小功小奖，无功不奖。
既不能有功不奖，也不能奖励过滥，否则，奖励不仅不会产生预期的效果，还会带来负面效应。
奖惩制度改革建议
奖惩制度改革建议近年来，随着社会的发展和变革，奖惩制度也成为了一个备受关注的话题。
人们普遍认为，传统的奖惩制度在一定程度上存在不足之处，需要进行改革和完善。
本文将就奖惩制度的改革提出一些建议，并阐述其优势和可能的挑战。
一、建立灵活多样的奖励机制传统的奖励制度往往过于单一，缺乏差异化和个性化。
为了激励个体的积极性和创造力，我们需要建立灵活多样的奖励机制。
具体而言，我们可以设立个人表彰奖励、团队合作奖励、创新成果奖励等多个层次和类型的奖项，以满足不同人的需求和特长。
此外，还可以引入阶段性奖励和目标性奖励，帮助个体在成长过程中获得实时的认可和激励。
二、强化反馈机制奖励制度的意义不仅在于对优秀表现的回报，更在于为个体提供发展方向和改进的机会。
因此，我们应该注重强化反馈机制，及时向个体提供明确的评价和建议。
这可以通过定期的绩效评估、反馈会议和导师制度来实现。
同时，还应鼓励员工之间的互评和互助，促进优秀经验的分享与学习。
三、确立公正公平的评价体系奖励制度的公正性和公平性是其核心价值。
为了确保评价体系的公正性，我们需要建立科学有效的评价指标和流程，并加强对评价者的培训和监督。
同时，还要加强对于预防腐败和不公平行为的监督，确保每个人都能公平地受到评价和奖励。
四、加强奖励制度与企业文化的融合奖励制度应该与企业文化相互融合，以实现双向的促进。
一方面，奖励制度应该体现和弘扬企业的核心价值观和文化特点，以引导员工的行为和价值观。
另一方面，企业文化也应该通过员工的行为和表现来反馈和塑造奖励制度，以达到文化与激励的共同推动。
五、面对挑战并持续改进改革奖惩制度必然面临一些挑战，如激励失灵、主观评价等问题。
因此，我们应该保持反馈和学习的意识，在制度的实施过程中及时发现问题，并进行相应的调整和改进。
只有不断地迭代和进化，奖惩制度才能更好地适应环境的变化和个体的需求。
总结起来，奖惩制度的改革需要建立灵活多样的奖励机制、强化反馈机制、确立公正公平的评价体系、加强与企业文化的融合，并持续面对挑战进行改进。
我国公务员奖励机制存在的问题及完善对策公务员作业
我国公务员奖励机制存在的问题及完善对策我国公务员激励机制的概述。
所谓激励,是指组织以一定的奖励性和惩罚性措施来激发、引导、保持组织成员的行为,从而有效地实现组织目标及其成员个人目标的管理活动。
而激励机制指的是激励主体为实现特定的组织目标,综合了运用各种激励手段与激励客体之间相互作用并使之规范化和相对制度化,以实现组织目标的运行规则与工作方式的总和。
它主要有动力机制(奖励)和约束机制(惩罚)两部分组成,两个子系统相互联系、相互制约构成一个完整的激励机制。
激励以人本理论为基础,追求管理活动的人性化,强调管理过程中人的行为的感性层面;机制是以制度为导向,追求管理活动的制度化,强调人的行为的理性层面,因此激励机制则以制度化为基础,以人为中心的人力资源管理理论。
综上可以把公务员激励机制定义为：政府通过各种方式影响国家公务员的思想观念,努力使其行为方式符合政府和社会的行为期望,以实现国家行政目标的运行规则与工作方式的总和。
公务员激励机制中的主要激励主体是各级人民政府,其激励的客体是国家及地方公务员,即公务员法中规定的“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。
从激励的功能效用来看，激励机制可以分为正激励和负激励。
从激励的方式方法来看，激励机制可以分为物质激励和精神激励。
从激励的角度因素来看，激励机制可以分为内激励和外激励。
国家公务员激励机制的主要内容包括公务员的职务任免、职务升降、奖励与惩罚、工资与福利、保险制度等等。
其主要的激励的手段包括:嘉奖、晋升、发放奖金、提高工资福利满足公务员需要等等。
在国家公务员系统中引入激励机制,其目的就在于通过激励,使公务员行为在某种内部或外部刺激的影响下,始终保持在一种兴奋的、积极状态,提高公务员的工作效率及行政有效度,最终达到国家的行政目标。
一套完备的公务员激励机制是必不可少的，不仅可以提高公务员的办事效率，增强公务员之间的凝聚力，保证政策、制度有效合理的进行下去，而且还可以增强群众对政府部门的认可度，使政府廉洁公正形象深入人心。
奖励工作中存在的问题及其对策
调查与分析地方政府管理'98增刊奖励工作中存在的问题及其对策马广辉 最近,笔者对某县近几年的表彰奖励工作进行了调查。
从调查情况来看,奖励工作对“两个”文明建设起到了很大的推动作用,但在实际工作中还存在不尽人意的地方,主要表现在:一是政出多门,名目繁多。
据统计,该县仅一九九六年和一九九七年两年以各有关部门借县委、县政府名义表彰奖励的达48次,而由人事部门根据年度岗位目标责任制,按照《国家公务员考核暂行规定》和《国家公务员奖励暂行规定》进行考核奖励的只有2次,占奖励总次数的4%。
一些非职能部门甚至个别副科级单位也以县委、县政府名义开展表彰,岁末年初,各种奖励活动频繁,有少数单位领导整天忙于应付、表彰规格越来越高,表彰的内容越来越广,表彰的范围越来越大,表彰的名目越来越多。
二是多头奖励,交叉重叠。
为加强全县奖励工作综合管理,县政府一九九四年度专门下发了文件,但一些部门不按照文件精神执行,仍然各行其事,上下级之间、条块之间、部门之间的表彰奖励,缺乏统一的计划和协调,往往出现一事多奖、交叉重叠表彰的现象。
如经济流通部门,年度工作既受到市主管部门表彰,又分别受到工交部门、财贸系统、岗位目标责任制以及计划生育、创三优、社会治安综合治理、工会等多头奖励,特别是一些具有双重隶属关系的“条条”单位,交叉重叠表彰现象尤为突出,因而出现个别单位年度能捧回10余个奖匾、奖杯,个人最多者能获得各种奖励证书7、8本。
三是标准不严,质量不高。
各种表彰奖励活动虽制订了评奖标准、评奖程序和种种规定,但在实际评奖时,不严格按照标准、程序和规定执行,往往主观随意性比较大,有的先进不是在民主推荐的基础上推选出来,而是由个别领导圈定;有的不是通过评比筛选出来,而是“先进大家都有份,轮流坐庄”进行分摊;有的不是看实绩,而是看人际关系好坏确定;有的奖励工作缺乏监督,事先既不征求组织人事部门意见,又不经纪检、监察等部门审核,甚至闹出边表彰边审查,昨天被评为先进,今天受到党纪、政纪处分或法律制裁的笑话来。
公务员奖励制度的现实困境及解决路径探析
公务员奖励制度的现实困境及解决路径探析公务员奖励是公务员管理的重要内容，在调动公务员积极性、提升绩效等方面作用明显。
自公务员奖励制度建立并实施以来，效果显著。
但不容忽视的是，公务员奖励制度已不能满足当前改革新形势的需要，其弊端日益显露。
本文试图从管理机制、运行机制以及保障机制三个层面提出完善公务员奖励制度的路徑，发挥公务员奖励制度的效用。
标签：公务员奖励；现实困境；解决路径推进国家治理体系和治理能力现代化是党的十八届三中全会提出的总目标。
公务员是国家政策以及政府事务的执行者，为实现国家提出的总目标，必须提高公务员的办事效率，发挥奖励制度的作用。
2016年7月6日，人力资源社会保障部颁布了《人力资源和社会保障事业发展“十三五”规划纲要》，该文件明确指出“要健全完善公务员奖励制度，加强公务员及时奖励，建立科学有效的激励机制。
”〔1〕文件的颁布为公务员奖励的具体落实提供了理论指导。
完善和发展公务员奖励制度是新时期公务员管理的首要任务。
一、公务员奖励制度的实践价值（一）微观个体：有利于提升公务员办事热情奖励是提升公务员积极性以及激发潜力的特殊方式。
十八大以来，中央高压反腐的成果显著，但是仍存在“为官不为”、“慵、懒、散”的现象，部分公务员在工作中消极怠工，每天混日子，“不求有功、但求无过”。
公务员奖励对提高公务员的办事热情具有重要意义，可以有效解决部分公务员“庸政懒政”的难题，从而实现人生价值。
（二）中观组织：有利于改善政府部门的绩效一项研究表明，倘若一个人的工作热情很高，可以激发80%到90%的潜能；反之，仅仅能调动20%到30%的潜能。
如前所述，公务员奖励可以激起公务员的工作热情，激发公务员的内在潜能，努力提高工作效率，形成你追我赶的良好竞争态势，提升整体的素质和能力，改善政府内部的运行效率，提高政府部门的绩效。
（三）宏观维度：有利于实现深化改革的目标党的十八届三中全会提出了推进国家治理体系和治理能力现代化的总目标。
%91国公务员奖励制度存在的问题与对策
里璺鱼堕堂堕堂墨．２Ｑ鲤！§决策咨询与羞考我国公务员奖励制度存在的问题与对策任文硕，梁玉萍（中国人事科学研究院，北京１００１０１）［摘要】有效的公务受奖励制度有助于公务员队伍建设，有利于提高政府的行政效率并能有效地促进政府廉政建设。
奉文从奖励对象、羹励主体、奖励标准、奖励手段、奖励程序等五十方面，深入阐述了存在问题并提出相应的对策与措施。
［关键词】公务员奖励制度；奖励［中图分类号】Ｄ６３０．３【文献标识码】Ａ【文章编号】１００８—９３１４（２００７）０５—０町１—０３一、我国公务员奖励制度存在的主要问题（一）奖励的对象——现行的叠务员奖励剜度洼有实行盖别奖励论务员法＇总结暂行条例实施的经验，结合我国国情，将公务员的范围确定为：。
依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福刺的工作人员。
”根据这一规定，我国目前公务员的范围除行政机关工作人员以外，还包括中国共产党机关、人大机关、政协机关、审判和检察机关以及民主党派机关的工作人员。
新的公务员法中公务员的范届进一步扩大了．公务员的镇域进一步扩展。
不同领域的管理对公务员产生专业分工的要求。
新公务员法规定按照公务员职位的性质、特点和管理需要．将公务员划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类。
目前我国公务员奖励追求整齐魁一，对需求不同的公务员采取同样的奖励手段与方式，忽视了人的需求的差异性，这样就不能对公务员实施与之褶适应舶激蔚．理行的奖励措施就不能发挥最大功效。
（二）羹励的主体——套务员奖励授予主体执行偏差奖励的主体即公务员奖励授予主体，是指享有公务员奖励授予权的单位。
公务员奖励授予权通常称为审批权或批准权．是指授予公务员某种奖励的权力。
按照现行规定，我国可以授予公务员奖励的是县级以上人民政府或市（地）缎以上人民政府工作部门。
乡、民族乡和镇不享有奖励授予权，县级人民政府的工作部门也没有公务员奖励授予权。
在公务员奖励制度实施过程中，公务员奖威授予主体存在着执行偏差的现象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
工作心得：我国行政奖励制度存在的问题及完善建议
行政奖励，是指行政主体为了表彰先进、激励后进，充分调动和激发人们的积极性和创造性，依照法定条件和程序，对为国家、人民和社会作出突出贡献或者模范地遵纪守法的行政相对人，给予物质的或精神的奖励的具体行政行为。
随着服务行政等新型国家观的进一步确立,行政机关的职能不仅局限于保护国家安全与国家的独立，维持社会秩序，其也应有确保财政收入的稳定,保护社会环境，发展经济、公共服务等给付行政方面扩展,传统的“命令服从式”强制行政行为就必然不能完全适应这种发展的需要,行政主体开始自觉的尝试运用富含民主色彩，符合人道精神的非强制行政行为。
对行政奖励进行全面的理论研究，不难发现政府的行政奖励权利很少受到法治原则的规范和制约。
由于行政奖励法律之间机制的严重缺陷与无力，使行政奖励的价值大打折扣，也使行政奖励的激励效果不复存在。
这些问题的存在阻碍了行政奖励功能、作用和价值的极大发挥。
一、行政奖励实施中存在的问题
1.立法上的阙如
我国除了在中华人民共和国宪法上对行政奖励作了原则性规定外，也有一些法律对行政奖励有所提及，还有一些行政奖励方面的规章制度，办法等。
但是与行政奖励应当发挥的职能作用相比，行政奖励的法律规定仍然存在着很多不足的地方。
(1)缺乏统一的行政奖励规范。
由于行政奖励可得利益的额外性和不确定性，致使行政奖励的法律规定没有像其他行政行为的规定那么完善，立法机关没有像规范行
政处罚那样专门立法，目前没有形成统一的立法体系。
行政奖励仅仅是根据行政机关的主观及社会影响来奖励，没有统一的标准，奖励数额、奖励类型、奖励次数、对有功人员的保护等都没有统一的规范，彰显出行政奖励急需制定法律规范。
(2)行政奖励内容立法规定空白，缺位。
行政奖励与其他行政手段相比具有更强的激励性和优越性，因此它被广泛的应用在行政管理的各个领域。
从目前我国的行政奖励立法而言，已经有大量的行政奖励规范的存在，然而我国法律却没有对行政奖励主体、行政奖励原则、行政奖励类型、行政奖励程序等通过立法给予规范。
(3)缺乏行政奖励程序性的规定。
程序是制约权力的制度保障，没有程序的制约权利会很容易乱权和肆意。
行政奖励也需要有行政奖励程序对行政奖励进行约束。
某些领域的行政奖励完全没有程序可言，仅仅是政府自己的“任意行为”。
如果有相关法律给予规范则，一方面可以规范政府的行政行为。
另一方面则更加科学合理的保护有功人员的权益。
2.监督上的乏力
现实中行政奖励的监督乏力，一是没有法律上的条文做支撑，二是因为在行政奖励的过程中监督流于形式，处于落空的状态之中。
我国现行法律法规对行政奖励程序规定的监督乏力，不仅不利于行政主体的依法施奖，同时也剥夺了公民参与行政奖励过程的机会与途径，损害了相对人的知情权，更不利于相对人权利的保护。
3.救济上的不畅
在我国的行政法体系中，行政主体实施的行政行为，大多有相应的救济手段和方式，但对于行政奖励的救济却不明确。
行政奖励纠纷救济的方式都属于行政系统的内。