政府采购典型案例经典案例
物资采购廉政案例
物资采购廉政案例物资采购是一项重要的经济活动，也是廉政工作中容易发生腐败问题的领域之一。
为了维护公平、公正、透明的采购环境，许多国家和地区都加强了对物资采购廉政的监管和打击力度。
下面列举了一些物资采购廉政案例，以展示不同国家和地区在反腐败方面的努力和成果。
1.中国“净土行动”：中国政府在物资采购廉政方面采取了一系列措施。
例如，实施“净土行动”，加强对政府采购的监督和管理，建立起全过程全覆盖的监管体系，有效遏制了不正当物资采购行为的发生。
2.美国“威斯康星州案件”：威斯康星州政府发生了一起涉及物资采购的腐败案件。
一名政府官员利用职务之便，收受供应商的贿赂，以换取在物资采购中的不正当利益。
该案件被成功侦破，相关人员被追究刑事责任。
3.澳大利亚“ICAC调查”：澳大利亚独立反腐败委员会（ICAC）在物资采购廉政方面起到了重要作用。
该机构曾调查了一起涉及政府采购的腐败案件，揭露了相关官员利用职务之便从事贪污和受贿行为，为建立廉洁的采购环境起到了警示作用。
4.新加坡“电子采购系统”：新加坡政府通过引入电子采购系统，实现了对物资采购过程的全程监控和记录，提高了采购活动的透明度和公正性，有效遏制了腐败问题的发生。
5.英国“公共采购法案”：英国政府通过制定《公共采购法案》，明确了政府采购的法律框架和规定，规范了采购程序和行为，加强了对采购活动的监管和打击力度，维护了公平竞争的市场环境。
6.巴西“石油公司腐败案”：巴西国家石油公司发生了一起涉及物资采购的大规模腐败案件。
该公司高层官员与供应商勾结，以虚构合同和高额回扣等手段非法获取利益。
该案件被广泛报道，引起了社会的广泛关注，打击了腐败行为。
7.南非“物资采购审计”：南非政府通过对物资采购的审计工作，发现了一些涉及贪污和腐败的问题，并采取了相应的行动。
审计工作为政府监管提供了重要的信息和依据，有助于减少腐败行为的发生。
8.法国“公共采购监督机构”：法国政府设立了公共采购监督机构，负责监督和管理政府采购活动。
中外招投标案例分析
中外招投标案例分析摘要招投标是公共资源配置的重要方式，对于保障公共资源的合理配置和利用具有重要意义。
本文通过分析国内外的招投标案例，探讨招投标的规则、程序、实施和效果，旨在为招投标实践提供参考。
一、案例一：中国某城市政府采购案1.1 背景该城市政府欲采购一批公共交通车辆，以满足市民出行需求。
招标标的包括车辆数量、配置、质量等内容。
1.2 招标过程该城市政府依法组织招标，明确招标标的、标的数量、技术规格等要求，制定招标文件，并公开招标公告。
1.3 投标过程各家车辆制造企业按照招标文件要求，递交投标文件，包括报价、技术方案、资质等信息。
1.4 评标结果招标评标委员会依据评标标准对各家企业的投标文件进行评审，最终确定中标企业。
1.5 效果分析该案例中，通过招投标程序，政府采购的车辆得以公平公正地选取，保障了市民出行的需求，提高了公共资源配置的效率和公共服务的质量。
二、案例二：美国某州桥梁建设项目2.1 背景某州计划修建一座桥梁，以便改善交通运输状况，提高区域发展水平。
招投标标的为桥梁建设工程总承包服务。
2.2 招标过程州政府制定招标文件，明确标的要求、工程范围、工期等内容，公开发布招标公告，吸引各类承包商参与。
2.3 投标过程各家承包商根据招标文件要求，递交投标文件，包括技术方案、报价、工期计划等资料。
2.4 评标结果经评标委员会评审，最终确定中标承包商，开展工程实施。
2.5 效果分析该案例中，通过招投标方式选取承包商，确保了工程质量和进度，促进了区域交通发展，提升了公共服务水平。
三、结论和展望通过上述中外招投标案例分析，可以看出招投标制度在公共资源配置中的重要性和作用。
招投标能够通过透明公开的程序，选取适宜的供应商和承包商，保障公共项目的质量和效率，促进经济发展和社会进步。
在未来，应不断完善招投标法规和制度，提高招标参与者的素质和水平，推动招标实践的规范化和国际化发展。
以上是本文的中外招投标案例分析，希望对读者了解招投标实践有所帮助。
在政府采购经典案例
在政府采购制度试行及正式推行的8年中，由于某些政府采购当事人的行为不规范，致使“阳光下的交易”出现了“日全食”现象，损害了政府机关的公信形象，必须及时封堵这些大大小小的“黑洞”。
［案例1］度身招标案情：某省级单位建设一个局域网，采购预算450万元。
该项目招标文件注明的合格投标人资质必须满足：注册资金在2000万元以上、有过3个以上省级成功案例的国内供应商，同时载明：有过本系统一个以上省级成功案例的优先。
招标结果，一个报价只有398万元且技术服务条款最优的外省供应商落标，而中标的是报价为448万元的本地供应商（该供应商确实做过3个成功案例，其中在某省成功开发了本系统的局域网）。
法理评析：采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，更不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争。
在招标公告或资质审查公告中，如果以不合理的条件限制、排斥其他潜在投标人公平竞争的权利，这就等于限制了竞争的最大化，有时可能会加大采购成本。
量身定做衣服，合情合理；度身定向招标，违法违规。
［案例2］暗中陪标案情：某高校机房工程改造进行招标。
招标公告发布后，某建筑公司与该校基建处负责人进行私下交易，最后决定将此工程给这家建筑公司。
为了减少竞争，由建筑公司出面邀请了5家私交甚好的施工企业前来投标，并事先将中标意向透露给这5家参与投标的企业，暗示这5家施工企业投标文件制作得马虎一些。
正式开标时，被邀请的5家施工企业与某建筑公司一起投标，但由于邀请的5家施工企业不是报价过高，就是服务太差，评标结果，某建筑公司为第一中标后选人。
法理评析：这是一起典型的陪标行为。
这种由供应商与采购人恶意串通并向采购人行贿或者提供不正当利益谋取中标的行为，是非常恶劣的，也是政府采购最难控制的，它已经成为政府采购活动的一大恶性毒瘤!［案例3］违规招标案情：某年12月13日，某省级单位从中央争取到一笔专项资金，准备通过邀请招标对下配发一批公务车辆，上级明确要求该笔资金必须在年底出账。
采购法律法规案例(3篇)
第1篇一、案情简介2018年，我国某市某区政府采购中心发布了关于某项工程项目的公开招标公告。
经过投标、评标等程序，某建筑公司（以下简称“A公司”）最终中标。
然而，在合同签订过程中，A公司与区政府采购中心（以下简称“采购中心”）就合同内容产生了分歧，导致合同无法签订。
A公司遂向法院提起诉讼，要求采购中心履行合同签订义务。
二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 采购中心是否应当履行合同签订义务？2. 合同签订过程中是否存在违法行为？3. 采购中心是否应当承担相应的法律责任？三、案例分析1. 采购中心是否应当履行合同签订义务？根据《中华人民共和国政府采购法》第三十八条的规定，中标通知书发出后，采购人应当与中标人在三十日内签订政府采购合同。
本案中，A公司已经依法中标，采购中心应当依法履行合同签订义务。
然而，在合同签订过程中，采购中心以种种理由拒绝签订合同，导致合同无法签订。
因此，采购中心应当履行合同签订义务。
2. 合同签订过程中是否存在违法行为？根据《中华人民共和国政府采购法》第三十九条的规定，政府采购合同应当包括以下内容：（一）采购项目的名称、数量、质量、技术规格；（二）采购项目的价格；（三）采购项目的交付期限；（四）采购项目的验收标准；（五）采购合同的有效期限；（六）采购合同的其他约定。
本案中，A公司与采购中心在合同签订过程中就合同内容产生了分歧，主要涉及以下几个方面：（1）合同价格：A公司提出按照投标文件中的价格签订合同，而采购中心要求降低合同价格。
（2）交付期限：A公司提出按照投标文件中的交付期限签订合同，而采购中心要求缩短交付期限。
（3）验收标准：A公司提出按照投标文件中的验收标准签订合同，而采购中心要求提高验收标准。
根据上述情况，可以看出，采购中心在合同签订过程中存在以下违法行为：（1）违反《中华人民共和国政府采购法》第三十九条的规定，未按照中标通知书和投标文件的内容签订合同。
政府采购合同期限典型案例
政府采购合同期限典型案例一、案例一：办公用品采购合同期限过长的麻烦事。
话说有个小县城的政府部门，我们就叫它A部门吧。
A部门需要采购一批办公用品，像电脑、打印机、纸张啥的。
他们和一家供应商B公司签订了政府采购合同，这合同期限一签就是5年。
刚开始的时候，那可真是皆大欢喜。
B公司按照合同要求，提供的办公用品质量都还不错，价格也合理。
可是啊，过了大概3年，科技发展得那叫一个快，市面上出现了好多新的办公设备，不仅性能更好，而且还更节能环保。
A部门就眼馋这些新设备了，可是他们和B公司的合同还没到期呢。
这时候问题就来了。
A部门要是想换设备，就得和B公司协商修改合同，可B公司也有自己的难处啊。
他们按照原来的合同生产和供应，突然要改，可能会造成库存积压，成本增加。
结果双方就陷入了僵局，A部门看着新设备干着急，B公司也担心自己的利益受损。
这就是合同期限过长，没有考虑到市场变化带来的麻烦事儿。
二、案例二：短期服务类采购合同期限的巧妙安排。
再看看C市的一个文化部门，他们打算举办一系列的文化活动，需要找一家活动策划公司来执行。
这个文化部门可就比较聪明啦，他们和D策划公司签订的政府采购合同期限是1年，但是合同里附带了可续签条款。
D策划公司为了能续签合同，在这1年里那是拼了老命地把活动策划得精彩纷呈。
他们请来了知名的艺术家，设计了超级有创意的活动环节。
这一年的文化活动办下来，市民们都特别满意，对文化部门也是赞不绝口。
到了合同快到期的时候，文化部门对D策划公司这一年的表现进行评估，发现各方面都达到了预期，于是就续签了合同。
这种短期合同加上可续签条款的方式，既给了供应商足够的动力去做好服务，又能让采购方根据实际情况灵活调整，要是供应商表现不好，就不续签了呗。
这就像给双方都上了一道保险，又能激励供应商不断进步，真是个巧妙的安排呢。
三、案例三：工程采购合同期限中的不可抗力因素。
有个地方要建一座大桥，这可是个大工程啊。
当地政府和E建筑公司签订了政府采购合同，合同期限是3年。
国内外采购案例集锦
世界上最大的汽车集团——通用汽车的全球采购据统计，在美国的采购量每年为580亿美金，全球采购金额总共达到1400-1500亿美金。1993年，通用汽车提出了全球化采购的思想，并逐步将各分部的采购权集中到总部统一管理。目前，通用下设四个地区的采购部门：北美采购委员会、亚太采购委员会、非洲采购委员会、欧洲采购委员会，四个区域的采购部门定时召开电视会议，把采购信息放到全球化的平台上来共享，在采购行为中充分利用联合采购组织的优势，协同杀价，并及时通报各地供应商的情况，把某些供应商的不良行为在全球采购系统中备案。故取得了很大的进展。
沃尔玛(Wal—Mart)公司是全世界零售业销售收入位居第一的巨头企业，素以精确掌握市场、快速传递商品和最好的满足客户需求著称，是著名的"全球500强排行"的冠军。早在20世纪80年代末，就有人质疑巨无霸的沃尔玛是否能够继续增长。但是，接下来的10年， -
沃尔玛每年都实现两位数的营业额增长，年均增长的绝对数在250亿美元以上。2004年，沃尔玛全球销售达到2852亿美元。其中在中国的销售额达76.4亿元，中国已成为沃尔玛全球的重要采购基地之一。到2005年，沃尔玛已经连续四次登上《财富》世界500强的冠军宝座，而全球采购正是沃尔玛成功的必要条件之一。在2002年2月1日之前，沃尔玛并没有自己从海外直接采购商品，所有海外商品都由代理商代为采购。沃尔玛要求刚刚加盟的沃尔玛全球副总裁兼全球采购办公室总裁崔仁辅利用半年时间准备好并支撑起2,000亿美元营业额的全球采购业务，同时在全世界成立20多个负责采购的分公司，使全世界采购小组同步作业，而且使全球采购业务在一年之后增长了20%，超过了整个沃尔玛营业额12%的增长率。崔仁辅深知国际贸易规划的变化对全球采购业务的重大影响，也观察到世界制造业和全球采购的总体变化趋势，于是结合沃尔玛零售业务的特点，在自办全球采购的组织上采用以地理布局为主的形式。
采购事件法律法规案例(3篇)
第1篇一、事件背景某市公共资源交易中心（以下简称“交易中心”）负责该市范围内的公共资源交易活动，包括政府采购、工程建设、土地交易等。
2019年3月，交易中心在组织一项政府采购项目招标过程中，出现了一系列违规行为，引发了社会广泛关注。
二、事件经过1. 招标文件发布2019年2月，交易中心发布了一项政府采购项目的招标文件，项目内容为采购一批办公设备。
招标文件规定，投标企业需在规定时间内提交投标文件，并进行投标报价。
2. 投标人质疑在招标文件发布后，部分投标人质疑招标文件中的部分内容。
他们认为，招标文件中的技术参数、投标报价等存在不公平竞争的情况。
投标人要求交易中心对招标文件进行修改，但交易中心未予理睬。
3. 投标人投诉2019年3月，部分投标人向某市纪检监察部门投诉，反映交易中心在组织政府采购项目招标过程中存在违规行为。
投诉内容包括：招标文件不公开、不透明；技术参数设定不合理，导致部分投标人无法参与竞争；评标委员会组成不合法等。
4. 纪检监察部门调查纪检监察部门接到投诉后，立即对交易中心进行了调查。
经调查，发现以下违规行为：（1）招标文件未在规定时间内公开，导致部分投标人无法在规定时间内提交投标文件；（2）招标文件中的技术参数设定不合理，导致部分投标人无法参与竞争；（3）评标委员会组成不合法，评标专家不具备相应资质。
5. 处理结果根据调查结果，纪检监察部门对交易中心进行了严肃处理：（1）责令交易中心撤销该政府采购项目招标，重新组织招标；（2）对交易中心相关负责人进行问责，给予警告处分；（3）对评标委员会组成不合法的评标专家进行通报批评，并取消其评标专家资格。
三、法律法规依据1. 《中华人民共和国政府采购法》根据《中华人民共和国政府采购法》第二十三条规定，政府采购应当遵循公开、公平、公正的原则。
交易中心在组织政府采购项目招标过程中，未遵循公开、公平、公正的原则，违反了该法规定。
2. 《中华人民共和国招标投标法》根据《中华人民共和国招标投标法》第二十七条规定，招标人应当公开招标文件，并按照规定时间发布。
招标法律实务案例(3篇)
第1篇一、案情简介某市公共资源交易中心于2021年3月发布了一项政府采购项目招标公告，项目内容为某市公共资源交易中心信息化建设。
该项目预算金额为人民币500万元，招标文件规定采用公开招标方式。
在招标公告发布后，共有5家供应商报名参加投标。
2021年4月，某供应商（以下简称“原告”）按照招标文件的要求提交了投标文件。
在投标截止时间前，原告提交了投标保证金。
然而，在评标过程中，评标委员会发现原告的投标文件中存在一处不符合招标文件要求的技术参数，评标委员会据此认为原告的投标文件存在重大偏差，不符合投标文件的有效性要求，遂将原告的投标文件予以无效处理。
原告认为评标委员会的处理决定不合理，遂向某市公共资源交易中心提起投诉。
某市公共资源交易中心在收到投诉后，组织相关人员进行了调查，并出具了调查处理意见书，维持了评标委员会的处理决定。
原告不服，向某市中级人民法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 评标委员会对原告投标文件的处理是否符合法律规定；2. 某市公共资源交易中心对投诉的处理程序是否合法；3. 原告的投标文件是否符合招标文件的技术参数要求。
三、法院审理某市中级人民法院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。
1. 关于评标委员会对原告投标文件的处理是否符合法律规定法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三十七条规定，投标文件应当符合招标文件的要求。
如果投标文件不符合招标文件的要求，评标委员会可以按照招标文件的规定，认定投标文件无效。
本案中，原告的投标文件存在一处不符合招标文件要求的技术参数，根据法律规定，评标委员会有权认定原告的投标文件无效。
2. 关于某市公共资源交易中心对投诉的处理程序是否合法法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十三条规定，投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，可以向招标人或者评标委员会提出。
招标人或者评标委员会应当自收到异议之日起3日内作出答复；有特殊情况需要延长的，经招标人同意，可以适当延长，但最长不得超过5日。
政府采购典型案例经典案例
政府采购典型案例经典案例政府采购是国家公共财政的一项重要内容。
政府采购制度起源于自由市场经济时期,但完整意义上的政府采购制度是现代市场经济发展的产物,这又与市场经济国家中政府干预政策紧密联系在一起。
以下是店铺为大家整理的关于政府采购典型案例，给大家作为参考，欢迎阅读!政府采购典型案例篇12009年4月X日，H省政府采购中心受本省某研究所委托采购一批科研软件，采购预算为100万元余元，采购方式为公开招标，参加投标的供应商主要来自F省和S市。
开评标结束后，来自S市的供应商C对来自本市的中标供应商A不满，遂向组织这次开评标的H省政府采购中心提出质疑，其质疑的事实主要内容如下：一、质疑A公司的投标资质不符招标要求，A公司的投标人系原C公司的员工，4年前脱离C公司，成立了属于自己的A公司，质疑A公司交纳社会保险费不足，C公司提供了一张由S市某某区社会保险管理中心开具的A公司交纳社会保险费的证明。
(经查：本项目招标文件只要求复印投标人缴纳社会保险费缴款凭证或社保证的复印件，同时由投标人提供一份本公司缴纳社保承诺书，A公司的投标书全部满足了招标文件要求)。
二、质疑A供应商的技术文件有侵权嫌疑，原因是C公司认为A 公司投标人在C公司工作期间对公司的核心技术了如指掌，因此，断言A公司存在技术上的侵权(经查：招标文件要求投标人提供所投产品的专利证书或著作权证，A公司的投标文件全部附带了所投产品并属于本公司的著作权证和专利证书)。
三、质疑A公司的工作场地仅为10多平方米，缺乏履行合同的能力(经查：本项目招标文件没有对投标人的生产经营场地大小进行规定)。
政府采购典型案例篇2某市一家单位通过向财政部门申请预算购置了100万元的燃油锅炉，而该市另一家单位由于改用市政供暖，去年刚刚淘汰闲置的同类型九成新燃油锅炉。
由于信息不对称，两家单位没有实现调剂使用，财政多花了100万元，闲置锅炉处置起来也颇费功夫。
从这个典型案例中，可以看到政府采购与资产管理之间的关联度。
【以案释法】政府采购行政处罚典型案例--对提供虚假材料谋取中标违法行为的行政处罚
【以案释法】政府采购行政处罚典型案例--对提供虚假材料谋取中标违法行为的行政处罚案例背景：A受采购人B的委托，组织实施LED显示屏采购项目的采购活动。
投诉人D公司认为原中标供应商C公司在投标文件中提供的CCC证书已失效，对评标委员会评审时没有相应扣分不满，依法向采购人提出质疑。
D公司因不满意被投诉人的质疑答复，向政府采购监管部门提起投诉。
监管部门在处理投诉案件中发现中标供应商C公司存在提供虚假材料谋取中标的违法行为，启动了行政处罚程序对C公司的违法进行查处，最终作出对C公司罚款、列入不良行为记录名单和在一年内禁止参加政府采购活动的行政处罚决定。
案例解析：采购人B委托代理机构A，采用公开招标的方式组织实施LED显示屏采购项目的采购活动，招标文件要求投标人提大屏处理器等CCC 证书复印件并加盖投标人公章。
经调查，C公司在招标文件中提供大屏处理器的CCC证书复印件显示有效期与中国质量认证中心官方网站显示结果以及中国质量认证中心确认的结果不符。
对此，监管部门要求C公司作出解释并提供相关佐证材料，C公司既无法提供招标文件中证书复印件相对应的证书原件，也没有对复印件显示有效期与中国质量认证中心核查确定的有效期不一致作出合理解释。
监管部门认为，供应商参加政府采购活动应秉持诚信原则对其投标文件的真实性负责，C公司在投标文件中提供的大屏处理器CCC证书复印件与该证书颁发机构核实情况不一致且无法做出合理解释，严重影响评审委员会判断，属于《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第（一）项提供虚假材料谋取中标的情形。
因此认定该投诉事项成立且影响采购结果，作出中标结果无效，并由采购人依法从合格的中标候选人中另行确定中标供应商的或依法重新开展采购活动的投诉处理决定。
此外，监管部门另行启动行政处罚程序，对C公司存在的违法行为作出罚款、列入不良行为记录名单和在一年内禁止参加政府采购活动的行政处罚决定。
相关规定：1.《中华人民共和国政府采购法》第三条，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。
采购事件法律法规案例(3篇)
第1篇一、案件背景某市公共资源交易中心于2019年6月开展了某市某区某工程项目公开招标，招标代理机构为某招标代理有限公司。
该工程项目总投资约5000万元，招标文件要求投标人具备相关资质和业绩，且投标报价应低于招标控制价。
在招标过程中，某市某建筑有限公司（以下简称“某建筑公司”）发现招标代理机构存在违规操作行为，遂向某市公共资源交易中心投诉。
二、案件经过1. 投诉内容某建筑公司投诉称，招标代理机构在招标过程中存在以下违规操作行为：（1）在招标文件中未明确要求投标人提供相关业绩证明材料，导致部分不具备业绩要求的投标人参与投标。
（2）在评标过程中，评标委员会成员存在收受贿赂行为，对某建筑公司的投标报价进行压低。
（3）招标代理机构在招标过程中未按照规定进行公示，存在暗箱操作现象。
2. 调查过程某市公共资源交易中心接到投诉后，立即成立调查组对招标代理机构进行调查。
调查组通过查阅招标文件、评标记录、招投标档案等资料，并询问相关人员，发现以下问题：（1）招标文件中确实未明确要求投标人提供相关业绩证明材料，导致部分不具备业绩要求的投标人参与投标。
（2）评标委员会成员中，某评标专家确实存在收受贿赂行为，对某建筑公司的投标报价进行压低。
（3）招标代理机构在招标过程中未按照规定进行公示，存在暗箱操作现象。
三、法律法规依据1. 《中华人民共和国招标投标法》（1）第二十条：招标人应当根据招标项目的特点和需要，制定招标文件，并按照国家有关规定进行编制。
（2）第三十九条：评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，不得收受贿赂、谋取不正当利益。
2. 《中华人民共和国政府采购法》（1）第二十条：政府采购项目应当采用公开招标方式。
（2）第四十三条：评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，不得收受贿赂、谋取不正当利益。
四、处理结果1. 招标代理机构违规操作行为认定某市公共资源交易中心调查组认定，招标代理机构在招标过程中存在以下违规操作行为：（1）未按照招标文件要求，明确要求投标人提供相关业绩证明材料。
关于采购法律法规的案例(3篇)
第1篇一、案例背景某企业（以下简称“甲公司”）成立于2000年，主要从事建筑材料的销售。
近年来，甲公司业务不断发展壮大，采购需求日益增加。
然而，在采购过程中，甲公司存在一系列违法行为，给公司带来了严重的法律风险和经济损失。
二、案例经过1. 案例一：虚假招标2018年，甲公司因业务拓展需要采购一批钢材。
为了规避公开招标程序，甲公司内部人员与供应商乙公司（以下简称“乙公司”）达成协议，由乙公司以低于市场价格的价格向甲公司供应钢材。
甲公司未按照《招标投标法》的规定进行公开招标，违反了法律法规。
2. 案例二：串通投标2019年，甲公司再次采购一批钢材。
甲公司内部人员与乙公司再次达成协议，约定在投标过程中相互配合，提高乙公司的中标概率。
甲公司未按照《招标投标法》的规定进行公平竞争，违反了法律法规。
3. 案例三：采购人员受贿2020年，甲公司采购人员丙因收受乙公司贿赂，将一批不合格的钢材采购回公司。
甲公司未对采购人员进行严格管理，导致公司利益受损。
三、案例处理1. 案例一：甲公司因虚假招标行为被当地招标投标监督管理部门处以罚款，并要求其改正违法行为。
2. 案例二：甲公司因串通投标行为被当地招标投标监督管理部门处以罚款，并要求其改正违法行为。
3. 案例三：甲公司因采购人员受贿行为被当地监察机关查处，对丙进行行政处罚，并要求甲公司加强内部管理，杜绝类似事件再次发生。
四、案例分析1. 违法行为分析（1）虚假招标：甲公司未按照《招标投标法》的规定进行公开招标，违反了公平竞争原则，损害了国家利益和社会公共利益。
（2）串通投标：甲公司内部人员与供应商相互勾结，损害了招标投标的公平性，违反了法律法规。
（3）采购人员受贿：甲公司内部人员利用职务之便收受贿赂，损害了公司利益，违反了职业道德和法律法规。
2. 案例启示（1）加强法律法规学习：企业应加强员工对《招标投标法》、《反不正当竞争法》等法律法规的学习，提高员工的法治意识。
政府采购合同期限典型案例
政府采购合同期限典型案例一、案例一：超长期办公用品采购合同。
话说有个小县城的政府部门，需要采购办公用品。
他们找了一家本地的办公用品供应商签了合同。
这合同期限啊，一签就是五年。
刚开始呢，大家都觉得挺好，部门想着这下几年都不用操心办公用品的事儿了，供应商也觉得拿到了一个长期稳定的订单，心里乐开了花。
前两年确实顺风顺水。
可是到了第三年，市场上办公用品的价格大幅下降，而且还出现了很多新的、更环保更高效的办公用品。
这个部门就觉得有点亏了，他们按照原来合同的价格买东西，比市场上的同类产品贵了不少。
但是没办法啊，合同期限在那儿摆着呢。
供应商那边呢，也有苦说不出。
虽然价格上占了点优势，但是因为合同签得久，有些产品生产工艺改进了，他们却不能及时调整供货产品，还得按照老样子提供，结果新的更受欢迎的产品进不来，他们的服务满意度也开始下降。
这就告诉我们，政府采购办公用品的时候，合同期限不能太长。
市场变化太快，得给自己留个调整的机会，不然就可能陷入这种两难的境地。
二、案例二：道路建设工程采购合同期限风波。
可是，这个城市突然在第二年的时候举办了一个大型的国际活动，要提前使用这条道路。
这可把政府和建筑公司都急坏了。
政府想让建筑公司加快进度，建筑公司却犯难了。
按照合同期限，他们的人员安排、设备调度都是按照正常进度来的。
如果要提前完工，就得增加大量的人力、物力，成本会大大提高。
而且合同里也没有关于这种特殊情况提前完工的条款。
政府这边呢，也很无奈，总不能让国际活动的交通乱成一锅粥吧。
最后双方经过艰难的谈判，政府补贴了一部分额外的费用，建筑公司才加班加点把路赶在国际活动前修得差不多了。
这个案例就说明啊，在政府采购工程建设类项目的时候，合同期限虽然有个大概的规划，但也得考虑到一些特殊情况，像城市突然有大型活动之类的，要在合同里留一些灵活调整的条款，不然遇到事儿就很被动。
三、案例三：软件服务采购合同期限的尴尬。
有个政府机构要采购一套办公软件的服务，他们找了一家软件公司，签了两年的合同。
采购法律真实案例(3篇)
第1篇一、案件背景某公司（以下简称“甲公司”）是一家从事房地产开发的企业，因公司业务发展需要，决定对某项目进行招标采购。
甲公司按照相关法律法规和公司内部规定，于2020年5月发布了招标公告，明确了采购项目的范围、技术要求、质量标准、价格等条件。
在公告发布后，共有5家供应商（以下简称“乙、丙、丁、戊、己公司”）报名参加了投标。
二、招标过程1. 投标阶段甲公司在规定的时间内收到了乙、丙、丁、戊、己公司的投标文件。
经初步审核，甲公司认为乙、丙、丁、戊、己公司的投标文件均符合招标文件的要求。
2. 开标阶段2020年6月15日，甲公司组织召开了开标会议。
在会议中，甲公司对乙、丙、丁、戊、己公司的投标文件进行了审查，确认各公司的投标文件均符合招标文件的要求。
3. 评标阶段根据招标文件的要求，甲公司组织了评标委员会对投标文件进行了评审。
评标委员会由5名专家组成，其中甲公司代表1名，乙、丙、丁、戊、己公司各派1名代表。
评标委员会对投标文件进行了详细评审，最终确定了丙公司为中标单位。
4. 中标通知书发放2020年6月20日，甲公司向丙公司发出了中标通知书，通知丙公司为该项目的中标单位。
三、纠纷发生在收到中标通知书后，丁公司向甲公司提出异议，认为评标委员会在评审过程中存在违规操作，导致丙公司中标。
丁公司要求甲公司重新组织评标，并撤销中标通知书。
四、法院审理1. 争议焦点（1）评标委员会在评审过程中是否存在违规操作？（2）甲公司是否有权撤销中标通知书？2. 法院判决（1）关于争议焦点一，法院经审理认为，评标委员会在评审过程中严格按照招标文件的要求进行，不存在违规操作。
（2）关于争议焦点二，法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十二条规定：“中标通知书发出后，招标人不得擅自变更中标结果。
”因此，甲公司无权撤销中标通知书。
综上，法院判决：驳回丁公司的诉讼请求，维持甲公司对丙公司的中标结果。
五、案件启示1. 招标投标过程中，各方应严格按照法律法规和招标文件的要求进行操作，确保招标投标活动的公平、公正、公开。
财政部政府采购信息公告中的12个案例，个个很典型
财政部政府采购信息公告中的12个案例，个个很典型财政部从2010年至今，已经发布了1500多个政府采购信息公告。
这些公告中，有不少是政府采购实践中的“疑难杂症”。
本期，选取其中的12个典型案例，值得从业者学习和参考。
1.信息公告第687号：“自杀式”投诉不涉及投诉人自己权利的损害。
本案例中，投诉人投诉自己投标文件不符合招标文件实质性要求，不应通过符合性审查。
本项目通过符合性审查的供应商不足3家。
财政部认定，投诉人主张自己的投标文件不符合招标文件要求，该事项并不涉及对投诉人自己权利的损害。
因此，根据《政府采购法》第五十二条、第五十五条的规定，投诉人不具备针对该事项提起质疑和投诉的资格。
驳回投诉。
公告全文：财政部政府采购信息公告（第六百八十七号）2.信息公告第488号：“天眼查”不是官方查询平台本案例中，投诉人经查询“天眼查”平台，发现陈晓勇是科展公司法定代表人，也是蓝梭公司监事，且睿泽公司与科展公司企业邮箱地址相同，认为两家公司串通投标。
财政部认定，“天眼查”非工商信息官方查询平台，不具有公信力，通过其查询的信息不能作为有效证据。
经查询国家企业信用信息公示系统，陈晓勇是科展公司的法定代表人、执行董事和经理，也是蓝梭公司的监事，未发现科展公司、蓝梭公司存在单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的情形。
投诉事项缺乏事实依据。
公告全文：财政部政府采购信息公告（第四百八十八号）3.信息公告第840号：请律师事务所见证评标不可取本案例中，举报人反映，代理机构仅委托一名律师事务所工作人员在评标现场进行见证，违反了法律法规的强制性规定，且招标程序违法，中标结果应无效。
财政部认定，举报人反映的问题不属于中标结果无效的情形。
同时，责令代理机构就评标现场管理不规范的问题限期改正。
公告全文：财政部政府采购信息公告（第八百四十号）4.信息公告第1310号：资格审查前置不可取本案例中，投诉人投诉，代理机构无权在获取招标文件环节要求其提供加盖公章的信用信息查询结果，并以其未提供为理由拒绝向其提供招标文件。
政府采购案例精编之五：“优先考虑”必须符合法律规定
政府采购案例精编之五：“优先考虑”必须符合法律规定政府采购案例：货物类案例代理机构应对招标文件的全法合规性进行审查，并承担法律责任案例回放：2008 年11月下旬，某招标公司发出招标公告，开始就项目所需的检测检验仪器进行公开招标。
可招标文件发出后不久，招标公司每天就有接不完的质疑电话：“不欢迎外地供应商，你们应该在招标公告中事先明确，或者是我们来购买招标文件的时候，给我们说一声也好。
买了招标文件才发现根本就没有中的可能，这不是蒙我们吗”；“我们没为采购人提供过服务，但也不能说明我们没有供货能力啊，为什么一开始就有种被排挤的感觉。
早知道我们就不买招标文件了”……据了解，导致质疑不断的原因是，招标公司在招标文件的评标细则中规定，本地供应商的投标报价未超过市场平均价5%的可以优先考虑，超过5%的不予考虑；为采购人供过货的供应商，在同等条件下可以优先考虑。
看了招标文件后，很多购买了招标文件的供应商都认为，采购单位已经有了“心仪”的对象，公开招标只是在走形式。
“如果在我们购买招标文件前，给予我们一些暗示，我们就不会花买招标文件的这个冤枉钱，当然也就不会这么气愤。
”某供应商如是说。
专家点评本案例中，有两个问题值得思考：一、在政府采购活动中可否优先考虑本地企业？二、可否优先考虑为采购人供过货的供应商？“采购人代表说了，作为本地的政府采购活动，有义务扶持本地企业的发展，所以我们才在招标文件中予以体现的。
为采购人服务，我们当然得听他们的建议”；“以前为采购单位供过货的供应商，大家都熟了，比较放心，所以他们倾向于彼此了解的供应商中标”……据了解，对于供应商的质疑，招标公司在电话中都一一给予了详细的解释。
至于为何没在招标公告中体现的问题，招标公司的解释是，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十七条的规定，公开招标应当包括的主要内容为招标采购单位的名称、地址和联系方法；招标项目的名称、数量或者招标项目的性质；投标人的资格条件；获取招标文件的时间、地点、方式及招标文件售价；投标截止时间、开标时间及地点。
从三个政府采购典型案例看重新评审的谨慎适用
57从三个政府采购典型案例看重新评审的谨慎适用□文/周伟提供的中小型企业的证明材料为虚假证明材料，A供应商的行为属于提供虚假材料谋取中标。
《政府采购法》第七十七条规定，“供应商提供虚假材料谋取中标、成交的，将被处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
供应商提供虚假材料谋取中标的，中标、成交无效。
”A供应商中标无效后，因符合条件的供应商仅2家，根据《政府采购法》第三十六规定，该项目应予废标，由采购人重新开展政府采购活动。
对于招标项目，评标结束后，分值汇总计算错误的、分项评分超出评分标准范围的、评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的、经评标委员会认定评分畸高、畸低的情形时，采购人或者采购代理机构可以组织原评标委员会进行重新评审。
本案因A供应商提供虚假中小型企业的证明材料谋取中标,导致政策功能价格计算错误，这明显不属于重新评审法定适用情形范围。
采购人违法启动了重新评审程序，违反了《政府采购法实施条例》第四十四条规定“除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得《政府采购法实施条例》第四十四条规定“除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由进行重新评审。
” 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十四条、《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第二十一条、《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库［2014］214号）第三十二条等法条规定了不同采购方式下，采购人可以重新组织评审的法定情形。
除法定适用情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由进行重新评审。
下述三个典型的政府采购案例都属于适用不当的情形，应予纠正。
采购人、采购代理机构的应谨慎适用重新评审。
一、供应商提供虚假材料谋取中标，采购人不得启动原评委的重新评审程序案例1：某一家三甲医院采购高压氧舱项目，预算金额300万元，有三家供应商参加投标。
政府采购案例
政府采购案例本站小编为你整理了多篇相关的《政府采购案例》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在本站还可以找到更多《政府采购案例》。
第一篇：政府采购案例案例: 2009年4月，某政府采购中心受某高校委托，组织该校图书实验楼冰蓄冷工程采购。
甲公司发现公司资质不符合投标要求，便与乙公司协商并达成协议，约定由乙公司代为投标，中标后由甲公司实际履行采购合同，甲公司出资5万元给乙公司，而后由乙公司开具支票交给政府采购中心作为投标保证金，如果乙公司未中标，需将5万元返还给甲公司。
乙公司最终未中标，但甲公司要求乙公司返还5万元时遭拒。
2012年5月，甲公司以合同纠纷为由，向当地法院起诉乙公司要求返还5万元。
案件审理过程中，乙公司以政府采购中心未退还投标保证金为由予以拒绝。
甲公司于同年10月向法院提出调取证据申请，希望政府采购中心出具已退还投标保证金的证明。
后经法院调解，两公司于2012年11月达成协议，乙公司退还甲公司4.7万元，其余3000元作为资质使用费不再退还。
分析:本案有4个问题值得讨论：一是甲、乙公司的行为该如何定性；二是甲、乙公司间的协议是否有效；三是法院调解后使双方达成的协议结果是否适当；四是能否处罚甲、乙公司。
1.甲、乙公司行为属于恶意串通从法院审理查明的事实来看，甲、乙公司不仅对串通投标行为的后果有明确认知，而且达成合意并实际实施了具体投标行为，损害了第三方的合法权益。
所以，两公司行为符合恶意串通构成要件，可认定为恶意串通。
根据《政府采购法》第77条规定，应当承担法律责任。
2.甲、乙公司间的协议无效甲、乙公司的行为，一方面直接损害了采购人和其他供应商的合法权益，也损害了国家和社会公共利益。
另一方面，两公司试图以自愿达成合作协议这一合法形式，实现让不具备投标资格的甲公司成为政府采购项目的实际履约者的非法目的，可认定为以合法形式掩盖非法目的的行为。
此外，两公司的行为违反了《政府采购法》有关供应商不得恶意串通的禁止性规定。
非招标采购法律问题案例(3篇)
第1篇一、案情简介某市一家国有大型企业（以下简称“甲方”）因生产经营需要，拟采购一批原材料。
经过内部审批，甲方决定采用非招标采购方式，直接委托乙公司（以下简称“乙方”）进行采购。
乙方在接受委托后，与供应商签订了供货合同，合同金额为人民币500万元。
合同签订后，甲方对乙方的采购行为进行了审核，发现乙方在采购过程中存在一些问题，于是向有关部门进行了投诉。
二、争议焦点1. 甲方是否有权采用非招标采购方式？2. 乙方在采购过程中是否存在违法行为？3. 供应商的合法权益是否受到侵害？三、案例分析1. 甲方是否有权采用非招标采购方式？根据《中华人民共和国政府采购法》第三十条规定，符合下列情形之一的货物或者服务，可以采用非招标采购方式：（1）涉及国家安全、国家秘密的；（2）抢险救灾的；（3）技术复杂或者专业性强的；（4）其他法律法规规定的。
本案中，甲方采购的原材料属于一般货物，不属于上述情形之一。
因此，甲方无权采用非招标采购方式。
2. 乙方在采购过程中是否存在违法行为？根据《中华人民共和国政府采购法》第四十三条规定，采购代理机构及其工作人员在政府采购活动中，不得有下列行为：（1）泄露应当保密的采购信息；（2）与供应商或者采购人恶意串通；（3）接受供应商或者采购人的贿赂；（4）其他违反法律、法规的行为。
本案中，乙方在采购过程中是否存在违法行为，需要进一步调查。
以下列举几种可能存在的违法行为：（1）乙方与供应商恶意串通，以低于市场价的价格签订合同，损害国家利益；（2）乙方泄露了采购信息，导致供应商之间的竞争不公正；（3）乙方接受供应商的贿赂，以不正当手段获取采购合同。
3. 供应商的合法权益是否受到侵害？本案中，供应商的合法权益是否受到侵害，需要根据实际情况进行判断。
以下列举几种可能存在的侵权行为：（1）供应商在投标过程中受到不公平待遇，如被乙方恶意排除；（2）供应商在合同签订过程中受到不公平对待，如被乙方要求签订不平等的合同条款；（3）供应商在合同履行过程中受到不公平对待，如乙方不按合同约定支付货款。
政府采购中的一些奇葩事
政府采购中的一些奇葩事床垮垮事件2009年6月，合川区政府采购中心为辖区龙市中学、二郎中学、渭沱小学等十五所中小学统一招标采购的一批新木床，一抠就掉木屑，人一睡上去就垮，在冬天到来之际，造成大量学生无奈打地铺，“像猪儿一样”睡在冰冷的地上，合川校园“床垮垮”事件备受关注。
事件回顾经法院审理查明，2009年5月，被告人吴某在得知合川区政府采购中心需为合川区教委采购学生木床的信息后，找到四川省友诚教学试验设备厂法定代表人周光建，要求借用四川省友诚教学试验设备厂的资质证明到合川区采购中心参加招投标。
在获得友诚教学试验设备厂法定代表人授权委托和相关资质证明文件后，遂向合川区政府采购中心递交了投标人法定代表人授权委托书、相关资质证明材料等，吴某顺利中标，并与合川区城市建设投资(集团)有限公司签订了《合川区政府货物采购购销合同》。
合同约定，吴某向合川区教委供木床2996组，单价323.80元，共计金额97万余元。
合同签订后，被告人吴某遂与被告人姚某、唐某签订协议，约定唐某、姚某各生产学生木床1200组，每组木床价格230元，并约定质量规格与样品一致。
为达到赚钱赢利的目的，被告人唐某、姚某共谋缩短床的尺寸规格和选用劣质木材进行加工生产。
在交付给吴某时，被告人吴某明知生产的木床材质不是协议约定的，存在严重质量问题，仍将2114组学生木床分别运送到合川区太和中学等十五所学校，影响了学生的正常生活学习，甚至危及到学生的人身安全，造成了严重社会影响。
政府采购iTouch当U盘：阳光下的腐败2010年12月份左右，辽宁省抚顺市财政局办公室采购苹果公司的新产品iPod Touch 4当U盘的帖子在网上流传，引发众多网友围观，有网友感慨说：“iTouch 4市价大约2300元，他们买了7个当U盘使。
好贵的U盘啊！”有网友戏称：“买个iPhone4做闹钟”“买个索尼笔记本当杯垫”“买个iPad当计算器”……4000多块钱一套的城管制服今年，一则西安城管局以单价4320.85元采购制服的中标公告在网上热传，并引发网友诸多质疑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府采购典型案例经典案例
2009年4月X日，H省政府采购中心受本省某研究所委托采购一批科研软件，采购预算为100万元余元，采购方式为公开招标，参加投标的供应商主要来自F省和S市。
开评标结束后，来自S市的供应商C对来自本市的中标供应商A不满，遂向组织这次开评标的H省政府采购中心提出质疑，其质疑的事实主要内容如下：
二、质疑A供应商的技术文件有侵权嫌疑，原因是C公司认为A 公司投标人在C公司工作期间对公司的核心技术了如指掌，因此，断言A公司存在技术上的侵权(经查：招标文件要求投标人提供所投产品的专利证书或著作权证，A公司的投标文件全部附带了所投产品并属于本公司的著作权证和专利证书)。
三、质疑A公司的工作场地仅为10多平方米，缺乏履行合同的能力(经查：本项目招标文件没有对投标人的生产经营场地大小进行规定)。
某市一家单位通过向财政部门申请预算购置了100万元的燃油锅炉，而该市另一家单位由于改用市政供暖，去年刚刚淘汰闲置的同类型九成新燃油锅炉。
由于信息不对称，两家单位没有实现调剂使用，财政多花了100万元，闲置锅炉处置起来也颇费功夫。
从这个典型案例中，可以看到政府采购与资产管理之间的关联度。
得知中标结果后，乙公司认为，其产品完全满足招标文件，而且某些指标优于招标文件，在专家打分时乙公司产品技术得分最高，同时价格比中标产品低38%，因此，对评标结果提出了质疑。