中国现代性问题 政治
马克思对现代性问题的解答及其启示
马克思对现代性问题的解答及其启示马克思主义,是以马克思主义哲学、政治经济学、社会学为基本理论,运用科学方法解决现实问题的学科。
它以共产主义为最终目标,将社会的进步视为历史的必然,因此,也有人将马克思主义视为现代性的思想。
现代性是西方文化发展的一个特征,它体现在科学技术的进步、经济的发展、社会的变迁、自由思考的普及和民主自由精神的形成,以及国际政治文化等多个方面。
因此,本文将以马克思对现代性问题的解答和启示为线索,探讨马克思对现代性问题的思想观点。
首先,马克思就现代性问题提出了关于商品经济、市场化经济在社会发展中发挥重要作用的观点,认为商品经济和市场经济是社会经济发展的基本要素,也是现代性社会发展的基础。
此外,马克思在《共产党宣言》中强调,要实现社会的自由和平等,必须推翻资产阶级的压迫,推翻资本主义关系,马克思认为,社会的自由和平等是现代性的特征,必须推翻资产阶级的压迫和资本主义关系,才能达到真正的社会自由和平等,才能实现现代性社会。
此外,马克思在思想上对现代性问题也提出了令人值得思考的观点。
马克思认为,现代性是一种社会文化发展的方式,是一种新的生活方式和新的社会文化形式,由于它的特殊性,现代性拥有自己独特的理论思想、实践方法和生活方式,而这些理论思想、实践方法和生活方式,可以作为文化发展及各个社会阶层之间普遍交流的基本共识。
最后,马克思对现代性问题的解答也给出了一些重要的启示。
他把矛盾冲突看做是历史发展的动力,把社会变革看做是自由思想和实践的共同发展,强调国际社会、个人与社会之间的关系,号召劳动群体参加社会运动。
他的思想对现代性问题有重要的启示:要充分发挥社会经济的积极作用,保护劳动者的合法权益,维护国家的独立自主,实现社会的自由和公正。
总之,从马克思思想上来看,现代性是人类历史发展的一个重要特征,从经济、社会、文化等多个方面来看,现代性对人类社会发展起着重要的促进作用。
马克思就现代性问题提出了关于商品经济和市场化经济在社会发展中发挥重要作用的观点,强调推翻资本主义关系和实现社会的自由和平等;在思想上提出了现代性是一种社会文化发展的方式,是一种新的生活方式和新的社会文化形式;最后,还给出了一些重要的启示,要充分发挥社会经济的积极作用,保护劳动者的合法权益,维护国家的独立自主,实现社会的自由和公正。
论当代中国政治现代化的三个维度
众广泛 而有序 的政治参与 ,公 民可 以通 过各种 媒介如利 益集 团、政党或直接与政府接触处等方式来表达 自身利益诉求 , 由
( 政治现代 化的主要标志— —有序扩大的政治参与 一)
国家 作为最重 要的政治行 为体和现代化 的载 体是政 治现
于政治参与是一种公共活动 ,是在与他人 的互动中进行 的, 因 代化分析 的主要对象 。在 国家层面上 , 民主政 治的实现 政治现 此 每一个参 与主体 都必须秉持 自主、 平等 、 宽容 的态度来 对待 代化的最终 目标 。而政治参与的有序扩大 以及参与机制 的完善 自身诉求与他人利益之 间的关系 。在这一过程 中, 民的政治 程 度则 是 衡 量 民主 的最 重 要 标 志 。因 此 , 治参 与 也 是 衡 量 政 公 政 素 质及参与 能力得 以提升 。现代性价值理念 的主观基础在实践 治现代 化的主要指标 。 民主 "一 “ 一 词起源于希腊字“ e s, 一 dmo ”意为 中得 到强化 。而随着政治参与 范围的不 断扩 大和 程度 的深化 , 人民。历史上曾经有众 多学者给“ 民主 ’ 定义 。由于“ 下 民主’一 。 政 治共 同体的每 一个 成员都将 以理性精 神来指 导 自身 的政治 词 的 涵 盖 范 围 极 为 广 泛 , 此 没 有 一 种 定义 被 普 遍 承 认 过 。作 因
逐渐向“ 政治人’ ’ 的转变; 从政治参与的角度来说, 表现为政治参与有序扩以及参与机制的不断完善; 而全球化角度来说 , 中国的政
治现代化是 在与全球化进程相互影响的环境下进行的。三者合 而为一共 同构成审视 当代 中国政 治现代化的视 角。 【 关键词】 治人 ; 政 政治参与; 利益表达; 全球化 ; 民主化趋 势
理论视野
十二章政治现代化
腐败的形式无法一言以蔽之。 在惩治腐败上,很多国家不遗余力。比较而言,制度建设和道德教育应该齐头并进,而根本上 还取决于制度建设。
政治学导论(第五版)
二、现代化进程中的民粹主义
新编21世纪政治学系列教材
在某种意义上,政治现代化也就是政治平民化的过程,而平民主义的极端形式就是民粹主义 (populism)。从历史上看,民粹主义具有双重属性,一方面它是现代化的必然产物,另一方 面它又可能扭曲现代化进程。
(1)革命是一种暴力行为。 (2)革命的根本问题是政权问题。 (3)政治革命仅是社会革命的开端。
政治学导论(第五版)
一、政治革命
新编21世纪政治学系列教材
2.政治革命的条件 政治革命根源于政治矛盾和社会矛盾。当生产力发展到一定水平后,会产生大量的新生社会阶 层,他们参与政治的热情空前高涨。而当僵硬的政治制度不能为新生的社会阶层进入权力层提供 渠道时,就产生了政治危机,从而导致革命。这是革命的一般的制度背景。如果比较一下资产阶 级革命与无产阶级革命的背景,还会发现若干不同的与相似的革命条件。 第一,经济条件。 第二,社会阶级之间的严重冲突。 第三,在严重冲突时期,国家统治机器软弱无力,统治阶级衰败。
政治学导论(第五版)
新编21世纪政治学系列教材
目录/CONTENTS
第一节 政治现代化理论 第二节 现代化进程中的革命与改革 第三节 现代化的问题
政治学导论(第五版)
新编21世纪政治学系列教材
第一节 政治现代化理论
一、政治现代化的概念 二、政治现代化的道路 三、政治参与的方式与机制
政治学导论(第五版)
腐败一般指政治腐败。政治腐败的概念有广义和狭义之分。简单地说,腐败是滥用公共权力谋 取私人利益的行为,这一定义通俗地说就是以权谋私。根据这一定义,腐败行为的构成要素有五 个:一是腐败行为的主体,通常是公职人员;二是腐败行为的动机或目的,通常是追逐私人利益 ;三是腐败行为的手段,通常是凭借机构或职务上的便利;四是腐败行为的方式,通常是非规范 地运用或滥用公共权力;五是腐败行为的后果,通常是公共利益或公民权利受到侵害。
中国式政治现代化的特色
中国式政治现代化的特色布成良推进国家治理体系的现代化,是全面深化改革总目标,也是完善中国特色社会主义制度的重要内容,又是实现中国式现代化的基本路径,反映了我们党对现代化发展的全新认识,丰富和发展了马克思主义国家理论。
现代化是一个全方位的变化进程,涉及经济、政治、社会、文化、生态文明以及党的建设等方面的内容,推进国家治理体系现代化,必然要求推进政治现代化。
经济、社会现代化不会自然导致政治现代化,亨廷顿认为,经济、社会的现代化使得政治参与急剧增加,而发展中国家往往缺乏稳定、有效的政治制度和组织来吸纳和整合这些动员起来的参与,导致了普遍的冲突和不稳定。
因此“现代性产生稳定,现代化产生不稳定”。
他认为,政治现代化主要包括三个方面:一是权威的理性化,由单一的,世俗化的,全国性的政治权威取代各种传统的或宗教的家庭的种族的政治权威。
政治现代化意味着国家的整合,把权力集中于公认的公共机构手中。
理性的权威对外坚持民族国家的主权,以抵御外国的影响;对内坚持中央政府的主权,以控制地方性和区域性权力。
二是政治功能专门化。
各种专门职能部门如立法、军事、行政和科学,都应由专门化的机关去执行,应从政治王国中分离出来。
科层组织变得更精密、更复杂、更有纪律性。
三是包括全社会各阶级广泛的政治参与。
①政治现代化应满足两个前提:一是国家适应能力增强,推动社会的经济改革,社会全面发展;二是国家有能力将新生的社会力量纳入制度之内。
中国作为人类历史上第一个规模超大且有悠久历史传统的国家,改革开放30多年来同时进行的从计划经济向市场经济的经济转轨,从农业社会向工业社会的社会转型,是一个世界性难题,西方国家上百年间实现现代化与消解现代化的弊端,这两大先后呈现的历史性课题,都共时性地提到中国人面前。
无论从理论还是从实践来看,中国都不能离开中国共产党的领导,“没有共产党,就没有新中国”,不仅是历史的描述,人民的选择,更是现实生活的写照。
中国从积弱积贫到改革开放后一路超过英、法、德、日而成为世界第二大经济体,人均GDP从1000美元攀升至6000多美元,城镇人口超过了农业人口,取消了农业税,普及了义务教育,覆盖十几亿人的基本社保体系初步建立,民生不断改善,人民真切感受到,“没有共产党,就没有中国人民的幸福生活”。
现代性与政治的危机
动现象学 的考察 , 她认 为世界是人 的真正 的栖息 地, 我们的现实感 、 存在 的意义都依靠于世界, 但是 在现代 , 世界已经发生 了异化 , 现代性 的标志就是 世界的异化 , 世界异化的哲学根源可以追溯到近现 代哲学对主体 的发现和迷信。公共领域 的衰落是
现代 政 治危机 的标 志 , 治 危机 所 导致 的根本 的结 政
命过程 , 如同为了得 到木头我们就要毁树 , 么就 要 是打断 自然的缓慢 的进程 , 同从地球的子宫中夺 如
取铁 、 石 和大理 石 , 切 制作 都 存 在 掠 夺 和暴 力 矿 一
成分 , 而制作 者 ( o of e) 人类 人工产品 的制 hm br , a 造者 , 终 是 一 个 自然 的破 坏 者 ”2 始 ห้องสมุดไป่ตู้ ] 。人 类 在
是以劳动的方式来进行 , 以至于工人想要做到为他 的工作劳动而不是为他 自己劳动都很难 。劳动创 造的东西很快就被消耗掉 , 而工作创造的东西则能 相对持久地保持。制作是建造世界的活动, 它创造
2“现代性”与“现代化”
“现代性”与“现代化”陈嘉明“现代性”是自上世纪末叶以来,不仅西方学术界所关注的一个核心问题,而且也是中国学术界所关注的一个热点。
对于我国学者来说,研究这一问题具有特别重要的意义,因为中国正处于现代化的进程之中,因此探讨现代化过程的本质及其结果,即“现代性”,是尤其有意义的。
特别是在西方的后现代主义出现之后,它对现代性的批判更加引起我们对现代性问题的关注,因为这一批判促使我们进一步思考现代性问题,思考中国的现代化应当产生什么样的现代性。
在进行这一思考时,什么是“现代性”,它正确的内涵是什么,与“现代化”概念有什么区别,无疑是首先应当辨明的。
一、现代性的诸种界说对“现代性”的研究涵盖了哲学、政治、社会与文化等不同领域,因此这一概念的运用也就相应有了学科上的差别,从而有了哲学、政治学、社会学意义上的,以及文化和审美等意义上的现代性。
吉登斯对现代性的研究是从社会学角度进行的,因此他将现代性看做是“后传统的秩序”。
它首先指的是在后封建的欧洲所建立、而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式,或者说社会生活或组织模式。
在这个意义上,现代性大致等同于“工业化的世界”。
其次是指资本主义,包括其竞争性的产品市场和劳动力商品化过程中的商品生产体系。
西方结构功能学派所概括的现代性的特征,同样是从社会学角度进行的。
它从社会的变动方式着眼,立足于“现代性”与“传统”的区别,由此对现代化进程及其产生的现代性属性作出界说。
在这一理论中,“传统”与“现代性”分别是前现代社会与现代社会的特征。
现代性是社会在工业化推动下发生全面变革而形成的一种属性,这种属性是各发达国家在技术、政治、经济、社会发展等方面所具有的共同特征。
这些特征是:①民主化;②法制化;③工业化;④都市化;⑤均富化;⑥福利化;⑦社会阶层流动化;⑧宗教世俗化;⑨教育普及化;⑩知识科学化;⑾信息传播化;⑿人口控制化,等等。
结构功能学派的上述现代性界说的一个优点是较好地辨析了“现代化”与“现代性”的关系,把后者看做是前者的“属性”。
关于现代性政治的缺憾及其建构的思考
一、 从政治理性到理性主义政治
初看 来, 政治理性 与理性主义政 治似 乎并无 差 别, 实则 不然。因为, 理性 自身 就包 含着 “ 工 具” 和 “ 价值” 两个 向度。 对于这 两者 从学 理的 层 面作 出
作者简介:杨晓东 (%/$" * ) , 男, 黑龙江林甸人, 南开大学哲学系博士研究生, 主 要从事社会政治哲学研究。
学术新论 ! "##$
% &’
关于现代性政治的缺憾及其建构的思考
杨晓东
( 南开大学 哲学系, 天津! "###$% )
! ! 摘! 要: 从政治理性到理性主义政治的蜕变, 缘于工具理性在政治领域的极力扩张并占据 了支配地位。这导致理性自身所蕴含的工具与价值双重意义的疏离, 使现代性政治暴露出强 烈的实用性、 功利性色彩和人自身在政治生活中的意义的丧失。为此, 必须从社会生活世界的 视角, 着眼于人自身价值的实现来追寻政治价值理性, 以建构合理性的政治理念。 关键词: 政治; 现代性; 工具理性; 价值理性 ! ! 中图分类号: &#’! 文献标识码: (! 文章编号: %##) * %+#, (-##+ ) #’ . #/ * ###) * #,
[ #] $
%&’
然 科学方法引入 社会的管理 之中, 认为 人们 可以依 靠 这种方法 克服 历史 存在 的 偶然 性 质。在 极 端的 形式 中, 它甚至认 为迄今为止 在政治中 无穷无 尽地 保存 和改变的活 动可以有一个 满意的 结局, 理 智开 明之 士与政府结 合起来, 就可以 做到合 理地使 用权 力来 指导人民向 正确的方向前 进。因 此, 鲍曼 总结 道: “ 我 们可 以 说, 只 要 存在 是 通 过 设计 、 操 纵、 管 理、 建 造而 成 并 因此 而 持 续, 它 便 具 有 了 现 代 性。 只要 存在是由资 源充 裕的 ( 即 占有 知 识、 技 能和 技 术) 、 主 权的机构所监 管, 它便具有 了现代性。 ”
当代中国的政治发展与政府转型tihedaan
当代中国的政治探索严格说来,应从1840年算起,1840年西方国家用殖民侵略方式使得中国社会遭遇现代性,政治发展命题浮出水面对错【答案】:对【解析】:以人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度。
这三项制度构成了我国政治发展的基础制度,也是政治合法性构建的核心体现对错【答案】:对【解析】:中国现实的政治改革采用的是渐进而相对平衡的改革道路对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题4.如果要用一句话概括当代中国的政治改革,那就是“在合法性中累积有效性”。
对错【答案】:错【解析】:【题型】判断题5.中国的政治发展是从创造政治有效性出发的,并在保持政治对经济与社会发展有效作用的过程中,逐步深化和扩大民主化,累积政治的合法性,以保证政权的稳定和国家的整体进步。
应该说,我们所采用的这种政治发展思路是非常符合中国历史实际的。
对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题6.党政分开:在执政党和参政党之间进行必要的职能划分,主要解决的问题是减少和排除党内的非技术官僚对经济建设的瞎指挥,阻止党的保守的意识形态对经济改革的干扰对错【答案】:错【解析】:【题型】判断题7.政企分开:解决政府职能部门对企业经营的过多干预,使企业成为自主经营的经济实体,提高其经济活力对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题8.干部制度的改革:改变过去党的以阶级斗争为主的用人制度,实行以经济建设为中心的党政精英的转换。
对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题9.领导体制的改进和制度化:人格化基础上的领导体制向制度化的集体领导转变对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题10.林毅夫、蔡昉出版了《中国的奇迹:发展战略与经济改革》,引起海内外对“中国模式”研究热潮对错【答案】:对【解析】:.何谓“中国模式”?第一种是特指1978年改革开放30年中国经济社会的发展模式,主要是对已有经验的概括和总结;另一种重在展望中国实现可持续发展的未来模式对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题2.英国发展问题专家库克等认为,中国模式总的特征是“威权式的管理与市场经济体制的结合”,这是一个不断试验的过程而不是一个预设的蓝图,其基本原则是务实主义和渐进改革,也即“实事求是”或“摸着石头过河”的精神对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题3.经济国家主义:强调通过国家计划实现合理化,在排斥市场的同时,强调市场运行必须受到国家计划的指导对错【答案】:错【解析】:【题型】判断题4.查默斯?约翰逊:《通产省与日本奇迹》(1982年),以经济国家主义为视角,提出了“资本主义发展型国家”概念;在此基础上,许多学者对东北亚国家进行了研究,由此形成一种发展型国家理论范式对错【答案】:对【解析】:【题型】判断题5.经济发展主义:十一届三中全会后,“以经济建设为中心”取代了“以阶级斗争为纲”,国家的政治合法性基础逐渐从个人魅力转向了经济增长。
现代性的困境与出路的开题报告
现代性的困境与出路的开题报告
题目:现代性的困境与出路
背景:现代性是一个复杂的概念,它涵盖了社会、文化、政治、经
济等多个方面,是人类社会发展的重要阶段。
然而,随着现代化的深入,一些问题也随之出现,如人类活动对环境的破坏、道德价值的淡化、社
会分化和不平等等问题,这些问题使得现代性面临着困境和挑战。
因此,探究现代性的困境与出路,具有重大的理论和现实意义。
目的:本文旨在从哲学角度探讨现代性的困境与出路,了解现代性
所面临的问题,以及找寻解决问题的可能途径。
研究内容:
1. 现代性的概念及其历史渊源
2. 现代性的困境和问题
a. 环境问题
b. 道德价值的淡化
c. 社会分化和不平等
d. 技术和媒体的影响
3. 现代性的出路和解决方案
a. 倡导绿色环保
b. 强调道德教育和人文关怀
c. 实现社会平等与和谐
d. 创新技术研发和科技治理
研究方法:本文采用文献阅读法和逻辑推理法进行研究。
首先从现代性的概念和历史渊源入手,分析现代性所面临的问题和困境,并以哲学的视角提出解决方案,旨在找到现代性的出路。
研究意义:现代性是一个复杂的概念,探究现代性的困境与出路,对我们认识和理解当今社会的现状和未来趋势具有重要意义。
同时,通过探究现代性的困境和问题,寻找解决方案,为当今社会提供有益启示和建议,促进社会的可持续发展和进步。
中国政党政治的现代性与_中国梦_的实现_陈宗权
社会科学研究2016.3.中国政党政治的现代性与“中国梦”的实现陈宗权〔摘要〕民族国家确认了现代性政治的身份主体,而政党政治则是政治现代性的主要标志。
中国的政党政治发轫于国家“自我”意象的转变,并通过革命承载着建构民族国家的历史使命。
“中国梦”蕴含现代性的要义,中国政党政治须通过自身的现代性来实现“中国梦”的现代性。
中国国民党对西方政治现代性的仿制以失败而告终,并导致政治现代化进程的暂时性终止,“中国梦”实现进程受阻。
中国共产党承继了政治现代性建设,通过革命完成了民族国家建构,通过规范政治建制逐渐实现了自身的现代性。
社会主义的现代性超越西方资本主义的现代性,其主旨与“中国梦”的内涵有着内在的逻辑一致性。
在未来政治建制过程中,中国政党政治需要通过国族建设增强自身的民族性,通过法治建设增强自身的公共性,从而为全面实现“中国梦”保驾护航。
〔关键词〕政党政治;中国梦;政治现代性;革命;政治建制〔中图分类号〕D05〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769(2016)03-0047-09〔基金项目〕国家社会科学基金青年项目“科学化建党与执政党形象建设研究”(13CDJ017);西南财经大学中央高校基本科研业务费专项资金项目(重大基础理论项目)“中国梦与马克思主义中国化的统一性研究”(JBK141113)〔作者简介〕陈宗权,西南财经大学马克思主义学院教授,博士,四川成都611130。
“中国梦”可以被看作是超越特定意识形态和政治话语体系的历史性概念,是中国在“民族国家”建构的历史进程中承载的理想价值和预设目标。
任何国家性目标始终离不开政治制度及政治行为的依托、支撑和保障,所以对“中国梦”的学术阐释又不可能脱离中国特定的政治制度语境。
“中国梦”蕴含的现代性必然要求政治制度的现代性,而基于“现代政治是政党政治”这样一个普遍共识,“中国梦”生成和实现的逻辑又要求中国政党政治的现代性。
政党政治一方面是“中国梦”生成的驱动力,另一方面又是“中国梦”实现的关键变量,政党政治的现代性直接决定“中国梦”的实现程度。
略论当代中国政治现代化的转型模式
化转 型构 成 了中 国特色社 会 主义 现代化 的三种基 本
社会 转 型模式 。其 中 , 治 转 型 作 为社 会 整 体 转 型 政 的重 要组 成部 分 , 无疑将 对 中 国经 济 、 文化 的转 型及 中国社会 的未来发 展产 生强 大 的影响 力 。
方 式 的 民主 法 治 化 等 为 标 志 的政 治转 型 与 发 展 。 目前 这 一 转 型 还 没 有 完成 , 转 型 的 基 本 轮 廓 和 努 力 方 向 已经 较 为 明 晰 , 但 它
们 将 成 为 我 们 今 后 继续 推 进 政 治转 型 的 出发 点 。 【 关键 词 】 当代 中 国 ; 治 现代 化 ; 型 模 式 政 转
的结 构性 领域 。 ’ 具 体 来 讲 , 革 开放 前 , 高 度 ’ 改 与
集 中的计 划经 济体 制 相 适应 , 国形 成 了社 会 从 属 我 于 国家 、 国家 与社会 高 度 同 一 的 “ 国家 弱社 会 ” 强 的 结 构 。这种结 构 的形 成 , “ 使 社会 分 化 程 度 低 , 化 分
向”2。而 “ _ ] 社会 的基 本结 构 是 经济 、 治 和 文化 之 政
间相互 作 用 、 互 制 约 的关 系 结构 ”3 , 社 会 的基 相 [6 “ ] 本 结 构不 但决定 了人们历 史 实践 的历史 形态 和发 展
动向, 而且 实 际地 决定 着 人 们 对 于具 体 历 史 实 践 的 体验 方式 和理论 创 生机制 。 L 因此 , ”1 n 经济 、 政治 、 文
程 ”】 。社会 转型 的主 体是 社会 结 构 , 社 会 结构 转 _I 2 “
对人的主体性和政治价值理性问题的思考——以现代性为视角
以现代 化 为背 景 , 助 于“ 会一 政 治一 人 ” 借 社 的分 析框架 , 过对 现代性 进行 反思 , 通 以探求 它们 之 间
的关 系 , 冀 回归 政 治 的 价 值 性 , 塑 人 的 主体 希 重 性 , 而 实 现 文 明 政 治 和 人 的 真 正 发 展 、 面 从 全
关 键 词 : 代 性 ; 体 性 ; 治 价 值 理 性 ; 明政 治 现 主 政 文
中图分 类号 : 2 4 文献 标识 码 : F4 A
文章 编号 :0 4 6 5 2 1 ) 7 0 4 5 1 0 ~1 0 (0 2 0 —0 5 —0
政 治是人 类社 会一 个古 老 、 恒 的话 题 , 治 永 政 的发展 程度从 根本 上讲 是人类 社会 的实 践活 动在 政 治上 的结果 与 反映 , 以 , 治 的发展 与社会 的 所 政 发展密 不可 分 。当社会 在宏 观层 面经历 了前 现代 社会、 现代社 会走 向后 现代社 会时 , 现代性 也 呈现 出一个 经典 现代 性 、 思 现 代性 到后 现 代性 的一 反 个 过程 。在社 会 的现 代化 过 程 中 , 代 性 的增 长 现 对 政治 和人 的存 在 方 式究 竟 存 在 怎样 的影 响 , 人 的主体 性与 政治 的价 值理 性 又 是 如何 相 互 影 响 , 都 是需 要我 们 认 真 思考 的 问题 。在 此 , 们 主要 我
5 4
椎 ・ 政治文明/ 02 7 21 ・
化 ” 口 这些 观点 从根本 上 清除 了“ 。 西方 中心 论 ” 在 现 代化理 论 中 的统 治地 位 , 而 把 现代 化 的理 论 从 转 向 了对 欠发 达 国家本身 的现 代性 和传统 型互 动 关 系 的研 究 。实 际 上 , 现代 化 作 为 一个 普 遍 性 和 必 然性 过程 , 是任 何 一 个 社会 都 要 接 受其 洗 礼 的 前 进性运 动 , 由于各 个 民族 、 国家 内在 的特性 及其 之 间 的差异 , 往往 表现 出多样 性和 丰 富性 , 而增 从 加 了我 们对 现代 化 把 握 和认 识 的 难 度 , 这 并 不 但 妨 碍人们 对 现代化 作 出反映 其 内在 本质 和属 性 的 渐进性 和 累积 性 的理 性 认 识 。在 此 , 们并 不 对 我 现 代化所 表 现 的多 样性 进 行 探 究 , 从宏 观 上 来 仅
乌托邦-现代性与未来中国民主政治的理想维度
乌托邦\现代性与未来中国民主政治的理想维度如果乌托邦意味着最美好的政治希望,那么,它并不是用来直接诉诸实践的,它的用处限于思想的层面:它可以启迪我们的政治想象,激发我们的政治活力,可以为我们提供一个批判现实的清晰参照。
很早的时候我就明确意识到,要理解现代中国的政治思想和政治实践,乌托邦一定是个不能绕过的重要主题。
在彭松这部著作里,有三点引起了我的注意。
其一是他对乌托邦概念的辨正与澄清。
在我自己有限的阅读经验中,乌托邦这个概念常常被泛化,乃至滥用,其内涵有时甚至扩大到了这样的地步:乌托邦被用来指称任何意义上的理想社会。
很显然,这样做的结果是使乌托邦一词失去了本来的意义。
其二是他将乌托邦与现代性问题关联起来思考,自觉地在古今之变的视野里探讨乌托邦的意义。
这实际上是他这部著作的主要关切点,无论是从书名还是各章的标题都可以清楚地看出。
其三是他也将乌托邦的问题关联于马克思主义,这大概和他以前学习马克思主义哲学的背景有关,也说明他能够自觉地将对乌托邦的思考关联于中国政治,甚或对中国政治的关切还是他选择乌托邦作为研究主题的主要动机。
乌托邦所要探究的是“最好的国家制度〞,这一点可以从托马斯•莫尔那部大书的全名清楚地看到。
而关于什么是“最好的国家制度〞的追问,虽然在思想层面可能需要诉诸哲学的根本理论或神学的根本教义加以论证,但在心理层面那么往往源于对现实国家制度的不满:说莫尔的《乌托邦》意味着对英格兰都铎王朝的政治现实的批判当然是持平之论。
不过,主导着乌托邦思想的一个更为重要的心理因素是希望:人总是能够希望,而且是无端地希望,哪怕身处绝境。
如果“最好的国家制度〞首先是在人类的希望中呈现出来,而哲学或神学所能做的,只不过是为之提供一种可能的论证或说明,那么,我们就应当将理解乌托邦的重心放置在希望这一人类先天具有的心理能力上。
然而,哲学理论或神学教义往往在逻辑上给予乌托邦思想以根底性的支持,这一点亦不应无视,特别是在崇尚“拒斥形而上学〞的时代气氛里。
论晚期现代性的政治诉求
[ 关键 词 ] 期现代 性 ; 晚 全球性 共 同体 ; 存性 问题 生
[ 中图分类号] o 0 [ D 一2 文献标识码] [ A 文章编号]08 86 (0 10— 05 0 10— 462 1 )2 04 — 4 二 战后 , 随着 全球化 的加剧和 高风险参 量的导 体现 为现代国家权力 的合 法性和正 当性 问题 。西 方政 伴 国家直到 现在 入, 现代性遭遇 了前所 未有的挑战 , 比如极权 主义的兴 治 以国 家政 治共 同体 为主要 分析单位 , 起, 资本主义体 系的“ 济两极分化 ”核 大战的爆发和 依 旧是思考和衡量 各种政治 问题 的根据 或尺度。 经 ,
学史 可以看 出, 国家政治是政治 的核 心 , 而国际政治只 样 的舞 台。实际上 , 不论是西 方国家还是 东方国家 , 面
是 国家政治 的附属 , 至于世界政治 , 只是最 近才得到发
临的情境 是相 同的 , 借用德 里达 的说 法 , 这是一个 “ 脱
节 (u fon ) O t it的时代 ” oj 。时代需要 我们 采取行动 , 并 整体 , 我们命 中注定要遭受难 以弥补 的零散化 , 并且被
(os 的 形 式 存 在 , pl) i 以至 善 即 “ 义 ” 最 高 目 的 , 义 正 为 正
是城 邦稳 固持久 的基础 , 是政治 和社会 生活 的行为规
国家 为单 位 , 那么全 球性政 治共 同体则 突破 了国家 的
范, 因此 , 何谓 “ 义” 如何追寻 “ 义” 正义本身和正 局 限 , “ 正 , 正 , 把 世界 ” 看成 是一 个完整 的政 治单 位。 也就是
主 要体 现 在 三 个 方面 。
体” ——全球 化背景下 的共 同体显 得越 来越突 出 , 受到 高度 关注。其 实 , 球性 共 同体 的雏形 最早 可以追 溯 全 到康 德关于 “ 类所 有 民族 的国家” 世界共和 国” 人 或“ 的
哲学、政治、社会主义现代性视域下中国式现代性的超越
哲学、政治、社会主义现代性视域下中国式现代性的超越狄桂芳;吕敬美
【期刊名称】《中共云南省委党校学报》
【年(卷),期】2024(25)2
【摘要】中国式现代性的建构不仅成为可能,而且实现了对西方式现代性、苏联式现代性的超越。
从哲学视域看,西方式现代性始终未能走出形式逻辑的窠臼,中国式现代性以辩证逻辑超越了从启蒙现代性到后现代性再到新现代性的西方式现代性,形成了与西方新现代性不同的新现代性。
从政治视域看,由于意识形态的局限,西方式现代性从本质上而言都是资本主义现代性,中国式现代性建构起了超越资本主义现代性的社会主义现代性:在领导阶级之维以无产阶级领导超越资产阶级领导,在本质特征之维以共同富裕超越两极分化,在价值旨归之维以“以人民为中心”超越“以资本为中心”。
从社会主义现代性视域看,最早出场的社会主义现代性是苏联式现代性,但这一现代性与资本主义现代性是抽象对立的,中国式现代性形成了与资本主义现代性辩证统一的社会主义现代性,从而超越了苏联式现代性。
【总页数】11页(P95-105)
【作者】狄桂芳;吕敬美
【作者单位】贵州师范大学马克思主义学院;中共贵州省委党校智库工作处
【正文语种】中文
【中图分类】B03;D61
【相关文献】
1.生命政治学视域下的现代性批判与谋划——从"生物现代性"到"另类现代性"
2.理论自信视域下历史唯物主义对现代性批判的超越——施特劳斯现代性批判理论研究
3.公共性视域下中国式现代化对西方现代性的超越
4.类哲学视域下的现代性困境及其超越
5.在超越西方现代性危机中建构中国式现代化的新现代性
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中国发展过程中的现代性问题及建构途径文学院学科教学(语文)王丹泽 20134603008【摘要】当代社会发展中出现了一系列全球性的问题,例如环境污染,生态失衡,文化矛盾,种族冲突,贫富差距等。
这些问题给21世纪人类的生存与发展带来了严重的困境,蒙上了沉重的阴影。
这些困境反映了人类发展理念和道路的危机,其本质就是现代性的危机。
同时,中国现代化实践的深入发展,不断地暴露出许多深层次矛盾,既有资源环境方面的,也有社会公正、社会稳定方面的。
以上问题的出现在不断的拷问着学者:中国应该构建什么样的现代性?中国应该如何走好现代化道路?这些问题都迫切的需要我们从理论上做出探索和论证。
现代性问题是当代人类生存和发展面临的根本问题,更是中国社会发展面临的紧迫问题,同时也理所当然成为了当今学术焦点问题。
本文就中国的现代性问题及其建构途径进行了论述。
文章首先阐述了现代性的基本概念,其次对中国现代性问题进行分析,最后我对中国如何建构合理的现代性进行了阐述。
【关键词】现代性,中国现代性,问题,建构一、现代性的含义从社会理论的常识看,现代性是伴随着现代化社会运动而产生的。
但是我们也不能从中就概括出现代性就是现代化运动的一种属性。
在后现代理论中,现代性是以文化哲学、社会批判、文艺审美等多种形式表现出来的。
所以有的学者就提出,现代性在政治上的表现就是民主自由、在经济上的表现就是资本主义、在文化上的表现就理性和主体性。
但是不管如何看待现代性,它总是需要一定的理论背景支持。
作为从哲学角度来认识的现代性,就需要从哲学的内在逻辑发展来看现代性。
综上所述,现代性是指支配现代社会各个领域变迁的规范和理想,它的核心是人的解放和自由、人的主体地位的确立以及由主体所支配世界的发展。
二、中国现代性的实质-----利害并存的“双刃剑”每个事物都是矛盾双方对立统一并不断发展的过程,这才促使事物不断地由低级向高级发展,中国现代性也是如此。
现代性的历史功绩是难以否认的,它促进了人的进步和社会的发展,推动了现代化进程和现代民主法治,实现了人类社会进步。
然而,现代性也是利弊并存的“双刃剑”,在给人类带来进步与繁荣的同时,也带来了理性专制、人性淡化、生态灾难等,对于现代性我们要进行重新的审视和反思。
中国在世界上一直所处的优越地位,这使得中国人在借鉴西方的现代性经验时有一种急于求成的焦虑心态,中国人在启动现代性工程时只注意了经济的发展而没有顾及文化、教育等事业的全面发展。
而中国走向现代之路,从晚清时起,面对的只有西方有成效的现代性这样的参照系,中国人所借鉴的西方的现代性,本身就是存在多方面的局限性的。
现代性的典型代表如启蒙,理性,科技,在发展到一定程度时都会反过来成为束缚、奴役人的工具。
现代性是矛盾的双面体,是一把利害并存的“双刃剑”。
三、中国现代性问题的表现许多中国学者,也包括许多西方学者像马克思、韦伯都认为中国的文化和传统决定了中国的现代性是不成熟的,或者说根本不存在像西方那样的现代性。
也有人认为中国现代性是植入型的,它与西方现代性是同质的,它深受西方后现代思潮的影响。
当代中国的现代性问题因此也显得错综复杂,如何认识和处理好当代中国的现代性问题,是摆在中国学者面前的一个时代课题。
(一)、理想主义与功利主义的冲突作为现代性的伟大成果,市场经济的出现和高速发展,极大地加强了现代社会和现代人功利主义意识。
在市场经济的条件下,追求功利很容易产生负面影响。
功利主义跻身于社会生活时,在利益原则的驱动下,包括个体劳动、国家和企业关系这许许多多社会生活形态都在维护自身利益、等价交换的原则中进行,各种社会关系急剧现实化。
这就可能滋长拜金主义、享乐主义和极端个人主义。
在社会转型时期,这种不协调尤为明显,主要表现为道德理想的丧失,道德准则的失范和道德行为的失序。
中国当前最大的实践就是建设社会主义市场经济,努力实现农业社会到工业社会的转型。
在其转型的过程中,也必然导致功利主义和理想主义的冲突。
(二)、工具理性和价值理性矛盾工具理性与价值理性分别代表人的理性的两种不同维度。
相对而言,工具理性主要遵循的是“物”的尺度,它并不追问意义和价值,只要求手段的实现,工具理性的根据往往在于自身;价值理性则追问意义和根据,要求提供合法性的证明,具有超越性和理想性的特点。
在启蒙运动时期,工具理性和价值理性往往被看成是统一的。
工具理性的发展肯定能够导致价值理性的实现,这成为启蒙理性精神蕴含的主导性信念。
但工业文明的发展却打破了启蒙理性的幻想,工具理性的扩张带来的却是价值理性的失落。
在价值理性与工具理性的冲突中,诸如财富、权力这类特殊的价值成为一些人的“上帝”。
现代性使人变得越来越世俗,越来越工具化,而世界的前景也就随之越来越堪忧。
现代人的生存危机实质上就是人的价值理性的危机。
当代中国社会正处在社会剧烈的转型时期,正在从传统社会向现代社会、从计划经济体制社会向市场经济社会过渡,在这一转型和过渡中,现代性的特征日益凸显,它们成为中国现代化进程中不可避免的风险后果。
现代社会的风险加剧促进了人们理性化能力的提高,理性能力的核心要件在于一种可计算性与可预期性。
人们必须不断地通过计算与预测来规避风险以提高自己的安全感。
这使得人们在面对“富于命运特征的事件”的时候,总会陷入周密的计算与考虑之中。
(三)、民族性与全球化的矛盾全球经济一体化和经济运行机制的趋同性、共同的经济交往规则必然会极大地改变人们传统的思维方式和价值观念。
中国市场经济的发展和改善,也必然会把维系市场经济运行的各种规则内化到人们的头脑中,从而逐渐形成和市场经济相适应的价值观念。
吉登斯曾断言,全球化在某种意义上是“现代性的全球化”,而“现代性也正内在经历着全球化”。
中国的现代性诉求,是属于外援性的,是一种西方列强的侵略激发起来的图强愿望,现实的全球化也并不单纯是一个“自然历史过程”,它千真万确地存在着意识形态的陷阱。
因此,中国的现代性设计,不可避免地遭遇到“全球化=现代化=西化”尴尬。
在马克思主义视野里,全球化是随着生产力的普遍发展和与此相关的世界交往的普遍发展,人类逐渐摆脱民族和地域的局限,形成全球范围内的全面的依存关系的趋势和过程。
然而也必须指出,全球化也不可避免地带来了文化伦理价值的冲突,显示出不同民族国家在全球化进程中的文化特质和文化差异。
不同民族国家都在全球化进程中不断地进行着现代性价值体系的建构和认同。
(四)、发展与环境冲突全球化是一种不可抵挡的客观趋势,抵制它只会使我们的生存环境更加窘迫和边缘化。
学术界有不少人对市场经济蕴涵的功利主义价值观所造成的危害忧心忡忡,他们指出:追求财富并非人类的最终目的、资源匮乏和环境污染己成为了全球性问题,对于这些问题人们的确应该反思一下。
中国的现代化在推进的过程中,确实产生了许多弊端。
现代化破坏了人类与自然的和谐关系,造成人口拥挤、资源贫乏、生态失衡、空气毒化,气候变暖等问题。
而这些问题因为经济的全球化在世界范围内逐渐蔓延。
经济的全球化加快了世界经济发展,又在全球范围内扩大了贫富差距。
由于经济全球化和市场经济的深入发展,早己经在西方出现的“现代性问题”,人际关系的疏离、消费主义流行、能源紧缺、环境污染等,而这些问题不同程度地出现在今天的中国社会中。
四、中国现代性建构的基本途径(一)、在马克思主义现代性思想指导下建构中国现代性马克思、恩格斯抓住了西方现代性问题的症结,将理性批判、文化批判与资本批判、现实批判相结合,提出了以社会主义取代资本主义,超越西方现代性的目标构想和现实路径。
这为中国建构现代性提供了重要的思想资源。
中国的现代性建构要寻找出路只能在社会主义的价值取向上。
这既是历史的选择,也是客观条件决定的。
建构具有中国特色的现代性只有在马克思的思想指引下,以中国的具体国情为依据,才能担当起超越西方现代性的历史使命。
马克思主义作为时代精神的精华,正是在对于世界现代化历史进程的密切关注中产生的,就此说来,马克思主义本身是现代性的产物,是现代化进程的一种理论表现。
马克思哲学对于人类历史发展规律的揭示及对资本主义的辩证考察,是当代中国现代性建构的理论基础;只有充分领悟马克思关于人的存在的矛盾性及其历史向度的思想,人们才能如其所是地理解我们生存于其中的现代境遇,打通现代与传统、西方与东方之间的种种屏障,走出一条更具有建设性和普遍意义的现代化之路。
尤其重要的是,在当代中国现代性建构中,马克思关于“人的自由而全面发展”的思想对其具有特别重要的理论价值和现实意义。
(二)、立足于中国现代化背景下建构现代性作为现代化价值目标的现代性思想的核心在思想文化层面,应当是人的现代性,也就是对理性的尊崇和对主体性的高扬,具体体现为在科学精神与人文精神的有机整合。
以此为主导取向的现代化之根本是人的现代化,即把人从愚昧状态中解放出来,从而使人们获得个性的自由、思想的解放和人格独立。
在社会生活层面则体现为从“阶级斗争”、“革命”转向以经济建设为中心、大力发展科学技术和社会生活的普遍民主化。
并且,在坚持现代化和现代性的基本立场的同时,批判地汲取西方的“现代性”批判者的合理的思想,从而对我们正在进行的现代性事业和正在追求的现代性价值体系做出必要的、合理的修正。
这是中国在重新审视西方现代性思想,并以西方后现代理论检视中国现代化的历程和中国现代性的百年来不断的转换游移所取得的较一般的认识,我们可以称之为中国现代性的当代模式。
中国现代性建构和中国社会的现代化发展是密不可分的。
中国现代性的建构必须在中国现代化背景下建构。
(三)、建构以人为本的现代性改革开放以来,中国20多年所取得了巨大成绩。
中国从实践上抓住了现代化建设这一中心任务,建构起自主、开放、具有中国特色与气派的现代性,具体表现为中国特色社会主义理论的确立与完善。
从哲学角度看,现代性是一种以人为本位的意识形态,文艺复兴和启蒙运动所推行的人文主义确立了一种以人为本位的意识形态。
从人与人的关系维度看,与现代化的发展进程相伴随的世界范围的贫富两极分化,普遍道德观念的弱化以及冷战和后冷战时代持续不断的军事冲突,不同宗教信仰的民族之间的冲突等,归根到底都不过是人与人之间矛盾恶化的结果和表现。
所以说,建构以人为本的,全面和谐发展的现代性是中国现代化社会发展的关键。
中国现代性建构的进程中,人与自然的和谐相处一直是政府与社会共同的努力方向,工业化道路使得国力与人民生活水平提升,但许多方面己经超过了生态系统的自我修复能力。
资源的匮乏和日益衰竭、气候的恶化和日益加剧的环境污染,己经严重地威胁到人类的生存和发展。
总之,现代性对于中国来说,是一项远未完成的事业。
只有在不断克服和解决“古今”、“中西”矛盾的基础上,在市场经济的大潮中,在历史的进程中,大力培育具有独立人格和法权主体的个体主体,努力实现人与自然、人与社会的和谐发展,并不断地推进每个人的全面发展,中国的现代性大业才能顺利地完成。