语文的人文性和工具性修订稿

语文的人文性和工具性集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]语文的人文性和工具性一、语文学科的工具性说语文学科的“工具性”是指语文用于人际交流具有维持社会联系的实用功能和中介作用。

语文是个人和社会都离不开的重要工具。

1、语文是思维的工具。

心理学把语言分为外部语言和内部语言，表达出来的话叫外部语言，在心里思考但没说出来的话叫内部语言。

人们常说的“打腹稿”就属于内部语言。

只有人们语言能力的增强，思维也才能变得清晰、严密、准确，因此，要有良好的思维能力，首先必须提高语言运用能力。

2、语文是人类的交际的工具。

人与人之间要交流必须用到语言，语言能表情达意，是人类相互沟通的桥梁，相互联系的纽带，只要有社会生活就离不开语言的交流。

如老师上课对学生讲授，同事在工作中的讨论，朋友在生活中的闲谈。

这些都属于交流。

通过这样的交流，我们增加了知识，搜集了信息，丰富了生活，是语文使我们的语言变得丰富多彩的。

丰富的语言拉近了人与人之间的距离。

语言较之于文字更具有直观性，更能够注入情感因素。

如果说“沟通从心开始”，那么语言就是我们沟通的最好方式。

3、语文是学好其它学科的工具。

各门学科的知识内容要用语言文字表达，课堂上教师要用语言讲解，离开语言文字，一切学科都无从进行。

苏步青说：“语文是学习的工具，是基础，就像盖楼房需要打基础一样。

”只有语文学习能力强了，才能提高思维和理解能力，才能学好其它学科。

离开语文学科的基础，其他各门学科文化知识只能是“水中月，镜中花”。

二、语文学科的人文性“人文性”这个词在当今社会比较流行，环境讲求人文性，教育也讲求人文性，什么叫“人文性”呢？简单地说就是人与文化，它包含着情感、意志和思想观念的内容，它是不同于自然之物的。

唯物论认为自然之物是客观存在的不以人的意志为转移的，花就是花，草就是草，不会因为人的意志而以身改变。

而语言文字的理解就会因人而异，甚至因阅历不同，以至心情不同都会影响你的理解，要不怎么说“一千个读者就有一千个哈姆雷特”呢？着名学者王国维也曾说过：“一切景语皆情语”，现代诗人汪国真曾说：“心晴的时候，雨也是晴，心雨的时候，晴也是雨。

” 这一切无不反复地告诉我们语文的人文性这一特点，它打上了个人深深的主观烙印，这就使语文变得让人琢磨不透，魅力无穷。

具体讲语文的人文性表现在以下两点：1、砥砺品德，完美人格我们的语文从很大程度上讲是用一些真、善、美的东西来净化学生的心灵，培养他们健康的心灵，完善他们的人格。

因而在语文学习过程中，也要学习其表达的思想内容，正所谓“文以载道”，任何语言都是用文字表达一定思想内容、观点或见解的。

语文课文对学生良好品德的形成有不可低估的作用，如学习《周总理的睡衣》里周总理艰苦朴素的品质，《诚实的孩子》里列宁诚实知错就改的品德，《你们想错了》里方志敏清贫一生宁死不屈的坚强意志……在老师的指点下，这一系列人物所具有的品格，会给学生留下深深的印象，“润物细无声”，这些潜移默化中，让学生耳濡目染，受到教育，从而形成积极向上，健康的人生观、世界观。

2、陶冶情操，培养审美情趣。

语文学科是一座风光无限的艺术宫殿，进入其内会领略无穷情趣。

教师应注意用美来感染学生，在平时的授课中，力求通过提示、引导、点拨，让学生自行体会其中的美的所在。

如《草原》、《五彩池》的自然景美，《威尼斯的小艇》的异国风情美，《在金色的海滩上》中小女孩的心灵美……使学生在学习中发现美，在生活中创造美，辨别真、善、美与假、恶、丑，激起对生活美的追求，感受语文学习的乐趣，正所谓“知之者不如好知者，好之者不如乐之者”，兴趣是最好的老师，这样一来，还何愁学生语文学不好呢？三、工具性与人文性的关系。

多年以来，我国语文界一直对语文课程的“工具性”与“人文性”的关系争论不休。

首先在语文教学过程中强调“工具性”，着重字、词、句的训练，将文章分析得支离破碎，毫无美感；其后又片面强调“人文性”，忽略语文的工具作用，语文知识点不能落到实处，这都对当时语文教育产生了消极影响。

随着教育理论与实践的发展，最终达成了“工具性和人文性的统一”的共识，这充分说明了我国语文教育的发展。

“新课标”小组组长宗祺教授对此说：“工具性与人文性的统一的提法符合当前课程改革的基本理念，也有利于课程目标的展开和实施。

”就语文课本身而言，其工具性和人文性又是一个统一的整体，二者相辅相成，我们无法将其割裂开。

道理很简单，我们在使用语文工具性这一点若能注意方式方法，在方便生活的同时，也能美化生活，丰富生活。

如“穿衣”这一概念恐怕早已由原来的蔽体、御寒上升为一种装饰了吧。

如果说工具性是基础，是求真，那么人文性便是一种升华、求美。

离开了语文的工具性，人文性便无从谈起，离开了语文的人文性，工具性的一面便会显得晦涩，干瘪，所以我们在谈语文课程时二者不可偏废。

总之，语文学科要以学生为主体，在进行语言的积累、语感的训练和听、说、读、写方面的实际运用能力培养的同时，也要培养学生的文化品位、审美情趣、思维品质和思想修养，也就是在教学过程中既重视语文的工具性又体现人文性，语文课如能真正注意到这些问题，那便是我们向素质教育迈向了一大步。

二、语文性：工具性与人文性的支点大家都知道，“工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点。

”它犹如硬币的两个面，谁也离不开谁。

工具性是人文性的基础，是人文性的载体，人文性是工具性的“精、气、神”之所在。

离开“工具性”来谈“人文性”，有舟无水，寸步难行；同样，只有工具性，没有人文性，有水无舟，亦无法欣赏到“小小竹筏江中游，悠悠青山两岸走”的绝妙景致。

所以崔峦老师说：“语文课程，贵在工具性与人文性的统一，难也难在工具性与人文性的统一。

”那么，如何在“两性”之间建立支点，使其“贵”而不难，保持平衡呢？我认为“语文性”可以担此重任。

何谓“语文性”要弄清语文性，首先要说到一个概念━—语言。

海德格尔说过，语言是人存在的精神家园，人存在于语言之中。

从这一点来说，语言在一切学科中具有普遍性，但语言在所有学科中的地位和作用不是完全一样的。

我们语文学科不同于其它学科，语文学科是从语言入手，直指人文内容（知识和精神），然后再回归语言，它是一种不断互逆的运动。

而其它学科虽也是从语言出发（有的指向人文、数理、逻辑；有的指向哲学、技能、艺术等）却并不一定要回归语言，并不一定要经常进行语言与人文内容的“互逆”运动。

它是单向的，不是双向的。

这种语言与人文之间“单向”的运动特点决定了非语文学科的属性，“双向”运动的特点决定了语文学科的属性。

语文学科这种特有的属性，我们称之为“语文性”。

语文教学中尊重了“语文性”就是尊重了语文课程的基本特点，就是让学生在语言人文的互逆中，对话、交流、感悟、体验、品味、积累、运用，就是让人文性在语文工具价值的实现过程中体现，就能使学生在语文学习中既做到得“意”，又做到了得“言”，“意”“言”兼备，得“意”而不忘“言”。

尊重了“语文性”就能保持“工具性”与“人文性”的平衡，实现“两性”的统一，所以，我们说“语文性”是“工具性”与“人文性”的最佳支点。

有了这个支点，人文性在语文教学中的体现就显得自然而然，而不是刻意追求；是和谐的融洽，而不是牵强的相加，更不是随意的拔高。

前文中的《桂林山水》教例，教师的教学始终没有跳出语言文字这个框框，也就是没有从语言出发走向人文，然后再回归语言，而是在语言文字中兜圈圈，这样学生就不可能品味到美的文字，领略到美的景色，“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的”也就成了一句空话。

而《只有一个地球》的教学设计，又只是围绕人文关怀组织、展开，也就是只从语言出发走向了人文，却没有回归语言。

学生的人文关怀不是在语文工具价值的实现过程中得以体现，而是脱离了文本的空头说教。

如果教者抓住“语文性”，由语言入手，师生共同直接地与文本反复对话，在感悟、体验、探究、积累、运用语言的过程中体会到人与环境的关系，人与地球的关系，体会到环保的重要性，从而增强环保意识。

这样学生不仅得“意”，而且也得“言”，工具性没有被“沦落”，人文性也得到了重视。

然而，非常遗憾的是，长期以来，“语文性”这一概念并没有被人们真正的自觉的关注过。

跟“人文性”、“工具性”这两个概念比较起来，“语文性”简直无人提及。

我们在各种媒体上难以搜寻到它的有关词条。

可以说，“语文性”的问题，偌大的语文界就一直没有对它深入地探讨过。

虽说大家很少自觉地关注“语文性”，但这并不等于“语文性”的不存在。

事实上，我相信“语文性”这个概念在不少人的意识中闪现过，只不过它一旦闪现时，人们不敢紧紧抓住它，不愿进行深入的思考，于是轻易地掐灭了“语文性”一闪的灵光，而简单的把它跟“工具性”混为一谈。

特别是在“弘扬人文性”成为当今一个最时髦话题的大背景下，只要一提到“语文性”，一提到语言文字训练，一提到分析理解，立即就会招致很多媚俗者的指责，以至于一些在教学实践中高度重视“语言”的老师也羞于启齿，不敢自卫，怕担观念陈旧，落后于时代的罪名。

然而，媚俗和屈从，只会使我们在寻求真理的道路上南辕北辙。

我们觉得，在一次次的纷争中，人们简单地把“语文性”的标签贴在了“工具性”的瓶体上，使“工具性”泛化了。

“工具性”泛化的错觉，使无数的人失去理智，把一切恶水泼在“工具性”身上。

其实“语文性”和“工具性”我们是断然不能混淆的。

语文教学中，我们只有把“语文性”作为“工具性”与“人文性”的支点，才不至于使语文教学如墙头芦苇，不是偏向“工具性”，就是倒向“人文性”。

只有有效的把握这个支点，语文教学才不会从一个极端（因重“训练”而肢解语言文字，破损课文形象）滑向另一个极端（因重感悟，重人文，而使课堂教学内容空洞，学生的语文素养“营养不良”子）。

三、“语文性”包容训练谈到“语文性”这个支点，似乎不能不谈到“训练”二字。

基础教育新课程改革以来，人们对语文教学究竟要不要对知识和能力进行训练产生了怀疑，有的老师问得更具体：语文教学还能不能教学生分段、归纳段意、总结中心思想？因为有人在比较中发现，课程标准里找不到“训练”二字了，于是就衍生出新课程否定“训练”，淡化知识的结论。

这是对新课程理念的一种误解。

我们认为，要培养学生的语文素养，要形成能力，养成习惯，不靠反复地运用、历练，何以生成？古人云：“书读百遍，其义自现”“读万卷书，行万里路”“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”，这里的“百”、“千”、“万”哪一个又少得了一个“练”字，没有量的积累，何谈质的升华。

不训练，工具都没了，又哪来的人文就是三维目标不是也把知识和能力作为第一目标吗所以语文教学不存在要不要训练的问题，而是训练什么，怎么训练的问题。

我曾和老师们开过这样一个玩笑：“训练”本是良家女子，是那些以分数和应试为唯一教学目标，大搞机械重复、切割解剖的人败坏了“训练”的名声，而科学的、符合语文学习规律和学生身心发展、利于学生语文素养提高的训练永远是必要的，不可缺少的。