笛卡尔的本体论之争
浅析“存在是不是谓词”的争论
浅析“存在是不是谓词”的争论作者：刘常伟来源：《新一代·上半月》2010年第09期摘要:“存在是不是谓词”的争论由来已久,主要集中于三种结论:一是以弗雷格、罗素等逻辑学家为代表,认为“存在”不是谓词,而是量词。
二是皮尔士等人结合精致的自然语言分析,认为“存在”在某些特殊情况下可以充当逻辑谓词,因此它是一种特殊的谓词。
三是自由逻辑学家认为“存在”是谓词。
关键字:存在;逻辑谓词;性质中图分类号:G620文献标识码:A文章编号:1003-2851(2010)09-0076-02存在是形而上学乃至整个西方哲学最为基本、最为核心的概念。
从古代巴门尼德的“存在”本原论、亚里士多德的概念论,中世纪关于“上帝存在”的本体论证明,近代康德对“上帝存在”证明的反驳到现代的皮尔士、弗雷格、罗素、斯特劳森、蒯因等人的逻辑语言解说,显示出存在问题的复杂性。
特别是进入二十世纪以来,西方哲学的语言哲学转向为存在问题的讨论注入了新的活力。
存在问题争论的焦点之一是:“存在”是一种性质吗?进而“存在”是一个谓词吗?在日常生活中,我们不乏知道这样一些语句:“苏格拉底存在”,“飞龙不存在”,“孙悟空不存在”,“哈姆雷特不存在”,等等。
在这样一些语句中,“存在”似乎是事物的某种性质,相应地,“存在”似乎是描述事物性质的谓词,正如“…是红的”、“…是方的”、“…是一只驯服的虎”,等等。
正由于这样,十七世纪法国哲学家笛卡尔在他的第五个沉思中,提出了对上帝的本体论证明的见解,他认为,上帝的存在可以从上帝的本质中分离出来,这就正如三个内角等于两直角可以从一个三角形的本质中分离出来一样。
笛卡尔的意思是,上帝不存在的说法是一个矛盾。
因为上帝是完美的,即上帝具有一切性质;存在是性质之一种;所以,上帝具有存在性,即上帝存在。
这个证明是十分荒谬的,人们就把批判的矛头指向前提“存在是一种性质”,认为存在并不是性质。
这就产生了“…存在‟是不是一个谓词”的争论。
笛卡尔
三、笛卡尔的哲学思想
首先，通过怀疑寻找毋庸置疑的基点，可能是 唯一可行的策略。这相当于通过否定的方式寻求 肯定的结论。 其次，“我思故我在”在通过普遍的怀疑而最 终确定的唯一不证自明毋庸置疑的第一原理.笛卡 儿由此确立了理性的地位。 最后，笛卡儿通过怀疑方法确立我思的过程， 亦即通过否定性的方式，排除知识内容，最终剩 下抽象一般的认识主体的过程，也就是确立主体 性的过程。
思想能否怀疑自身？
思想可以怀疑外在对象，也可以怀疑 思想之内的对象，但却不能怀疑自身。
思想自身是思想的活动，当思想在怀 疑时，思想可以怀疑思想的一切对象 和内容，但却不能怀疑“我在怀疑”， 否则的话，怀疑就无法进行。
我 思 故 我 在
“我思故我在”原文
至高的形而上
在时间的拐弯处 你的影子 无处不在 穿越过世纪的尘埃 因为一种思想 你的光芒一路照耀 在人类精神的花园 你是一片长青的叶子 “I think, therefore I am” 来自哲学的呓语 谁的声音如梭 在每一个交叉的路口 智者如此说……
包括几何学公里、逻 辑学基本规则、以及 上帝观念
“天赋观念
观念的分类
由感觉提供的观念
心灵虚构的观念
三、笛卡尔的哲学思想
理性演绎法 从“不证自明”的公理（“天赋观念”）出发， 遵循严格的演绎推理规则，一步一步清楚明白地 推出各种命题或定理，形成具有普遍必然性的知 识体系。（唯理论的基本原则）
三、笛卡尔的哲学思想
三、笛卡尔的哲学思想
“我思故我在”的哲学意义 笛卡尔的“我”的发现是一个伟大的发现，是 划时代的发现，它标志着近代哲学的“主体”正 式建立起来。这是一个纯粹思想的主体，与物质 和以物质为基础的客体相对立。笛卡尔用心灵实 体和物质实体分别表示二者：心灵实体的性质是 思想，物质实体的性质是广延，二者都是实在的。 世界就是这样一种二元世界。也正是在这种二元 架构的基础上，笛卡尔为科学知识找到了确定性 的根据所在，那就是自我，是纯粹的思想。
笛卡尔的本体论之争
笛卡尔的本体论之争首先周一公布2001年6月18日;实质性修改太阳2006年10月15日笛卡尔的本体论（或先验）的论点，既是哲学的一个最迷人，他的理解方面的不足。
论据与魅力源于努力证明神的存在，从简单的处所，但功能强大。
存在是产生立即从清晰和明确的想法是一个无比完美。
讽刺的是，简单的说法也产生了一些误读，加剧了部分由笛卡尔没有一套单一版本。
该声明的论点主要出现在第五沉思。
这种说法因果来得早在接踵而至的一个神的存在，沉思在第三，不同的证据提出问题的两项之间的秩序和关系。
重复笛卡尔哲学原理，包括本体论争论的几个文本等中央。
他还辩解首先由一些主要的知识分子，他在一天，严厉打击反对第二次回复，和第五。
笛卡尔不是第一位哲学家，制订一个本体论的论点。
一个早期版本的说法已大力安瑟伦辩护圣在11世纪，然后圣托马斯阿奎那批评由当代），后来被命名为Gaunilo和尚（安瑟伦（尽管他的言论是针对然而，另一个版本参数）。
阿奎那的批评被视为如此具有破坏性，本体论的争论了数百年死亡。
它的出现，作为一个同时代的惊喜笛卡尔，他应该试图复活它。
虽然他声称没有被证明的熟悉安瑟伦的版本，笛卡尔似乎他自己的工艺参数，以阻止传统的反对。
尽管相似之处，笛卡尔的论点的版本不同于安瑟伦方式在重要的。
后者的版本被认为要从定义这个词的含义“上帝”，上帝是一个被一大于不能设想。
笛卡尔的观点相反，中，主要是基于两个他的哲学的中心原则-天生的思想理论和学说明确的印象和独特的。
他声称不依赖于上帝的任意定义，而是一种天生的想法，其内容是“的。
” 笛卡尔的版本也非常简单。
神的存在是直接从推断的事实，有必要存在的想法是包含在一个清晰而鲜明的超级完美的存在。
事实上，在一些场合，他建议，所谓的本体论“的论调”是不是一个正式的哲学偏见的证据，而是在所有不言而喻的公理直观地掌握了一个心灵的自由。
笛卡尔的本体论的争论相比往往以几何论证，认为有必要存在的想法不能排除再从神比事实平等的角度，其角度，例如两权，可以被排除在一个三角形的想法。
关于笛卡尔的故事
关于笛卡尔的故事哲学上，笛卡尔是一个二元论者以及理性主义者。
下面是店铺搜集整理的关于笛卡尔的故事，希望对你有帮助。
关于笛卡尔的故事笛卡尔是1596年出生的法国人，他的父亲是议会的会员，而他也算是出生在一个贵族的家庭。
笛卡尔的故事就开始于幸福的氛围当中，他有一个好的家庭背景，父亲的社会地位也比较高，因此年少的笛卡尔几乎没有任何的烦恼。
他享受的是贵族一般的豪华生活，如果非要说年少的笛卡尔有什么烦恼的话，那就是笛卡尔从小就身体虚弱，他在年幼的时候经常生病。
在笛卡尔年幼的时候，陪伴他的主要还是他的保姆，他的母亲也早就离开人世了。
笛卡尔在年幼的时候总是抱有很丰富的好奇心。
正是因为这种好奇心，笛卡尔在八岁那年就已经成为知名的神童了。
八岁那年笛卡尔接受教育，因为笛卡尔的身体状况不是很好，因此他经常是一个人躺在床上休息。
笛卡尔总是喜欢抱着一本书在床上思考。
1612年的时候，笛卡尔成为法学院的学生，四年之后笛卡尔获得了博士的学位。
就是在这个时候，笛卡尔开始走上了自己的与众不同的人生之路。
笛卡尔成为了一名军人，但是长久的军旅生活还是让笛卡尔感到厌烦，笛卡尔在这个就开始关心科学和数学了，之后笛卡尔一直在研究自己感兴趣的科学和数学。
笛卡尔就是这样走上了科学探索之路。
笛卡尔写情书的故事其实笛卡尔的情书要从欧洲的一场传染性疾病开始说起，欧洲地区曾经出现过有种叫做黑死病的疾病，这样的一种疾病还在瑞典出现过。
就是在这个时候，笛卡尔偶遇了瑞典的小公主克里斯丁。
后来，笛卡尔就成为这个公主的数学老师。
他们产生了真挚的感情，但是当时的笛卡尔已经50多岁了，这段感情并没有得到瑞典的国王的认可。
因此笛卡尔因为这件事情而被迫离开他的公主，离开瑞典前往法国。
在离开法国之后，笛卡尔还是非常思念瑞典的小公主，他便开始给小公主写情书。
但是之前的封封情书都被国王所拦截下来了。
这个时候，笛卡尔就发挥出数学家的聪慧了，他给公主写了一封只有一句公式的情书。
笛卡尔哲学概论
笛卡尔哲学概论前言在知识难辨真假的情况下，笛卡尔主张使用普遍怀疑的方法来清除一切稍有疑窦的东西，把所有可疑的知识排除出去，寻找不证自明无可置疑的基础。
笛卡尔的普遍怀疑不同于古代的怀疑主义，怀疑本身不是目的（不是为怀疑而怀疑），而只是手段，笛卡尔正是要通过普遍怀疑去寻找那些不可怀疑的东西。
由此，笛卡尔提出了一个著名的哲学命题：“我思故我在”。
方法论笛卡尔排除不可靠的知识，寻找可靠知识所采取的方法是：第一条，绝不把任何没有明确地认识其为真的东西当作真的加以接受；第二条，把自己所考察的每一个难题，都尽可能地分成细小的部分，直到可以而且适于加以圆满解决的程度为止；第三条，按照次序引导自己的思想，以便从最简单、最容易认识的对象开始一点一点逐步上升到对复杂的对象的认识；第四条，把一切情形尽可能完全地列举出来，尽量普遍地加以审视，使我们确信毫无遗漏。
上述规则的第一条说明分析的必要性，指出分析的目的是找出无可怀疑的、确定的“阿基米德点”；第二条说明分析是由复杂到简单的过程，分析的结果要尽可能地细致、细致到可以加以满意地解决的程度为止；第三条指出综合的过程，从分析的结果出发，由简单的确定的真理一步一步推导到复杂的道理；第四条指分析和综合的过程不能半途而废，分析要彻底，综合也要全面，才能达到完全的真理。
这四条规则都没有经验感觉的地位，分析和综合都是理性的方法。
我思故我在１、首先，我们一向当作真实可靠的感性知识是不可靠的。
尽管感觉给予我们关于事物的许多信息，但是有时感官是会骗人的。
例如同一个物体由于远近不同，在感觉上就变成了不同的东西。
然而，尽管感官在事物远近、大小等方面有可能欺骗我们，但是在别的方面似乎没有理由怀疑它，例如我坐在火炉旁，穿着冬袍等等，我怎么能够否定这双手、这身体是我们的呢？然而这同样是可疑的。
因为我是人，我在睡觉的时候有可能做梦，我究竟是否坐在这里，是清醒的还是梦幻之中是不确定的，所以也是可以怀疑的。
浅析笛卡尔“我思故我在”哲学命题
浅析笛卡尔“我思故我在”哲学命题笛卡尔被黑格尔称为近代哲学的奠基人，他作为唯理论的开创者，用“我思故我在”（Cogito，ergo sum. /I think，therefore I am ）。
确立了思维对于存在的决定性原则，将人从宗教的束缚中解放出来，把理性上升到至高的地位。
然而笛卡尔的“我思故我在”在经验主义和唯物主义的学者眼里却成为了一个批判笛卡尔的一个致命性把柄。
诚然，“我思故我在”在哲学史的发展历程中掀起了一个小高潮，在饱受批评的同时也备受推崇，对于任何时代来说，这一命题都是值得探讨的。
标签：笛卡尔我思故我在理性在笛卡尔提出“我思故我在”这一哲学命题之前，不得不提起他所生活的时代。
那是一个经院哲学一蹶不振，哲学百废待兴，另一方面自然科学又在迅速发展，迫切需要一个能够将人们从宗教神学中解放出来的一个时代。
正是在经院哲学的废墟之上，笛卡尔建立起了属于他自己的“知识大厦”，而这一“知识大厦”便是以“我思故我在”为基础所树立起来的。
一“我思故我在”这一哲学命题的提出与笛卡尔的“普遍怀疑”思想有关。
笛卡尔认为要想追求真理，我们必须在一生中尽可能地把所有的事物都来怀疑一次，凡可怀疑的，我们也都应当认为是虚妄的。
①笛卡尔对哲学追求的起点是对人类认知能力最根本、最彻底的怀疑，总的来说就是对人类、对世界和上帝的怀疑。
这种怀疑便是“普遍怀疑”，而“普遍怀疑”又是提出“我思故我在”命题的工具。
笛卡尔认为怀疑本身不是目的而是一种手段，“普遍怀疑”则把“清楚分明”的理性确立为判定真理的唯一标准。
未经论证的知识都不能被称作为知识，因而笛卡尔持怀疑一切的态度。
正是因为持有这种怀疑一切的态度，才能对事物产生思考。
笛卡尔甚至认为：我之所以为我的东西可以没有肉体而存在，俗见说“我”没有身子不能思维是未经理性审视的预设，如同一生下来就戴着铁链的人，误认为铁链是他身体的一部分，甚至认为没有它走路是不行的。
②在笛卡尔的眼里，“我思故我在”是可以用鲜血打图章来担保的真理。
笛卡尔哲学思想之于本体论语言哲学的解读
笛卡尔哲学思想之于本体论语言哲学的解读作者：陈东升来源：《现代交际》2016年第03期摘要：分析性语言哲学与本体论语言哲学同属于语言哲学的范畴。
但是，在这其中关于本体论语言哲学的问题更是引起多方学者的思考。
本文利用笛卡尔的哲学思想，运用其语言哲学内容，服务于本体论语言哲学。
关键词：语言哲学；笛卡尔；方法论；基础知识；本体论语言哲学中图分类号：B56521文献标识码：A文章编号：1009-5349（2016）03-0001-03一、对笛卡尔的总体性反思勒内·笛卡尔，被誉为“近代哲学之父”，创立了“普遍数学”方法论以分析和综合的方法论原则为根据，并推导出超乎神创论的确定知识。
在语言哲学的范畴中，笛卡尔将自身价值融入了两个方面。
一方面是笛卡尔对于基础的人类知识的追问与钻研迎合了整个西方哲学的研究主导方向，并对其做了合理的延伸。
这种以人类为主题，通过揭示人和人的世界从而了解人性，探求人性，最终完善人性的理论主题，在某种程度上是超越了当代西方哲学家的语言现象的经验分析。
故，西方哲学家更是无法满足于“瞎子摸象”的现状。
而另一方面，通过“我思故我在”及“我不怀疑我怀疑”这两个话题，直击人类世界，将人们的关注点聚焦于人的思想世界（精神世界）。
[1]这一系列的哲学探求为欧洲大陆语言哲学的建立与发展建立及方法论创立打下了坚实的语言基础。
由于其语言的对象为语言，那么分析与解释就是其必要的研究方法，而这种探索其目的就在于人。
解释和了解人与人的世界是诸多哲学家一生所追求的。
二、探索笛卡尔哲学基础由于笛卡尔生于新旧知识新旧时代的交接时期，他接受的是旧时期的教育，提出的却是引领时代的理论，他能直击传统经院哲学体系基础的弱点，亦知道如何顺应时代，证明新兴科学的合理合法。
笛卡尔的《方法谈》和培根的《新工具》同样是为理性时代而制定的，承认现代科学的全新的“游戏规则”。
[2]在一代哲学家笛卡尔的眼中，科学是靠综合的方法考察得来的，在他认为，数学是具有普遍适用性的，物理学、医学、力学、伦理学等其他的许多学科也都是服务于人的。
论笛卡尔的身心二元论
论笛卡尔的身心二元论学院：机电工程学院学号：**********姓名：***笛卡尔生活在欧洲思想大变革的时代新的科学成果和新的解释方法对笛卡尔的思想及其研究兴趣产生了巨大的影响，他希望通过自己的生理实验来揭示心灵（Mind）产生原因并进而解释一切自然现象，但当时科学的发展状况使得笛卡尔不可能完成这一任务，而宗教迫害也使他不敢公开表达自己的真实思想，只能以隐晦的语言出版自己的学术著作他的二元论哲学正是这一背景的必然产物。
心身关系,也就是人的心理和生理的关系。
一直就是哲学史上争论不休的问题，它的重要性是不言而喻的!这是因为它不仅是本体论和认识论的交汇点，而且对它的回答也区分了一元论二元论和多元论，所以哲学史上各个哲学派别对这个问题都必然要作出解答。
虽然在古代就存在了对这个问题的回答，但是当时的理论论证却十分的简单甚至说是粗糙，缺乏强有力的说服力。
所以直到近代哲学，特别是从笛卡尔开始，对这个问题的回答才有了鲜明完整的理论形态。
我们可以从黑格尔的一段话中体味到笛卡儿在个问题乃至哲史上的重要性：“从笛卡尔起，我们踏入了一种独立的哲学。
这种哲学明白它自己是独立地从理性而来的，自我意识是真理的主要环节”，其实相同的结论我们也不难从其他后来伟大的哲学家那里得到。
近代哲学中，笛卡尔第一次提出了身心二元论的系统理论，他将世界明确地分成不同性质、各自独立的实体。
而他的二元论门根结底是人的二元论，世界的二元性也是在人身上体现出来的，因为只有人才有灵魂，才有精神，只有在人这个物种身上才能体现出灵魂与身体两个方面的区别。
笛卡尔把实体分为两类, 一类是物质实体, 一类是心灵实体。
物质实体的本质是广延, 而心灵实体的本质是意识或思维。
物质实体和心灵实体具有不同的性质: 物质实体是无限可分的, 心灵实体是不可分割的; 物质实体是可以毁灭的, 心灵实体是不可毁灭的; 物质实体要遵循物理学规律, 是被决定的, 而心灵实体具有自由意志, 是自由的; 物质实体只有通过人的感官形成感知经验才能被构建起来, 是被间接地知道的, 而个体具有直接通达心灵实体的优越通道, 因而心灵实体是被间接地知道的。
存在与本体论
存在与本体论人类是一种有思维的生物，思维使人类得以认识和反思自己存在的问题。
存在意味着我们存在于时间和空间之中，而本体论则探讨了存在的本质和实质。
在哲学领域中，存在与本体论是一个极其重要的议题。
本文将探讨存在与本体论的关系，以及如何理解存在的本质。
存在是一个复杂而深奥的概念。
在笛卡尔看来，存在是基本而不可分割的，是不容质疑的真理。
他提出了著名的“我思故我在”来阐述存在的本质。
他认为，只要我们有思维，我们就可以确定我们存在于世界中。
思维的存在证明了我们本身的存在。
但是，随着人类认知的发展，人们对存在的理解变得更加复杂。
本体论是研究存在的本质和实质的哲学学科。
它探讨了存在的根源和本质，以及存在与非存在之间的区别。
在本体论中，存在被认为是最重要的概念之一。
哈特利认为，存在是一种基本的属性，它预设了其他属性的存在。
也就是说，存在是一切存在者都具有的共同属性。
本体论的一个重要议题是实在论与唯心主义之争。
实在论认为存在是独立于主体的客观现实，我们的思维只是对这个客观现实的表达和认识。
而唯心主义则认为存在是由主体的思维所决定的，没有主体的思维就没有存在。
这两种观点之间的对立使得存在与本体论的探讨变得更为复杂。
在现代哲学中，存在的定义变得更加多元化。
存在不再被简单地视为一个固定的概念，而是被赋予了更为复杂的内涵。
存在可以被视为一种存在方式，表现在时间和空间中。
它可以是物质的实体，也可以是精神的存在。
在某种程度上，我们可以说存在是多样且多维度的。
从另一个角度来看，在存在与本体论的讨论中，我们不能忽视存在的意义和目的。
存在是一个带有目的性的现象，它不仅仅是被动地存在于世界中，还有着自身的意义和价值。
通过思考存在的意义，我们可以更好地理解自己的存在，并给予自己的生命以真正的价值。
在探讨存在与本体论时，我们也不能忽略科学的发展。
科学的进步使我们对存在的理解变得更加深入和精确。
科学方法通过实证和理论证明，为我们揭示了宇宙和人类的起源，使我们从另一个角度探讨了存在与本体论的问题。
“本体论”源流考(上)“本体
“本体论”源流考（上)(古代、中世纪部分）“本体”（onta)和“本体论”（ontology)，是哲学理论中使用最广泛而又歧义最大的概念。
在各种不同的哲学理论框架中，它们有着不同的理论内涵和历史的规定性。
而且，单是术语本身就颇有争议。
“本体论”这一术语到底能否成立？如果可以成立，在它的名下要讨论的是些什么问题？怎样讨论？讨论的意义何在？这些，在当代哲学中已经成为异见迭出和备受困扰的领域。
考虑到文艺界对这一术语的使用频率丝毫不亚于哲学界，并且语义更加复杂，本文将首先对“本体论”一词的含义进行一番语源学和语用学的考释。
这不仅对澄清混乱有益，而且直接关涉到本文讨论范围的确定。
我们发现，哲学史上并不存在一个连续的一以贯之的“本体”和“本体论”概念。
不同哲学家或哲学流派操使着不同的概念范畴来论涉所谓的本体论内容，有的哲学家或哲学流派的本体理论甚至反对使用“本体”或“本体论”这两个语词；本体论的真实涵义也并非直接地彰显在哲学史中，或者说，本体论的真实涵义并非始终是哲学家所能南觉地意识到的。
考虑到这些情况，本文暂拟舍弃本体论的“本真意义”或“真实意蕴”之类似是而非的说法，而在比较宽泛又大体可以通约的意义上使用“本体论”一词。
我将严格把讨论限定在哲学范围内，而不旁涉其他。
但是，由于哲学与文学和艺术之间复杂的互动关系，这种讨论对于文艺研究的意义是自不待言的。
同时，本文的题旨既然仅在于考察“本体论”问题的历史源流，也就暂不拟评论它在当代所引起的复杂争议。
这是一个远为艰难而又诱人的课题，笔者将于日后继续而为。
从词源来看，英文的Ontology，以及德文的ontologie，法文的ontologie，最早均来自拉丁文Ontologia—词，而拉丁文又源自希腊文。
就希腊文的字面意思说，它是指关于on的logos[1] ---- 研究存在的学问。
Ontology在汉语中出现了不同的译名，如“物性学”、“万有学”、“万有论”、“凡有论”、“存有论”、“是论”以及“本体论”和“存在论”等。
笛卡尔物质性实体的一元论与非一元论之争
笛卡尔物质性实体的一元论与非一元论之争施 璇【摘要】在笛卡尔的哲学中，物体是实体吗？这个初看似乎极容易回答的问题其实相当棘手，棘手之处不在于实体概念而在于物体概念，因为笛卡尔对物体有两种不同的用法———“一般物体”与“个别物体”。
两者的含义以及形而上学地位并不相同，难道它们同样都是实体吗？对这个问题的不同回答会导致两种截然不同的解读———对笛卡尔物质性实体的一元论解读与非一元论解读，前者主张在笛卡尔哲学中唯有“一般物体”是实体，而后者主张在笛卡尔哲学中“个别物体”是实体。
这两种解读严格说来都不成功，它们要么有着不可弥补的文本漏洞，要么有着难以回答的理论难题。
两种解读之间的冲突其实源于笛卡尔物质性实体概念的不自洽，一元论解读与非一元论解读之争恰好揭示出他的物理学与形而上学之间的裂痕。
笛卡尔所设想并提出的“普遍科学”彻底颠覆了亚里士多德主义物理学，但他为之打造的形而上学仍然沿用了部分旧术语，并部分采纳了这些术语所蕴含的本体论框架与原则，造成其物理学与形而上学的不适配。
为当代科学尤其是物理学打造适配的形而上学，仍然是哲学一直为之努力但尚未完成的重任之一。
这从来就不是一项简单的任务，本文所揭示的笛卡尔物质性实体概念的不融贯就是一则示例。
【关键词】笛卡尔；物体；实体中图分类号：Ｂ５６５ ２１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－７６６０（２０２３）０１－０１０２－０９作者简介：施 璇，哲学博士，（上海２００２３３）上海社会科学院哲学研究所副研究员。
基金项目：国家社会科学基金一般项目“笛卡尔自然哲学的当代争议问题研究”（２２ＢＺＸ１０２）在笛卡尔的哲学中，物体是实体吗？这初看似乎是个极容易回答的问题。
的确，笛卡尔明确主张物体是实体。
他在《第一哲学沉思集》之“对第二组反驳的答辩”后所附的“几何学证明上帝存在以及心灵与物体的区分”中给出物体的定义：“作为广延及其偶性（如形状、位置、位移等）的直接主体的实体，被称作为物体。
笛卡尔 本体论
笛卡尔本体论本体论（Ontology），是探究世界的本原或基质的哲学理论。
“本体论”一词是由17世纪的德国经院学者P·戈科列尼乌斯首先使用的。
哲学概念对本体论这个词的定义虽有各种不同，但一般对它还是有一定的理解。
大体上说，马克思主义以前的哲学所用的本体论有广义和狭义之别，马克思主义之后哲学融入实践。
从广义说，它指一切实在的最终本性，这种本性需要通过认识论而得到认识，因而研究一切实在最终本性为本体论，研究如何认识则为认识论，这是以本体论与认识论相对称。
从狭义说，则在广义的本体论中又有宇宙的起源与结构的研究和宇宙本性的研究之分，前者为宇宙论，后者为本体论，这是以本体论与宇宙论相对称。
马克思主义哲学不采取本体论与认识论相对立、或本体论与宇宙论相对立的方法，而以辩证唯物主义说明哲学的整个问题。
（来源于冯契主编《外国哲学大辞典》）研究历程“本体”的研究，在希腊哲学史上有其渊源。
从米利都学派开始，希腊早期哲学家就致力于探索组成万物的最基本元素——“本原”（希腊文arche，旧译为“始基”）。
对此“本原”的研究即成为本体论的先声，而且逐步逼近于对being 的探讨。
之后的巴门尼德深刻地提出，“是以外便无非是，存在之为存在者必一，这就不会有不存在者存在”。
并且认为存在永存不变，仅有思维与之同一，亦仅有思维可以获致此真理；而从感觉得来者仅为意见，从意见的观点看，则有存在和非存在，存在既非一从而有变灭。
巴门尼德对being（是，存在）的探讨，建立了本体论研究的基本方向：对于被“是者”所分有的“是”，仅只能由思维向超验之域探寻，而不能由感觉从经验之中获取；此在超验之域中寻得之“是”，因其绝对的普遍性和本原性，必然只能是一。
不过，这一点只有苏格拉底和柏拉图才能真有领会，与他同时的希腊哲人或多或少地有所忽略。
因而，如原子论者虽然也区分了真理认识和暗昧认识，认识到思维与感觉的不同，但是其探寻的“本原”可否由经验获致却极模糊，因而实际上并未能区分超验和经验。
笛卡尔 我思故我在
哲学帖之《胆小鬼笛卡尔》2012-08-25 16:19:17伟大的哲学家笛卡尔是累死的；伟大的哲学家笛卡尔是累死在一位名女人手上的；那位女人芳名：克丽斯蒂娜，瑞典女王；如果瑞典中央电视台有《感动瑞典》节目，那笛卡尔同志一定会在此节目上被授予“感动瑞典十大杰出人物”之“人民的哲学家，女王的好家教”等荣誉称号。
其颁奖词为：从数学到哲学，从几何坐标系到“普遍怀疑”，从《方法论》到《哲学原理》，从法国到瑞典，五十四载春秋风华，一遇女王香消玉殒，他思故他在，他就是近代哲学的掌门人——笛卡尔。
笛卡尔同志的光辉事迹被全球媒体大肆渲染，传遍了世界的每一个角落，感动倒了无数哲学粉丝，却令其他哲学家心生不忿，其中罗素和萨特纷纷表示不满，于是向组委会提出申诉：哥经常上几百人的大课，经常搞万人演讲都没被颁奖，这厮不过就是教了几天哲学课，还是小班制一对一面授，怎么个就被评为劳模了？对此，组委会的回复是：你丫要是死了，我们明天就颁奖给你。
罗素和萨特于是堵在组委会大道上，抗议裁判的不公正待遇，嚎啕大哭，导致后续比赛延后1小时举行。
组委会在不得已之下，授予罗素和萨特“哲学精神特别奖”。
不过话说过来，这种给女王当家教的好差事，为毛儿就能把笛卡尔活活累死？这事儿我们还要从头讲起。
笛卡尔是个早产儿，他先天不足，能活下来基本就是个奇迹了。
于是，在他成长的过程中，当别的小二郎背着书包上学堂时，笛卡尔躺在床上睡觉，当别的小二郎背着书包下学堂时，笛卡尔依旧躺在床上睡觉，因为身体孱弱，笛卡尔得到了早自习和晚自习的豁免权，于是乎，他一天中大多数的时间都是萎在床上坐月子，并一辈子乐此不疲。
恋床癖患者笛卡尔在温暖舒适的床上，被滋生出无数灵感。
比方说我们都知道的，他躺在床上一抬头看到屋顶墙角蜘蛛在织网，于是受启发遂创立了笛卡尔几何坐标系；再比方说他躺在床上太久一会儿做梦一会儿清醒，似梦非梦，似虚还实，怎样区别梦境还是现实？于是他又提出了大名鼎鼎的“我思故我在”。
笛卡尔
西方哲学：唯理论笛卡尔：笛卡儿是欧洲近代哲学的奠基人之一，黑格尔称他为“现代哲学之父”。
他自成体系，熔唯物主义与唯心主义于一炉，在哲学史上产生了深远的影响。
笛卡儿强调科学的目的在于造福人类，使人成为自然界的主人和统治者。
他反对经院哲学和神学，提出怀疑一切的“系统怀疑的方法”。
但他还提出了“我思故我在”的原则，强调不能怀疑以思维为其属性的独立的精神实体的存在，并论证以广延为其属性的独立物质实体的存在。
他认为上述两实体都是有限实体，把它们并列起来，这说明了在形而上学或本体论上，他是典型的二元论者。
笛卡儿还企图证明无限实体，即上帝的存在。
他认为上帝是有限实体的创造者和终极的原因。
笛卡儿的认识论基本上是唯心主义的。
他主张唯理论，把几何学的推理方法和演绎法应用于哲学上，认为清晰明白的概念就是真理，提出“天赋观念”。
笛卡儿的自然哲学观同亚里士多德的学说是完全对立的。
他认为，所有物质的东西，都是为同一机械规律所支配的机器，甚至人体也是如此。
同时他又认为，除了机械的世界外，还有一个精神世界存在，这种二元论的观点后来成了欧洲人的根本思想方法。
科学方法的四条准则：一、“决不把任何我没有明确地认识其为真的东西当作真的加以接受,也就是说,小心避免仓促的判断和偏见,只把那些十分清楚明白地呈现在我的心智之前,使我根本无法怀疑的东西放进我的判断之中。
”（绝不承认任何事物为真，除非我明明白白知道它确实为真。
）——怀疑原则二、“把我所考察的每一个难题,都尽可能地分成细小的部分,直到可以而且适于加以圆满解决的程度为止。
”（将我们所要检查的每一道难题，尽可能分解成许多部分，以作为妥善解释这些难题的要害。
）——解构原则三、依照次序引导我们的思想，由最简单的、最容易认识的对象开始，一步一步地上升到最复杂的知识。
——建构原则（在解构或分析的基础上，必须依照事务的内在关系，重新将各个单元、部分、要素组合起来，洞悉事物内在的法则、结构或秩序。
笛卡尔哲学思想
笛卡尔是近代哲学的奠基者和唯理论的创始人，它既是哲学家又是数学家和物理学家，不仅其哲学具有划时代的意义，而且在科学史上亦有一席之地。
笛卡尔将他的哲学体系（亦即人类知识体系）比作一棵大树，它的树根是形而上学，树干是物理学，树枝是其他的科学（主要是医学、机械学和伦理学）。
我们主要从三个方面来讨论笛卡尔的哲学，这就是“方法论”、“形而上学”和“物理学”。
一.方法论和认识论在某种意义上说，哲学问题的解决与方法有着极其密切的关系，因而历来的哲学革命大多与方法论的创新有关，笛卡尔也不例外。
笛卡尔的哲学革命首先就是从方法论开始的。
㈠.方法论原则笛卡尔的方法论原则有四条：第一条，绝不把任何我没有明确地认识其为真的东西当做真的加以接受，也就是说小心避免仓促的判断和偏见，只把那些十分清楚地明白地呈现在我的心智之前，使我根本无法怀疑的东西放进我的判断之中。
第二条，把我所考察的每一个难题，都尽可能地分成细小的部分，直到可以而且适于加以圆满地解决的程度为止。
第三条，按照次序引导我们的思想，以便从最简单、最容易认识的对象开始一点一点逐步上升到对复杂的对象的认识，即使是那些彼此之间并没有自然的先后顺序的对象，我也给他们设定一个次序。
最后一条，把一切情形尽量完满地列举出来，尽量普遍地加以审视，使我确信毫无遗漏。
在这四条方法论原则中，笛卡尔首先确立的是普遍怀疑的出发点、理性的权威和衡量真理的标准。
他要求对一切知识采取怀疑的态度，只接受那些被心智（理性）明确地认识为真的东西，而且确定了真理的标准，那就是清楚明白、无可置疑。
所谓“清楚”就是对象界限分明，与其他的对象判然有别，不混杂。
所谓“明白”就是对象明显地、位置适当地呈现在心灵面前，不暗昧，不模糊。
在第二条原则中，他概括了分析的方法。
第三条原则概括了综合方法。
第四条原则则类似完全列举或归纳方法。
㈡.理性演绎论按照笛卡尔的观点，哲学作为一切知识的基础，必须是从一个清楚明白、无可置疑的基本原理推演出来的严密的科学体系。
合成生物学的本体论问题
合成生物学的本体论问题作者：冀朋雷瑞鹏来源：《江汉论坛》2023年第10期摘要：合成生命产生的本体论混乱导致“合成生命是机器”和“合成生命不是机器”两种激烈而对立的观点，其根源在于合成生命被认为兼具生物和机器的双重特性。
但是，将合成生命视为一种介于自然和人工之间的混合体也有困难：一是合成生命的“完美机器”假设意味着未来的合成生命越来越符合人的设计和控制目的，体现人所需要的稳定性和功能性，因而会越来越像机器，从而没有必要增设新的本体；二是合成生物学具有基础研究和应用研究的双重目的，基于探究生命本质目的下的合成生命实际上是对自然生命的复制，从而应该被视为有机体；基于各种转化应用目的下的合成生命则追求成为能够实现高效产能的生产机器，从而更趋近机器。
关键词：合成生物学；合成生命；本体论问题；机器；有机体中图分类号：Q813；B016 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2023）10-0066-07自2010年美国科学家克雷格·文特尔（John Craig Venter）团队人工合成世界首例合成生命“辛西娅（Synthia）”以来，合成生物学进展迅速，日益成为政府重视、资本追逐的新兴战略领域。
如今，合成生物学在医药、卫生、能源、材料、食品、农业、环境治理、生物智造等诸多领域大放异彩。
例如，利用合成技术对新冠病毒内在机制的解析加速了新冠疫苗的研发；人工合成青蒿素克服了自然提取效率低、成本高的缺点；利用合成技术改造的生物传感器可以监控和帮助治理环境污染；合成DNA作为新型生物存储器打破了传统电子存储器的诸多壁垒；“人造肉”将会丰富人们的饮食选择和体验，等等。
然而，无论是辛西娅这样的合成支原体（原核生命），还是近年来由中国科学家合成的世界首例单染色体酵母菌株（真核生命），抑或仅仅是一些合成的生物功能元件（代谢途径、逻辑门、振荡器等），它们都面临一个根本的哲学问题，即“合成生命是什么”的本体论问题。
笛卡尔心物二元论
笛卡尔心物二元论
【心物二元论】亦称“精物二元论”。
法国笛卡尔把心灵（精神）和物质看成互不相干、各自独立、平行存在的本体论学说。
一方面，他认为“我”是一个思想的无形体，把自我或心灵看成可脱离身体、脱离客观世界而独立存在的精神实体；
另一方面，又在上帝的保证下，承认物质实体的独立存在，并认为物质是一种有形体而无思想的东西。
还认为就人来说，灵魂和肉体是互不相干、各自独立存在的，精神和物质、心灵和身体都是由上帝派生的，只有上帝才是绝对独立存在的实体。
从辩证形而上学角度来说，无论是心还是物，都属于具象性概念，必须将其抽象为形而上学概念，才能成为哲学的专业用语。
从心物二元论的理论构成分析，所谓心，即为人的主体性因素；而所谓物，即为对象事物的客体性因素。
因此，所谓心物二元论，本质上就是主体与客体之间的二元论问题。
从哲学上来说，人与物之间的主客体关系，主要表现为认知和实践两种关系。
从辩证形而上学的理论构造来说，人的主体性存在和对象的客体性存在，都是一个独立自存的个体。
如上图所示。
这两者之间发生的逻辑辩证，是主体性论域与客体性论域之间发生的交叉关系。
在交叉关系上，形成其他四种外延关系和四种性质命题判断。
通过主客体的逻辑辩证，最终形成两者之间的统一共存关系。
从笛卡尔到莱布尼茨身心二元难题的产生与发展
从笛卡尔到莱布尼茨身心二元难题的产生与发展作者：陈翔来源：《卷宗》2018年第12期摘要：笛卡尔作为唯理论的创始人，同时亦是公认的近代哲学的鼻祖，他通过“我思”开创了以主体为中心的认识论，对后来的哲学产生了深远的影响。
但笛卡尔所开创的古典二元论认为物质世界和精神世界是不发生联系的，他们各行其道、互不影响，只是依靠上帝来保证它们之间的和谐统一。
但在人身上，笛卡尔却不得不承认两者之间存在相互作用，于是便引入了以“松果腺”为媒介的身心交感说，但这却与心物二元论处于直接的矛盾中。
笛卡尔并本人并没有解决这个矛盾。
那么，我们如何能够在坚持物质和精神彼此独立、互不作用的情况下，保证了两者之间的协调一致？这成了笛卡尔以后的哲学家所要重视、解决的问题。
关键词：笛卡尔身心二元伽森狄马勒勃朗士斯宾诺莎莱布尼茨1 笛卡尔——身心二元问题的产生笛卡尔主张追求科学真理也就是追求知识的绝对确定性。
这就涉及到了一个方法的问题：我们如何探求知识的确定性和绝对基础，或者说我们怎样从不确定性中寻求确定性，正是为了解决这个问题，笛卡尔提出了他的普遍怀疑方法。
笛卡尔提倡遵循自己理性的新方法，通过这种方法他发现与古人“交谈”的弊端、数学与讲风化的文章存在的不足之处、对神学的困惑以及对哲学的无所适从，于是“我懂得不能一味听从那些成规惯例坚信不移，这样我就能摆脱，免得我的天然的神明受到蒙蔽”，他采取普遍怀疑的态度，然而他却发现思想可以怀疑外在对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身。
思想自身是思想的活动，当思想在怀疑时，思想可以怀疑思想的一切内容，但却不能怀疑“我在怀疑”，否则的话怀疑便无法进行。
并且怀疑活动一定要有一个怀疑的主体，“我”就是怀疑活动的主体；这样由于想到我在怀疑，可以确定的知道作为怀疑主体的“我”是存在的。
笛卡尔由此分析得出来一个结论：“我思故我在”。
因此，“我思故我在”仍是一条真实可靠、连任何一种狂妄的假定都不能使之动摇的真理，我们可以毫无疑虑地把它当作形而上学的第一条原理。
笛卡尔方法论及其意义
笛卡尔方法论及其意义数学学院2008级3班李超2008112202001 4笛卡尔既是西方伟大的哲学家，又是卓有建树的数学家。
他的解析几何理论，直至现在仍是高等数学的基础。
即使是中学生，也对“笛卡尔坐标系”耳熟能详。
同时，他提出了心物二元论，开西方身心问题讨论之先河。
受数学方法的影响，笛卡尔对西方古代哲学做了重大变革，提出直觉和演绎是根本的方法选择，从而为近代理性主义认识论奠定了方法和原则的基础，并试图为一切知识提供一个形而上学的框架。
当然，在笛卡尔的方法选择中，也蕴含着内在的矛盾。
文艺复兴使欧洲学者继承了古希腊的几何学，也接受了东方传入的代数学。
利学技术的发展，使得用数学方法描述运动成为人们关心的中心问题。
笛卡儿分析了几何学与代数学的优缺点，表示要去“寻求另外一种包含这两门科学的好处，而没有它们的缺点的方法”。
在《几何学》(是《方法论》中的一部分）卷一中，他用平面上的一点到两条固定直线的距离来确定点的距离，用坐标来描述空间上的点。
他进而创立了解析几何学，表明了几何问题不仅可以归结成为代数形式，而且可以通过代数变换来实现发现几何性质，证明几何性质。
笛卡尔把几何问题化成代数问题，提出了几何问题的统一作图法。
为此，他引入了单位线段，以及线段的加、减、乘、除、开方等概念，从而把线段与数量联系起来，通过线段之间的关系，“找出两种方式表达同一个量，这将构成一个方程”，然后根据方程的解所表示的线段间的关系作图。
在卷二中，笛卡儿用这种新方法解决帕普斯问题时，在平面上以一条直线为基线，为它规定一个起点，又选定与之相交的另一条直线，它们分别相当于x轴、原点、y轴，构成一个斜坐标系。
那么该平面上任一点的位置都可以用(x,y)惟一地确定。
帕普斯问题就化成了一个含两个未知数的二次不定方程。
笛卡儿指出，方程的次数与坐标系的选择无关，因此可以根据方程的次数将曲线分类。
《几何学》一书提出了解析几何学的主要思想和方法，标志着解析几何学的诞生。
【上帝存在的本体论论证】
【上帝存在的本体论论证】作者：张志刚在基督教哲学史上，关于上帝的本体论论证是指一组带有相似逻辑倾向的证明方式，即认为上帝的存在是一个自明的、必然的真理，而否认上帝之存在势必导致逻辑上的自相矛盾。
就逻辑特征而言，这种论证是一种先验性的证明方式。
它所专注的是上帝概念本身的逻辑内涵，而不着重感官印像意义上的经验证据。
正因为这样，本体论论证在西方思想史上又是一种最易引起争论的证明方式。
在许多基督教思想家、特别是正统神学家看来，这是一种最理想的证明方式，优越性就在于不依赖任何有限的经验事实而能确证上帝的无限存在。
但另一些哲学家则，认为，这种论证方式无异于一种逻辑诡辩，其可靠性很值得怀疑。
但无论如何，这种传统的证明方式对论争双方似乎总是不失一种思辨魅力，吸引着一代又一代的哲学家和神学家去反覆探究，或是寻求进一步推理的可能性，以充份展开其固有的逻辑潜力，或是考察其本身留有的破绽性，以根本驳倒这一貌似逻辑推论的诡辩方式。
大致说来，作为一种先验证明方式的本体论论证在西方基督教哲学史上主要经历了以下三个阶段：中世纪经院哲学、近代哲学、现代哲学。
一、中世纪经院哲学：安瑟伦与高尼罗本体论论证的经典表述形式是由安瑟伦(St.Anselm,1033-1109)提出来的。
安瑟伦原是意大利人，曾任英国诺曼底的贝克修道院院长，坎特伯雷的大主教。
他是早期实在论的著名代表，在西方思想更上被人看作最后一位教父和第一个经院哲学家。
安瑟伦的主要著作有《独白篇》、《宣讲篇》、《上帝为何化身为人》等。
在宗教哲学观念上，安瑟伦远承柏拉图的理念论，近师奥古斯丁的上帝观。
就理性与信仰的关系而言，他认为信仰高于理性，即理性的思考必须符合信仰的原则。
因此，信仰在先，理解在后。
安瑟伦有这样一段名言：我决不是理解了才能信仰，而是信仰了才能理解。
因为我相信：除非我信仰了，我决不会理解。
安瑟伦的本体论论证就是基于上述宗教哲学观念推导出来的。
安瑟伦的本体论论证主要见于《宣讲篇》的第二章至第四章。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
笛卡尔的本体论之争首先周一公布2001年6月18日;实质性修改太阳2006年10月15日笛卡尔的本体论（或先验）的论点，既是哲学的一个最迷人，他的理解方面的不足。
论据与魅力源于努力证明神的存在，从简单的处所，但功能强大。
存在是产生立即从清晰和明确的想法是一个无比完美。
讽刺的是，简单的说法也产生了一些误读，加剧了部分由笛卡尔没有一套单一版本。
该声明的论点主要出现在第五沉思。
这种说法因果来得早在接踵而至的一个神的存在，沉思在第三，不同的证据提出问题的两项之间的秩序和关系。
重复笛卡尔哲学原理，包括本体论争论的几个文本等中央。
他还辩解首先由一些主要的知识分子，他在一天，严厉打击反对第二次回复，和第五。
笛卡尔不是第一位哲学家，制订一个本体论的论点。
一个早期版本的说法已大力安瑟伦辩护圣在11世纪，然后圣托马斯阿奎那批评由当代），后来被命名为Gaunilo和尚（安瑟伦（尽管他的言论是针对然而，另一个版本参数）。
阿奎那的批评被视为如此具有破坏性，本体论的争论了数百年死亡。
它的出现，作为一个同时代的惊喜笛卡尔，他应该试图复活它。
虽然他声称没有被证明的熟悉安瑟伦的版本，笛卡尔似乎他自己的工艺参数，以阻止传统的反对。
尽管相似之处，笛卡尔的论点的版本不同于安瑟伦方式在重要的。
后者的版本被认为要从定义这个词的含义“上帝”，上帝是一个被一大于不能设想。
笛卡尔的观点相反，中，主要是基于两个他的哲学的中心原则-天生的思想理论和学说明确的印象和独特的。
他声称不依赖于上帝的任意定义，而是一种天生的想法，其内容是“的。
” 笛卡尔的版本也非常简单。
神的存在是直接从推断的事实，有必要存在的想法是包含在一个清晰而鲜明的超级完美的存在。
事实上，在一些场合，他建议，所谓的本体论“的论调”是不是一个正式的哲学偏见的证据，而是在所有不言而喻的公理直观地掌握了一个心灵的自由。
笛卡尔的本体论的争论相比往往以几何论证，认为有必要存在的想法不能排除再从神比事实平等的角度，其角度，例如两权，可以被排除在一个三角形的想法。
这个比喻的说法，再次强调的最高简单。
神的存在看来是那么明显和不言自明作为最基本的数学真理。
它还试图说明如何在“逻辑论证”的做法，是植根于我们普通的道理。
在同样情况下，笛卡尔也刻画了自然“本体论”作为证据的“本质”或上帝，认为有必要存在不可分离的本质是一个超级不完美的矛盾。
在铸造这些术语的论调，他含蓄地存在依靠传统的本质和它的一个中世纪的东西之间的区别的。
根据这一传统，我们可以判断是什么东西（即它的本质），不知是否存在独立于它。
这种区分似乎有用对笛卡尔的目标，有些人认为，因为它让他指定他的存在上帝的本质问题没有乞求。
1。
简单的论证的“”∙2。
的存在和本质的区别∙3。
反对及回复∙书目∙其他互联网资源∙相关条目1。
简单的论证的“”论据之一本体论的标志对笛卡尔的版本是它的简单。
事实上，它更像是一个正式的报告证明直觉比1。
笛卡尔强调对的，两个简单的示范，他通过对比它等于一个三角形的角度，我们通常的方式建立在非常基本的真理算术和几何数的，例如两个甚至或该款项角度。
这样的真理，我们凭直觉，直接通过检查我们的思想明确，明显的2号和一个三角形。
因此，同样，我们逮捕必要的存在能够实现知识的上帝的存在仅仅通过包含在明确和独特的思想，一个无比完美的存在。
正如笛卡尔写在第五沉思：[1]但是，如果仅仅因为我可以从我的思想产生了一些想法，一切的需要，我清楚而明确地认为是属于那个东西确实属于它的，是不是要证明这一论点的基础上另一种可能神的存在呢？当然，或观念的上帝，一个超级完美，但有一个我觉得在我的形状或号码就像任何肯定的思想。
而我的理解是属于他的天性，他总是存在的，同样是明确的和独特的比是这样，当我证明任何形状或号码，有些财产属于其性质（在7:65;总系统经理2:45）。
一个是容易误导示范比喻本体论之间的争论和几何，语言和它的“证据”在这段话和其他人一样。
笛卡尔没有想象公理和定义的本体论欧几里得的争论模式1或公理化证明，在以往的定理是来自认识上相反。
论，他提请我们注意另一个真理与方法的建立，通知我们的一般做法是非话语。
采用这种方法直观，或相同的看法是什么为笛卡尔，清晰和明确的。
它由不同的想法在公布的内容，我们明确和。
该方法的基础上，这才是真理统治，这是以前的思考建立在第四。
据一些版本的第五，在援引这一规则的思考，无论我清楚而明确地感知到载思想中的东西是真实的了。
所以，如果我清楚而明确地感觉到存在的必要涉及到存在的想法是一个无比完美的，那么这样的人是真的。
虽然笛卡尔认为上帝的存在，最终通过直觉知道，他不反对本体论的论点提出正式版本的。
他从来没有忘记自己是写一个17世纪的观众，沉浸在学术上的逻辑，这将对从事预计将在亚里士多德三段论的水平上。
笛卡尔满足这些期望，但没有一个提出至少两个不同版本本体论的争论。
这些证据，然而，令人震惊的短暂，出卖他的真实意图。
一个参数的版本只是编纂的心理过程，一Intuit的神的存在方式，在上文所述：版本一：1.不管我清楚而明确地感知到的东西是载于真实的想法是这个东西。
2.我清楚而明确地感觉到上帝的存在是必要载于这个想法。
3.因此，上帝的存在。
真理的统治出现在这里的前提幌子第一，但它是更自然的直觉内容或声明笛卡尔不同看法自己选择和方法的“示范”通过明确的。
实际上，第一个“前提”，旨在指导1]禅修就如何应用此方法，同一角色的比喻几何与服务示范通道[。
当提出这个答复的第一版本的说法在，笛卡尔留出这第一前提和重点，第二我们的注意力集中。
在这样做时，他表示自己的相对次要的证据的。
由于学会如何运用笛卡尔的推理的另一种方法，只需要看到一个必要的存在涉及到了一个无比完美的想法被。
一旦达到此一看法，正式的参数已不再需要，神的存在，将是不言而喻的（第二答复，第五公设;在7:163-4;总系统经理2:115）。
笛卡尔有时使用不只是传统的论据，启发式的设备，以安抚一院式训练，以帮助吸引观众，但明确和独特的看法。
这是明显的，他的名字，例如在参数按标准化相关的本体论的版本：版本B：1.我有一个想法是无比完美的，即是让所有的完善。
2.一个完美的存在是必要的。
3.因此，一个超级完美的存在是没有。
虽然这句话已正式成立的表面结构的一个论据，其说服力是在不同的级别。
阿禅修谁是有问题的存在是必要的感知载于完美理想中的最高理想是可以实现这一看法间接每首先承认这个概念包括。
事实上，目前的想法只是一个无比完美的完善是一个被有想法的。
试图排除任何矛盾中的一个或涉及所有完善的想法是一个无比，笛卡尔观察和构思是类似于坡）山无一山谷（或者，更好，一下降了边坡没有给。
在确定了这种看法，我们只需要凭直觉认为必要的存在本身就是一个完美。
这将是明确的存在是必要的属性之一的包括思想的一个超级完美的存在。
虽然这些因素可能足以引起必要的明确和独特的禅修的看法，笛卡尔的目标是一个更深一点，即有一个神圣的完善必要的其他概念之间的联系存在和每个。
重要的是要记得，在第三次沉思，在神中存在的因果关系的论证，已发现的完善的禅修许多这些-无所不能，无所不知，不可改变的，永恒的，简单，因为我们的心是等有限，我们通常认为神圣的完善分开“，因此可能不会立即通知了其必要性正在联合起来”（第一批答复，在7:119;总系统经理2:85）。
但如果我们仔细参加“是否存在，属于超级完美的存在，存在什么样的是”我们会发现，我们不能设想任何属性之一，而排除其他同上）存在的必要从它（。
为了说明这一点，笛卡尔呼吁神无所不能。
他认为，我们不能想象一个万能的现有被除。
笛卡尔的画像的前提是传统的，必要的理解存在着中世纪的“。
” 当谈到这个神圣的属性，他有时使用的术语是“存在”的简写为擅用。
但他更谨慎的声明，他始终坚持把“必要的和永恒的存在”，这与传统的共鸣。
中世纪，在学术上的哲学家常常谈到上帝作为唯一的“必然的存在，”其中一个意思是谁，他们自己只依赖于他的存在（1本身埃塞）。
这是存在的概念“aseity”或自我。
正因为这样的不依赖于任何其他其存在，他既没有开始也没有结束，而是永恒的。
回到讨论的答复在第一，人们可以看到如何万能是与这种传统意义的概念上存在的必要研究。
一个全能或全能的本体论是不依赖于任何万能的（因为如果它没有那么它不会）。
它存在的自身实力：[2]当我们自己的力量参加到这一巨大的力量存在，我们也承认它的存在，它可以通过就不能认为它的存在是离不开的，我们应当从这个推断，这是不存在的，有从永恒存在的，因为它是相当明显的自然光，又可以通过自己的力量存在，始终存在。
因此，我们应当认识到，要生存是包含在一个超级完美的想法正在... 。
（同上）一些读者认为，笛卡尔还提供了一个这一段的第三个版本的论点在本体论（威尔逊，1978，174-76），但是否这是他的意图是不重要的，因为他的首要目标，作为行表示，在过去是让他的禅修直觉的存在是必要的，包括在神思想。
既然是一个神圣的概念之间的联系属性，一个独特的看法，并提供了一个清晰的认知路线对他人的任何。
虽然笛卡尔有时使用本体论的争论正式版本的，以达到他的目的，他始终肯定上帝的存在是最终的看法众所周知，通过清晰的。
争论的正式版本只是启发式设备，将抛弃一旦达到了必要的直觉一个超级完美的存在。
笛卡尔明确地强调这一点在第五沉思，之后立即提出论点认为上述两个版本：[3]我用什么方法证明，我总是带回来的事实，它只是我清楚而明确地感觉到完全说服我。
看到的一些事情我清楚，明显是有目共睹的，而另一些发现，只有那些仔细看看谁更紧密合作，并探讨更多，而一旦被发现，后者被评定为正如前一定作为。
在三角案件1直角例如，对于，但事实上，广场上的斜边的平方等于对其他两方并非如此显而易见的事实是，斜边subtends最大的角度，但一旦一已经看到它，人们相信它只是为强烈。
但对于神，如果我不是哲学的偏见所压倒，如果感官所感知的图像的事情并没有四面围攻我的想法，我一定会承认他更快，更容易比其他任何东西。
对于什么是更存在明显的事实，即比目前最高的存在，或上帝，其本质属于单独存在，？（在7:68-69;总系统经理2:47）在这里发展自己的笛卡尔几何示范同期类比之间的（所谓的）本体论的论点和一个。
他建议，有一些禅修的人，上帝的存在是立即体现，对他们来说上帝的存在是类似于一个公理或几何定义，例如三角形斜边的一项权利subtends其最大角度。
但是，其他禅修者，其形象思维是感觉和陷入混乱，必须更加努力，甚至可能需要一个证明达到必要的明确和独特的看法。
对于他们来说，上帝的存在是类似于毕达哥拉斯定理。
最重要的一点是，这两种静坐最终达到认识神的通过明确和清晰感知的存在是必要的想法所载的超级完美的存在。
一旦一个人达到这种看法，上帝的存在将明显，或如笛卡尔说其他地方，“不言自明”（本身飞航公告）（第二答复，第五公设，7：164;总系统经理2:115）。