肺部感染指数(CPIS)评分
常用患者病情评估评分表
常用患者病情评估评分表非特异性疾病病情程度评价和预后预测系统APACHEⅡ（软件）是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。
也可用于混合病种。
临床应用：非特异性疾病病情程度评价和预后预测方法。
适用于ICU、急诊。
数据采集应为病人入ICU或抢救开始后24小时内最差值.；评估前，需要检查生命体征，血常规，电解质，血气分析，肾功检查。
如果暂时缺如，也可以以正常值替代，以得出分值，先行评估。
事后修正。
APACHE Ⅱ、Ⅲ评分，分3部分：急性生理学评分，年龄评分，慢性健康状况评分临床意义：分值越高，提示病情越重，死亡率越高。
动态分值反应病情演变和治疗效果预测死亡率准确性：APACHE Ⅲ >Ⅱ>Ⅰ局限性：急诊获取相关参数比较困难注明：PaO2、FiO2（mmHg）填入时以小数为准，比如PaO2为75%，填0.75；FiO2为40%，则填0.40。
改良的早期预警评分（MEWS）EWS和MEWS英国诺福克和诺里奇大学医院使用的EWS项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）＜40 41-50 51-100 101-110 111-130 ＞130 收缩压（mmHg）＜70 70-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ＞30 体温（℃）＜35 35.1-36.5 36.6-37.4 ＞37.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应用途：（EWS －动态监测病情变化，早期发现潜在危重病人）改良的早期预警评分（MEWS）项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）≤40 41-50 51-100 101-110 111-129 ≥130 收缩压（mmHg）≤70 71-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ≥30 体温（℃）＜35 35.0-38.4 ≥38.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应﹡为潜在危险评分方法，可用于普通病员风险评估(也可使用SAPSⅡ简化急性生理评分软件)EWS >3分：提醒医生或ICU人员进行评估，调整处理方案MEWS评分5分：是鉴别患者严重程度的最佳临界点评分<5分，大多数不需住院治疗；评分≥5分, 病情变化危险增大,有“潜在危重病”危险。
肺炎患者病情严重程度及预后的评估(完整版)
肺炎患者病情严重程度及预后的评估（完整版）近年来，由于社会人口的老龄化、免疫损害宿主增加、病原体变迁和抗生素耐药率上升等原因，肺炎的发病率和病死率不断升高。
据统计，我国每年肺炎患病人数达250万，死亡12.5万，其中老年人占70%[1]，肺炎已经成为威胁人类健康的重要疾病之一。
随着影像学技术的发展，目前临床工作中肺炎不难诊断。
然而，正确评估患者病情的严重程度及预后，早期、准确诊断和预测肺炎，才能提高患者的治愈率。
现将有关肺炎病情及预后评估的相关方法和生物学标记物综述如下。
1 量化评分1.1 肺炎严重性指数(pneumonia severity index，PSI)评分系统Fine等[2]于1997年正式提出一个两步评分系统-PSI，又称PORT(patient outcomes research team)分级：①区分Ⅰ级即低风险患者，年龄<50岁，无肿瘤、肝肾疾病、脑血管病、充血性心力衰竭等基础疾病及生命体征异常；②Ⅱ～Ⅴ级计算总结，按年龄、基础疾病、生命体征、流行病学、实验室检查、血气分析及放射学特点等肺炎相关危险因素进行初步临床估计，逐项积分，见表1。
PSI是临床常用的社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia，CAP)评估工具，是患者危险因素的积分系统。
其将肺炎分为5个级别，Ⅰ级为低风险患者，Ⅱ～Ⅴ级患者进行危险因素评分，≤70分为Ⅱ级，71～90分为Ⅲ级，91～130分为Ⅳ级，>130分为Ⅴ级。
Fine等[2]总结了PSI 危险分层的意义：①决定起始的治疗方式，Fine等[2]推荐Ⅰ、Ⅱ级患者门诊治疗；Ⅲ级患者短期住院治疗；Ⅳ、Ⅴ级患者住院治疗。
②有助于向患者交代预期的临床转归，目前较多文献主张简化分类方法，PSIⅠ～Ⅲ级为低危险状态，Ⅳ～Ⅴ级则为高危险状态，据Fine等[2]研究结果显示，低危险状态患者病死率小于3%，高危险状态则为9%～30%。
临床肺部感染评分(CPIS)
临床肺部感染评分（CPIS）
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。
这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为12分，当W6分时可以停用抗生素。
其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。
可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。
注：气管吸取物培养或痰培养
无致病菌生长0分
有致病菌生长1分
两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致2分
CPIS评分降低，病情缓解
CPIS>6分，病死危险性高CPIS。
评分越高，病情越重
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。
这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为12分，当W6分时可以停用抗生素。
其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。
可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。
CPIS、PCT和D-二聚体对新生儿RDS并发呼吸机相关性肺炎预后评估的价值分析
CPIS、PCT和D-二聚体对新生儿RDS并发呼吸机相关性肺炎预后评估的价值分析张少雨;刘秀兰;孟林;桑艳锋;张冬梅;刘咏梅【摘要】目的:探讨临床肺部感染评分(CPIS)、D二聚体、降钙素原(PCT)对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)并发呼吸机相关性肺炎(VAP)预后评估的价值.方法:131例新生儿RDS并发VAP患儿根据病情转归分为生存组(75例)和死亡组(56例),记录所有患儿诊断VAP后第1天、第3天、第5天的CPIS评分、PCT和D二聚体水平.结果:诊断第3天、第5天,死亡组患儿的CPIS评分、D-二聚体、PCT均明显高于生存组,差异具有统计学意义(P＜0.05).随着诊断时间的延长,生存组患儿CPIS评分、D-二聚体、PCT逐渐降低(P＜0.05),死亡组患儿CPIS评分、D-二聚体、PCT逐渐升高(P＜0.05).结论:监测CPIS评分、PCT、D-二聚体对新生儿RDS并发VAP的预后评估具有较好的临床价值.【期刊名称】《承德医学院学报》【年(卷),期】2018(035)005【总页数】4页(P380-383)【关键词】新生儿;呼吸窘迫综合征(RDS);呼吸机相关性肺炎(VAP);临床肺部感染评分(CPIS);降钙素原(PCT);D-二聚体【作者】张少雨;刘秀兰;孟林;桑艳锋;张冬梅;刘咏梅【作者单位】承德市中心医院儿科,河北承德 06700;承德市中心医院儿科,河北承德06700;承德市中心医院儿科,河北承德 06700;承德市中心医院儿科,河北承德06700;承德市中心医院儿科,河北承德 06700;承德市中心医院儿科,河北承德06700【正文语种】中文【中图分类】R722.1新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)是由于肺泡表面活性物质缺乏导致新生儿生后不久出现呼吸窘迫并进行性加重的临床综合征，发病后多需应用呼吸机辅助通气治疗。
呼吸机相关性肺炎(VAP)是机械通气治疗中常见的并发症之一，也是新生儿重症监护病房(NICU)常见的医院感染[1-2]。
GNRI、CPIS及炎症指标联合应用对老年社区获得性肺炎患者预后的预测价值
GNRI、CPIS及炎症指标联合应用对老年社区获得性肺炎患者预后的预测价值作者：陈嘉琦伍俊叶国辉梁俊彬肖婉媚来源：《新医学》2021年第08期【摘要】目的探討老年人营养风险评分（GNRI）联合临床肺部感染评分（CPIS）及感染指标在老年社区获得性肺炎（CAP）患者中的预后评估价值。
方法收集237例老年CAP住院患者，以GNRI 92分、CPIS 6分为界限，将患者分为GNRI < 92分、CPIS≥6分组（A组，61例），GNRI < 92分、CPIS < 6分组（B组，65例），GNRI≥92分、CPIS≥6分组（C组，54例），GNRI≥92分、CPIS < 6分组（D组，57例）。
比较各组老年CAP患者的住院时间、机械通气率、住院期间病死率、年龄、吸烟史及基础疾病（高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、肾功能不全）、入院时降钙素原（PCT）和CRP。
采用受试者工作特征（ROC）曲线对比GNRI+CPIS和GNRI+CPIS联合CRP+PCT对老年CAP患者预后的预测价值。
结果 4组老年CAP患者的年龄、吸烟史、存在基础疾病及住院时间比较差异均无统计学意义（P均> 0.05），4组的机械通气率、住院期间病死率、CRP、PCT比较差异均有统计学意义（P均< 0.05）。
GNRI+CPIS联合评分预测老年CAP患者死亡风险的ROC AUC为0.805、灵敏度为0.975、特异度为0.847;GNRI+CPIS联合CRP+PCT预测老年CAP患者住院期间死亡风险的ROC AUC为0.897，灵敏度为0.983，特异度为0.906;GNRI+CPIS联合CRP+PCT模型的预测价值高于GNRI+CPIS联合评分（P < 0.001）。
结论 GNRI+CPIS联合CRP+PCT共同预测老年CAP住院期间病死率的价值高于GNRI+CPIS。
【关键词】老年营养风险评分;临床肺部感染评分;降钙素原;社区获得性肺炎;预后Prognostic value of GNRI， CPIS combined with inflammatory markers in elderly patients with community-acquired pneumonia Chen Jiaqi， Wu Jun， Ye Guohui， Liang Junbin， Xiao Wanmei. Guangdong Medical University， Zhanjiang 524000， ChinaCorresponding author， Wu Jun， E-mail：****************【Abstract】 Objective To evaluate the prognostic value of geriatric nutritional risk index （GNRI） combined with clinical pulmonary infection score （CPIS） and inflammatory markers in elderly patients diagnosed with community-acquired pneumonia （CAP）. Methods A total of 237 elderly patients with CAP were recruited and divided into the following 4 groups： GNRI<92 and CPIS≥6 group （A group， n = 61）， GNRI<92 and CPIS<6 group （B group， n = 65），GNRI≥92 and CPIS≥6 group （C group， n = 54）and GNRI≥92 and CPIS<6 group （D group， n = 57）according to the limits of GNRI≥92 and CPIS≥6. The length of hospital stay， mechanicalventilation rate， mortality rate， age， smoking history and underlying diseases （hypertension，coronary atherosclerotic heart disease， type 2 diabetes mellitus and renal insufficiency），procalcitonin （PCT） and C-reactive protein （CRP） levels upon admission were statistically compared among different groups. The receiver operating characteristic （ROC） curve was delineated to compare the area under the ROC curve （AUC）， sensitivity and specificity of GNRI+CPIS and GNRI+CPIS+CRP+PCT in predicting the clinical prognosis of CAP patients. Results Age， smoking history and underlying diseases and length of hospital stay did not significantly differ among the 4 groups （all P > 0.05）. The mechanical ventilation rate， mortality rate， CRP and PCT significantly differed among the 4 groups （all P < 0.05）. The area under curve （AUC）， sensitivity and specificity of the combined score of GNRI+CPIS in predicting the risk of death in elderly patients with CAP was 0.805， 0.975 and 0.847， respectively. The AUC，sensitivity and specificity of GNRI+CPIS+CRP+PCT in predict the risk of death in elderly patients with CAP was 0.897， 0.983 and 0.906， respectively. The predictive value of theGNRI+CPIS+CRP+PCT model was significantly higher than that of the combined score ofGNRI+CPIS （P < 0.001）. Conclusion Compared with GNRI+CPIS， GNRI+CPIS+CRP+PCT is more efficiency in predicting clinical prognosis of elderly patients with CAP.【Key words】 Geriatric nutritional risk index;Clinical pulmonary infection score;Procalcitonin;Community-acquired pneumonia;Prognosis社区获得性肺炎（CAP）是指在医院以外患上的肺实质（含肺泡壁，即广义上的肺间质）炎症，早期可无明显体征，病情严重者可出现呼吸频率加快、紫绀等改变，而老年患者临床表现不明显，容易忽略了呼吸道症状，造成误诊、漏诊、延诊[1]。
肺部感染治疗方案评分标准
肺部感染治疗方案评分标准简介肺部感染是一种常见的呼吸道感染，可以由多种病原体引起，包括细菌、病毒和真菌。
治疗肺部感染需要一个评分标准，以帮助医生判断病情严重程度，并制定相应的治疗方案。
评分标准下面是一个常用的肺部感染治疗方案评分标准，可以根据患者的症状和体征进行评分：1. 咳嗽：评估咳嗽的频率和严重程度。
- 0分：偶尔咳嗽或没有咳嗽。
- 1分：轻度咳嗽，间断出现。
- 2分：中度咳嗽，频繁出现。
- 3分：严重咳嗽，持续不断。
2. 咳痰：评估咳痰的量和性质。
- 0分：没有咳痰。
- 1分：少量，黏稠或清晰的咳痰。
- 2分：中等量，黏稠或带有血丝的咳痰。
- 3分：大量，浓稠或带有脓血的咳痰。
3. 发热：评估体温的升高程度。
- 0分：体温正常或轻微升高（37-38摄氏度）。
- 1分：中度发热（38-39摄氏度）。
- 2分：高热（39-40摄氏度）。
- 3分：超高热（大于40摄氏度）。
4. 胸痛：评估胸痛的程度和持续时间。
- 0分：没有胸痛。
- 1分：轻度或间断性胸痛。
- 2分：中度或持续性胸痛。
- 3分：严重或剧烈胸痛。
分级和治疗根据评分结果，可以将肺部感染的严重程度分为轻、中、重三个级别，并制定相应的治疗方案：- 轻度肺部感染（评分0-4分）：建议口服抗生素治疗，并鼓励休息和水分摄入。
- 中度肺部感染（评分5-8分）：建议静脉抗生素治疗，并观察病情变化。
- 重度肺部感染（评分9-12分）：建议住院治疗，使用静脉抗生素，并密切监测患者的生命体征。
结论肺部感染治疗方案评分标准可以帮助医生快速评估患者的病情严重程度，并制定相应的治疗方案。
在实际应用中，医生还应结合患者的年龄、基础健康状况和其他特殊因素进行综合评估，以确保个性化的治疗效果最佳。
[Note: The above content is for reference only and should not be considered as medical advice.]。
降钙素原与临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎预后评估中的价值
降钙素原与临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎预后评估中的价值范兆普;赵雪峰【期刊名称】《临床肺科杂志》【年(卷),期】2015(000)006【摘要】目的：探讨降钙素原( PCT)与临床肺部感染( CPIS)评分在呼吸机相关性肺炎( VAP)预后评估中的价值。
方法65例VAP患者根据临床转归分为生存组和死亡组,动态监测两组患者入院第1天、第5天及转出或死亡前PCT、CPIS评分及APACHEⅡ评分的动态变化,并分析三者之间的相关性。
结果两组患者在年龄、入住ICU时间、机械通气时间、CPIS评分及APACHEⅡ评分等方面比较无显著差异性( P>0．05)；生存组第5天和转出或死亡前PCT、CPIS评分及APACHEⅡ评分等指标明显低于死亡组( P<0．05)；PCT与CPIS评分呈正相关(r=0．647,P<0．01),PCT、CPIS评分均与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0．735,P<0．01和r=0．548,P<0．01)。
结论动态监测PCT与CPIS评分对VAP患者预后评估具有较好的临床价值。
【总页数】3页(P1083-1084,1085)【作者】范兆普;赵雪峰【作者单位】834000 新疆克拉玛依，克拉玛依市中心医院急诊科;834000 新疆克拉玛依，克拉玛依市中心医院心血管内科【正文语种】中文【相关文献】1.血清降钙素原和简化临床肺部感染评分对呼吸机相关性肺炎患者预后评估的价值分析 [J], 王浩;张勇;张培荣;胡金凤2.降钙素原联合临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎诊断和预后的价值 [J], 凌双;杨春万;林尚奋;慕容锐;李展鹏;麦玉婵3.临床肺部感染评分-降钙素原监测数据对呼吸机相关性肺炎患者的临床诊断与预后的预测价值 [J], 潘宜4.降钙素原与临床肺部感染评分对老年呼吸机相关性肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值 [J], 何炳灵;郭述良5.降钙素原与临床肺部感染评分评估呼吸机相关性肺炎预后的研究 [J], 郭亚萍因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
肺炎、慢性阻塞性肺疾病和哮喘常见评分量表临床意义
肺炎、慢性阻塞性肺疾病和哮喘常见评分量表临床意义一、肺炎关于肺炎的评分，主要涉及到3个评分系统：CURB-65评分、CRB-65评分、PSI评分和CPIS评分。
CURB-65评分和CRB-65评分CURB-65评分是由2003年美国胸科协会提出，目前其应用较为广泛，其总分由0分到5分不等。
该评分的临床意义一般为：①总分0-1分，为低危，仅需院外治疗；②总分2分，为中危，需短期住院或密切观察下院外治疗；③总分≥3分，为高危，需住院或ICU治疗。
CURB-65评分系统应用简洁方面，便于掌握，临床可操作性强，且其敏感度颇高，有利于临床操作。
CRB-65评分和CURB-65评分相比差距就在于去掉了“尿素氮（U）>7mmol/L”这一指标，其评分的临床意义基本与CURB-65评分相同（分值≥2分视为高危，应住院治疗），其优点就在于适合不方便进行生化检测的医疗场所。
PSI评分PSI评分系统则较为复杂，其评分内容更加细致，对病情的判断更加准确，其评分标准大致如下：PSI评分可用于评估死亡风险，其一般临床意义有：①低危：I级（<50岁，无基础疾病）、II级（≤70分）和III 级（71-90分）②中危：IV级（91-130分）③高危：V级（>130分）CPIS评分CPIS评分即临床肺部感染评分，其评分指标项目较多，涉及生命体征、实验室检查、影像学表现等多个方面，其内容比较复查。
CPIS评分的分值越高，说明患者的临床病情越严重，越需要及时处理，当CPIS评分≤6分时可以考虑停用抗菌药物。
二、慢性阻塞性肺疾病GOLD肺功能分级其中GOLD全称是慢性阻塞性肺疾病全球倡议（global initiative forchronic obstructive lung disease），其共分GOLD1-GOLD4共4级，其COPD气流不可逆受限的严重程度分级是基于舒张后的FEV1数值。
肺功能检查是诊断COPD的一个必备条件，经典地当FEV1/FVC<0.70（吸入支气管舒张剂后）表明存在持续性不可逆气流受限。
肺炎患者病情严重程度及预后的评估(完整版)
肺炎患者病情严重程度及预后的评估（完整版）近年来，由于社会人口的老龄化、免疫损害宿主增加、病原体变迁和抗生素耐药率上升等原因，肺炎的发病率和病死率不断升高。
据统计，我国每年肺炎患病人数达250万，死亡12.5万，其中老年人占70%[1]，肺炎已经成为威胁人类健康的重要疾病之一。
随着影像学技术的发展，目前临床工作中肺炎不难诊断。
然而，正确评估患者病情的严重程度及预后，早期、准确诊断和预测肺炎，才能提高患者的治愈率。
现将有关肺炎病情及预后评估的相关方法和生物学标记物综述如下。
1 量化评分1.1 肺炎严重性指数(pneumonia severity index，PSI)评分系统Fine等[2]于1997年正式提出一个两步评分系统-PSI，又称PORT(patient outcomes research team)分级：①区分Ⅰ级即低风险患者，年龄<50岁，无肿瘤、肝肾疾病、脑血管病、充血性心力衰竭等基础疾病及生命体征异常；②Ⅱ～Ⅴ级计算总结，按年龄、基础疾病、生命体征、流行病学、实验室检查、血气分析及放射学特点等肺炎相关危险因素进行初步临床估计，逐项积分，见表1。
PSI是临床常用的社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia，CAP)评估工具，是患者危险因素的积分系统。
其将肺炎分为5个级别，Ⅰ级为低风险患者，Ⅱ～Ⅴ级患者进行危险因素评分，≤70分为Ⅱ级，71～90分为Ⅲ级，91～130分为Ⅳ级，>130分为Ⅴ级。
Fine等[2]总结了PSI 危险分层的意义：①决定起始的治疗方式，Fine等[2]推荐Ⅰ、Ⅱ级患者门诊治疗；Ⅲ级患者短期住院治疗；Ⅳ、Ⅴ级患者住院治疗。
②有助于向患者交代预期的临床转归，目前较多文献主张简化分类方法，PSIⅠ～Ⅲ级为低危险状态，Ⅳ～Ⅴ级则为高危险状态，据Fine等[2]研究结果显示，低危险状态患者病死率小于3%，高危险状态则为9%～30%。
CPIS评分及血清PCT在慢性阻塞性肺疾病呼吸机相关性肺炎诊断和预后判断中的应用价值
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－４６９５．２０１８．１５．０１５ 文章编号：１６７１－４６９５（２０１８）１５－１６１７－０４
ＣＰＩＳ评分及血清 ＰＣＴ在慢性阻塞性肺疾病
呼吸机相关性肺炎诊断和预后判断中的应用价值
谢柏梅１ 敬梅２ 路晓艳１ 张彦海１ 魏俊１ 秦毅１ （１解放军第四五一医院干部病房 陕西 西安 ７１００５４；２解放军第四五五医院老年医学科 上海 ２０００５２）
ｏｓｉｎｔｈｅＵＫ ａｎｄＩｒｅｌａｎｄ［Ｊ］．ＡｒｃｈＤｉｓ Ｃｈｉｌｄ，２００９，９４（５）：３７６－３８０． ［１０］ 赵强．颅骨嗜酸性肉芽肿八例报告［Ｊ］．中华神经外科杂志，２００９， ２５（６）：３０１－３０３． ［１１］ ＫｗｏｎＳＨ，ＣｈｏｉＪＷ，Ｋｉｍ ＨＪ，ｅｔａｌ．Ｌａｎｇｅｒｈａｎｓｃｅｌｌｈｉｓｔｉｏｃｙｔｏｓｉｓ：ａ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｉｎａＫｏｒｅａｎｔｅｒｔｉａｒｙｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍ ２００３ｔｏ２０１２ ［Ｊ］．ＪＤｅｒｍａｔｏｌ，２０１３，４０（１０）：８２４－８２８． ［１２］ 泥永安，孙立荣．朗格汉斯细胞组织细胞增生症治疗进展［Ｊ］．临 床儿科杂志，２０１５，３３（３）：２９１－２９４． ［１３］ ＢａｑｉｒＭ，ＶａｓｓａｌｌｏＲ，ＭａｌｄｏｎａｄｏＦ，ｅｔａｌ．Ｕｔｉｌｉｔｙｏｆｂｒｏｎｃｈｏｓｃｏｐｙｉｎ ｐｕｌｍｏｎａｒｙＬａｎｇｅｒｈａｎｓｃｅｌｌｈｉｓｔｉｏｃｙｔｏｓｉｓ［Ｊ］．ＪＢｒｏｎｃｈｏｌｏｇｙＩｎｔｅｒｖＰｕｌ ｍｏｎｏｌ，２０１３，２０（４）：３０９－３１２． ［１４］ ＨａｎｄａＵ，ＫｕｎｄｕＲ，ＰｕｎｉａＲＳ，ｅｔａｌ．Ｌａｎｇｅｒｈａｎｓｃｅｌｌｈｉｓｔｉｏｃｙｔｏｓｉｓｉｎ ｃｈｉｌｄｒｅｎｄｉａｇｎｏｓｅｄｂｙｆｉｎｅ－ｎｅｅｄｌｅａｓｐｉｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪＣｙｔｏｌ，２０１５，３２ （４）：２４４－２４７． ［１５］ 张亭亭，付永娟，卢德宏，等．中枢神经系统非朗格汉斯细胞组织
临床肺部感染评分(CPIS)
临床肺部感染评分（CPIS）
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。
这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X 线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为1 2分，当W6分时可以停用抗生素。
其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。
可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。
注：气管吸取物培养或痰培养
无致病菌生长0分
有致病菌生长1分
两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致2分
CPIS评分降低，病情缓解
CPIS> 6分，病死危险性高CPIS。
评分越高，病情越重
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。
这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X 线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为1 2分，当W6分时可以停用抗生素。
其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。
可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。
cpis评分诊断标准
cpis评分诊断标准CPIS（Clinical Pulmonary Infection Score）评分是一种用于评估并诊断肺部感染的标准，它通过综合评估患者的临床症状和检验结果，为医生提供了一个准确的指标，以辅助于肺部感染的诊断和治疗。
本文将详细介绍CPIS评分的标准和应用。
一、CPIS评分标准的内容CPIS评分标准主要包含如下几个方面的指标：1. 患者的体温：体温是评估感染程度的重要指标之一。
正常体温范围在36.5°C至37.5°C之间，如果患者的体温超过37.5°C，可能存在感染的风险。
2. 呕吐或建立胃肠道灌注等食管反流预防措施：呕吐和胃肠道灌注等情况会导致胃液反流，增加气管内的感染风险。
3. 患者气管分泌物的性质：通过观察患者气管分泌物的性质和排泄状况，可以判断是否存在感染。
如果患者气管分泌物呈现脓性、黄绿色，并且量增加，可能存在感染。
4. X线胸部透视结果：胸部X线透视可以直观地观察肺部病变情况，如肺实变、斑片状浸润等。
这些病变是肺部感染的重要指标，也是CPIS评分的一部分。
5. 气道的放置情况：气道放置情况主要指气管插管或气管切开，如果气道放置时间超过48小时，可能增加感染的风险。
6. 白细胞计数：通过检测患者的白细胞数量，可以判断是否存在感染。
如果白细胞计数超过10000/μL或低于4000/μL，可能存在感染。
以上是CPIS评分的主要指标，医生会对以上指标进行综合评估，最终得出一个综合评分。
二、CPIS评分的应用CPIS评分可以用于肺部感染患者的诊断和治疗。
医生可以根据患者的CPIS评分，来判断患者是否存在肺部感染以及感染的程度。
根据评分的结果，医生可以制定相应的治疗方案，包括抗生素的选择、使用方式和疗程等。
值得注意的是，CPIS评分需要综合分析各个指标，并结合患者临床症状和医学检验结果来进行评估。
此外，医生在使用CPIS评分时还应考虑患者的年龄、基础疾病等因素，以得出更准确的诊断和评估结果。
临床肺部感染评分(最新知识点)
临床肺部感染评分临床肺部感染评分（CPIS）临床肺部感染评分(ＣＰＩS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度,预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统,目的是减少不必要的抗生素暴露。
这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为1２分，当≤６分时可以停用抗生素.其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案,并可缩短抗生素疗程。
可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统,以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。
体温（12小时平均值，℃）３6～380分3８~391分＞３９或＜３６2分白细胞计数（*109/l）4～１1０分11～171分〈４或＞172分无痰或少许0分分泌物（24小时吸出物性状数量）中～大量，非脓性1分中～大量,脓性2分气体交换指数(PaO2／FiO ２，kPa)或者以250（mmＨｇ）为界＞3３０分〈332分X胸片浸润影无0分斑片状1分融合片状2分注：气管吸取物培养或痰培养无致病菌生长 0分有致病菌生长 1分两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致 2分CPIＳ评分降低，病情缓解ＣＰIＳ≥6分，病死危险性高ＣPＩS . 评分越高，病情越重临床肺部感染评分（CPIＳ）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度,预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。
这些指标共７项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、Ｘ线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为１２分，当≤6分时可以停用抗生素.其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程.可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统,以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。
...感谢聆听......谢阅...。
APACHE_及肺炎评分
APACHE－Ⅱ的临床应用
危重疾病的评分与医疗费用： 一份报告指出，美国医院内危重患者约 占15%，然而，其医疗费用等于其余85％患者 的医疗费用。危重患者对医疗资源的利用无 疑是增加的，病情越重，动用医疗资源的频 度越高。有许多研究显示，医疗费用与疾病 的严重程度明显相关。
APACHE－Ⅱ的临床应用
APACHE－Ⅱ的发展及应用
Knaus在临床研究的基础上进行了改进， 于1985年提出了APACHE-Ⅰ的修改本 ――APACHE－Ⅱ。APACHE—Ⅱ由急性生理参 数、慢性健康状况、年龄等组成。分值范围 为0-71分，分值越高病情越重。APACHE—Ⅱ 公式中引用了45种急性疾病的权值。
APACHE－Ⅱ的结构和使用方法
cpiscpis系统体温c白细胞计数109分泌物24小时吸出物性状数量气体交换指数x线胸片浸润恶化3653843853893936400011000少些中量大量脓性240或出现ards斑片状或弥漫性浸润局灶性浸润2007atsidsa严重社区获得性肺炎的标准主要标准有创性机械通气感染性休克须使用血管升压类药物次要标准呼吸频率30次minpao2fio2250多肺段浸润意识模糊定向障碍尿毒血症bun20mgdl白细胞减少c白细胞计数4000个mm3血小板减少血小板计数100000个mm3低体温深部体温36低血压须进行积极的液体复苏满足1条主要标准或3条次要标准mandelllawunderinkrganzuetoetal
T: 36.6=0 HR: 98/分=0 RR：24/分=0 BP：148/74mmHg=0 PaO2: 90mmHg=0 Ph值:7.4=0 K: 3.68mmol/L=0 Na: 142.4mmol/L=0 Cr: 52.5 μ mol/L =2 红细胞比积：24.5%=2 白细胞计数：8.600/L=0 Glasgow: 15 - 14=1
常用患者病情评估评分表
常用患者病情评估评分表非特异性疾病病情程度评价和预后预测系统APACH EⅡ（软件）是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。
也可用于混合病种。
临床应用：非特异性疾病病情程度评价和预后预测方法。
适用于ICU、急诊。
数据采集应为病人入ICU或抢救开始后24小时内最差值.；评估前，需要检查生命体征，血常规，电解质，血气分析，肾功检查。
如果暂时缺如，也可以以正常值替代，以得出分值，先行评估。
事后修正。
APACHE Ⅱ、Ⅲ评分，分3部分：急性生理学评分，年龄评分，慢性健康状况评分临床意义：分值越高，提示病情越重，死亡率越高。
动态分值反应病情演变和治疗效果预测死亡率准确性：APACHE Ⅲ>Ⅱ>Ⅰ局限性：急诊获取相关参数比较困难注明：PaO2、FiO2（mmHg）填入时以小数为准，比如PaO2为75%，填0.75；FiO2为40%，则填0.40。
改良的早期预警评分（MEWS）EWS和MEWS英国诺福克和诺里奇大学医院使用的EWS项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）＜40 41-50 51-100 101-110 111-130 ＞130 收缩压（mmHg）＜70 70-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ＞30 体温（℃）＜35 35.1-36.5 36.6-37.4 ＞37.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应用途：（EWS －动态监测病情变化，早期发现潜在危重病人）改良的早期预警评分（MEWS）项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）≤40 41-50 51-100 101-110 111-129 ≥130 收缩压（mmHg）≤70 71-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ≥30 体温（℃）＜35 35.0-38.4 ≥38.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应﹡为潜在危险评分方法，可用于普通病员风险评估(也可使用SAPSⅡ简化急性生理评分软件)EWS >3分：提醒医生或ICU人员进行评估，调整处理方案MEWS评分5分：是鉴别患者严重程度的最佳临界点评分<5分，大多数不需住院治疗；评分≥5分, 病情变化危险增大,有“潜在危重病”危险。
临床肺部感染评分CPIS
临床肺部感染评分（CPIS）
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。
这些指标共7 项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为12分，当W6分时可以停用抗生素。
其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治
疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。
可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择
注：气管吸取物培养或痰培养
无致病菌生长 0分有致病菌生长 1分
两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致2分
CPIS评分降低，病情缓解
CPISM6分，病死危险性高CPIS 评分越高，病情越重
临床肺部感染评分（CPIS ）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。
这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。
最高评分为12分，当W6分时可以停用抗生素。
其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。
可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用, 减少药物不良反应。
ASS 与 CPIS 评分评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值
ASS 与 CPIS 评分评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值徐剑;刘智明;余小祥【期刊名称】《中国实用神经疾病杂志》【年(卷),期】2015(000)001【摘要】目的：探讨全身炎症反应综合征修正评分（ASS评分）与肺部感染评分（CPIS评分）评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值，以期提高临床治疗水平。
方法选取2011‐01—2013‐0448例重型颅脑损伤继发感染患者为研究对象，以住院存活情况、ICU时间、住院时间和感染控制情况作为预后评估标准，结合患者特征曲线（ROC）比较ASS评分与CPIS评分系统的预测能力。
结果 CPIS评分最佳诊断阈值为7，敏感度为0.789，特异性为0.923，阳性预测值为0.715，阴性预测值为0.864，Youden指数为0.724，特征曲线下面积为0.836；ASS评分最佳诊断阈值为11，敏感度为0.726，特异性为0.967，阳性预测值为0.813，阴性预测值为0.878，Youden指数为0.668，特征曲线下面积为0.837。
两个评分比较差异性无统计学意义（P＞0.05）。
结论 ASS评分与CPIS评分可对重型颅脑损伤继发感染进行量化评估。
%Objective To investigate the clinical value of systemic inflammatory response syndrome score (ASS score) and pulmonary infection score (CPIS score) evaluating the secondary infection of patients with severe traumatic brain injury. Meth‐ods Totally 48 severe traumatic brain injury patients with secondary infection in our hospital from January 2011 to 2013 April were considered as the study objects. The hospital survival ,ICU time ,hospitalization time and infection control situation of pa‐tients were considered as the assessment criteria ofprognosis combining patients’ characteristic curve (ROC) to co mpare the predictive ability of ASS and CPIS scoring system. Results The scoring system characteristics of CPIS were 7 best diagnostic thresholds ,0.789 sensitivity ,0.923 specificity ,0.715 positive predictive values ,and 0.864 negative predictive values ,0.724 Youden index ,0.836 characteristic areas under the curve. The scoring system characteristics of ASS were 11 best diagnostic thresholds ,0.726 sensitivity ,0.967 specificity ,0.813 positive predictive values ,and 0.878 negative predictive values ,0.668 Youden index ,0.837 characteristic areas under the curve. There was no statistical difference between two scoring system.Conclusion ASS and CPIS score can quantitatively evaluate the secondary infection of patients with severe traumatic brain inju‐ry.【总页数】2页(P25-26)【作者】徐剑;刘智明;余小祥【作者单位】武汉市第三医院神经外科武汉 430060;武汉市第三医院神经外科武汉 430060;武汉市第三医院神经外科武汉 430060【正文语种】中文【中图分类】R651.1+5【相关文献】1.血清PCT及CPIS评分对慢性阻塞性肺疾病患者呼吸机相关性肺炎的诊断及预后评估 [J], 张玉景;李鹏;张君利;徐忠勋;魏义;王为磊2.肺部感染评分及全身炎症反应综合征修正评分对重型颅脑损伤继发感染临床诊疗价值分析 [J], 周晗;潘轲;王国偃;邓民强;胡兴荣3.脑钠肽联合CPIS评分在老年重症肺炎患者早期评估中的价值 [J], 窦志芳;陈乾华4.ASS评分对重型颅脑损伤继发感染护理的指导 [J], 杜春秀;董恒;映红;黄琼5.CPIS评分联合PCT对老年社区获得性肺炎患者预后的评估价值 [J], 宋国红因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。