临床肺部感染评分(CPIS)

ICU最新常用评分系统

一、ICU镇静镇痛1，镇痛危重病人疼痛包括身体与精神两方面，都需要充分镇痛。

（1）阿片类止痛剂需要静脉应用阿片类止痛剂，首选芬太尼，氢吗啡酮和吗啡。

定期或持续输入阿片类药物优于“按需”（PCA），PCA应用需要患者的充分理解和掌握操作方法。

用于急性疼痛快速止痛，首选芬太尼。

血流动力学不稳定或肾功能不全，首选芬太尼或氢吗啡酮。

间断治疗首选吗啡和氢吗啡酮，因为其作用时间长。

吗啡、芬太尼药效比较吗啡芬太尼负荷量 5~15mg 50~150ug持续量 1~6mg/h 30~100ug/h起效 10~20min 1~2min持续 4h 1h（2）非阿片类止痛剂NSAID或对乙酰氨基酚适用于某些情况的阿片类药物辅助。

NSAID治疗时密切监测肾功能及胃肠道出血，肠内途径首选。

2，镇静镇静必须在提供充分的镇痛，去除可逆性诱因后开始。

用于急性躁动快速镇静，首选咪达唑仑或安定。

需要快速苏醒时首选异丙酚。

咪达唑仑建议短期使用，持续输入超过48~72小时其苏醒和拔管时间无法预测。

间断静脉给药或持续输入可考虑劳拉西泮。

逐渐减少剂量或每日中断给药。

持续输入异丙酚48小时后应监测甘油三酯浓度，相应热卡记入营养支持。

镇静，镇痛大剂量或持续7天以上应逐渐减少剂量，以预防戒断。

常用镇静药物比较安定劳拉西泮咪达唑仑异丙酚负荷量0.1~0.2mg/kg 0.04mg/kg 0.025~0.1mg/kg 0.25~1mg/kg间隔 3~4h 6~12h 1~4h轻度镇静 0.03~0.04mg/kg/h 1~3mg/kg/h深度镇静 0.06~0.15mg/kg/h 3~6mg/kg/h起效 1~3min 5~15min 1~2min <1min唤醒不定 <10min3，谵妄首选氟哌啶醇。

应用氟哌啶醇治疗时，应当监测患者的心电图变化（QT间期延长和心律失常）二、ICU常用评分1、格拉斯哥昏迷评分(GCS)备注：将三类得分相加，即得到GCS评分（最低3分，最高15分）1.选评判时的最好反应计分（运动评分左侧右侧可能不同，用较高的分数进行评分），改良的GCS评分应记录最好反应/最差反应和左侧/右侧运动评分2.三项指标的分数加起来得到的总分，就是所谓的「昏迷指数」，可以做为预后的参考。

常用患者病情评估评分表

常用患者病情评估评分表非特异性疾病病情程度评价和预后预测系统APACHEⅡ（软件）是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。

也可用于混合病种。

临床应用：非特异性疾病病情程度评价和预后预测方法。

适用于ICU、急诊。

数据采集应为病人入ICU或抢救开始后24小时内最差值.；评估前，需要检查生命体征，血常规，电解质，血气分析，肾功检查。

如果暂时缺如，也可以以正常值替代，以得出分值，先行评估。

事后修正。

APACHE Ⅱ、Ⅲ评分，分3部分：急性生理学评分，年龄评分，慢性健康状况评分临床意义：分值越高，提示病情越重，死亡率越高。

动态分值反应病情演变和治疗效果预测死亡率准确性：APACHE Ⅲ >Ⅱ>Ⅰ局限性：急诊获取相关参数比较困难注明：PaO2、FiO2（mmHg）填入时以小数为准，比如PaO2为75%，填0.75；FiO2为40%，则填0.40。

改良的早期预警评分（MEWS）EWS和MEWS英国诺福克和诺里奇大学医院使用的EWS项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）＜40 41-50 51-100 101-110 111-130 ＞130 收缩压（mmHg）＜70 70-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ＞30 体温（℃）＜35 35.1-36.5 36.6-37.4 ＞37.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应用途：（EWS －动态监测病情变化，早期发现潜在危重病人）改良的早期预警评分（MEWS）项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）≤40 41-50 51-100 101-110 111-129 ≥130 收缩压（mmHg）≤70 71-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ≥30 体温（℃）＜35 35.0-38.4 ≥38.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应﹡为潜在危险评分方法，可用于普通病员风险评估(也可使用SAPSⅡ简化急性生理评分软件)EWS >3分：提醒医生或ICU人员进行评估，调整处理方案MEWS评分5分：是鉴别患者严重程度的最佳临界点评分<5分，大多数不需住院治疗；评分≥5分, 病情变化危险增大,有“潜在危重病”危险。

肺炎患者病情严重程度及预后的评估(完整版)

肺炎患者病情严重程度及预后的评估（完整版）近年来，由于社会人口的老龄化、免疫损害宿主增加、病原体变迁和抗生素耐药率上升等原因，肺炎的发病率和病死率不断升高。

据统计，我国每年肺炎患病人数达250万，死亡12.5万，其中老年人占70%[1]，肺炎已经成为威胁人类健康的重要疾病之一。

随着影像学技术的发展，目前临床工作中肺炎不难诊断。

然而，正确评估患者病情的严重程度及预后，早期、准确诊断和预测肺炎，才能提高患者的治愈率。

现将有关肺炎病情及预后评估的相关方法和生物学标记物综述如下。

1 量化评分1.1 肺炎严重性指数(pneumonia severity index，PSI)评分系统Fine等[2]于1997年正式提出一个两步评分系统-PSI，又称PORT(patient outcomes research team)分级：①区分Ⅰ级即低风险患者，年龄<50岁，无肿瘤、肝肾疾病、脑血管病、充血性心力衰竭等基础疾病及生命体征异常；②Ⅱ～Ⅴ级计算总结，按年龄、基础疾病、生命体征、流行病学、实验室检查、血气分析及放射学特点等肺炎相关危险因素进行初步临床估计，逐项积分，见表1。

PSI是临床常用的社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia，CAP)评估工具，是患者危险因素的积分系统。

其将肺炎分为5个级别，Ⅰ级为低风险患者，Ⅱ～Ⅴ级患者进行危险因素评分，≤70分为Ⅱ级，71～90分为Ⅲ级，91～130分为Ⅳ级，>130分为Ⅴ级。

Fine等[2]总结了PSI 危险分层的意义：①决定起始的治疗方式，Fine等[2]推荐Ⅰ、Ⅱ级患者门诊治疗；Ⅲ级患者短期住院治疗；Ⅳ、Ⅴ级患者住院治疗。

②有助于向患者交代预期的临床转归，目前较多文献主张简化分类方法，PSIⅠ～Ⅲ级为低危险状态，Ⅳ～Ⅴ级则为高危险状态，据Fine等[2]研究结果显示，低危险状态患者病死率小于3%，高危险状态则为9%～30%。

临床肺部感染评分(CPIS)

临床肺部感染评分（CPIS）
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为12分，当W6分时可以停用抗生素。

其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

注：气管吸取物培养或痰培养
无致病菌生长0分
有致病菌生长1分
两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致2分
CPIS评分降低，病情缓解
CPIS>6分，病死危险性高CPIS。

评分越高，病情越重
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为12分，当W6分时可以停用抗生素。

其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

ICU最新常用评分系统

一、ICU镇静镇痛1，镇痛危重病人疼痛包括身体与精神两方面，都需要充分镇痛。

（1）阿片类止痛剂需要静脉应用阿片类止痛剂，首选芬太尼，氢吗啡酮和吗啡。

定期或持续输入阿片类药物优于“按需”（PCA），PCA应用需要患者的充分理解和掌握操作方法。

用于急性疼痛快速止痛，首选芬太尼。

血流动力学不稳定或肾功能不全，首选芬太尼或氢吗啡酮。

间断治疗首选吗啡和氢吗啡酮，因为其作用时间长。

吗啡、芬太尼药效比较吗啡芬太尼负荷量5~15mg 50~150ug持续量1~6mg/h 30~100ug/h起效10~20min 1~2min持续4h 1h（2）非阿片类止痛剂NSAID或对乙酰氨基酚适用于某些情况的阿片类药物辅助。

NSAID治疗时密切监测肾功能及胃肠道出血，肠内途径首选。

2，镇静镇静必须在提供充分的镇痛，去除可逆性诱因后开始。

用于急性躁动快速镇静，首选咪达唑仑或安定。

需要快速苏醒时首选异丙酚。

咪达唑仑建议短期使用，持续输入超过48~72小时其苏醒和拔管时间无法预测。

间断静脉给药或持续输入可考虑劳拉西泮。

逐渐减少剂量或每日中断给药。

持续输入异丙酚48小时后应监测甘油三酯浓度，相应热卡记入营养支持。

镇静，镇痛大剂量或持续7天以上应逐渐减少剂量，以预防戒断。

常用镇静药物比较安定劳拉西泮咪达唑仑异丙酚负荷量0.1~0.2mg/kg 0.04mg/kg 0.025~0.1mg/kg 0.25~1mg/kg 间隔3~4h 6~12h 1~4h轻度镇静0.03~0.04mg/kg/h 1~3mg/kg/h深度镇静0.06~0.15mg/kg/h 3~6mg/kg/h起效1~3min 5~15min 1~2min <1min唤醒不定<10min3，谵妄首选氟哌啶醇。

应用氟哌啶醇治疗时，应当监测患者的心电图变化（QT间期延长和心律失常）二、ICU常用评分1、格拉斯哥昏迷评分(GCS)睁眼反应得分言语反应得分运动反应得分正常睁眼4回答正确5按吩咐动作6呼唤睁眼3回答错误4对疼痛刺激能定位5刺痛睁眼2言语错乱3对刺痛有躲避反应4无睁眼1含糊不清2刺痛时肢体屈曲(去皮层状态)3无反应1刺痛时肢体过伸(去脑状态)2无反应1备注：将三类得分相加，即得到GCS评分（最低3分，最高15分）1.选评判时的最好反应计分（运动评分左侧右侧可能不同，用较高的分数进行评分），改良的GCS评分应记录最好反应/最差反应和左侧/右侧运动评分2.三项指标的分数加起来得到的总分，就是所谓的「昏迷指数」，可以做为预后的参考。

T细胞亚群与临床肺部感染评分在老年院内获得性肺炎预后评价中的作用论文

ｃｒｉｔｅｒｉａｏｆｅｘｃｌｕｓｉｏｎ
ｎｏｎ・ＨＡＰ
ｇｒｏｕｐ（ｎ＝３５，ｃｏｎｔｒｏｌ
ｗｉｔｈ
ｒｅｃｅｎｔ
ＵＳｅ
ｄｉｓｅａｓｅｓ，ｉｍｍｕｎｅｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ，ａｌｌｅｒｇｉｃ
ｐａｔｉｅｎｔｓ
ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ，ｍａｌｉｇｎａｎｃｉｅｓ，ｄｉａｂｅｔｅｓ，ｔｒａｕｍａ，ｓｕｒｇｉｃａｌ
ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｉｖｅａｇｅｎｔｓｎｏｓｏｃｏｍｉａｌｐｎｅｕｍｏｎｉａ
０．００４；ｄｅａｔｈ
ｇｒｏｕｐ：Ｒ＝一０．６１３，Ｐ＝０．０３５）ａｎｄ
ｉｍｍｕｎｅｉｍｂａｌａｎｃｅ
ｔｈｅ５ｔｈｄａｙａｆｔｅｒｏｎｓｅｔｏｆ
一０．６３９，Ｐ＝０．００９；ｄｅａｔｈｐｎｅｕｍｏｎｉａ
ｇｒｏｕｐ：Ｒ＝一０．６８６，Ｐ＝０．０２１）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ
ａｃｑｕｉｒｅｄ
ｐｕｌｍｏｎａｒｙｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
ｓｃｏｒｅ，ＣＰＩＳ）
ｐｎｅｕｍｏｎｉａ，ＨＡＰ）预后评价中的作用。方法
ｃａｒｅ
采用前瞻性观
察研究，病例组入选了北京华信医院重症监护病房（Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ
ｕｎｉｔ，ＩＣＵ）和急诊病房２０１２年８
月至２０１３年７月收治的连续９０例患者，所有患者均符合ＨＡＰ诊断标准，根据患者预后分为存活组５０例和死亡组４０例，以同期入院的３５位老年非感染患者为对照组；本研究病例组排除自身免疫性疾病、免疫缺陷病、超敏反应性疾病、肿瘤、糖尿病、创伤、手术相关性疾病和近期接受免疫抑制剂或环氧合酶抑制剂（如阿司匹林）治疗的患者。对照组排除肺炎和其他可以导致ＣＰＩＳ升高的疾病患者；所有患者均计算急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分（ＡＰＡＣＨＥＩＩ评分）。病例组需测定人院第１天、起病后第１天及起病后第５天晨起空腹肘静脉血Ｔ细胞亚群，包括ＣＤ３、ＣＤ４＋、ＣＤ８＋、ＣＤ４＋／ＣＤ８＋比值，对照组需测定入院第１天的Ｔ细胞亚群，记录病例组入院第１天、起病后第１天及起病后第５天的临床肺部感染评分；采用流式细胞仪全自动分析软件测定Ｔ淋巴细胞亚群；计量资料以均数±标准差（孑±５）表示。存活组与死亡组组问对比采用独立样本ｔ检验，存活组与死亡组组内对比采用配对样本ｔ检验。对存活组和死亡组的ＣＤ４＋／ＣＤ８＋值和ＣＰＩＳ评分值行直线相关分析。结果存活组与死亡组患者的基线资料（年龄、性别、住院时间、ＡＰＡＣＨＥＩＩ评分等）差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。入院第１天存活组、死亡组和对照组的ＣＤ３、ＣＤ４＋、ＣＤ４＋／ＣＤ８＋值进行比较，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；存活组和死亡组起病后第１天均较入院第１天的上述参数显著下降（Ｐ＜０．０５）；存活组起病后第５天较起病后第１天的上述参数显著升高（Ｐ＜０．０５）；死亡组起病后第５天和起病后第１天的上述参数差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。以上组间及组内对比结果显示ＣＤ８的差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。存活组和死亡组起病后第ｌ天的ＣＰＩＳ评分值显著高于入院第１天（Ｐ＜０．叭），存活组起病后第５天的ＣＰＩＳ评分值显著低于起病后第１天（Ｐ＜０．叭），而死亡组起病后第ｌ天与起病后第５天的ＣＰＩＳ评分值差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。对起病后第１天和第５天ＣＤ４＋／ＣＤ８＋比值和ＣＰＩＳ评分值行直线相关分析后的结果显示，二者成明显负相关（起病后第１天存活组Ｒ＝一０．７４０，Ｐ＝０．００４；死亡组Ｒ＝一０．６１３，Ｐ＝０．０３５；起病后第５天存活组Ｒ＝一０．６３９，Ｐ＝０．００９；死亡组Ｒ＝一０．６８６，Ｐ＝０．０２１）。结论ＨＡＰ患者可以出现免疫失衡，表现为ＣＤ３＋、ＣＤ４＋、ＣＩＭ＋／ＣＤ８＋比值的下降，且和疾病严重程度存在一定的相关性，据此可进行预后评价；ＣＤ４＋／ＣＤ８＋比值与ＣＰＩＳ值呈明显负相关，动态监测Ｔ细胞亚群和ＣＰＩＳ对于评价老年ＨＡＰ预后可能具有极为重要的临床指导意义。

ICU常用评分

急性肾功能衰竭时，应根据肌酐先行评分后将分值 x 2，而非将肌酐数值 x 2后再进行评分。
急性肾功能衰竭的定义为：每日尿量< 410 ml，每日肌酐升高> 1.5 mg/dL 或 132.6 μmol/L，且未接受长期透析（腹膜透析或血液透析）
急性生理评分（APS）
血球压积：同时记录最高值和最低值后分别评分，并取分值高者。
慢性健康评分
肝脏：活检证实的肝硬化及明确的门脉高压；既往因门脉高压引起的上消化道出血；或既往发生肝功能衰竭 / 肝性脑病 / 肝昏迷。
心血管：纽约心脏病协会心功能IV级。呼吸：慢性阻塞性、梗阻性或血管性肺疾病导致活动重度受限，
即不能上楼或不能做家务；或明确的慢性低氧、CO2潴留、继发性真红细胞增多症、重度肺动脉高压(> 40 mmHg) 或呼吸机依赖。肾脏：接受长期透析治疗。免疫功能：应用治疗影响感染的抵抗力，如免疫功能抑制治疗，化疗，放疗，长期或近期使用大剂量激素，或罹患疾病影响感染的抵抗力，如白血病、淋巴瘤和AIDS。
4分：对疼痛刺激有反应，肢体会回缩（withdrawal）。 3分：对疼痛刺激有反应，肢体会弯曲（decorticate
flexion）：呈“去皮质强直”姿势。 2分：对疼痛刺激有反应，肢体会伸直（decerebrate
extension）：呈“去脑强直”姿势。 1分：无任何反应（no response）。
表示。 D分：平素有言语障碍史，以“D”（dysphasic）表示。
气管插管或切开患者语言反应
定向力好，能完成指令动作 5分
无反应
1分
介于两者之间
3分
肢体运动（M, Motor response）

CPIS、PCT和D-二聚体对新生儿RDS并发呼吸机相关性肺炎预后评估的价值分析

CPIS、PCT和D-二聚体对新生儿RDS并发呼吸机相关性肺炎预后评估的价值分析张少雨;刘秀兰;孟林;桑艳锋;张冬梅;刘咏梅【摘要】目的:探讨临床肺部感染评分(CPIS)、D二聚体、降钙素原(PCT)对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)并发呼吸机相关性肺炎(VAP)预后评估的价值.方法:131例新生儿RDS并发VAP患儿根据病情转归分为生存组(75例)和死亡组(56例),记录所有患儿诊断VAP后第1天、第3天、第5天的CPIS评分、PCT和D二聚体水平.结果:诊断第3天、第5天,死亡组患儿的CPIS评分、D-二聚体、PCT均明显高于生存组,差异具有统计学意义(P＜0.05).随着诊断时间的延长,生存组患儿CPIS评分、D-二聚体、PCT逐渐降低(P＜0.05),死亡组患儿CPIS评分、D-二聚体、PCT逐渐升高(P＜0.05).结论:监测CPIS评分、PCT、D-二聚体对新生儿RDS并发VAP的预后评估具有较好的临床价值.【期刊名称】《承德医学院学报》【年(卷),期】2018(035)005【总页数】4页(P380-383)【关键词】新生儿;呼吸窘迫综合征(RDS);呼吸机相关性肺炎(VAP);临床肺部感染评分(CPIS);降钙素原(PCT);D-二聚体【作者】张少雨;刘秀兰;孟林;桑艳锋;张冬梅;刘咏梅【作者单位】承德市中心医院儿科,河北承德 06700;承德市中心医院儿科,河北承德06700;承德市中心医院儿科,河北承德 06700;承德市中心医院儿科,河北承德06700;承德市中心医院儿科,河北承德 06700;承德市中心医院儿科,河北承德06700【正文语种】中文【中图分类】R722.1新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)是由于肺泡表面活性物质缺乏导致新生儿生后不久出现呼吸窘迫并进行性加重的临床综合征，发病后多需应用呼吸机辅助通气治疗。

呼吸机相关性肺炎(VAP)是机械通气治疗中常见的并发症之一，也是新生儿重症监护病房(NICU)常见的医院感染[1-2]。

GNRI、CPIS及炎症指标联合应用对老年社区获得性肺炎患者预后的预测价值

GNRI、CPIS及炎症指标联合应用对老年社区获得性肺炎患者预后的预测价值作者：陈嘉琦伍俊叶国辉梁俊彬肖婉媚来源：《新医学》2021年第08期【摘要】目的探討老年人营养风险评分（GNRI）联合临床肺部感染评分（CPIS）及感染指标在老年社区获得性肺炎（CAP）患者中的预后评估价值。

方法收集237例老年CAP住院患者，以GNRI 92分、CPIS 6分为界限，将患者分为GNRI < 92分、CPIS≥6分组（A组，61例），GNRI < 92分、CPIS < 6分组（B组，65例），GNRI≥92分、CPIS≥6分组（C组，54例），GNRI≥92分、CPIS < 6分组（D组，57例）。

比较各组老年CAP患者的住院时间、机械通气率、住院期间病死率、年龄、吸烟史及基础疾病（高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、肾功能不全）、入院时降钙素原（PCT）和CRP。

采用受试者工作特征（ROC）曲线对比GNRI+CPIS和GNRI+CPIS联合CRP+PCT对老年CAP患者预后的预测价值。

结果 4组老年CAP患者的年龄、吸烟史、存在基础疾病及住院时间比较差异均无统计学意义（P均> 0.05），4组的机械通气率、住院期间病死率、CRP、PCT比较差异均有统计学意义（P均< 0.05）。

GNRI+CPIS联合评分预测老年CAP患者死亡风险的ROC AUC为0.805、灵敏度为0.975、特异度为0.847;GNRI+CPIS联合CRP+PCT预测老年CAP患者住院期间死亡风险的ROC AUC为0.897，灵敏度为0.983，特异度为0.906;GNRI+CPIS联合CRP+PCT模型的预测价值高于GNRI+CPIS联合评分（P < 0.001）。

结论 GNRI+CPIS联合CRP+PCT共同预测老年CAP住院期间病死率的价值高于GNRI+CPIS。

【关键词】老年营养风险评分;临床肺部感染评分;降钙素原;社区获得性肺炎;预后Prognostic value of GNRI， CPIS combined with inflammatory markers in elderly patients with community-acquired pneumonia Chen Jiaqi， Wu Jun， Ye Guohui， Liang Junbin， Xiao Wanmei. Guangdong Medical University， Zhanjiang 524000， ChinaCorresponding author， Wu Jun， E-mail：****************【Abstract】 Objective To evaluate the prognostic value of geriatric nutritional risk index （GNRI） combined with clinical pulmonary infection score （CPIS） and inflammatory markers in elderly patients diagnosed with community-acquired pneumonia （CAP）. Methods A total of 237 elderly patients with CAP were recruited and divided into the following 4 groups： GNRI<92 and CPIS≥6 group （A group， n = 61）， GNRI<92 and CPIS<6 group （B group， n = 65），GNRI≥92 and CPIS≥6 group （C group， n = 54）and GNRI≥92 and CPIS<6 group （D group， n = 57）according to the limits of GNRI≥92 and CPIS≥6. The length of hospital stay， mechanicalventilation rate， mortality rate， age， smoking history and underlying diseases （hypertension，coronary atherosclerotic heart disease， type 2 diabetes mellitus and renal insufficiency），procalcitonin （PCT） and C-reactive protein （CRP） levels upon admission were statistically compared among different groups. The receiver operating characteristic （ROC） curve was delineated to compare the area under the ROC curve （AUC）， sensitivity and specificity of GNRI+CPIS and GNRI+CPIS+CRP+PCT in predicting the clinical prognosis of CAP patients. Results Age， smoking history and underlying diseases and length of hospital stay did not significantly differ among the 4 groups （all P > 0.05）. The mechanical ventilation rate， mortality rate， CRP and PCT significantly differed among the 4 groups （all P < 0.05）. The area under curve （AUC）， sensitivity and specificity of the combined score of GNRI+CPIS in predicting the risk of death in elderly patients with CAP was 0.805， 0.975 and 0.847， respectively. The AUC，sensitivity and specificity of GNRI+CPIS+CRP+PCT in predict the risk of death in elderly patients with CAP was 0.897， 0.983 and 0.906， respectively. The predictive value of theGNRI+CPIS+CRP+PCT model was significantly higher than that of the combined score ofGNRI+CPIS （P < 0.001）. Conclusion Compared with GNRI+CPIS， GNRI+CPIS+CRP+PCT is more efficiency in predicting clinical prognosis of elderly patients with CAP.【Key words】 Geriatric nutritional risk index;Clinical pulmonary infection score;Procalcitonin;Community-acquired pneumonia;Prognosis社区获得性肺炎（CAP）是指在医院以外患上的肺实质（含肺泡壁，即广义上的肺间质）炎症，早期可无明显体征，病情严重者可出现呼吸频率加快、紫绀等改变，而老年患者临床表现不明显，容易忽略了呼吸道症状，造成误诊、漏诊、延诊[1]。

肺部感染治疗方案评分标准

肺部感染治疗方案评分标准简介肺部感染是一种常见的呼吸道感染，可以由多种病原体引起，包括细菌、病毒和真菌。

治疗肺部感染需要一个评分标准，以帮助医生判断病情严重程度，并制定相应的治疗方案。

评分标准下面是一个常用的肺部感染治疗方案评分标准，可以根据患者的症状和体征进行评分：1. 咳嗽：评估咳嗽的频率和严重程度。

- 0分：偶尔咳嗽或没有咳嗽。

- 1分：轻度咳嗽，间断出现。

- 2分：中度咳嗽，频繁出现。

- 3分：严重咳嗽，持续不断。

2. 咳痰：评估咳痰的量和性质。

- 0分：没有咳痰。

- 1分：少量，黏稠或清晰的咳痰。

- 2分：中等量，黏稠或带有血丝的咳痰。

- 3分：大量，浓稠或带有脓血的咳痰。

3. 发热：评估体温的升高程度。

- 0分：体温正常或轻微升高（37-38摄氏度）。

- 1分：中度发热（38-39摄氏度）。

- 2分：高热（39-40摄氏度）。

- 3分：超高热（大于40摄氏度）。

4. 胸痛：评估胸痛的程度和持续时间。

- 0分：没有胸痛。

- 1分：轻度或间断性胸痛。

- 2分：中度或持续性胸痛。

- 3分：严重或剧烈胸痛。

分级和治疗根据评分结果，可以将肺部感染的严重程度分为轻、中、重三个级别，并制定相应的治疗方案：- 轻度肺部感染（评分0-4分）：建议口服抗生素治疗，并鼓励休息和水分摄入。

- 中度肺部感染（评分5-8分）：建议静脉抗生素治疗，并观察病情变化。

- 重度肺部感染（评分9-12分）：建议住院治疗，使用静脉抗生素，并密切监测患者的生命体征。

结论肺部感染治疗方案评分标准可以帮助医生快速评估患者的病情严重程度，并制定相应的治疗方案。

在实际应用中，医生还应结合患者的年龄、基础健康状况和其他特殊因素进行综合评估，以确保个性化的治疗效果最佳。

[Note: The above content is for reference only and should not be considered as medical advice.]。

降钙素原与临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎预后评估中的价值

降钙素原与临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎预后评估中的价值范兆普;赵雪峰【期刊名称】《临床肺科杂志》【年(卷),期】2015(000)006【摘要】目的：探讨降钙素原( PCT)与临床肺部感染( CPIS)评分在呼吸机相关性肺炎( VAP)预后评估中的价值。

方法65例VAP患者根据临床转归分为生存组和死亡组,动态监测两组患者入院第1天、第5天及转出或死亡前PCT、CPIS评分及APACHEⅡ评分的动态变化,并分析三者之间的相关性。

结果两组患者在年龄、入住ICU时间、机械通气时间、CPIS评分及APACHEⅡ评分等方面比较无显著差异性( P>0．05)；生存组第5天和转出或死亡前PCT、CPIS评分及APACHEⅡ评分等指标明显低于死亡组( P<0．05)；PCT与CPIS评分呈正相关(r=0．647,P<0．01),PCT、CPIS评分均与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0．735,P<0．01和r=0．548,P<0．01)。

结论动态监测PCT与CPIS评分对VAP患者预后评估具有较好的临床价值。

【总页数】3页(P1083-1084,1085)【作者】范兆普;赵雪峰【作者单位】834000 新疆克拉玛依，克拉玛依市中心医院急诊科;834000 新疆克拉玛依，克拉玛依市中心医院心血管内科【正文语种】中文【相关文献】1.血清降钙素原和简化临床肺部感染评分对呼吸机相关性肺炎患者预后评估的价值分析 [J], 王浩;张勇;张培荣;胡金凤2.降钙素原联合临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎诊断和预后的价值 [J], 凌双;杨春万;林尚奋;慕容锐;李展鹏;麦玉婵3.临床肺部感染评分-降钙素原监测数据对呼吸机相关性肺炎患者的临床诊断与预后的预测价值 [J], 潘宜4.降钙素原与临床肺部感染评分对老年呼吸机相关性肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值 [J], 何炳灵;郭述良5.降钙素原与临床肺部感染评分评估呼吸机相关性肺炎预后的研究 [J], 郭亚萍因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

肺炎、慢性阻塞性肺疾病和哮喘常见评分量表临床意义

肺炎、慢性阻塞性肺疾病和哮喘常见评分量表临床意义一、肺炎关于肺炎的评分，主要涉及到3个评分系统：CURB-65评分、CRB-65评分、PSI评分和CPIS评分。

CURB-65评分和CRB-65评分CURB-65评分是由2003年美国胸科协会提出，目前其应用较为广泛，其总分由0分到5分不等。

该评分的临床意义一般为：①总分0-1分，为低危，仅需院外治疗；②总分2分，为中危，需短期住院或密切观察下院外治疗；③总分≥3分，为高危，需住院或ICU治疗。

CURB-65评分系统应用简洁方面，便于掌握，临床可操作性强，且其敏感度颇高，有利于临床操作。

CRB-65评分和CURB-65评分相比差距就在于去掉了“尿素氮（U）>7mmol/L”这一指标，其评分的临床意义基本与CURB-65评分相同（分值≥2分视为高危，应住院治疗），其优点就在于适合不方便进行生化检测的医疗场所。

PSI评分PSI评分系统则较为复杂，其评分内容更加细致，对病情的判断更加准确，其评分标准大致如下：PSI评分可用于评估死亡风险，其一般临床意义有：①低危：I级（<50岁，无基础疾病）、II级（≤70分）和III 级（71-90分）②中危：IV级（91-130分）③高危：V级（>130分）CPIS评分CPIS评分即临床肺部感染评分，其评分指标项目较多，涉及生命体征、实验室检查、影像学表现等多个方面，其内容比较复查。

CPIS评分的分值越高，说明患者的临床病情越严重，越需要及时处理，当CPIS评分≤6分时可以考虑停用抗菌药物。

二、慢性阻塞性肺疾病GOLD肺功能分级其中GOLD全称是慢性阻塞性肺疾病全球倡议（global initiative forchronic obstructive lung disease），其共分GOLD1-GOLD4共4级，其COPD气流不可逆受限的严重程度分级是基于舒张后的FEV1数值。

肺功能检查是诊断COPD的一个必备条件，经典地当FEV1/FVC<0.70（吸入支气管舒张剂后）表明存在持续性不可逆气流受限。

肺炎患者病情严重程度及预后的评估(完整版)

肺炎患者病情严重程度及预后的评估（完整版）近年来，由于社会人口的老龄化、免疫损害宿主增加、病原体变迁和抗生素耐药率上升等原因，肺炎的发病率和病死率不断升高。

据统计，我国每年肺炎患病人数达250万，死亡12.5万，其中老年人占70%[1]，肺炎已经成为威胁人类健康的重要疾病之一。

随着影像学技术的发展，目前临床工作中肺炎不难诊断。

然而，正确评估患者病情的严重程度及预后，早期、准确诊断和预测肺炎，才能提高患者的治愈率。

现将有关肺炎病情及预后评估的相关方法和生物学标记物综述如下。

1 量化评分1.1 肺炎严重性指数(pneumonia severity index，PSI)评分系统Fine等[2]于1997年正式提出一个两步评分系统-PSI，又称PORT(patient outcomes research team)分级：①区分Ⅰ级即低风险患者，年龄<50岁，无肿瘤、肝肾疾病、脑血管病、充血性心力衰竭等基础疾病及生命体征异常；②Ⅱ～Ⅴ级计算总结，按年龄、基础疾病、生命体征、流行病学、实验室检查、血气分析及放射学特点等肺炎相关危险因素进行初步临床估计，逐项积分，见表1。

PSI是临床常用的社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia，CAP)评估工具，是患者危险因素的积分系统。

其将肺炎分为5个级别，Ⅰ级为低风险患者，Ⅱ～Ⅴ级患者进行危险因素评分，≤70分为Ⅱ级，71～90分为Ⅲ级，91～130分为Ⅳ级，>130分为Ⅴ级。

Fine等[2]总结了PSI 危险分层的意义：①决定起始的治疗方式，Fine等[2]推荐Ⅰ、Ⅱ级患者门诊治疗；Ⅲ级患者短期住院治疗；Ⅳ、Ⅴ级患者住院治疗。

②有助于向患者交代预期的临床转归，目前较多文献主张简化分类方法，PSIⅠ～Ⅲ级为低危险状态，Ⅳ～Ⅴ级则为高危险状态，据Fine等[2]研究结果显示，低危险状态患者病死率小于3%，高危险状态则为9%～30%。

CPIS评分及血清PCT在慢性阻塞性肺疾病呼吸机相关性肺炎诊断和预后判断中的应用价值

（收稿日期：２０１８－０４－２８）
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－４６９５．２０１８．１５．０１５文章编号：１６７１－４６９５（２０１８）１５－１６１７－０４
ＣＰＩＳ评分及血清ＰＣＴ在慢性阻塞性肺疾病
呼吸机相关性肺炎诊断和预后判断中的应用价值
谢柏梅１敬梅２路晓艳１张彦海１魏俊１秦毅１（１解放军第四五一医院干部病房陕西西安７１００５４；２解放军第四五五医院老年医学科上海２０００５２）
ｏｓｉｎｔｈｅＵＫａｎｄＩｒｅｌａｎｄ［Ｊ］．ＡｒｃｈＤｉｓＣｈｉｌｄ，２００９，９４（５）：３７６－３８０．［１０］赵强．颅骨嗜酸性肉芽肿八例报告［Ｊ］．中华神经外科杂志，２００９，２５（６）：３０１－３０３．［１１］ＫｗｏｎＳＨ，ＣｈｏｉＪＷ，ＫｉｍＨＪ，ｅｔａｌ．Ｌａｎｇｅｒｈａｎｓｃｅｌｌｈｉｓｔｉｏｃｙｔｏｓｉｓ：ａｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｉｎａＫｏｒｅａｎｔｅｒｔｉａｒｙｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍ２００３ｔｏ２０１２［Ｊ］．ＪＤｅｒｍａｔｏｌ，２０１３，４０（１０）：８２４－８２８．［１２］泥永安，孙立荣．朗格汉斯细胞组织细胞增生症治疗进展［Ｊ］．临床儿科杂志，２０１５，３３（３）：２９１－２９４．［１３］ＢａｑｉｒＭ，ＶａｓｓａｌｌｏＲ，ＭａｌｄｏｎａｄｏＦ，ｅｔａｌ．ＵｔｉｌｉｔｙｏｆｂｒｏｎｃｈｏｓｃｏｐｙｉｎｐｕｌｍｏｎａｒｙＬａｎｇｅｒｈａｎｓｃｅｌｌｈｉｓｔｉｏｃｙｔｏｓｉｓ［Ｊ］．ＪＢｒｏｎｃｈｏｌｏｇｙＩｎｔｅｒｖＰｕｌｍｏｎｏｌ，２０１３，２０（４）：３０９－３１２．［１４］ＨａｎｄａＵ，ＫｕｎｄｕＲ，ＰｕｎｉａＲＳ，ｅｔａｌ．Ｌａｎｇｅｒｈａｎｓｃｅｌｌｈｉｓｔｉｏｃｙｔｏｓｉｓｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｄｉａｇｎｏｓｅｄｂｙｆｉｎｅ－ｎｅｅｄｌｅａｓｐｉｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪＣｙｔｏｌ，２０１５，３２（４）：２４４－２４７．［１５］张亭亭，付永娟，卢德宏，等．中枢神经系统非朗格汉斯细胞组织

临床肺部感染评分(CPIS)

临床肺部感染评分（CPIS）
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X 线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为1 2分，当W6分时可以停用抗生素。

其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

注：气管吸取物培养或痰培养
无致病菌生长0分
有致病菌生长1分
两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致2分
CPIS评分降低，病情缓解
CPIS> 6分，病死危险性高CPIS。

评分越高，病情越重
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X 线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为1 2分，当W6分时可以停用抗生素。

其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

临床肺部感染评分(最新知识点)

临床肺部感染评分临床肺部感染评分（CPIS）临床肺部感染评分(ＣＰＩS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度,预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统,目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为1２分，当≤６分时可以停用抗生素.其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案,并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统,以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

体温（12小时平均值，℃）３6～380分3８~391分＞３９或＜３６2分白细胞计数（*109/l）4～１1０分11～171分〈４或＞172分无痰或少许0分分泌物（24小时吸出物性状数量）中～大量，非脓性1分中～大量,脓性2分气体交换指数(PaO2／FiO ２，kPa)或者以250（mmＨｇ）为界＞3３０分〈332分X胸片浸润影无0分斑片状1分融合片状2分注：气管吸取物培养或痰培养无致病菌生长 0分有致病菌生长 1分两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致 2分CPIＳ评分降低，病情缓解ＣＰIＳ≥6分，病死危险性高ＣPＩS . 评分越高，病情越重临床肺部感染评分（CPIＳ）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度,预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共７项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、Ｘ线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为１２分，当≤6分时可以停用抗生素.其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程.可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统,以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

...感谢聆听......谢阅...。

APACHE_及肺炎评分

APACHE－Ⅱ的临床应用
危重疾病的评分与医疗费用：一份报告指出，美国医院内危重患者约占15%，然而，其医疗费用等于其余85％患者的医疗费用。危重患者对医疗资源的利用无疑是增加的，病情越重，动用医疗资源的频度越高。有许多研究显示，医疗费用与疾病的严重程度明显相关。
APACHE－Ⅱ的临床应用
APACHE－Ⅱ的发展及应用
Knaus在临床研究的基础上进行了改进，于1985年提出了APACHE-Ⅰ的修改本 ――APACHE－Ⅱ。APACHE—Ⅱ由急性生理参数、慢性健康状况、年龄等组成。分值范围为0-71分，分值越高病情越重。APACHE—Ⅱ 公式中引用了45种急性疾病的权值。
APACHE－Ⅱ的结构和使用方法
cpiscpis系统体温c白细胞计数109分泌物24小时吸出物性状数量气体交换指数x线胸片浸润恶化3653843853893936400011000少些中量大量脓性240或出现ards斑片状或弥漫性浸润局灶性浸润2007atsidsa严重社区获得性肺炎的标准主要标准有创性机械通气感染性休克须使用血管升压类药物次要标准呼吸频率30次minpao2fio2250多肺段浸润意识模糊定向障碍尿毒血症bun20mgdl白细胞减少c白细胞计数4000个mm3血小板减少血小板计数100000个mm3低体温深部体温36低血压须进行积极的液体复苏满足1条主要标准或3条次要标准mandelllawunderinkrganzuetoetal
T: 36.6=0 HR: 98/分=0 RR：24/分=0 BP：148/74mmHg=0 PaO2: 90mmHg=0 Ph值:7.4=0 K: 3.68mmol/L=0 Na: 142.4mmol/L=0 Cr: 52.5 μ mol/L =2 红细胞比积：24.5%=2 白细胞计数：8.600/L=0 Glasgow: 15 - 14=1