文化发展下的城市公共空间评价指标体系.docx
我国公共文化服务可及的评价维度构建研究
摘要摘要党的十九大报告中将我国社会主义初级阶段的主要矛盾做了重新论述，社会主要矛盾已变成人民日益增长的美好生活需要同不平衡不充分发展间的矛盾[1]。
这一转变更凸显出精神文化建设的关键性作用。
有益于真正保障实现公众文化权利，激发产生优秀的公共文化服务，贯彻落实社会主义和谐社会建设。
通过梳理相关文献和已有研究发现，我国政府一直以来都把发展公共文化服务作为重要工作内容。
在公共文化服务基础设施建设方面取得了较大的突破。
但同时也暴露出诸多问题，如公共文化服务供需矛盾凸显；可及程度不高；亟需构建并优化可及评价等。
究其问题本源是忽视了公共文化服务系统与服务对象间的适合度，即可及。
目前公共服务领域内的可及评价主要集中在公共卫生服务和教育领域，少有关于公共文化服务可及的评价。
而且可及评价存在着维度构建不精确、不完善、有偏差、反馈滞后等问题。
因此，公共文化服务要构建一个全面、科学且供需适配的可及评价维度与框架体系，以此分析公共文化服务可及的关键问题。
所以，本文将对公共文化服务可及的评价维度进行构建性研究。
本文将以公共管理学为研究视角，构建起我国公共文化服务可及的评价维度。
围绕公共文化服务可及的相关理论问题，整合学习政治学、文化学、管理学等相关理论知识。
通过系统性构建方法，结合文献研究、实证统计分析等方法，对我国公共文化服务可及的评价维度进行深入的理论与实践探索。
依据“发现问题—分析问题—维度设计—维度分析—维度实证探索”的逻辑思路从八个章节展开。
首先，运用新公共服务理论、可及性理论、系统评价理论等作为本研究的理论指导，确定可及的概念和目前关于公共文化服务可及评价维度的实践情况。
理清公共文化服务可及评价的现状与问题。
其次，设计公共文化服务可及的评价维度。
通过借鉴现有在公共卫生和教育领域成熟的可及评价框架，再以公共文化服务具体内涵特点为基础，构建我国公共文化服务可及的具体评价维度--可获得维是公共文化服务可及评价的基础维度；可接受维是关键维度，可适应维是核心维度。
城市人文评价指标
城市人文评价指标城市是一个充满生机与活力的地方，它不仅包含着经济、环境和社会等方面的要素，还存在着丰富的人文内涵。
评价一个城市的人文品质不仅能够帮助我们更好地了解城市的发展现状，也有助于指导城市规划和发展的方向。
本文将探讨城市人文评价的指标，为我们提供了解城市人文环境的视角和框架。
一、教育水平城市的教育水平是评价城市人文品质的重要指标之一。
一个具有高水平教育资源的城市往往能够培养出更多的人才，为城市的发展提供有力的支持。
教育水平的评价可以从以下几个方面进行考量：教育资源的分布平衡性、教育经费的投入水平、教师队伍的素质和数量、学生的学业表现等。
一个优质的教育系统有助于提高城市的科技创新能力和竞争力，也为人们提供了良好的教育环境和发展机会。
二、文化活动城市的文化活动是评价城市人文品质的另一个重要指标。
城市文化的繁荣程度直接关系到城市居民的精神生活。
文化活动可以包括艺术展览、音乐会、戏剧演出、文艺演出、体育比赛等各种形式。
评价一个城市的文化活动可以考量的因素包括文化场馆的数量和质量、文化活动的多样性和频率、文化活动的参与度等。
一个富有文化活力的城市能够为居民提供更多的艺术享受和文化交流机会，丰富人们的生活。
三、历史遗产城市的历史遗产是评价城市人文品质的重要组成部分。
历史遗产的保护与利用直接关系到城市的文化底蕴和城市形象的塑造。
评价一个城市的历史遗产可以考量的因素包括历史建筑的数量和质量、历史文物的保存情况、历史文化的传承与发展等。
一个具有丰富历史遗产的城市能够吸引更多的游客和文化爱好者，也为居民提供了更多的文化认同感和自豪感。
四、公共服务城市的公共服务也是评价城市人文品质的重要指标之一。
公共服务的优质与否直接关系到居民的生活质量和幸福感。
评价一个城市的公共服务可以考量的因素包括医疗卫生服务的覆盖范围和质量、公共交通的便捷程度、社区服务的完善程度等。
一个具有良好公共服务的城市能够为居民提供更好的生活保障和便利，提升居民的生活品质。
公共文化服务水平评价指标体系的构建
量的分析 ， 并进行评价和决策优化 。
一、 公共文化服务评价指标体系的 构建原则
（ 一） 目标导向原则 构建公共文化服务水平评价指标体系的目的在 于为科学 、 合理地衡 量 公 共 文 化 服 务 的 整 体 水 平 提 供依据 ， 找出影响公 共 文 化 服 务 水 平 发 挥 的 瓶 颈 所 在， 提出改进和提高 公 共 文 化 服 务 水 平 的 具 体 方 法 和举措 ， 提升公共文 化 服 务 效 能 并 促 进 社 会 的 和 谐 发展 。 为了达到研 究 目 的 ， 必须在目标导向的指引 下进行相应的指标体系构建 。 （ 二） 系统性原则 公共 文 化 服 务 水 平 评 价 指 标 体 系 层 次 多 样 ， 维 度复杂 ， 应当理清各 个 指 标 要 素 内 部 之 间 的 逻 辑 关 系， 遵循从整体到局部的原则 。 因此 ， 在指标体系评 价的过程中 ， 针对每一个问题都要遵从系统性原则 ， 从问题的整体出发 。 （ 三） 全面性原则 指标体系的构建应遵循全面性原则 。 这里的全 面性是指在构建指 标 体 系 时 ， 应最大限度的反应公 共文化服务各方 面 特 征 ， 不 存 在 遗 漏 或 者 缺 陷。这 里全面性并不是将所有的相关指标进行简单的罗列
第１ ６卷 第５期 ２ ０ 社会科学版 ）
ｏ ｌ ． １ ６ Ｎ ｏ ． ５ Ｖ ｅ ２ ０ １ ６ Ｓ ｐ．
（ ） ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｎ ｏ ｒ ｔ ｈ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ Ｊ ｇ ｙ ｙ
公共文化服务指数：思路、原理与指标体系
公共文化服务指数思路、原理与指标体系公共文化服务的运行评估，就是通过一套设计科学而合理的评价指标体系对公共文化服务的运行过程及其结果进行监测，以反映公共文化服务的绩效水平、发现存在的问题、给出解决问题的方向和途径。
科学的运行评估是一种评价，但这种评价不应该是一种仅仅面向过去的总结性或奖惩性评价（显然，这种评价也是需要的），更重要的是应该成为一种面向未来的发展性评价。
也就是说，公共文化服务运行评估的根本目的不是为了总结，而是着眼于发展。
在这一意义上，公共文化服务的运行评估，既是公共文化服务体系建设的重要内容，更是加强公共文化服务体系建设的基本工具。
为了充分发挥公共文化服务运行评估对于加强公共文化服务体系建设的重要作用，我们拟编制公共文化服务指数，本文的主要任务是阐释这一指数编制的思路、原理以及指标体系的开发问题。
一编制公共文化服务指数的基本思路指数，作为一种能够反映多个项目或变量综合变动状况的相对数，因其在帮助决策方面所发挥的重要作用而成为一种被普遍使用的成熟方法。
正是指数的这种特点和功能，特别是其在经济、社会和人类发展等诸多领域广泛应用的成功经验，启示我们将指数的思想和方法运用到公共文化服务领域。
构造公共文化服务指数，是这方面的一个尝试，其根本目的是希望通过测度某一地区某一时期内公共文化服务的水平和状态，为公共文化服务相关的各层次决策者的决策提供坚实基础，为社会、各种营利和非营利组织以及广大民众了解和参与公共文化服务提供必要信息。
为此，公共文化服务指数至少应该具有如下三个基本功能：一是能够描述和反映某一时期内某一地区公共文化服务的实际水平和状态；二是能够评价和监测该时期内该地区公共文化服务的现实能力和未来发展潜力；三是能够综合判断和揭示该时期内该地区公共文化服务存在的主要问题及其可能的解决方向和途径。
将公共文化服务状态指数化，是对公共文化服务理论及其应用的挑战。
挑战之一是考量公共文化服务理论的成熟度。
城市公共空间规划方案的设计与评估
城市公共空间规划方案的设计与评估随着城市化进程的加快，城市公共空间的规划与设计变得越来越重要。
城市公共空间是城市居民进行社交互动、休闲娱乐、文化交流的重要场所，也是展示城市形象和文化内涵的窗口。
因此，设计和评估城市公共空间规划方案是城市发展的重要一环。
一、城市公共空间规划方案的设计城市公共空间规划方案的设计需要综合考虑城市的历史文化、自然环境、人口分布和需求等多个因素。
首先，要充分了解城市的历史和文化背景，将城市的文化元素融入到公共空间的设计中。
比如，可以在规划方案中考虑保留历史建筑、修复传统街道布局等，以展示城市的独特魅力。
其次，要充分考虑自然环境因素。
城市公共空间的规划应该充分利用自然资源，比如河流、湖泊、山脉等，打造生态友好型的公共空间。
可以通过绿化、水景等手段，提供人们与自然互动的机会，增加城市居民的生活质量。
另外，要根据人口分布和需求进行规划。
城市公共空间的规划应该满足不同人群的需求，包括老年人、儿童、残障人士等。
可以在公共空间中设置休闲设施、儿童游乐区、健身器材等，提供多样化的服务和活动，满足不同人群的需求。
二、城市公共空间规划方案的评估城市公共空间规划方案的评估是保证规划方案质量的重要手段。
评估可以从多个角度进行，包括社会、经济、环境等方面。
首先，社会方面的评估可以考虑城市居民对公共空间的满意度。
可以通过问卷调查、座谈会等方式，了解居民对公共空间的使用情况、意见和建议。
同时，还可以考虑公共空间的使用率、人流量等指标，评估公共空间的受欢迎程度。
其次，经济方面的评估可以考虑公共空间的经济效益。
可以通过统计公共空间的商业活动、文化活动等，评估公共空间对城市经济的贡献。
同时，还可以考虑公共空间的投资回报率、运营成本等指标，评估公共空间的经济可行性。
另外，环境方面的评估可以考虑公共空间对环境的影响。
可以评估公共空间的绿化率、空气质量、噪音等指标，评估公共空间对城市环境的改善效果。
同时，还可以考虑公共空间的可持续性，评估公共空间对环境的保护程度。
公共文化建设评价指标体系构建
．
ｒ价
立
公 共文化建 设评价指 标必须 充分发挥 引领公共 文化建
设方 向的作用 ，从 而保证 公共 文化 建设 长远 目标 的实现 。 但 现实 中 ，各 地方 制定 的评 价指标 大都 缺乏 战略思 维 ， 而
且往往在公共文化建设的 目标和任务已经发生 了较大转
移情况 下 ， 评 价 指 标却 依 然长 时 间维 持不 变 ， 这就 造成 公 共文化建 设绩 效评 价系 统并 没有适 应形 势 的变化 ， 也 就很 难对公共 文化服务 的整体 发展提供有 效的支撑 。
设计 公共文 化建设评 价指标体 系的最基本 要求是 能在 实 际工 作 中运用 。因此 ， 在满 足评价 目的基础上 ， 一定要 做 到评 价 指标 清 晰 明确 、 简 便 易行 ， 并考 虑所 需 数据 资料是
四 昭鳓
鉴于政府对 财政 、 土地等公共 资源有 支配权 ， 是公共 文 化建 设的责任主 体 ， 政府 投入的对象 、 多少、 效益， 对 公共文
性， 因此 ， 文化绩效可能不是直接显现的 ， 同时 ， 文化绩效 也往 往不是 “ 立 马 见效 ” 的。换 言之 ， 公共 文化 服务 的绩效
具有一 定 的“ 模糊 性” 及“ 滞后 性 ” ， 这为 公共文 化服 务指标
体 系的设计带来 了特殊 的困难 。现行 的公共文 化建设评价
指标 未 能适 应 公共 文 化 的上述 特 征 ，部分 指 标针 对 性 不 强， 无法客 观和准确衡 量公共 文化建设 的绩效 。
：
一
、
。 。
：
、
０ ；
在公 共文化 建设 的现 行评价指标 中 ，未能形 成整体 架
一
公共文化服务绩效评估指标体系的建构 精品
公共文化服务绩效评估指标体系的建构毛少莹构建绩效评估体系是开展绩效评估的首要环节和核心任务，其科学性和有效性直接影响着绩效评估的成败。
公共文化服务绩效评估体系的构建是一项复杂的系统工程，涉及评估体系的原则、评估模式、指标设计及相关指标要素的拟订、评估方法的选择、评估规则的制定等环节。
根据前期对公共文化服务体系的研究，结合公共部门绩效评估的基本理论要求和国内外开展公共文化服务绩效评估的实践经验，我们尝试提出构建公共文化服务绩效评估模式的一般思路，并提出公共文化服务绩效评估的一些通用指标。
一公共文化服务绩效评估体系的基本要求和原则（一）关乎宏旨的基本要求公共文化服务绩效评估体系是公共文化服务绩效管理的组成部分。
绩效管理的理论和方法基本经历了三个阶段①，第一阶段以“财务导向”为主。
这一阶段受经济学“利润最大化”理论的影响，公共服务部门的绩效评估十分关注财务方面的绩效审计。
如较早开始公共部门绩效评估的英国，其公共服务的绩效评估正是源于20世纪70年代政府严重的财政危机②。
第二阶段以“目标导向”为主。
这一阶段以管理大师德鲁克提出的“目标管理”理论为标志③，基于目标管理思想的绩效管理与评估模式可以称为“目标型绩效管理”。
随着这一管理理论的提①魏钧：《绩效指标设计方法》，北京大学出版社，2006年版，第3页。
②卓越主编：《公共部门的绩效评估》，中国人民大学出版社，2004年版，第232页。
③目标管理是美国著名管理学家德鲁克的首创，1954年，他在《管理实践》一书中，首先提出“目标管理与自我控制”的主张，随后在《管理——任务、责任、实践》一书中对此作了进一步阐述。
出，以及政府新公共管理改革的推进，一种以公共部门目标职责为导向的绩效管理得到发展。
如美国政府20世纪70年代兴起了以重视结果为导向的“绩效预算”。
①第三阶段为“战略导向”为主。
这一阶段以1992年卡普兰和诺顿发表《平衡计分卡——提高绩效的衡量方法》为标志，强调绩效管理与评估要符合评估对象的发展战略。
公共空间安全设施评估指标
公共空间安全设施评估指标引言公共空间是指供市民集体休闲娱乐、文化交流、运动健身等活动的场所，它的安全对于社会的稳定和市民的幸福感起着重要的作用。
为了确保公共空间的安全，必须评估公共空间的安全设施，并根据评估结果采取相应的措施来提升公共空间的安全等级。
本文将介绍公共空间安全设施评估的指标体系，以指导评估人员进行评估工作。
这些指标涵盖了公共空间的各个方面，包括环境因素、人员管理、设备设施等，能够全面、详细地评估公共空间的安全状况。
评估指标体系公共空间安全设施评估指标体系包括以下几个方面的指标：1. 围栏和门禁系统•围栏：评估围栏的高度、材质、稳定性等因素，确保围栏能够有效阻挡入侵者。
•门禁系统：评估门禁系统的安全性和有效性，包括门禁卡的管理、门禁设备的运行状况等。
2. 照明系统•照明强度：评估照明系统的亮度是否足够，能否保证公共空间的夜间使用安全。
•照明范围：评估照明系统的覆盖范围是否完整，能否将公共空间的各个角落都照亮。
3. 视频监控系统•摄像头位置：评估摄像头的位置是否合理，能否全面监控公共空间的各个区域。
•监控画面质量：评估监控画面的清晰度和稳定性，能否提供有效的监控证据。
4. 应急设施•灭火器和灭火器数量：评估公共空间内是否配备了足够的灭火器，并确保其有效性。
•逃生通道：评估逃生通道的宽度、明显标志和疏散路径等因素，能否确保人员的安全疏散。
5. 人员管理•安全巡逻：评估安全巡逻的频率、覆盖范围和效果等，能否及时发现和处置安全问题。
•人员违规处理：评估公共空间是否建立了相应的人员违规处理制度和程序，并进行有效的执行。
6. 设备设施维护•设备设施检查和维护：评估公共空间设备设施的检查和维护工作的频率和质量，能否确保设备设施的正常运行。
7. 应急预案和演练•应急预案：评估公共空间是否制定了应急预案，并确保其全面和可行性。
•应急演练：评估应急演练的频率和效果等，能否提高人员在紧急情况下的应急能力。
评估流程为了保证评估的全面性和准确性，应根据以下流程进行公共空间安全设施评估：1.确定评估范围：确定评估的公共空间范围，包括场所的大小、种类和功能等因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文化发展下的城市公共空间评价指标体系1微观城市公共空间
城市公共空间系统存在“宏观—中观—微观”的层级结构，对应城市空间规划设计管理的不同工作阶段。
对城市公共空间文化属性的评价，针对微观层面展开更具有现实性价值。
微观层面的城市公共空间(以下简称城市公共空间)，主要立足城市公共空间细部、建筑群组产生的限定空间、建筑单体形成的室内外公共空间等内容而言，多数需要建筑师掌控，如城市广场、街道、公园、建筑内外公共空间等，它们与人为活动的关系最为直接，相互影响最大，涉及到空间尺寸、形状、质感等具体要素和指标，是城市公共空间建设的最终实施阶段。
2关系文化发展的城市公共空间评价指标体系
2．1层次分析法
学术界常用评价方法中，以层次分析法较为适用。
层次分析法最早由运筹学家托马斯L-;萨蒂于20世纪70年代初期提出，是一种将定性与定量相结合的权重决策分析工具，主要针对多目标、复杂化的综合评价问题。
结合层次分析法基本原理构建“目标层—准则层—指标层”三级指标结构模型［2］。
顶层第一级为综合目标层，包含众多理想与具体目标;第二级为评价的准则，是依据综合目标要求分类产生的影响因素层级;第三级为评价的指标，是对准则的再细化和再深入。
2．2评价指标体系构建
指标是评价的关键要素，因此在制定和选择上极为关键，关系整
个评价体系的优劣。
众多指标形成体系，以完善的结构形式对综合目标从多角度、多方位进行评价分析，有利于得到全面、客观的数据结果。
结合城市公共空间文化属性的内涵，选取4个方面对其进行评价考虑，即参与性、驻留性、交往性、文化性。
虽然城市公共空间文化属性和文化品质还受到其他因素的影响，如经济、政Z等，然而这些因素对其不构成主要或持续影响，故并未列入评价指标体系其中。
因此，上述4个方面构成评价指标体系的准则层，通过对准则层进行细化深入，分解得到22项指标层，以供参考。
(1)参与性。
参与是实现文化交往的首要条件，只有进入场所，才有可能发生关系，营造精神。
从参与性入手，深入分解形成7项指标:①公共与步行交通。
高品质城市公共空间务必确保与外部空间环境具有极好的连通性，城市人群可以便利地到达其中，并可以选择在相对任意时段便利地离开。
步行交通与公共交通实现互补而非干扰，形成多元交通系统。
②指向标识系统。
公共空间内部应当完善指向标识，提高人群参与效率，引导城市人群清晰达到目的场所。
③无障碍设计。
这是对参与人群全面性和广泛性的充分考虑，具有十足的人文关怀气息，是评价公共空间人性化参与性的直观体现。
④停车系统。
满足自驾需求，同时对缓解城市交通通行和城市停车具有一定意义。
⑤整体风格及特色。
城市公共空间在整体空间形式、景观风貌上较为统一和完整，呈规模化特色效果，易于吸引城市人群进入。
⑥视景效果及绿化。
城市公共空间置于城市界面中具有通畅、美好的视景效果，同时在卫生环境方面管理到位、长效，并具备充足的绿
化植被，无疑是对城市人群参与性的有力保证。
⑦建筑小品标志物。
主要体现在较大、有一定意义或价值、能够引起兴趣或共鸣的建筑物、小品等标志物。
(2)驻留性。
实现参与之后的跟随问题即是驻留其中。
只有停留才更有可能实现文化交流、传播和发展，实现社会交往。
考量城市公共空间的内在建设，从7项指标着手:①空间层次效果。
城市公共空间规划设计不能平铺直叙，应当注重多层次、多主题设计，并在步行路径上打磨一套利于观赏、引入入胜的人行系统。
营造合理的空间序列、组织丰富的建筑关系，形成厚实的空间层次是驻留其中的重点。
②活动空间类型。
结合城市人群参与目的，提炼主题布置多种类型的活动空间，吸引不同需求人群的驻足停留。
③相关设施布置。
主要考虑完善、便利的附属设施建设，如休息桌椅、卫生间、路灯照明等［3］。
④地面铺装。
一方面考虑地面铺装的实用性，另一方面考虑其美观性，形成尺度宜人、纹案丰富、色彩鲜明适度的空间场地效果。
⑤内部景观小品。
相对建筑小品标志物而言，内部景观小品主要针对较小的景观，具备产生观赏、把玩等亲和性活动的景观构件。
⑥植物配置。
针对植物爱好人群，配置物种丰富、异彩纷呈、可观可评的花木植被，能够增加城市公共空间的生机活力。
⑦其他自然因素。
如水体、日照、季节主导风向等。
(3)交往性。
与驻留行为衔接，在取得信任的前提下，实现社会层面的文化交流和交往，改善社会氛围，传播社会文化精神。
主要考虑4个指标:①文化活动及文化吸引力。
文化活动是彰显城市文化的直
观表现，建立品牌文化活动，有利于形成文化吸引力，使更多城市人群参与其中，融入文化氛围。
②空间使用度。
避免产生一些不可入、不安全、不可用或不便用的场地空间，从而降低空间使用度。
③环境舒适度。
通过空间设计、建筑功能设定、环境建设、小气候调控等策略手段完善城市公共空间环境舒适度，满足酷暑、严冬等较为极端天气下的一定使用舒适需求。
④与自然特质的可亲度。
这一点体现在与自然环境的交往方面。
城市人群能够与自然特质环境深层次融合和交往。
(4)文化性。
城市公共空间文化属性应当具备的特性，主要体现在4个指标:①空间地域特色。
城市公共空间作为城市“名片”，承担传播地域文化的责任。
因此其中应当体现空间地域元素、主旨，而非千篇一律的机械死板设计。
②历史文化保护。
对公共空间中存在的具有历史价值、一定的年代感、历史文化属性等的建构筑物、景观、植被都应当加以保护和更新利用，并清晰直观地标注其价值，号召城市人群共同保护历史文化。
③时代文化体现。
城市公共空间是时代发展的展示平台，应当在其中体现日新月异的时代产物，符合时代发展需要。
④主题文化更替。
可以利用特定事件、节假日、城市文化特征、政策、社会需求等条件进行城市公共空间主题文化展示，并根据时段要求更迭，形成文化展示长廊，使城市人群文化生活与活动有机融合。
3结语
关系文化发展的城市公共空间的优劣，主要体现在公共空间作为。